孟祥振 竇天財(cái) 蒲仁海 高小平 劉剛 宋明 樊宇潔

摘要 在延長(zhǎng)探區(qū)近1 500口鉆井資料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行大量巖心和薄片觀察以及砂厚和砂地比統(tǒng)計(jì)，探究鄂爾多斯盆地本溪組的砂體微相類型、平面形態(tài)和分布的沿岸變化及其控制因素。結(jié)果表明，延長(zhǎng)氣田本溪組總體均為中小潮差環(huán)境下的陸源碎屑障壁海岸沉積，但南部的甘泉—富縣地區(qū)波浪作用較弱，形成了典型的障壁砂壩和障壁后沉積。北部延安—靖邊南地區(qū)波浪作用較強(qiáng)，形成了改造障壁、淺灘和下切谷充填潮道3種主要微相砂體。障壁砂體呈平行岸線的帶狀或串珠狀排列，近源和近岸分布;淺灘砂體呈多個(gè)分散的卵圓形遠(yuǎn)源遠(yuǎn)岸分布;潮道帶砂體充填則受控于古地貌凹槽。該研究結(jié)果對(duì)延長(zhǎng)氣田和類似環(huán)境的儲(chǔ)層識(shí)別和評(píng)價(jià)具有重要的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)波浪型障壁;弱波浪型障壁;淺灘;潮道;砂體規(guī)模與形態(tài)

中圖分類號(hào)：TE122? DOI：10.16152/j.cnki.xdxbzr.2024-03-018

Changes from south to north in the microfacies of clasticbarrier coastal sandbodies of the Benxi Formation in the Ordos Basin

MENG Xiangzhen1， DOU Tiancai2， PU Renhai3， GAO Xiaoping2， LIU Gang2， SONG Ming3， FAN Yujie3

（1.Natural Gas Research Institute Branch， Shaanxi Yanchang Petroleum 〔Group〕 Co.，? Ltd.， Xian 710061， China；2.Gas Field Company， Shaanxi Yanchang Petroleum 〔Group〕 Co.， Ltd.，? Yanan 716000， China；3.Department of Geology／State Key Laboratory of Continental Dynamics， Northwest University， Xian 710069， China）

Abstract Based on core and thin section observations， as well as statistical analyzes of sandstone thickness and percentage of sandstone content from 1446 wells， we analyzed the coastal changes and control factors of the microfacies type， planar morphology and distribution of the Benxi Fm sandbodies in the Yanchang gas field. The results indicate that the Benxi Fm of the Yanchang gas field is generally composed of terrigenous coastal clastic barrier deposits in a medium to small tidal range environment， but the wave action in the southern region is weak， forming typical barrier sandbars and backbarrier deposits. The wave actions in the north change more strongly， forming three major microfacies sandbodies： reworked barriers， shoals and incised valley filled tidal channels. The barrier sandbodies are arranged in a belt or bead-like pattern parallel to the shoreline and are distributed longshore near the provenance. The oval-shaped shoal sandbodies are dispersed further from the shoreline， and the filling of tidal channel sandbodies is controlled by ancient geomorphic grooves. This research has important guiding significance for the identification and evaluation of reservoirs in the Yanchang gas field and similar geological settings.

Keywords strong wave barrier; weak wave barrier; shoal; tidal channel; sand body dimensionand distribution

中國(guó)含油氣盆地的陸源碎屑巖大多為陸相沉積，海相砂泥巖僅見于塔里木盆地志留—泥盆系、東海平湖組-寶石組和鄂爾多斯盆地本溪組等。由于海相砂泥巖比例較少，露頭有限，所以研究程度整體偏低。延長(zhǎng)氣田的本溪組是一個(gè)重要的產(chǎn)氣層位，雖然氣田已發(fā)現(xiàn)多年，但由于早期井位較稀，取心較少，前人對(duì)本溪組砂巖微相、展布及其與成藏的關(guān)系等問題存在許多不同的意見。早期有人認(rèn)為本溪組砂巖為扇三角洲［1］或淺水三角洲沉積［2］，后來(lái)又有人認(rèn)為其屬于潮道［3］。隨著鉆井增多和研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為存在障壁砂壩［4-9］，同時(shí)也有人認(rèn)為包含潮汐三角洲［10］。盆地中部本溪組的碎屑主要來(lái)自東北方向的陰山造山帶，西南方向的東祁連和東南方向的秦嶺造山帶［11-12］。然而，障壁沙壩往往形成在中小潮差和弱波浪的平緩海岸地區(qū)［13］，當(dāng)波浪作用增強(qiáng)或古地形發(fā)生變化時(shí)，障壁被破壞，改造成淺灘或?yàn)I面砂體［14］。由于本溪組沉積在一個(gè)具有1.4億年間斷的不整合面上，古地貌起伏不平，沿古地貌凹槽往往會(huì)形成入潮口或主潮道微相砂體［15］。即使在波浪作用為主的海岸地區(qū)既可形成小型孤立分散的淺灘砂體，也可形成大規(guī)模連片的濱面砂體。所以，砂體的微相類型及其規(guī)模和平面展布之間存在密切的關(guān)系［16］。如何區(qū)分不同微相的砂體，它們的規(guī)模、形態(tài)和延伸方向有什么差異等成為氣田地質(zhì)評(píng)價(jià)與開發(fā)方案部署中一個(gè)重要的問題。

在沒有三維地震的情況下，在平行岸線約150 km的海岸帶，本溪組砂體微相到底存在什么微相變化，屬于北東向延伸還是北西向或其他方向延伸等缺乏地質(zhì)依據(jù)。近年來(lái)，延長(zhǎng)氣田在加速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)氣千萬(wàn)噸油當(dāng)量目標(biāo)的過程中，從靖邊南至富縣的探區(qū)內(nèi)，揭示本溪組的鉆井已超過一千五百余口，局部密井網(wǎng)區(qū)的井距平均已達(dá)2～3 km，應(yīng)用這些鉆井資料確定本溪組的砂體微相類型和展布規(guī)律有了可能。本研究根據(jù)巖心、薄片、測(cè)井、分析化驗(yàn)及試氣等資料，對(duì)該地區(qū)本溪組的古地貌、沉積微相、儲(chǔ)層展布等進(jìn)行了研究，認(rèn)為探區(qū)內(nèi)的本溪組砂巖總體存在一些共性，南北的微相和分布也有一些差異。

1 本溪組陸源碎屑障壁海岸的沉積特征

研究區(qū)延長(zhǎng)氣田北起靖邊南，南至黃陵，長(zhǎng)約150 km，東西橫跨志丹至延川約120 km，本溪組總體為碎屑海岸沉積，巖心中見到紡錘蟲海相化石，砂巖主要存在障壁、潮道和淺灘等微相類型，其平面形態(tài)、規(guī)模、延伸趨勢(shì)等均具有陸源碎屑海岸沉積的一些共性。

研究區(qū)本溪組整體上為奧陶系巖溶不整合面上發(fā)育的一套障壁海岸陸源碎屑巖沉積體系。巖心上的沉積構(gòu)造主要反映了潮汐和波浪兩種沉積作用的同生并存，與潮汐有關(guān)的主要沉積標(biāo)志是入潮口和潮道砂巖中所見的沖刷面及其上覆的滯留礫石、正粒序?qū)永?、羽狀交錯(cuò)層理砂巖、雙或單黏土層細(xì)砂巖、波狀層理、透鏡狀層理和脈狀層理等［17］。與濱海（濱面或淺灘）有關(guān)的沉積構(gòu)造主要是低角度交錯(cuò)層理和面狀層理砂巖［18-19］。結(jié)合薄片觀察到的成分和結(jié)構(gòu)成熟度差異、測(cè)井相特征等可以看出，本溪組的砂巖微相主要為潮道、障壁和淺灘等，其次可能存在少量的沖溢扇、漲落潮三角洲等砂體［17］。

1.1 巖石學(xué)特征

自南向北、自下而上，研究區(qū)本溪組均存在4種主要巖石類型，分別為鋁土巖、煤層與碳質(zhì)泥巖、砂巖與含礫砂巖、灰?guī)r和暗色泥巖，反映了表生、暴露、強(qiáng)水動(dòng)力和淺—較深水沉積等多種環(huán)境。

第一類巖性主要為本溪組底部的鋁土巖、 鋁土質(zhì)泥巖， 表現(xiàn)為表生淺湖的沉積環(huán)境。 鋁土巖是一種由鋁氫氧化物組成的沉積巖類， 主要礦物成分包括水鋁石、 黏土、 氧化鐵、 鈦及其他微量礦物； 延1003、延1227、 試8井、 延650、 延816、延818等井全巖主量元素分析可知，Al2O3質(zhì)量分?jǐn)?shù)6％～38％，屬于鋁土質(zhì)泥巖類〔見圖1（a）〕。

第二類巖性主要為煤、碳質(zhì)泥巖以及根土巖，多見于障壁島頂部潮上帶泥坪環(huán)境中，屬于暴露標(biāo)志〔見圖1（b）、（c）〕。

第三類為砂巖和含礫砂巖，主要包括細(xì)砂巖、中—粗砂巖和含礫砂巖，灰白、淺灰為主，厚—中厚層，顆粒支撐和基質(zhì)支撐均可見，礫石多呈次圓狀，多以滯留細(xì)礫分布在沖刷面之上〔見圖1（d）〕，見正粒序?qū)永怼惨妶D1（e）〕、板狀交錯(cuò)層理、槽狀交錯(cuò)層理、楔狀交錯(cuò)層理、平行層理、羽狀交錯(cuò)層理、面狀（低角度交錯(cuò)）層理和塊狀（均勻）層理等。

第四類巖性主要為黑色、灰色泥頁(yè)巖，這類巖性代表的中深潟湖或?yàn)I外泥等較深水、弱還原環(huán)境。泥巖中常見植物碎片，有時(shí)泥巖與砂巖、粉砂巖呈互層狀，可見沙紋層理或水平層理。

1.2 砂巖具有高成分成熟度和中低結(jié)構(gòu)成熟度

薄片鏡下觀察表明，本溪組砂巖的成分成熟度總體很高，石英和硅質(zhì)巖屑質(zhì)量分?jǐn)?shù)一般在95％左右；但結(jié)構(gòu)成熟度中等到偏低，多數(shù)砂巖為中等分選，次棱角—次圓狀〔見圖2（a）、（b）、（c）〕。個(gè)別砂巖結(jié)構(gòu)成熟度低，含質(zhì)量分?jǐn)?shù)5％～10％的泥礫，部分砂巖含火山塵雜基〔見圖2（d）〕。這種中等結(jié)構(gòu)成熟度可能主要反映了潮汐流的水動(dòng)力特點(diǎn)，缺乏高能波浪淘洗作用。少量低結(jié)構(gòu)成熟度可能為風(fēng)暴或小型潮汐沖刷快速堆積造成，或與火山碎屑的混入有關(guān)。

1.3 存在潮汐與濱海特有的沉積構(gòu)造

根據(jù)前人研究可知，障壁沙壩的主體部分主要由潮道和濱海砂巖組成，這兩種微相在古代沉積巖中也可據(jù)沉積構(gòu)造識(shí)別出來(lái)，如潮道一般底界具沖刷，含滯留砂礫和粒序?qū)永恚瑑?nèi)部往往見槽狀和板狀交錯(cuò)層理，偶見雙向羽狀交錯(cuò)層理;而淺灘或?yàn)I面砂巖除可見板狀和槽狀交錯(cuò)層理外，還可見面狀層理或低角度的楔狀交錯(cuò)層理［15，17-19］。障壁砂壩是多個(gè)微相組成的復(fù)合砂體，一般厚度大，單層厚度多大于5 m，其他沉積微相如沖溢扇、漲落差三角洲等砂巖一般單層厚度較薄，多小于3 m，寬度0.1～1.5 km，面積多小于1 km2，也可存在底界突變的正旋回和底界漸變的反旋回兩種剖面結(jié)構(gòu)［20］。沖溢扇沉積中可見到風(fēng)暴沖刷礫屑［19］。但是，井下地層漲落潮三角洲和沖溢扇很難識(shí)別，主要依靠砂體規(guī)模和平面上與障壁的位置關(guān)系進(jìn)行推測(cè)。在難以區(qū)分的情況下，一般把障壁靠岸一側(cè)的非障壁砂壩部分簡(jiǎn)單統(tǒng)稱為障壁后沉積，主要為潮坪潟湖環(huán)境的薄層狀砂巖、粉砂巖、泥巖互層夾煤線［21］。

研究區(qū)本溪組砂巖巖心上常見板狀交錯(cuò)層理、槽狀交錯(cuò)層理砂巖，這兩種交錯(cuò)層理在潮道和濱海砂巖中均可出現(xiàn)。研究區(qū)本溪組也偶見羽狀交錯(cuò)層理中細(xì)砂巖〔見圖3（a）、（b）〕，也可見到雙或單黏土層〔見圖3（c）〕，呈波狀〔見圖3（d）〕、透鏡狀〔見圖3（e）〕和脈狀層理，這些屬于潮道和潮坪環(huán)境的沉積特征。本溪組中也存在典型的淺灘或?yàn)I面有關(guān)的低角度楔狀交錯(cuò)層理〔見圖3（f）〕和面狀層理〔見圖3（g）〕砂巖。

1.4 砂巖底部與泥巖存在突變和漸變兩種序列

根據(jù)歐美地區(qū)障壁沙壩的研究可知，砂巖底部沖刷面和滯留礫石多于障壁底部的入潮口沉積有關(guān)［15］。沖刷面下伏往往為中—深潟湖或?yàn)I外低能泥巖、潮坪粉砂泥巖、沼澤泥炭等沉積微相。砂巖頂界與泥巖多為突變接觸，少數(shù)為漸變接觸。在自然伽馬曲線上，砂巖多呈箱型，少量呈鐘形和高幅齒形。

研究區(qū)本溪組巖心上常見本溪組砂巖或細(xì)礫巖與下伏泥巖之間呈突變接觸，且近一半砂礫巖底界存在沖刷面，砂礫巖內(nèi)部見粒序?qū)永怼惨妶D4（a）、（b）〕。

大約1/3的砂巖底界與泥巖呈漸變關(guān)系，自然伽馬測(cè)井曲線呈漏斗形或組合漏斗形，具濱外（或?yàn)a湖）泥-淺灘砂或朝上帶泥-潮間帶砂的旋回特點(diǎn)。如延1045井位于障壁北東緣入潮口遠(yuǎn)離岸線方向，測(cè)井與巖心綜合反映出，其本2段具有朝上變粗的反旋回特點(diǎn)，綜合判斷為落潮三角洲沉積（見圖5）?？傮w上講，沖刷面成為潮道和障壁砂壩底部入潮口常見的沉積構(gòu)造。

前人研究表明，砂巖底界與泥巖的突變和漸變?cè)谡媳谏皦尉沙霈F(xiàn)，且沖刷突變者較為常見，此時(shí)常伴隨入潮口主潮道含礫砂巖的沉積。濱面或淺灘砂體底界漸變較常見［15，20］。

1.5 存在風(fēng)暴、凝灰質(zhì)和局部灰?guī)r等沉積現(xiàn)象

研究區(qū)本溪組沉積期間曾經(jīng)發(fā)育過兩次中深—濱淺瀉湖沉積背景，發(fā)育深灰色水平層理暗色泥巖、沙紋層理含粉砂泥巖、含碳質(zhì)泥巖。從全取心井看，本1段和本2段均存在較深水的泥巖沉積背景。在該沉積背景中，有時(shí)可以看到風(fēng)暴遺跡、凝灰質(zhì)砂巖和沉火山角礫凝灰?guī)r。延377井本溪組泥巖中，局部含20～30 cm的沉火山角礫凝灰?guī)r〔見圖6（a）〕，延1227井本2段和延887井本一段潟湖泥巖中含撕裂狀泥礫質(zhì)砂巖，應(yīng)為風(fēng)暴對(duì)較深水泥巖的沖刷攪動(dòng)再沉積形成，應(yīng)屬于障壁砂壩上的沖溢扇環(huán)境〔見圖6（b）、（c）〕。

本溪組內(nèi)部局部含1或2層1～2 m薄層灰?guī)r，其測(cè)井AC<190 μs／m且Rd>2 000 Ω·m，本1段和本2段均發(fā)育。平面上它們?cè)趲r溶凹地障壁邊緣和之間局部零星分布，并與淺灘砂巖或潮汐三角洲縱向過渡，為淺水潟湖環(huán)境。

1.6 本一和本二段分別代表兩期水進(jìn)水退旋回

綜合取心和測(cè)井巖性、沉積相解釋可以看出，研究區(qū)本溪組存在兩次水進(jìn)水退旋回，本2段和本1段分別經(jīng)歷了水體變深-變淺的沉積過程。如本溪組全取心的試8井本溪組由一個(gè)較深水泥巖-障壁沙壩-較深水泥巖-潮坪臺(tái)地旋回組成（見圖7、圖8）。

2 氣田南北微相類型與分布的變化

根據(jù)對(duì)鄂爾多斯盆地本溪組的沉積相分析可知，盆地東南部甘泉—富縣地區(qū)屬于典型的弱波浪型障壁-瀉湖海岸體系，盆地北部的安塞—靖邊地區(qū)則屬于較強(qiáng)波浪改造的障壁-淺灘-潮道體系。

在平均井距2～3 km的密井網(wǎng)條件下，通過統(tǒng)計(jì)延長(zhǎng)氣田近1 500口鉆井的本一和本二段砂巖厚度和砂地比，分別制作研究區(qū)南部甘泉—富縣地區(qū)（見圖9）以及北部靖邊南—延安地區(qū)（見圖10）本一段及本二段砂地比與沉積相平面圖。由圖9、圖10可以看出，南北本溪組砂體形態(tài)與分布具有明顯的不同。

延長(zhǎng)氣田南部甘泉—富縣地區(qū)的本溪組沉積屬于中低潮差、弱波浪環(huán)境，形成了典型的障壁沙壩及障壁后瀉湖潮坪沉積，其模式如圖11所示。本一段和本二段各發(fā)育兩個(gè)平行岸線的北西向延伸的大型障壁砂壩，單個(gè)障壁寬5～15 km，長(zhǎng)40～50 km，障壁砂壩由多個(gè)呈串珠狀砂體組成，一般厚度4～10 m，最大厚度接近20 m，障壁靠岸一側(cè)和兩障壁之間為潟湖潮坪沉積（見圖10）。

延長(zhǎng)氣田北部靖邊南—延安地區(qū)屬于中低潮差和較強(qiáng)波浪環(huán)境，本溪組砂體主要發(fā)育3種微相，即被波浪改造的障壁沙壩、孤立分散的卵圓形淺灘、斜交或垂直岸線的古地貌凹槽充填的潮道（見圖11）。

由于受波浪改造和破壞，延長(zhǎng)氣田北部的障壁沙壩面積較小，主要分布在西側(cè)靠岸地區(qū)，北北西或近南北向延伸，本一段障壁砂體寬度2～3 km，長(zhǎng)10～20 km，一般厚度3～6 m;本二段障壁砂體寬3～5 km，長(zhǎng)10～15 km，一般厚度10～20 m，砂地比30%～50％（見圖10）。

淺灘沙體單個(gè)規(guī)模小，直徑一般1～3 km，厚度約5～15 m，砂地比10%～30％，孤立分散在安塞以北至靖邊南地區(qū)的障壁沙壩和下切谷充填潮道之間（見圖10、圖12）。

淺灘砂體根據(jù)其平面形態(tài)分為3種（見圖10），窄帶狀的一般稱灘脊，長(zhǎng)寬比大于3∶1;短軸狀的稱灘壩，長(zhǎng)寬比介于3∶1～2∶1;近園形者稱灘堡，長(zhǎng)寬比小于2∶1。研究區(qū)主要為灘堡沙體，多個(gè)灘堡可定向排列形成灘脊或?yàn)巍\灘的不同形態(tài)與平坦的陸表海上存在的類似古地貌形態(tài)有關(guān)。分散的卵圓形灘堡也見于澳大利亞北部的現(xiàn)代大堡礁，平面上，小型灘堡呈近卵圓形的淺灘，水深小于10 m，直徑1～3 km，無(wú)定向不規(guī)則分布。在研究區(qū)北部灘堡數(shù)量二十余個(gè)。

潮道砂巖主要分布在研究區(qū)最北端，充填在近東西延伸的下切谷中，近似垂直于古海岸線，砂體寬度3～10 km，長(zhǎng)度20～30 km，厚度10～20 m，砂地比30%～50％。該潮道帶在前石炭紀(jì)古地質(zhì)圖上對(duì)應(yīng)一個(gè)東西向的下切谷，沿下切谷由于存在強(qiáng)烈剝蝕下切作用，出露了馬53至馬54地層，下切谷兩側(cè)則出露了馬51至馬6地層（見圖13）。下切谷內(nèi)部充填的本溪組厚度也明顯大于兩側(cè)，砂地比增高，砂巖也增厚，砂體底界存在沖刷并與泥巖突變接觸。沿不整合面下切谷沉積較厚潮道砂體的現(xiàn)象在第四紀(jì)障壁海岸沉積中也多有報(bào)道［15，21］。

前人研究表明，障壁主要形成于中小潮差和弱波浪作用的平坦碎屑海岸地區(qū)，大潮差潮汐環(huán)境，砂體被搬運(yùn)堆積成近垂直岸線的潮汐沙壩，障壁不發(fā)育［13］。強(qiáng)波浪環(huán)境下，障壁會(huì)被波浪改造形成部分淺灘砂體，或徹底改造成濱海沉積體系。荷蘭西海岸現(xiàn)代碎屑海岸就屬于此種類型，障壁沙壩與淺灘砂共同分布，多個(gè)障壁沙壩與海岸線平行或呈低角度斜交，障壁靠岸一側(cè)為淺灘砂體［14］。延長(zhǎng)氣田中北部的灘堡砂體則主要分布在障壁靠海一側(cè)，與荷蘭西海岸現(xiàn)代沉積稍有不同，其原因與古地貌對(duì)海底地形和砂體分布的控制有關(guān)。

3 古海岸線和物源對(duì)砂體微相和分布差異的影響

研究區(qū)本溪組沉積時(shí)，在鄂爾多斯盆地中部存在一個(gè)朝北變低、變窄的古隆起剝蝕區(qū)，隆起上本溪組缺失（見圖14），隆起以東和以西沉積的地層分別為本溪組和羊虎溝組。本溪組巖石的重礦物、碎屑鋯石和微量元素等分析表明，延長(zhǎng)氣田的砂泥主要來(lái)自北東的陰山、西南方向的西秦嶺和東南方向的東秦嶺［11-12］。北東物源與南物源的分界線大致呈北西向延伸，位于靖邊南的延52井至延川的延528井;西南物源與東南物源的分界線大致呈北北東向延伸，分界線大致位于甘泉縣的延1051至延長(zhǎng)西的延528井（見圖15）。延長(zhǎng)氣田本溪組的主要物源來(lái)自東南和西南方向，僅北東局部地區(qū)來(lái)自北東方向。甘泉—富縣地區(qū)緊臨中央古隆起北北西向的古海岸線（隆起邊界線），距西南物源的古海岸線較近，所以形成了大型北北西延伸的障壁沙壩。延安及其以北至靖邊南的本溪組碎屑也主要來(lái)自西南方向，在西側(cè)近岸地區(qū)可能形成沿岸障壁砂體，在距西海岸線更遠(yuǎn)的子長(zhǎng)—延川一帶，接近陸表海內(nèi)部，可能受北東向風(fēng)力和波浪作用更強(qiáng)，形成了大量小型浪控淺灘砂體（見圖14）。

所以，延長(zhǎng)氣田本溪組砂體微相和展布的南北差異與古海岸線和物源遠(yuǎn)近也有一定的關(guān)系，即近源近岸地區(qū)發(fā)育沿岸障壁沙壩，遠(yuǎn)源遠(yuǎn)岸地區(qū)淺灘砂體比例增高。

4 古地貌對(duì)砂體微相和分布的影響

無(wú)論延長(zhǎng)氣田的南部或北部，奧陶系頂面的巖溶古地貌對(duì)砂體的砂厚與分布有重要的影響，但氣田南北古地貌對(duì)砂體的控制方式稍有不同。南部古地貌為北東傾斜坡疊加兩個(gè)北北西走向的古凹槽和古凸起（見圖16），形成的本溪組障壁沙壩也為北北西走向；本溪組砂巖最厚的障壁沙壩微相沿巖溶古凹槽與古高地之間的斜坡分布，即障壁砂巖含量最高的位置既不在古地貌高地，也不在古地貌凹槽，而是位于古地貌高地與凹槽之間的斜坡上，此處應(yīng)屬于潮下帶波浪作用較強(qiáng)的前濱-臨濱帶（也稱為濱面帶）。第一和第二障壁之間對(duì)應(yīng)為古地貌高地，為古水深較淺的朝間帶-朝上帶。第一障壁西南側(cè)和第二障壁北東側(cè)對(duì)應(yīng)于古地貌凹槽，分別屬于潮坪-潟湖和陸棚泥沉積環(huán)境（見圖9、圖16）。

但是，延長(zhǎng)氣田北部的本溪組砂巖多沿巖溶古凹槽加厚。無(wú)論是靖邊南的近東西向下切谷充填潮道砂巖，還是北北西向障壁沙壩，或是浪控成因的分散的灘堡砂巖，其加厚位置均與古地貌凹地位置吻合。這種本溪組砂巖加厚帶的成因可能均與其底部存在類似下切谷充填潮道砂體有關(guān)（見圖17）。

5 本溪組砂體的控藏作用

研究區(qū)本溪組是延長(zhǎng)氣田一個(gè)重要的產(chǎn)氣層位，相對(duì)于石盒子組、山西組和奧陶系等其他產(chǎn)層氣藏，本溪組氣藏儲(chǔ)量大、單井產(chǎn)能高，其重要原因之一是障壁、濱海砂巖是海陸相砂巖中除辮狀河之外規(guī)模最大的砂巖［16］，厚度大，分布廣，且成分和結(jié)構(gòu)成熟度較高，因而儲(chǔ)層物性好［22］。其次，本溪組頂部一般存在一套厚度較大（4～16 m）且穩(wěn)定的煤層和碳質(zhì)泥巖烴源巖，煤層上覆太原組10～30 m致密泥晶灰?guī)r，起到較好的封蓋作用，使成藏期本溪組頂部煤層氣朝下伏砂巖之間形成較大的源儲(chǔ)壓差和充注壓力，導(dǎo)致本溪組氣藏比其他層位的氣藏地層壓力系數(shù)偏高［8］，一般達(dá)（1以上，而同井其他層位氣藏的壓力系數(shù)一般小于1）。這些要素是造成延長(zhǎng)氣田本溪組氣藏產(chǎn)量高的一個(gè)重要原因。

總體上講，延長(zhǎng)氣田南部屬于中低潮差、弱波浪環(huán)境，障壁沙壩規(guī)模大，是本溪組儲(chǔ)量和高產(chǎn)能的主要貢獻(xiàn)者。氣田北部風(fēng)力和波浪作用增強(qiáng)，加上古地貌不平整的影響，障壁被改造，砂體規(guī)模變小，小型淺灘和潮道砂體占比增高，本溪組氣藏的產(chǎn)量和儲(chǔ)量相對(duì)南部變差。

6 結(jié)論

1）延長(zhǎng)氣田本溪組總體上屬于中低潮差作用的陸源碎屑障壁海岸環(huán)境，砂體微相和分布受波浪強(qiáng)弱、古地貌、物源供應(yīng)等因素的影響。氣田南部為弱波浪環(huán)境，主要發(fā)育了典型的障壁沙壩；氣田北部波浪作用增強(qiáng)，主要發(fā)育了改造型障壁、淺灘和潮道等3種微相砂體。

2）延長(zhǎng)氣田北部本溪組淺灘微相受凹凸不平的古地貌影響，呈現(xiàn)3種平面形態(tài)類型，分別為近卵圓形灘堡、短軸狀灘壩和長(zhǎng)軸狀灘脊，淺灘單砂體規(guī)模小，遠(yuǎn)源分散分布，或隱約呈北東向排列；靖邊南近東西向延伸的潮道砂體主要充填在不整合面的下切谷中；造成延長(zhǎng)氣田本溪組砂體微相和分布南北差異的主要原因是古地貌和波浪作用強(qiáng)度差異。

3）延長(zhǎng)氣田南部本溪組障壁沙壩規(guī)模大，連片分布，儲(chǔ)量和產(chǎn)能較高；北部淺灘和潮道單砂體規(guī)模小，分布零散，儲(chǔ)量和產(chǎn)能相對(duì)較低。

參考文獻(xiàn)

［1］ 陳全紅， 李可永， 張道鋒，等. 鄂爾多斯盆地本溪組—太原組扇三角洲沉積與油氣聚集的關(guān)系［J］. 中國(guó)地質(zhì)， 2010， 37（2）：421-429.

CHEN Q H， LI K Y， ZHANG D F， et al. Relationship between fan delta sedimentation and oil and gas accumulation of Benxi Formation-Taiyuan Formation in Ordos Basin ［J］. Geology in China， 2010， 37 （2）： 421-429.

［2］ 李潔. 晚古生代鄂爾多斯盆地沉積-層序充填特征與物質(zhì)分布規(guī)律［D］. 成都：成都理工大學(xué)， 2011.

［3］ 段長(zhǎng)江， 謝英剛， 潘新志，等. 鄂爾多斯盆地東緣臨興地區(qū)本溪組—太原組沉積環(huán)境及沉積相研究［J］. 石油天然氣學(xué)報(bào)， 2015， 37（5）：6-9.

DUAN C J， XIE Y G， PAN X Z， et al. Study on sedimentary environment and sedimentary facies of Benxi Formation-Taiyuan Formation in Linxing Area， eastern margin of Ordos Basin ［J］. Journal of Oil and Gas Technology， 2015， 37 （5）： 6-9.

［4］ 王越， 陳世悅， 梁繪媛， 等. 鄂爾多斯盆地保德地區(qū)上古生界沉積相與沉積演化特征［J］. 沉積學(xué)報(bào)， 2016， 34（4）：775-784.

WANG Y， CHEN S Y， LIANG H Y， et al. Sedimentary facies and evolution characteristics of Upper Paleozoic in Baode Area， Ordos Basin ［J］.Acta Sedimentologica Sinica， 2016， 34 （4）： 775-784.

［5］ 于興河， 王香增， 王念喜， 等. 鄂爾多斯盆地東南部上古生界層序地層格架及含氣砂體沉積演化特征［J］. 古地理學(xué)報(bào)， 2017， 19（6）：935-954.

YU X H， WANG X Z， WANG N X， et al. Sequence stratigraphic framework and sedimentary evolution characteristics of gas-bearing sand bodies of Upper Paleozoic in southeastern Ordos Basin ［J］. Journal of Palaeogeography， 2017， 19 （6）： 935-954.

［6］ 蘇東旭， 于興河， 李勝利， 等. 鄂爾多斯盆地東南部本溪組障壁海岸沉積特征與展布規(guī)律［J］. 天然氣工業(yè)， 2017， 37（9）：48-56.

SU D X， YU X H， LI S L， et al. Sedimentary characteristics and distribution of barrier coast of Benxi Formation in southeastern Ordos Basin ［J］. Natural Gas Industry， 2017， 37 （9）： 48-56.

［7］ 侯中帥， 陳世悅， 王越， 等. 鄂爾多斯盆地東緣保德地區(qū)上古生界層序地層與沉積相特征［J］. 古地理學(xué)報(bào)， 2018， 20（2）：231-243.

HOU Z S， CHEN S Y， WANG Y， et al. Characteristics of sequence stratigraphy and sedimentary facies of Upper Paleozoic in Baode Area， eastern margin of Ordos Basin ［J］. Journal of Palaeogeography， 2018，20 （2）： 231-243.

［8］ 高小平. 延長(zhǎng)—延川東部探區(qū)上古生界有利儲(chǔ)層主控因素研究［J］. 石化技術(shù)， 2019， 26（7）：25-26.

GAO X P. Study on main controlling factors of Upper Paleozoic favorable reservoirs in Yanchang-Yanchuan eastern exploration area ［J］.Petrochemical Technology， 2019， 26（7）： 25-26.

［9］? 王若谷， 周進(jìn)松， 杜永慧， 等. 鄂爾多斯盆地東南部延安氣田石炭系—二疊系沉積演化模式［J］. 地質(zhì)科學(xué)， 2021， 56（4）：1088-1105.

WANG R G， ZHOU J S， DU Y H， et al. Sedimentary evolution model of Carboniferous-Permian in Yanan gas field in southeastern Ordos Basin ［J］. Chinese Journal of Geology， 2021， 56（4）： 1088-1105.

［10］侯云東， 陳安清， 趙偉波， 等. 鄂爾多斯盆地本溪組潮汐-三角洲復(fù)合砂體沉積環(huán)境［J］. 成都理工大學(xué)學(xué)報(bào) （自然科學(xué)版）， 2018， 45（4）：393-401.

HOU Y D， CHEN A Q， ZHAO W B， et al. Analysis on the depositional environment of Carboniferous Benxi Formation tidal-delta sand body complex， Ordos Basin， China［J］. Journal of Chengdu University of Technology （Science ＆ Technology Edition）， 2018， 45（4）：393-401.

［11］林進(jìn)， 李云， 何劍. 鄂爾多斯延長(zhǎng)氣田本溪組物源及沉積體系分析［J］. 中國(guó)地質(zhì)， 2013， 40（5）：1542-1551.

LIN J， LI Y， HE J. Analysis of provenance and sedimentary system of Benxi Formation in Yanchang exploration area of Ordos ［J］. Geology in China， 2013，40 （5）： 1542-1551.

［12］賈浪波， 鐘大康， 孫海濤， 等. 鄂爾多斯盆地本溪組沉積物物源探討及其構(gòu)造意義［J］. 沉積學(xué)報(bào)， 2019， 37（5）： 1087-1103.

JIA L B， ZHONG D K， SUN H T， et al. Discussion on sediment provenance of Benxi Formation in Ordos Basin and its tectonic significance ［J］. Acta Sedimentologica Sinica， 2019， 37 （5）： 1087-1103.

［13］GALLOWAY W E， HOBDAY D K. Terrigenous clastic depositional systems［M］. Berlin： Springer Berlin Heidelberg， 1996.

［14］SHORT A D. Beach systems of the central Netherlands coast： Processes， morphology and structural impacts in a storm driven multi-bar system［J］.Marine Geology， 1992， 107（1/2）： 103-137.

［15］FITZGERALD D， BUYNEVICH I， HEIN C. Morphodynamics and facies architecture of tidal inlets and tidal deltas［M］.Berlin： Springer Netherlands， 2012.

［16］REYNOLDS A D. Dimensions of paralic sandstone bodies［J］.AAPG Bulletin， 1999， 83（2）： 211-229.

［17］TAVENER-SMITH R. Prograding coastal facies associations in the Vryheid formation （Permian） at Effingham quarries near Durban， South Africa［J］.Sedimentary Geology， 1982， 32（1/2）： 111-140.

［18］BRIDGES P H. Lower Silurian transgressive barrier islands， southwest Wales［J］. Sedimentology， 1976， 23（3）： 347-362.

［19］HOBDAY D K， TANKARD A J. Transgressive-barrier and shallow-shelf interpretation of the lower Paleozoic Peninsula Formation， South Africa［J］. Geol Soc America Bull， 1978， 89（12）： 17-33.

［20］HUDOCK J W， FLAIG P P， WOOD L J. Washover Fans： A modern geomorphologic analysis and proposed classification scheme to improve reservoir models［J］.Journal of Sedimentary Research， 2014， 84（10）：854-865.

［21］JOHANNESSEN P N， NIELSEN L H， NIELSEN L， et al. Architecture of an Upper Jurassic barrier island sandstone reservoir， Danish Central Graben： Implications of a Holocene-Recent analogue from the Wadden Sea［J］.Petroleum Geology Conference， 2010， 7（1）： 145-155.

［22］孟祥振，宋明，蒲仁海，等.甘泉富縣地區(qū)本溪組氣藏控制因素和有利成藏區(qū)預(yù)測(cè)［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào) （自然科學(xué)版），2023，53（3）：468-481.

MENG X Z， SONG M， PU R H， et al. Control factors and prediction of favorable accumulation areas for Benxi Formation gas reservoirs in Fuxian to Ganquan County ［J］. Journal of Northwest University （Natural Science Edition）， 2023，53 （3）： 468-481.

（編 輯 雷雁林）

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)重大基金項(xiàng)目（41390451）；陜西省重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（2022GY-140）。

第一作者：孟祥振，男，正高級(jí)工程師，從事油氣勘探開發(fā)地質(zhì)研究，364178782@qq.com。