李偉銘
林墉是我懷有敬意的一位藝術(shù)家,在繪畫和文學(xué)寫作兩個(gè)領(lǐng)域,他都以超常的毅力和非凡的天賦,取得了異乎尋常的成就;他的藝術(shù)家的立場(chǎng)和文化使命感,還延伸到美術(shù)歷史研究領(lǐng)域。
毫無疑問,林墉是一位“有話題”的藝術(shù)家。我說“有話題”,意思是說,“林墉”不僅僅是林墉,圍繞林墉,還可以涉及到當(dāng)代藝術(shù)史中的許多問題。此外,我覺得,我們要談?wù)撘粋€(gè)人物——特別是像林墉這樣的一位名家,最好不要就事論事,最好能夠與他置身其中的情境和各種關(guān)系聯(lián)系起來,追溯前因,叩問后果,尋求理解“何以如此”,而不是急切陳詞“必須如此”。譬如,繪畫與文學(xué),在林墉這里就不是兩個(gè)絕緣的領(lǐng)域,討論必須在可能發(fā)生影響的邊際之間展開;另外,在泛意識(shí)形態(tài)化時(shí)代,當(dāng)藝術(shù)成為政治的奴仆的時(shí)候,藝術(shù)家的自我意識(shí)和個(gè)人選擇的空間究竟有多大,它對(duì)藝術(shù)的純潔性有多大影響?林墉某種題材、風(fēng)格的繪畫在市場(chǎng)上大受歡迎,而另一些則并非如此,決定這種反差的因素是什么,這與特定時(shí)期的社會(huì)文化心理是否存在直接的關(guān)系?
在中國文化的現(xiàn)代發(fā)展中,“傳統(tǒng)與變革”是一個(gè)跨世紀(jì)的命題,守常與求變的矛盾幾乎在所有藝術(shù)家那里都存在,林墉對(duì)此有何反應(yīng)?……一種個(gè)人選擇不管“個(gè)人”的“成數(shù)”有多大,它總是與個(gè)人所處的特定情境和歷史、現(xiàn)實(shí)文化問題存在千絲萬縷的關(guān)系。
按照某種說法,林墉是新中國培養(yǎng)出來的第二代中國畫家。他的老師如其中的楊之光先生,算第一代,這第二代畫家學(xué)成于20 世紀(jì)60 年代前期的美術(shù)院校,踏出校門即經(jīng)歷了“文革”,70 年代末期躬逢思想解放運(yùn)動(dòng),隨后是國門敞開,西方文化洶涌而來,商品經(jīng)濟(jì)浪潮洶涌澎湃……從旁觀者的角度來看,在以上各種“運(yùn)動(dòng)”中,林墉不算叱咤風(fēng)云的晁蓋,至少也是游刃有余的浪里白條。近年大病,劫后余生,林墉又經(jīng)歷了別人無法想象的人生歷練,畫題、畫風(fēng),亦隨之發(fā)生了微妙的變化。
先說20 世紀(jì)60 年代前期中國大陸美術(shù)院校中的中國畫教育模式,那可是經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的反復(fù)折騰、變更,不斷磨合才臻于成熟運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)期。傳統(tǒng)的筆墨線條,加上西畫的素描色彩,以及臨摹、默寫、速寫、寫生的綜合訓(xùn)練,成就了整整一代人的寫實(shí)技巧。且慢急于斷定,這件事于中國畫藝術(shù)的發(fā)展是福是禍,有一點(diǎn)應(yīng)該蓋棺論定,開始醞釀?dòng)?0 世紀(jì)初葉的中國畫語言變革,至此才算真正進(jìn)入其脫胎換骨的境界,而在中國畫的各種畫科中,最直接的受惠者應(yīng)算人物畫。林墉這一代畫家,著稱于世者,居多為人物畫,也就不奇怪了。
必須承認(rèn),林墉是上述教育模式追求的理想“產(chǎn)品”之一。勤奮、扎實(shí),加上天賦,林墉迅速掌握了學(xué)校教育要求的所有知識(shí)技能,并在延續(xù)其后的寫生、創(chuàng)作中,將其發(fā)展到了得心應(yīng)手的境界。記得黃永玉以前好像說過:這個(gè)家伙在技巧上的揮灑已經(jīng)達(dá)到了“奢侈”的程度。換言之,在黃永玉看來,在另一些人那里苦苦追求而不可多得的東西,在林墉那里,已經(jīng)流于“鋪張浪費(fèi)”了。我完全同意黃的說法。
而真正為林墉贏得了作為一個(gè)藝術(shù)家的聲譽(yù)的精心之作,首先應(yīng)該是他在20 世紀(jì)70 年代末期開始的思想解放運(yùn)動(dòng)中,完成于“寸寸居”的文學(xué)插圖和人物寫生。林墉嫻熟流麗的寫實(shí)技巧,和源自從維熙等作家所敘述的悲劇性故事的情感沖動(dòng),既忠實(shí)地還原了文學(xué)形象的視覺形態(tài),也成功地賦予了插圖以凄美感人的力量??梢赃@樣說,來自文學(xué)界的這種信賴,成功地促成了林墉的藝術(shù)趣味的轉(zhuǎn)化;林墉敏銳的文學(xué)領(lǐng)悟力和出類拔萃的繪畫才能,也通過一時(shí)“洛陽紙貴”的《花城》而得到了更為廣泛的傳播。(節(jié)選)