談曉勇 王文靈

摘 要：文章從區(qū)域社會經(jīng)濟、區(qū)域物流經(jīng)濟、物流基礎(chǔ)設(shè)施、物流業(yè)規(guī)模、政府支持和低碳水平六個方面對我國“一帶一路”沿線區(qū)域17個省市的低碳物流狀況進行橫向比較分析，構(gòu)建包含18個二級指標(biāo)的“一帶一路”沿線省份低碳物流發(fā)展影響指標(biāo)體系，并采用主成分分析法、熵權(quán)TOPSIS模型、灰色關(guān)聯(lián)度模型以及改進的模糊Borda法對17個城市的低碳物流發(fā)展水平進行評價分析。結(jié)果表明：“一帶一路”沿線省份低碳物流發(fā)展存在不均衡問題，沿海省份的低碳物流發(fā)展水平較高，而西部地區(qū)低碳物流發(fā)展水平相對較弱，但是大部分省份的低碳物流發(fā)展水平呈上升趨勢，說明低碳物流還有巨大的發(fā)展空間。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；低碳物流；組合評價法；聚類分析

中圖分類號：F259.2；X322 文獻標(biāo)志碼：A DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2024.10.004

Abstract： This paper makes a horizontal comparative analysis on the low-carbon logistics situation of 17 provinces and cities along the Belt and Road from six aspects： regional social economy， regional logistics economy， logistics infrastructure， logistics industry scale， government support and low carbon level， and builds an impact index system of low-carbon logistics development in provinces along the Belt and Road， including 18 secondary indexes. In addition， principal component analysis method， entropy weight TOPSIS model， grey correlation model and improved fuzzy Borda method were used to evaluate and analyze the development level of low-carbon logistics in 17 cities. The results show that the development of low-carbon logistics in provinces along the Belt and Road is unbalanced. The development level of low-carbon logistics in coastal provinces is relatively high， while that in western regions is relatively weak. However， the development level of low-carbon logistics in most provinces is on the rise， indicating that there is still a huge space for the development of low-carbon logistics.

Key words： the Belt and Road Initiative; low-carbon logistics; combination evaluation method; cluster analysis

0? ? 引? ? 言

“一帶一路”倡議的提出，加強了中國與周邊國家的經(jīng)濟文化交流，特別是貿(mào)易交流，帶動了經(jīng)濟快速發(fā)展，作為國民經(jīng)濟支撐產(chǎn)業(yè)的物流業(yè)迎來了新的發(fā)展契機。2020年9月22日，“雙碳”目標(biāo)的提出，意味著國家倡導(dǎo)綠色、環(huán)保、低碳的生活方式，加快降低碳排放步伐。在這樣的目標(biāo)和政策下，低碳綠色物流成為現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的一個重要方向。因此，本文通過建立“一帶一路”沿線省份低碳物流發(fā)展水平評價指標(biāo)，對沿線城市低碳物流水平進行研究和分析，找出“一帶一路”地區(qū)低碳物流發(fā)展中的不足和困難，從而提出相應(yīng)的對策，希望能促進我國“一帶一路”物流業(yè)的發(fā)展。

1? ? 文獻綜述

對于低碳物流，目前已經(jīng)有許多專家學(xué)者進行了豐富的研究。謝阿紅等（2019）通過層次分析法從經(jīng)濟、環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施與運營管理等方面選取綠色物流績效指標(biāo)，然后運用因子分析法對華東六省一市綠色物流進行評價與排序?qū)Ρ萚1]。姚山季等（2020）運用三階段DEA和Malmquist模型，將非期望產(chǎn)出的二氧化碳排放量作為投入變量，分別從靜態(tài)和動態(tài)對“一帶一路”沿線省份的物流業(yè)效率進行測度，分析17個省份的低碳物流效率的差異，并提出相關(guān)建議[2]。石成玉（2021）等選取物流業(yè)從業(yè)人員、物流業(yè)固定資產(chǎn)投資、運輸路線長度和CO2排放量等指標(biāo)對低碳物流效率進行評價研究[3]。賀林（2022）選取了基礎(chǔ)設(shè)施、物流需求、運營管理、環(huán)境與資源和創(chuàng)新發(fā)展5個方面作為一級指標(biāo)，建立了四川省綠色物流績效評價指標(biāo)體系，再運用熵權(quán)TOPSIS模型對其低碳物流的發(fā)展水平進行評價分析[4]。李云等（2022）建立了以低碳物流環(huán)境、物流實力、低碳水平為準(zhǔn)則層的低碳物流發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，運用熵權(quán)TOPSIS模型對中部地區(qū)六個省的低碳物流發(fā)展水平進行了分析，并對物流結(jié)構(gòu)的優(yōu)化方面提出了相應(yīng)對策[5]。高麗艷（2022）選取了京津冀地區(qū)2014—2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用三階段DEA模型及Malmquist模型，對北京市、天津市、河北省三個城市的低碳物流效率進行了分析和研究[6]。王嘉誠等（2022）運用DEA三階段模型對剔除環(huán)境因素和隨機因素后的樞紐城市低碳物流績效進行了評價分析，并得出相關(guān)結(jié)論[7]。楊揚等（2023）通過選取6個一級指標(biāo)和21個二級指標(biāo)，構(gòu)建了云南省低碳物流與區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)評價指標(biāo)體系，利用耦合度、耦合協(xié)調(diào)度模型對影響云南省低碳物流與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的因素進行了研究[8]。

本文通過梳理文獻，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前關(guān)于低碳物流相關(guān)的研究取得了一定的成果，但是區(qū)域低碳物流的研究相對來說較少，并且關(guān)于“一帶一路”低碳物流的研究一般采用的都是DEA三階段的方法，采用其它評價方法并不多，而“一帶一路”作為我國物流發(fā)展的重要路線和渠道，綠色低碳是它發(fā)展的重要方向，所以對于低碳物流的研究應(yīng)該更具有多樣性。因此本文綜合考慮“一帶一路”沿線省份低碳物流發(fā)展情況，選取適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)構(gòu)建評價體系，采用組合評價的方法進行分析，并提出合理的對策建議。

2? ? “一帶一路”沿線省份低碳物流發(fā)展水平評價指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1? ? 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在參考眾多專家學(xué)者研究低碳物流績效的成果后，綜合考慮數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可得性和系統(tǒng)性，分別選取了區(qū)域社會經(jīng)濟、區(qū)域物流經(jīng)濟、物流基礎(chǔ)設(shè)施、物流業(yè)規(guī)模、政府支持和低碳水平六個方面作為一級指標(biāo)，以及18個二級指標(biāo)，構(gòu)建了“一帶一路”沿線省份低碳物流發(fā)展水平評價指標(biāo)體系（如表1所示）。因為目前還沒有直接關(guān)于物流業(yè)的數(shù)據(jù)，所以本文將用交通運輸、倉儲和郵政業(yè)代替物流業(yè)。

2.2? ? 數(shù)據(jù)收集

本文通過查閱各個省市2011—2020年的統(tǒng)計年鑒，收集相關(guān)數(shù)據(jù)，并且通過查閱《中國能源統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，收集各個省市物流過程中消耗的相關(guān)能源，以此計算各個省市的二氧化碳排放量，作為低碳水平研究。對于物流業(yè)的能源消耗，從國家統(tǒng)計局給出的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，主要是由煤炭、汽油、煤油、柴油、燃料油、天然氣、電力、熱力這8種能源為主，但是由于部分省份數(shù)據(jù)不完整，因此本文主要使用原煤、汽油、煤油、柴油、天然氣、電力這6種能源來計算二氧化碳排放量。根據(jù)表2的折算系數(shù)，計算出各個省份的CO2排放量。

3? ? 研究方法

3.1? ? 單一評價模型構(gòu)建

3.1.1? ? 主成分分析法

主成分分析法能夠簡化和篩選數(shù)據(jù)，將重復(fù)的變量刪去，建立盡可能少的新變量，使得這些新變量是兩兩不相關(guān)的，而且這些新變量能盡可能地反映原有的信息。

由于所選數(shù)據(jù)單位不統(tǒng)一，因此需要先對數(shù)據(jù)進行同趨勢化和無量綱化處理。本文采用倒數(shù)正向化方法進行同趨勢化，采用Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化進行無量綱化處理。然后再利用SPSS軟件對選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)進行主成分分析，選取累計方差貢獻率超過85%的因子作為主因子，并盡可能保留原有數(shù)據(jù)信息。根據(jù)SPSS分析結(jié)果，最終計算單個主成分得分和綜合得分。具體得分如表3所示。

3.1.2? ? 熵權(quán)TOPSIS組合模型

熵權(quán)法是指通過量化多個指標(biāo)并且觀察指標(biāo)間的變化差異程度來確定權(quán)重的決策方法；TOPSIS法是指通過計算評價對象的正理想解和負(fù)理想解之間的距離來進行排序的方法，該方法應(yīng)用廣泛，并且對評價對象要求較少，對數(shù)據(jù)指標(biāo)的限制也比較少。因此，熵權(quán)法和TOPSIS的組合方法能夠克服對數(shù)據(jù)的限制以及擴大排序方法的適用范圍。

在使用熵權(quán)TOPSIS組合模型對指標(biāo)數(shù)據(jù)進行計算前，本文先采用極差法對數(shù)據(jù)進行了同趨勢化和無量綱化處理，然后再利用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行相關(guān)計算，計算結(jié)果如表4所示。

3.1.3? ? 灰色關(guān)聯(lián)度分析法

灰色關(guān)聯(lián)度分析法是指通過研究影響因素的因子值之間的趨勢相對變化，并且比較它們之間的貼近度，然后計算研究對象與影響因素之間的關(guān)聯(lián)度，再進行對比分析。本文先采用倒數(shù)正向化方法進行同趨勢化，然后采用均值法對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，最后利用SPSS軟件進行灰色關(guān)聯(lián)分析，得出結(jié)果如表5所示。

3.1.4? ? Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗?zāi)Ｐ?/p>

在進行組合評價之前，需要對三種單一評價結(jié)果進行一致性分析，結(jié)果具有一致性才能進行組合評價。因此本文采用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)進行一致性檢驗，如果對應(yīng)的p值小于0.05，則說明具有一致性（其原假設(shè)是Kendall系數(shù)值等于0，P<0.05則拒絕原假設(shè)）；如果對應(yīng)的p值大于0.05則說明完全沒有一致性。檢驗結(jié)果如表6所示。

根據(jù)表6可知，2011—2020年的Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)大都在0.6～0.8之間，且概率P值都小于0.05，說明三種單一評價方法結(jié)果具有一致性且一致性較強，可以進行組合評價。

3.2? ? 組合評價模型構(gòu)建

3.2.1? ? 模糊Borda法組合模型

組合評價可以綜合三種單一評價方法的結(jié)果，集中三種評價方法的優(yōu)點，使評價結(jié)果更具有合理性和全面性。本文采用模糊Borda法組合模型對三種單一評價方法結(jié)果進行組合評價，計算結(jié)果如表7所示。

3.2.2? ? Spearman等級相關(guān)系數(shù)

為了保證模糊Borda法組合評價的準(zhǔn)確性和有效性，本文采用Spearman等級相關(guān)系數(shù)進行了一致性檢驗，利用SPSS軟件對三種單一評價方法與模糊Borda法之間的相關(guān)系數(shù)進行計算，計算結(jié)果如表8所示。

在給定的顯著水平d=0.01的條件下，Spearman等級相關(guān)系數(shù)rα=0.615，而根據(jù)表8計算結(jié)果可知，2011—2020年的相關(guān)系數(shù)在顯著性水平d=0.01的條件下均大于0.615，說明模糊Borda法與三種單一評價方法具有密切的相關(guān)性。

3.3? ? 評價結(jié)果分析

根據(jù)模糊Borda法組合評價結(jié)果可知，“一帶一路”沿線省份的低碳物流發(fā)展水平存在較強的異質(zhì)性和發(fā)展不均衡的問題。低碳物流發(fā)展水平最高的是廣東省，排名一直第一。其次是浙江省和上海市，排名分別為第二和第三，這三個省份都是經(jīng)濟發(fā)達的城市，而且地理環(huán)境優(yōu)越，交通便利，因此物流發(fā)展迅速，低碳物流也發(fā)展得較強。

遼寧省、福建省和重慶市的低碳物流發(fā)展水平也較強，雖然相比于廣東省、浙江省以及上海市有一些差距，但是在一帶一路沿線城市中分別排名第四、第五和第七，并且遼寧省低碳水平一直在進步，福建省低碳物流水平一直穩(wěn)定發(fā)展，重慶市雖然有些波動但是大致處于穩(wěn)定狀態(tài)，說明遼寧省、福建省和重慶市一直重視低碳物流的發(fā)展，并且一直在改善和進步。其他省份低碳物流發(fā)展水平相對比較弱，其中，青海省的排名最低。其次是寧夏，這可能是因為兩個省份的經(jīng)濟發(fā)展相比于其他省份相對要弱一些，而且面積較小，物流業(yè)規(guī)模比其他省份要小一些，所以物流業(yè)的發(fā)展也要落后一些，低碳物流水平也比較弱。

4? ? 系統(tǒng)聚類分析

為了更好地分析“一帶一路”沿線省份的低碳物流發(fā)展水平，本文采用系統(tǒng)聚類方法對模糊Borda法的評價結(jié)果進行聚類分析，聚類方法選擇質(zhì)心連接，采用歐式聚類，最終得到譜系圖如圖1所示。

根據(jù)譜系圖可知，可以將我國“一帶一路”沿線省份組合評價結(jié)果分為六類，分類如表9所示。

根據(jù)分類表可知，第一類為廣東省，廣東省的組合評價得分最高，低碳物流發(fā)展水平排名一直都是第一。廣東省經(jīng)濟發(fā)達，擁有廣闊的電商市場，而且屬于沿海省市，港口眾多，著名的珠三角集中了五大港口和五大機場，為物流業(yè)的發(fā)展提供了很多便利和機會，所以廣東省的低碳物流發(fā)展水平較強且發(fā)展前景廣闊。

第二類是浙江省，浙江省的低碳物流發(fā)展水平也較強，2015—2020年連續(xù)六年都排名第二，前四年也一直排名第三，說明浙江省的低碳物流一直發(fā)展比較平穩(wěn)且呈上升趨勢。浙江省擁有良好的經(jīng)濟條件和獨特的地理優(yōu)勢，交通便利，又是沿海城市，同時根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)可知，浙江省每年在環(huán)境污染治理投資方面的投入都比較大，因此，浙江省的低碳物流發(fā)展水平也比較靠前。

第三類是上海市，上海市在2011—2016年的低碳物流水平一直排名第四，但是從2017年起，上海市連續(xù)四年都排名第三，說明上海市的低碳物流發(fā)展一直在進步。上海市一直是一座經(jīng)濟發(fā)達的城市，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，上海市的物流業(yè)GDP和環(huán)境污染治理投資也一直處于較高水平，因此上海市的低碳物流發(fā)展水平較強。但是由于地域面積限制，上海市的運輸路線長度和貨運量等與廣東省和浙江省還存在一些差異。

第四類是內(nèi)蒙古，內(nèi)蒙古的低碳物流組合評價波動最大，2011—2016年內(nèi)蒙古的低碳物流發(fā)展水平較強，但是2017—2020年內(nèi)蒙古的低碳物流水平卻嚴(yán)重下降。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，內(nèi)蒙古后四年的GDP和物流業(yè)GDP雖然也呈增長趨勢，但是增長速度比前幾年緩慢，并且2018—2020年內(nèi)蒙古的貨運量、貨運周轉(zhuǎn)量以及物流業(yè)固定投資呈下降趨勢，說明這三年內(nèi)蒙古的物流業(yè)發(fā)展相較于前幾年要弱一些。

第五類是黑龍江、陜西、重慶、廣西、吉林、云南、遼寧、福建。這8個省份的組合評價得分基本都在10～20之間，相差不大，因此集聚程度比較高。雖然這8個省份的經(jīng)濟水平和物流發(fā)展水平不如前四類，但是這些省份的低碳物流組合評價得分基本都呈上升趨勢，說明這8個省份的低碳物流意識較強。

第六類是海南、新疆、甘肅、青海、寧夏。這5個省份的低碳物流發(fā)展水平組合評價得分基本都在10之下，相比于其它省份，它們的低碳物流發(fā)展水平弱一些，這可能是因為它們的經(jīng)濟發(fā)展要弱一些，物流規(guī)模比較小，所以低碳物流的發(fā)展也要落后一些。

綜上，低碳物流發(fā)展水平較高的省份主要是華東地區(qū)和沿海城市，這些城市經(jīng)濟比較發(fā)達，物流業(yè)規(guī)模也較大；發(fā)展水平較弱的主要是西部地區(qū)，一直以來，西部地區(qū)的物流發(fā)展水平相對于其他地區(qū)都要弱一些，主要是因為西部地區(qū)的物流起步較晚，物流業(yè)規(guī)模也比東部地區(qū)小一些，而且西部地區(qū)很多城市不沿海，地勢比較復(fù)雜，所以低碳物流發(fā)展水平相對弱一些。

5? ? 研究結(jié)論與建議

為保障“一帶一路”沿線城市低碳物流的可持續(xù)發(fā)展，基于評價結(jié)果，提出以下建議。

5.1? ? 發(fā)揮龍頭效應(yīng)，推動區(qū)域物流協(xié)調(diào)發(fā)展

根據(jù)評價結(jié)果分析，一帶一路沿線城市的物流發(fā)展存在不平衡問題，雖然總體發(fā)展良好，但是部分省份仍存在不小的差距，因此，廣東、浙江、上海三個省份應(yīng)該發(fā)揮帶頭作用，與其它省份積極溝通交流，加強合作，整合物流資源，相互引導(dǎo)，從而促進一帶一路沿線省份物流的協(xié)同發(fā)展。

5.2? ? 加強經(jīng)濟優(yōu)勢，強化低碳物流發(fā)展

區(qū)域經(jīng)濟與區(qū)域物流之間有著重要的聯(lián)系，良好的區(qū)域經(jīng)濟能為物流發(fā)展帶來更堅實的基礎(chǔ)和更大的發(fā)展空間。根據(jù)聚類分析，低碳物流發(fā)展水平高的省份一般經(jīng)濟水平也要高一點，因此低碳物流發(fā)展水平弱的省份應(yīng)該努力發(fā)展經(jīng)濟，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展，為未來低碳物流的發(fā)展提供更好的基礎(chǔ)和機會。

5.3? ? 加強低碳物流理念宣傳，引導(dǎo)物流低碳化發(fā)展

政府應(yīng)該加強對低碳物流的宣傳，制定低碳物流業(yè)節(jié)能減排措施，鼓勵低碳物流發(fā)展，建立碳排放獎懲機制，完善相關(guān)法律法規(guī)。同時鼓勵有綠色低碳發(fā)展理念的物流企業(yè)，樹立行業(yè)標(biāo)桿，并給予一定的獎勵，引導(dǎo)物流企業(yè)朝著綠色低碳方向發(fā)展。另外，政府應(yīng)加大對投資環(huán)境污染治理，鼓勵使用風(fēng)能、太陽能等清潔能源，營造綠色低碳物流發(fā)展環(huán)境。（下轉(zhuǎn)第31頁）

參考文獻：

[1] 謝阿紅，薛倩玉，周澤炯．區(qū)域綠色物流績效評價及影響因素的研究——基于“華東六省一市”的數(shù)據(jù)[J]．九江學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2019，34（2）：44-50．

[2] 姚山季，馬琳，來堯靜．“一帶一路”重點省份低碳物流效率測度[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2020，36（11）：18-24．

[3] 石成玉，李小雪．基于DEA對浙江省低碳物流效率實證研究[J]．物流科技，2021，44（7）：95-97．

[4] 賀林．四川省綠色物流績效評價研究[J]．合作經(jīng)濟與科技，2022（1）：79-82．

[5] 李云，桂海霞，王向前，等．基于熵權(quán)—Topsis的中部地區(qū)低碳物流發(fā)展水平評價[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2022，43（3）：115-120.

[6] 高麗艷．京津冀地區(qū)低碳物流效率測度及分析[J]．河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，14（4）：8-13，42．

[7] 王嘉誠，魏海蕊．基于三階段DEA的樞紐城市低碳物流績效分析[J]．物流科技，2022，45（20）：1-5．

[8] 楊揚，李燕．低碳物流與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)研究——以云南省為例[J]．生態(tài)經(jīng)濟，2023，39（6）：86-92，142．