蔡超

關鍵詞：長城文化景觀；分區(qū)研究；遺產價值；景觀形態(tài)；價值保護

2016年，國家文物局發(fā)布的《中國長城保護報告》正式明確了長城的文化景觀屬性：“長城是世界上體量最大、蔚為壯觀的歷史文化遺產，同時也是由多種遺存及其所處自然環(huán)境共同構成的具有獨特審美價值的文化景觀”[1]。

長城文化景觀的提出為長城研究提供了一種新的視角，為“長城學”[2]研究提供了一種整合的方法。長城的現(xiàn)代科學研究肇始于20世紀初，研究成果涉及人類學、考古學、歷史學、地理學、建筑學、文化遺產等領域，初步構建起“長城學”研究的基礎框架。然而，由于所屬學科的不同，研究成果多集中在長城“點”“線”“面”等不同層次“物”的信息描述、表達和分析上，長城被從背景環(huán)境中抽離出來，長城與長城地帶的歷史、社會及自然環(huán)境之間豐富的相互關系也被割裂開來。就“長城學”的概念而言，綜合性是第一位的，但目前仍缺少可以整合各學科研究成果的有效工具。

2018年，陳同濱等在《長城的文化遺產價值研究》一文中明確指出長城的文化遺產價值包括建筑遺產價值、文化景觀價值和精神象征價值等3個方面，并在文化景觀價值的論述中，根據(jù)不同歷史時期長城分布歸納出長城分布地帶的4個地理—歷史特征區(qū)，即戰(zhàn)國長城地理—歷史特征區(qū)、秦漢長城與明長城地理—歷史特征區(qū)、金界壕地理—歷史特征區(qū)和漢唐烽燧地理—歷史特征區(qū)[3]。通過這樣的分區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)中國長城文化景觀存在著明顯的地勢、地貌和氣候區(qū)劃特征，是對長城文化景觀分區(qū)研究的一次開創(chuàng)性嘗試。但是，這4個地理—歷史特征區(qū)在空間上存在不同程度的重合，尚未進行明確的空間界劃。因此，在此基礎上繼續(xù)開展深入研究是非常必要的。

長城文化景觀分區(qū)是研究長城文化景觀空間差異性和分布規(guī)律的一種方法。通過分區(qū)研究可以將具有同類價值特征的長城文化景觀在空間上進行整合，有助于各分區(qū)進行更深入的遺產價值對比分析，從而促進長城文化景觀遺產價值的整體研究?；谝陨媳尘埃疚膶﹂L城文化景觀的形態(tài)特征及差異進行提煉，從地理氣候、文化傳統(tǒng)、人類活動等方面分析這些差異的成因，以找出長城文化景觀的分區(qū)依據(jù)，并從空間上對中國長城文化景觀進行分區(qū)嘗試。

一、長城文化景觀的內涵

（一）文化景觀的內涵與發(fā)展

“文化景觀”作為一個學術概念最早由美國文化地理學家卡爾·索爾（Carl O. Sauer）于1925年提出，他認為“文化景觀是人類文化群體（cultural group）作用于自然景觀的結果。文化是動因，自然是媒介，文化景觀是結果。在一種特定文化的影響之下，文化景觀會隨著時間的推移而發(fā)生變化，經歷發(fā)展的不同階段，也許最終會達到其發(fā)展循環(huán)的終點。隨著不同的、外來的文化被引入，文化景觀就會煥發(fā)新的生命力，一種嶄新的文化景觀也許會在舊有景觀的基礎上發(fā)展起來”[4]。這一經典定義成為文化地理學的基石，影響深遠，隨后引發(fā)了地理學領域一系列對文化景觀概念、分類、特征、變遷、組成要素等方面的研究，極大地豐富了文化景觀的內涵。1970年代，對文化景觀的研究開始擴展到生態(tài)學、建筑學、文化遺產等領域[5]。

在文化遺產保護領域，文化景觀作為一種遺產類型經歷了1960—1990年代的醞釀期。1962年聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）通過的《關于保護景觀和遺址的風貌與特性的建議》最早提出了對“人工景觀”價值的保護。1972年UNESCO通過《世界遺產公約》以后，對具有突出普遍價值（OUV）的人類遺產進行登錄保護。但這一時期世界遺產被分為文化遺產和自然遺產，雖然有混合遺產作為中間聯(lián)系，依然不能準確反映人類與自然的共生與互動。在這樣的背景下，“文化景觀”作為獨立類型于1992年納入世界遺產范疇，代表《世界遺產公約》第一條所表達的“人類與大自然的共同杰作”，“見證了人類社會和居住地在自然限制和/或自然環(huán)境影響下隨著時間的推移而產生的進化，也展示了社會、經濟和文化外部和內部的發(fā)展力量”[6]，成為自然遺產和文化遺產之間的橋梁。

2000年，在景觀保護領域具有重要意義的《歐洲景觀公約》提出：“景觀指人們所感知的一個區(qū)域，其特征是自然和/或人為因素的作用和相互作用的結果”。

從這兩個定義可以發(fā)現(xiàn)，“文化景觀”應具備3個屬性。首先，文化景觀具有“區(qū)域”屬性，是一個組織和管理上明確定義的空間；其次，文化景觀具有“風景”屬性，在藝術審美上應具備某一方面的突出性或某一類景觀的代表性；再次，文化景觀具有“文化”屬性，是這一區(qū)域區(qū)別于其他區(qū)域的關鍵特征。

（二）長城文化景觀的內涵

長城自戰(zhàn)國時期開始營建，至明代晚期經過2000多年的不斷發(fā)展，逐漸形成一個龐大的軍事防御體系。自漢代起，歷代軍事建制就形成了“京軍”和“邊軍”的二元結構，大量邊軍聚集在長城沿線區(qū)域形成獨特的“軍事化社會”，孕育出特征鮮明的長城文化，至明代發(fā)展至頂峰。沿長城內側分布的大量軍事化聚落在明代的日常生活中以軍事為主，雖然在清代逐漸“民化”，人口向關外移徙，但仍大部分延續(xù)下來并逐漸演變?yōu)槠胀ù迩f，保留了基本的人地關系與空間格局。抗戰(zhàn)時期，長城沿線開展的抗戰(zhàn)活動使長城文化得到新的發(fā)展，長城也因此成為中華民族的精神象征。隨著歷史的積淀，長城已經與沿線的山嶺、草原、森林、戈壁、沙漠、農田、綠洲等豐富多彩的地貌景觀融為一體，呈現(xiàn)出無與倫比的風景審美特征。

基于以上認識，本文認為“長城文化景觀”是以農耕民族或漁獵民族為主體的歷代政權在治邊過程中，邊疆人群依托自然環(huán)境修建長城軍事防御設施，并在此長期生活形成了具有鮮明軍事化特征的邊疆文化，這種文化持續(xù)塑造景觀形態(tài)，進而形成了具有風景藝術價值和特殊文化傳統(tǒng)的區(qū)域。在其形成與演變的過程中，文化傳統(tǒng)是動因，人類活動是媒介，景觀形態(tài)是結果。長期積淀的文化傳統(tǒng)，包括價值觀、治邊思想、軍事制度、政治制度、技術文化、文學作品等都為長城文化景觀的發(fā)展提供了驅動力。

二、長城文化景觀宏觀尺度下的景觀形態(tài)特征

（一）長城文化景觀的“南北兩線擺動”特征

1.長城文化景觀與農牧交錯帶

研究長城文化景觀，不可避免要提及“農牧交錯帶”。當前一些研究成果或強調農牧交錯帶對長城建造選址的決定性作用，或將長城直接作為農牧交錯帶的邊界。但是，“農牧交錯帶”作為一個現(xiàn)代科學概念，它與長城文化景觀的關系如何，還需要進一步探討?！稗r牧交錯帶”最早由趙松喬于1953年提出[7]，其后大量學者對農牧交錯帶進行了專題研究。袁宏霞等發(fā)表的《北方農牧交錯帶界定的研究進展》對比了23種關于農牧交錯帶范圍界定的代表性研究成果后，認為“不同學者對農牧交錯帶的界定只進行了一些各自專業(yè)領域的定性化的描述，界定范圍也只是大致的地理位置，并且界定指標各異，主要指標是年降水量”[9]。

大多數(shù)學者將400mm降水量等值線作為農牧交錯帶的中樞，這條線是我國半濕潤與半干旱氣候的分界線。黃仁宇也曾在《中國大歷史》中提出“中國的國防線大致與十五英寸的等雨線符合”[10]。十五英寸的年降水相當于380mm的年降水量，高于這個降水量的地區(qū)，依靠自然降水，農耕便可以大規(guī)模展開。從中國歷代長城的分布情況來看，雖然明長城有一些段落與400mm降水線基本一致，但總體來說，不一致的地方更多一些，尤其是在河西走廊和遼河平原，河西走廊的降水量只有50～200mm，而遼河平原可以達到600～1000mm，即便是在秦漢大規(guī)模修筑長城的陰山西部，降水量也只在100～300mm之間。顯然，不能僅用降水量來解釋長城的選址（圖1）?？傮w來說，長城文化景觀與農牧交錯帶的地理范圍在東段和中段的部分區(qū)域基本一致，但在西段卻存在一定差異。

農牧交錯帶是由農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)向草原生態(tài)系統(tǒng)轉換的過渡帶，植被景觀處于森林—草原—荒漠帶，生態(tài)系統(tǒng)里的各類環(huán)境因子均處于過渡的臨界狀態(tài)[11][12]。因此，這一區(qū)域生態(tài)脆弱，生態(tài)敏感性高，易受氣候變化和人類活動的影響，也被稱為“生態(tài)脆弱區(qū)”或“生態(tài)敏感區(qū)”[13]。當氣候發(fā)生變化時，植物形態(tài)的變化會最先體現(xiàn)在這個區(qū)域。將今天的中國自然地帶圖與全新世大暖期后中國自然地帶圖進行對比發(fā)現(xiàn)，在今天的400mm降水量等值線附近區(qū)域，以北方型山地草原占據(jù)主導地位。但是在全新世大暖期后（公元前2000年前后）溫度增加4?C、降水增加10%的情況下，暖溫帶型山地森林、溫帶森林曾經占據(jù)主導地位，尤其是在鄂爾多斯和榆林之間的毛烏素沙地一帶和燕山西麓，這一情形尤為明顯。

因此，在漫長的歷史時期，當氣候發(fā)生波動時，會改變農牧交錯帶的主要地表植被類型，從而影響這一區(qū)域的土地利用方式。雖然這里可以同時存在農耕和游牧兩種生業(yè)方式，在燕山和大興安嶺地區(qū)還可以存在漁獵的生業(yè)方式，但卻都不是最適合3種生業(yè)方式的區(qū)域，這也使得農牧交錯帶成為農耕民族、游牧民族和漁獵民族之間的緩沖地帶。

2.氣候波動影響下長城的“南北兩線擺動”

通過對長城資源分布特征的觀察分析，可以發(fā)現(xiàn)長城在宏觀尺度下整體呈現(xiàn)出“南北兩線擺動”的特征（圖2）。“北線”指陰山南北緣—燕山北緣—大興安嶺一線，以戰(zhàn)國、秦、漢、金長城為主體，“南線”指河西走廊北山—關中平原北山北緣—燕山南緣一線，以北齊、明長城為主體，長城資源基本分布在“南北兩線之內”。

根據(jù)竺可楨對我國5000年來氣候變化的研究，殷末周初（約公元前1000年前后）、南北朝（公元400年前后）、南宋（公元1200年前后）、明末清初（公元1700年前后）等4個時期是中國歷史上的4個寒冷期，漢唐兩代則是比較溫暖的時代（圖3）[14]。結合“南北兩線擺動”的特征，可以發(fā)現(xiàn)當暖期來臨時，可被農耕民族利用的土地范圍大幅向北延伸，長城也多修建于“北線”；而當寒冷期來臨時，長城則大部分修建于“南線”，這一線以北的大部分土地更適合作為游牧民族的草場。當然，長城的“南北兩線擺動”特征并不是說長城的選址存在頻繁的變化，它是一個緩慢的過程，以朝代為時間單位，同一朝代甚至存在兩線的不同選址決策。例如，明初朱元璋對于燕山地區(qū)長城軍事防御設施（主要為衛(wèi)所、烽燧）的選址謀劃主要在“北線”的開平衛(wèi)一帶，永樂至仁宣時期漠南諸衛(wèi)所廢除或內遷后，才在燕山南緣的“南線”大規(guī)模修筑長城軍事防御設施。

氣候波動是影響長城選址和長城文化景觀宏觀形態(tài)的重要因素，但歷代中原王朝治邊思想的影響也不可忽視。其中很重要的一個觀念即“塞外之地無用論”。這種觀念認為大漠及漠北草原與東北的苦寒之地對中原民族來說是無法利用的，沒有必要花費大力氣去占領，即便去做了也得不償失[17]。因此，中原王朝大多數(shù)的出塞北征只是進行軍事“肅清”，而非以領土“占領”為目標。

（二）長城文化景觀的“東西分段設防”特征

長城資源的分布范圍涉及北京、天津、河北、山西、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、山東、河南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆15個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的404個縣（市、區(qū)）[18]，基本涵蓋了中國北方大部分區(qū)域，東西跨度達5500千米。在如此龐大且狹長的區(qū)域內，長城依托陰山、燕山等天然屏障，通過“分段設防”，成功阻斷或控制了從蒙古高原進入中原腹地的主要交通孔道，實現(xiàn)了作為政權邊界的軍事防御功能。

戰(zhàn)國長城和秦長城作為早期長城的最初形態(tài)，“政權邊界”的標識作用強于軍事作用。隨著長城軍事防御功能的不斷增強，軍事人口數(shù)量的不斷增加，軍事防御設施種類的不斷豐富，長城由“線性長城”向“帶狀長城”的體系發(fā)展。五胡十六國時期，軍鎮(zhèn)化政區(qū)初興，與以往的郡縣制政區(qū)不同，這種政區(qū)“以城統(tǒng)軍”“以軍統(tǒng)戶”[19]，具有很強的軍事管理地方的性質。北魏時期，軍鎮(zhèn)制度進一步發(fā)展，設沃野、懷朔、武川、撫冥、柔玄、懷荒等“六鎮(zhèn)”以控制陰山一線區(qū)域，其后又分別向東、西延伸形成御夷、薄骨律、高平、鄯善、敦煌等11個較大的軍鎮(zhèn)以及若干較小軍鎮(zhèn)，太武帝時期多次將歸降牧民遷徙至漠南“六鎮(zhèn)”區(qū)域，以充實邊疆。明代，軍鎮(zhèn)制度進一步發(fā)展，形成“九邊”軍鎮(zhèn)，設總兵駐守，防御對象相同的多個相鄰軍鎮(zhèn)更是設置三邊總制或總督，以提升各軍鎮(zhèn)協(xié)防御邊的效果。

在歷代軍鎮(zhèn)制度的不斷發(fā)展過程中，各軍鎮(zhèn)官員根據(jù)各自防區(qū)的地理環(huán)境特征和軍事防御需求營建長城，從而造成了中國長城文化景觀形態(tài)在東西方向上的顯著差異。

三、長城文化景觀中微觀尺度下的景觀形態(tài)差異及其成因分析

從中微觀尺度對長城文化景觀的形態(tài)差異進行觀察，可以將這些差異歸納為長城外觀、整體環(huán)境、軍防體系和人地關系等4個方面，而造成這些差異的原因主要有4個：一是受地理環(huán)境制約引起的資源限制；二是為適應不同地理環(huán)境帶來的技術創(chuàng)新；三是由于時代發(fā)展帶來的軍事技術變革；四是軍事人口數(shù)量的提升增加了區(qū)域社會的復雜程度。在此基礎上，可進一步提煉為時間、空間和人群，這3個方面的不同造成了長城文化景觀中微觀尺度下的景觀形態(tài)差異，以及由此產生的文化差異。

（一）長城不同的建筑材料和建造技術造成的外觀形態(tài)差異

長城在建筑材料上就地取材，因地制宜，在建造技術上因勢利險，為克服自然地形起伏的不利條件，產生了很多區(qū)域性的工程技術和施工經驗，土墻、石墻、磚墻的不同工藝做法帶來了長城墻體、單體建筑及附屬設施在外觀形態(tài)上的直觀差異。

此外，隨著時代的發(fā)展和軍事進攻技術的進步，長城各類防御設施不斷向更為高大和堅固的方向發(fā)展。最典型的例子是元末明初火器在戰(zhàn)爭中的大規(guī)模使用帶來了軍事防御技術的革新，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是城墻厚度的增加，對火炮有更強的防御力，炮彈拋射的力道可以被厚重的墻體吸收[20]，二是大規(guī)模使用夯土墻外包磚做法，磚砌墻面帶來的收分可以使得炮彈與城墻產生夾角，減小其作用于城墻上的力度。

（二）長城防御設施與地理環(huán)境不同的結合方式造成整體環(huán)境差異

長城基于小地理單元的長期軍事防御需求建造，從軍事學的角度上需要考慮遠程武器的有效殺傷距離、烽傳系統(tǒng)設施之間的互視關系、可容納足夠數(shù)量士兵的關隘和城堡、可供屯墾的田地數(shù)量等因素，不同的地理環(huán)境需要不同的軍事防御設施規(guī)劃和設計，從這個意義上來說，每一段長城都是獨特的和不可復制的。

至今仍存留的20000余千米的長城墻體和壕塹穿過山嶺、平原、草原、森林、戈壁、沙漠、綠洲等多種地理環(huán)境，沿途經過針葉林、闊葉林、針葉闊葉混交林、灌叢、荒漠、草原、草叢、草甸、高山植被、栽培植被等各具特色的植被景觀，呈現(xiàn)出不同的風景審美特征，也形成了不同段落之間的景觀形態(tài)差異（圖4）。

（三）長城防御設施種類及組合的不斷豐富造成軍防體系形態(tài)差異

隨著歷代軍事防御技術的不斷積累和發(fā)展，以及軍事人口數(shù)量的增加，長城軍事防御設施的種類不斷豐富，并形成不同的組合方式，充分體現(xiàn)了長城文化景觀形態(tài)在軍事防御體系上從簡單向復雜發(fā)展的過程。

戰(zhàn)國燕、秦長城簡單的“墻—堡”形態(tài)向漢代“列燧—障城—短墻”形態(tài)發(fā)展，標志著長城從最初的“政權邊界”向具有更優(yōu)軍事警戒功能的“列燧體系”轉變；北魏至北齊時期發(fā)展起來的“軍鎮(zhèn)—戍城—長城墻體+戍堡”的軍事防御體系奠定了長城文化景觀之后的基本形態(tài)，即由不同規(guī)模的城堡形成多層級的指揮系統(tǒng)，沿墻設置數(shù)量眾多的戍堡則極大改善了墻體線性防御的弱點，同時也形成了以軍事生活為主的復雜社會；明代空心敵臺的發(fā)明則進一步提升了線性墻體的節(jié)點防御性能。

（四）長城沿線地帶不同的聚落空間格局造成的人地關系差異

長城與區(qū)域中心城市的關系緊密，它不但拱衛(wèi)著區(qū)域中心城市，還守護著長城內側的東西向交通，從而在人地關系上形成具有獨特價值的長城段落。如：河西走廊的漢代長城以沿線綠洲城市為防衛(wèi)重點，反映出對絲綢之路的保護作用；陰山一線的秦漢長城則成為游牧民族揮師南下進入關中平原的重要屏障；燕山南緣的明長城拱衛(wèi)帝國都城和皇家陵寢，成為天子守國門的代表性段落。

此外，明長城沿線區(qū)域大量聚集的邊軍群體形成了獨特的“軍事化社會”，對現(xiàn)代的聚落空間格局和人地關系產生深遠影響，主要包括2個方面：一是長城的位置和走向對沿線聚落選址的影響強于自然環(huán)境的影響；二是長城沿線聚落密度的高低與該段長城防御作用的強弱呈強相關，并因此呈現(xiàn)出不同的分段特征[22]。

四、長城文化景觀的分區(qū)研究

（一）長城文化景觀分區(qū)概述

長城文化景觀無論在宏觀尺度下，還是在中微觀尺度下都存在顯著的景觀形態(tài)差異。長城文化景觀分區(qū)作為研究長城文化景觀空間差異性和分布規(guī)律的方法，可以將不同程度的差異進行合并或區(qū)分，從而使得長城的不同段落可以進行不同區(qū)域、不同時代縱向或橫向的對比分析，進而更好地挖掘長城的遺產價值。

本文將中國長城文化景觀的分區(qū)分為3級。其中，一級分區(qū)以地理特征差異為分區(qū)依據(jù)，分為東、中、西3個區(qū)；二級分區(qū)以長城分段設防的自然地理區(qū)為分區(qū)依據(jù)，自東向西分為：“大興安嶺長城文化景觀”“遼河—大凌河流域長城文化景觀”“太行山—燕山長城文化景觀”“桑干河流域長城文化景觀”“河套—陰山長城文化景觀”“河西走廊—阿拉善長城文化景觀”“天山南北長城文化景觀”等7個區(qū)；三級分區(qū)則以歷史時期為分區(qū)依據(jù)，詳列見表1。

這里需要特別說明的是，在研究對象的選取上，考慮到分區(qū)邏輯的一致性，戰(zhàn)國時期諸侯國互相防御的長城，如齊長城、燕南長城等、以及東北地區(qū)民族間互相防御的長城，如延邊邊墻、老邊崗土墻、柳條邊等由于情況較為單純，可作為專門類型的長城文化景觀進行研究，故未納入本文的分區(qū)范圍。下文對一級分區(qū)和二級分區(qū)進行展開說明，由于三級分區(qū)以時代區(qū)分，不再單獨說明。

（二）長城文化景觀的一級分區(qū)

中國地勢西高東低，呈三級階梯狀逐級下降。第一級階梯主要分布在青藏高原；第二級階梯主要分布在內蒙古高原、黃土高原、云貴高原等高原地區(qū)；第三級階梯主要分布在大興安嶺—太行山—巫山—雪峰山一線以東的平原地區(qū)。地勢變化加上氣候的變化造成了土壤、水文、植被等方面的明顯差異。因此，可以將中國長城文化景觀大致分為東、中、西三個地理區(qū)域。東區(qū)包括第三級階梯大興安嶺— 燕山—太行山以東的區(qū)域；中區(qū)包括第二階梯東段的黃土高原、內蒙古高原等區(qū)域，水文上屬黃河流域和桑干河流域；西區(qū)包括第二階梯西段的河西走廊、阿拉善高原及天山南北區(qū)域，緊鄰第一階梯，在中國水系流域中屬于河西走廊—阿拉善內流區(qū)[23]。從地理氣候特征的變化上看，東、中、西三個地理區(qū)域自東向西地勢逐漸升高，降雨量逐漸減少，氣候從暖濕逐漸變得干旱，地表植被從森林、草原向荒漠變化（圖5）。

（三）長城文化景觀的二級分區(qū)

歷代行政區(qū)劃的劃界原則“大致出于兩類，即‘隨山川形便與‘犬牙交錯……‘隨山川形便是依憑山脈、河流、湖泊等自然地物作為行政區(qū)邊界，使行政區(qū)與自然地理區(qū)保持一致的劃界方式”[26]。因此，對于長城文化景觀的二級分區(qū)，這里也采用山川自然地物作為分區(qū)的邊界。二級分區(qū)共7個，自東向西分別是“大興安嶺長城文化景觀”“遼河—大凌河流域長城文化景觀”“太行山—燕山長城文化景觀”“桑干河流域長城文化景觀”“河套—陰山長城文化景觀”“河西走廊—阿拉善長城文化景觀”“天山南北長城文化景觀”（圖6）。

“大興安嶺長城文化景觀”的長城主要是金長城，是東北女真金國政權為防御北方游牧民族蒙古政權而修建的大型軍事防御工程，部分段落延伸至蒙古國境內，從內蒙古中部向東北沿大興安嶺一直延伸至黑龍江。金長城大部分修建于草原沙漠地帶，修筑方法采取外邊挖土為溝，內側用土筑墻。長城墻體筑有馬面，內側修筑大量戍堡，其后為軍鎮(zhèn)[27]。

“遼河—大凌河流域長城文化景觀”主要包括戰(zhàn)國、秦、漢和明時期的長城，是農耕政權防御東北地區(qū)少數(shù)民族的產物。這一區(qū)域人群的經濟形態(tài)是一種混合經濟，包括漁獵、畜牧、農業(yè)、甚至是一定程度的游牧等生業(yè)方式。遼河—大凌河流域長城文化景觀的整體形態(tài)在漢代以前主要是在燕山東北—赤峰一線的平原地區(qū)，利用低矮丘陵修筑長城墻體、烽燧和戍堡；明代長城防線收縮至以沈陽為中心的渤海灣一帶，在長城軍事防御的形態(tài)上與其他區(qū)域存在一定差異。這一區(qū)域與西側的“太行山—燕山長城文化景觀”以七老圖山—山海關一線作為邊界。

“太行山—燕山長城文化景觀”主要包括戰(zhàn)國、秦、漢、北齊和明時期的長城。這一區(qū)域不僅需要防御來自西北方向的北方草原游牧民族，還需要防御來自東北方向的少數(shù)民族。其整體形態(tài)為在戰(zhàn)國時期沿燕山北麓修建的長城墻體、烽燧和戍堡；漢代主要沿燕山的天然孔道沿線設置烽燧和戍堡，部分重要地段修建當路塞；明代將長城防御線收縮至燕山南麓，并利用燕山南側沖積平原的河谷地帶設置城堡作為防御的關鍵節(jié)點。這一區(qū)域與西側的“桑干河流域長城文化景觀”以大馬群山—太行山一線作為邊界。

“桑干河流域長城文化景觀”主要包括戰(zhàn)國、秦、漢、北魏和明時期的長城。這一區(qū)域沿大同—太原一線可達關中平原與河洛平原，沿獨石口—赤城—居庸關一線則可進入華北平原，是守護歷代都城的前沿屏障，大同也由此成為歷史上農牧戰(zhàn)爭中爭奪次數(shù)最多的邊關重鎮(zhèn)，北魏時期更是作為都城使用。這一區(qū)域在明代以前主要防御烏蘭察布—大同的地理通道，整體形態(tài)以大同為中心，在陰山南北兩麓構筑長城防線；明代則以大同盆地和宣化盆地為中心，沿四周低山丘陵的山脊線修建長城墻體及相關設施，加強了正藍旗—獨石口—赤城—居庸關一線地理通道的防御。它與西邊的“河套—陰山長城文化景觀”以武川—黃河一線作為邊界。

“河套—陰山長城文化景觀”主要包括戰(zhàn)國、秦、漢、西夏和明時期的長城。這一區(qū)域作為中國歷史上最為重要的城市——長安的北方藩籬，守護著從北方草原南下、由陰山山脈經河套平原通向關中平原的地理通道。這條大通道又包括幾條具體路線，負責扼守這幾條路線的重要城市有銀川、固原、榆林、延安、鄂爾多斯、呼和浩特、包頭等。河套—陰山長城文化景觀的整體形態(tài)在明代以前沿陰山南、北兩麓修建連續(xù)的長城墻體，在陰山的幾條南北向天然孔道的控制上多采用當路塞的做法，并沿交通路線設置大量烽燧作為警戒，在出山口的位置由城堡、要塞進行控扼；明代長城線內收至榆林—銀川一線，以長城墻體、敵臺、烽燧、關堡、路城、鎮(zhèn)城共同構成嚴密的軍事防御體系。它與西邊的“河西走廊—阿拉善長城文化景觀”以六盤山—狼山一線作為邊界。

“河西走廊—阿拉善長城文化景觀”主要包括漢、西夏和明時期的長城。其整體形態(tài)為沿河西走廊北山，包括合黎山、龍首山、紅崖山、阿拉古山等山體的邊緣修建連續(xù)墻體作為防御，在嘉峪關—額濟納、武威—民勤兩條大的南北向地理通道外側修建大量連線烽燧作為警戒，護衛(wèi)長城南側的武威、張掖、酒泉、敦煌等綠洲城市及蘭州、西寧等區(qū)域中心城市，保護絲綢之路暢通的同時，切斷北方草原游牧民族與青藏高原游牧民族的聯(lián)系。

“天山南北長城文化景觀”以漢、唐時期的戍堡、烽燧為主，較為零散，沒有長城墻體。其修建的目的和功能主要是守衛(wèi)絲路交通、護衛(wèi)重要綠洲城市、經略西域。

五、結語

對長城文化景觀進行科學、合理的分區(qū)具有重大現(xiàn)實意義。通過分區(qū)可以將類似的遺存要素、相近的地理環(huán)境更好地整合在一起，便于提煉同一文化地理單元內的區(qū)域性價值特征；在開展長城本體保護工程時，對同一分區(qū)長城工藝做法的掌握有助于制定更為科學的保護措施；在分段劃定長城保護區(qū)劃時，可以給出更合理的范圍參考，便于制定合理的管理規(guī)定；在進行長城遺產價值的闡釋時，可以有效避免展示內容的同質化，突出差異性；在進行區(qū)域資源整合利用時，可以快速有效地找出適合的價值主題，進而為地方經濟的宏觀調控、土地利用結構優(yōu)化提供依據(jù)。

長城文化景觀在不同層級的每一個細分區(qū)域都具有唯一性，這種唯一性源于不同的地理、氣候、水文、植被等條件下，不同人群作用于自然環(huán)境所開展的不同強度的軍事活動與日常生活、以及長期積淀形成的各種文化傳統(tǒng)，它們共同展現(xiàn)出長城文化景觀特有的“歷史復雜性”。通過長城文化景觀分區(qū)，可以更深刻地理解這種“歷史復雜性”在空間上呈現(xiàn)的特征、差異和規(guī)律，進而為其價值的整體保護提供理論依據(jù)。