李彥平

關鍵詞：長城；文化遺產；國家文化公園；場景理論

長城作為享譽世界的文化遺產，是中華民族的文化符號之一，建設長城國家文化公園作為國家深入推進的大型文化工程，是堅定文化自信、彰顯優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、形成中華文化標識的重要載體之一。本文嘗試回顧長城遺產保護利用歷程，基于芝加哥學派場景理論視角，探索多維度場景構建方式下長城國家文化公園價值內涵的實現(xiàn)路徑，為國家文化公園建設提供理論參考。

一、保護利用歷程回顧：從文化遺產到國家文化公園

、以古遺址遺存形態(tài)為主的文化遺產，并具有突出的文化景觀特性，是我國乃至世界體量最大、分布最廣泛的軍事防御遺產。其營造歷經(jīng)春秋戰(zhàn)國、秦、漢、唐、明等兩千多年，現(xiàn)存長城墻體、壕塹/界壕、單體建筑、關堡、相關設施等各類遺存共43，000余處（座/段），分布在15個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的404個縣（市、區(qū)）[1]。

自1952年起，八達嶺、山海關、居庸關等長城點段經(jīng)修復后陸續(xù)向公眾開放。1961年，國務院頒布《文物保護管理暫行條例》，規(guī)定我國文物實施國家、省及市（縣）三級保護管理體制，八達嶺明長城、山海關明長城、嘉峪關明長城作為古建筑列入第一批全國重點文物保護單位名單，成為我國最高保護級別的不可移動文物。1987年長城成為中國首批列入《世界遺產名錄》的文化遺產，納入世界遺產保護體系。隨后我國逐步構建起長城保護利用的基本框架，尤其是2006年《長城保護條例》出臺以后，與長城相關的調查、研究、經(jīng)驗交流等學術活動有序開展，在基本摸清了我國長城資源“家底”的基礎上，多學科、多維度的研究體系基本構建，一大批長城保護項目順利實施，保護和管理水平顯著提升。

2019年7月，中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過了《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》（以下簡稱《方案》），長城國家文化公園這一創(chuàng)新性命題被提出。《方案》不僅明確了國家文化公園的定義，還指出了三大國家文化公園的指導思想、建設原則、總體安排、建設任務、保障措施等關鍵問題，并在附件中細化了2019—2021年三大國家文化公園建設的重點工作和責任分工。該《方案》成為國家文化公園建設開展的行動綱領和工作指南[2]。長城國家文化公園將實現(xiàn)長城文化遺產保護利用由單個個體向線性整體、由隨機向系統(tǒng)、由物理空間向文化空間的過渡和轉變，推動長城遺產從歷史深處走向當代生活[3]。更重要的是，長城國家文化公園不僅關注長城遺產的范圍、結構、環(huán)境、變遷等，而且更關注“人”在文化遺產所處空間中的活動及由此形成的文化氛圍。強調通過構建多元化的遺產資源保護利用體系，營造全方位、多維度、立體化、具有民眾親和力的城市文化空間，促進民眾文化參與的積極性和便利性，提升文化消費的深度和廣度。在建設長城國家文化公園這個超大型文化工程面前，文化設施組合、文化空間構建、文化消費活動是必須也是首先要考慮的，當我們把這個重要議題納入城市文化發(fā)展中，就會發(fā)現(xiàn)芝加哥學派提出的場景理論會給我們帶來理論啟示。

二、城市文化發(fā)展新思路：場景理論及其思維邏輯

芝加哥學派一直是西方學術界城市研究領域的重要力量。進入21世紀，以芝加哥大學終身教授特里·克拉克（Terry Clark）為首的研究團隊基于后工業(yè)時代居民文化消費實踐提出了一種城市發(fā)展研究的新范式——場景理論（A Theoryof Scenes）[4]。團隊通過對紐約、洛杉磯、芝加哥等多個大都市的研究后發(fā)現(xiàn)，都市休閑設施（Amenities）的多種組合構成了蘊含著不同文化價值取向的特定場景，吸引不同的群體進行消費實踐以獲得愉悅的情感體驗，推動城市及經(jīng)濟的發(fā)展。場景理論批判性地擴展延伸了社會學中一些文化分析的主要傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地將文化和美學融入其中。作為一種強有力的概念工具，場景理論可以識別不同地方呈現(xiàn)的具有審美意義的范圍和結構，從而發(fā)現(xiàn)文化生活的聚焦，尤其是關注多重的、松散的、更靈活的當?shù)匚幕瘍r值，同時將邊緣文化風格和不太越軌的文化風格包含在內，因此也有學者稱其為文化場景理論[5]。

場景（Scenes）從本質上看是文化空間概念的延伸，包括人和物兩個方面的內容。一是都市休閑設施，包括與人們日常生活相關的各種藝術、娛樂、休閑、宗教等服務設施，還包括氣候、溫度、山川、湖泊、植被等自然條件。二是“人”的認知理解及行動，是個人或群體對場景的文化價值取向及相應的消費實踐。文化價值取向將具有不同社會背景的個體聚集在一起進行文化消費實踐，從而賦予都市設施以精神象征和文化意義，構成主題鮮明的特定場景。盡管文化是一個寬泛的概念，其界限有一定模糊但差異也十分明顯，所以人們能夠很輕易地去認識和界定場景及其蘊含的價值觀。真實性（Authenticity）、戲劇性（Theatricality）、合法性（Legitimacy）是理解場景價值的3個維度。真實性（Authenticity）——構成存在的本源，即對自身所處范圍的理解；戲劇性（Theatricality）——相互觀察反應的內部和外部、慣例和異常；合法性（Legitimacy）——基于道德判斷權威的對或錯。3個主維度下又細分為15個子維度（見表1、表2）[6]，構成了分析場景蘊含的文化價值取向及文化內涵的指標體系。例如，要想了解某一個場景，可以瀏覽15個子維度后確定每一個子維度對于此場景是積極的還是消極的，或者是毫無作用的，并賦予三種不同的分值，通過分值的加權就可以為場景作出概念性的定義。定義的意義和價值在于，一方面可以吸引對此場景文化價值取向一致的人們在這里投資、工作、生活、旅游等；另一方面，城市建設者可以通過分析場景中的文化因素，在都市休閑設施組合中突出場景中的積極因素，降低消極因素，構建主題鮮明、特色突出的場景，以增加居民身份認同，吸引外來游客，留住優(yōu)秀人才，促進城市發(fā)展。正如有學者總結的場景理論邏輯思維：都市休閑設施不同組合構建了特定的場景，通過這種場景孕育的價值取向吸引人力資本進行各種消費實踐從而推動城市發(fā)展[7]（圖1）。

需要注意的是，并不是所有的都市設施都可以成為場景分析的對象，只有那些定位于休閑娛樂的消費取向，而不是工廠型的生產型取向，同時能夠在不同區(qū)域以大致相同的方式進行分析，這些設施組合才能夠成為場景分析對象。這也是長城國家文化公園特大型場景能夠進行分析的重要前提。

三、國家公園場景分析：多維文化因素復合體

場景理論下，都市休閑設施的組合不僅蘊含社會生活的實際功能，也包含著相關城市或社區(qū)的文化、傳統(tǒng)和社群的價值觀，并在傳播過程中成為一種抽象的外化文化符號從而影響個體行為[8]。因此，場景理論提供了一個十分有價值的研究途徑——通過捕捉鑲嵌在休閑設施中的文化價值取向構建特定場景。對于預設的長城國家文化公園場景來說，其建設的目標定位，公園不同區(qū)域內文物和文化資源分布、稟賦差異、人居環(huán)境、自然條件、配套設施、開放利用程度及歷史文化科學價值、景觀游覽價值等要素即為場景文化因素分析的依據(jù)。

從戲劇性維度看，長城國家文化公園顯然不是時尚的，也不是越軌的、愛炫的、正式的場景，但卻是睦鄰場景，如文化創(chuàng)意街區(qū)，售賣當?shù)靥厣唐返男〉辏蓓潘傻娘嬈返甑纫约爱數(shù)鼐用竦闹艿椒?、招待關懷等。睦鄰的場景強調親密性、互動性及面對面的親昵關系，通過不斷的非正式化交流形成一種和諧、美好、放松的文化氛圍，使無論外來游客還是當?shù)鼐用窬軌蚋惺苁孢m愜意。

從真實性維度看，長城國家文化公園包括除“企業(yè)的”之外的4個子維度。橫跨15個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的長城遺產、沿線的自然風光以及生活在長城周邊的人們構建了本土性場景，出售本地農產品的農貿市場、各具特色的方言等諸多元素真實地反映著公園不同區(qū)域的鮮明特色。生活在長城沿線的漢族、回族、蒙古族等同胞并沒有因歷史進程而同質化，各民族保留著自己的宗教信仰、風俗人情、飲食習慣、特色服飾等，連接著多個群體的記憶和情感。長久以來長城遺產凝聚的國家身份、國家歷史、國家印記使其成為最能代表中國的遺產之一，就像國外游客認為的那樣“沒有到過長城就等于沒有來到中國”，長城的國家屬性烙印在國內外公眾心中。

從合法性維度看，長城國家文化公園是傳統(tǒng)的，它將人類的現(xiàn)在與過去相連接，進入公園內就開始了與歷史的交流，站在長城上可感知對古代人民宏偉杰作和周邊壯美自然風光的敬畏。作為中華文化的重要標識載體之一，長城國家文化公園充滿“領袖魅力”，為世界各國開展巨型線性文化遺產和系列遺產保護貢獻了卓有成效的“中國經(jīng)驗”和“中國智慧”[9]。進入公園的所有公眾都會被平等對待，享受公園的一切便利設施，感受場景的美學價值及由此帶來的愉悅。同時，借助于特定的場景，游客可以適度表達，展示自我思維與想法，如參與設計、表演、裝飾、制作等活動。當然，國家文化公園建設也會附帶有少量的功利主義的場景，存在于便利店、快餐店等商鋪收入，以及景區(qū)門票、租金收益中，而這種功利性的收益通常是取之于民眾又用之于民的，如用于園內公共設施的修建、長城遺產的保護與修復等等。

綜上，長城國家文化公園是多維度文化因素的復合體，全部的特征構成了長城國家文化公園這個特定的場景，如果像特里?克拉克研究團隊那樣，從15個子維度給長城國家文化公園場景賦以不同的分值，用1分代替消極，3分代表中立，5分代表積極，那么在其建設中就可以更加有的放矢地加強積極價值因素、擯棄消極排斥因素、合理引導利用中立因素，從而構建主題更為清晰明確的場景。如表3所示，長城國家文化公園是傳統(tǒng)的、具有領袖魅力的，充滿平等主義，同時表現(xiàn)出本土的、國家的、多數(shù)群體的、理性的、和睦的特征，沒有炫耀的、越軌的和功利主義的因素，但又有迷人的自身魅力，人們可以適度地表達自我。

四、場景構建：長城國家文化公園建設路徑

《方案》中明確表示將建設保護管控區(qū)、主題展示區(qū)、文旅融合區(qū)、傳統(tǒng)利用區(qū)四個重點區(qū)域，滿足多樣化人群的文化需求。那么，通過四個重點區(qū)域建設打造富含長城文化特色并凸顯地域特色文化價值取向的場景，吸引群體或個人進行文化消費，是場景理論視角下長城國家文化公園建設的重要路徑。

（一）保護管控區(qū)：價值發(fā)掘+科學保護構建保護傳承樣板區(qū)場景

深度發(fā)掘長城遺產及國家文化公園價值。文化場景與一般文化空間的最大不同在于其蘊含更加鮮明的文化價值取向。長城遺產價值的挖掘，隨著近30年來文化遺產保護理念的發(fā)展而逐漸豐富，其非同一般的時空范圍及其在地理、文化方面的豐富特征，在地緣政治上的歷史作用等相關價值的研究當是一項長期的、不斷深化和漸成系統(tǒng)的任務[10]。“有形”的長城維護了我國北部地區(qū)的穩(wěn)定與和平，展現(xiàn)了我國古代軍事防御體系的縝密設計與完備功能，反映了古人高超的營造技藝及完善的建筑工程管理體系。長城與所在地區(qū)廣袤的山嶺、草原、森林、戈壁、沙漠、農田、綠洲等景觀完美地融于一體，形成宏偉壯麗的承載人與自然融合互動的文化景觀?！盁o形”的長城凝聚了中國文明“禮”與“規(guī)矩”核心文化價值，見證了農牧民族物質生活、社會生活、精神生活的長期融合及漢文明變通的思維方式特點[11]；及至近代，“萬里長城永不倒”“不到長城非好漢”的豪邁氣概和樂觀主義精神至今仍然鼓舞著人們，長城已經(jīng)成為中華民族堅韌自強、眾志成城、包容開放的精神象征和不可替代的文化財富。對于長城國家文化公園這個創(chuàng)新性命題來說，其建設和運營共同構成其價值實現(xiàn)過程，需要我們重新審視長城核心價值，建立由核心遺產價值評估、公園整體價值評估、品牌價值評估三方面內容組成，涵蓋建設和運營階段、全流程、動態(tài)性的國家文化公園價值評估框架[12]，逐漸形成整體性、系統(tǒng)性的價值研究體系。

繼續(xù)推進長城遺產系統(tǒng)性保護。文化遺產保護的不僅是遺產本身，更應關注遺產的系統(tǒng)性以及遺產保存環(huán)境的原真性與協(xié)同性[13]。作為龐大的線性文化遺產，長城遺產是由點（關堡、烽燧、驛站）、線（墻體、壕塹/界壕、訊息傳遞線路）、帶（軍事防御、文化交流及物資交換所在的長城防區(qū)）、層次體系（防御體系的層級關系）構成的地理尺度的空間實體和文化遺存[14]，不僅包括地面之上視覺范圍內的各類遺存，還包括各類遺存地面之下及周邊的部分和存在環(huán)境。系統(tǒng)性保護是長城遺產保護的重點也是難點。面對長城遺產保護的難題，我國政府和社會各界已經(jīng)進行了半個多世紀的嘗試和努力，如出臺法律法規(guī)、行業(yè)標準等為長城保護利用提供法律依據(jù)和制度保障；開展長城資源調查與認定、資料梳理等研究工作，為長城保護利用提供理論支撐和現(xiàn)實依據(jù)；長城保護、維修、加固等工作科學化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，維修理念逐漸達成社會共識；長城觀光旅游、教育宣傳、游客管理等實際工作不斷與時俱進，推進提升；長城保護經(jīng)驗的國際展示與交流正在逐步走向世界。2021年，我國長城遺產保護被評為世界遺產保護管理示范案例。大好形勢下，繼續(xù)推進長城遺產系統(tǒng)性保護是我國有效保護和管理世界遺產、履行作為締約國責任和義務的強有力行動。

（二）主題展示區(qū)：原狀展示+活態(tài)展示構建長城文化核心展示場景

豐富原狀展示。原狀展示是指遺產管理者和展示設計者對需要展示的遺產只做必要的游線安排、簡要的標牌說明和適當?shù)沫h(huán)境整治，不附加更多標識和復原的展示手法[15]。對于長城這樣體量大、分布范圍廣、文化內涵豐富的線性文化遺產來說，原狀展示更能夠展現(xiàn)遺產現(xiàn)狀，也能夠讓公眾置身于文化遺產及周邊環(huán)境營造的文化空間中，獲得更直觀的感受。然而原狀展示也有模式較為單一，體驗性、互動性活動較少的不足。我們在居庸關長城調查過程中發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，游客對長城是否經(jīng)過修復十分感興趣。在保證長城安全情況下，長城考古發(fā)掘、加固維修等施工現(xiàn)場也可以融入長城原狀展示中，豐富原狀展示的形式和內容。參觀者可以看到長城遺址在各項科學保護措施前、中、后的狀態(tài)，工作過程、使用工具、采取技術、出土文物等都是遺址現(xiàn)場展示的一部分，在真實情境中普及長城保護、修復等相關知識，更能引起公眾注意和關注，增進大眾認識和理解。

構建活態(tài)展示區(qū)。德國柏林杜佩遺址公園運營中的遺址活態(tài)展示利用是一項可參考的案例。杜佩遺址以試驗考古成果為基礎構建了若干個過去生活的場景，如模擬制作各種中世紀木器，復原重建當時的部分房屋，重現(xiàn)制作瀝青、苗圃種植等活動，志愿者在專業(yè)人員指導下參與各個試驗考古活動，營造了鮮活的13—14世紀古村落文化空間[16]。在長城國家文化公園主題展示區(qū)中也可以構建類似的模擬實驗區(qū)場景，由專業(yè)人員依據(jù)考古成果及史料記載設計規(guī)劃，形成系統(tǒng)的、盡可能接近歷史真實的活態(tài)展示區(qū)域，如原材料加工區(qū)、長城及附屬建筑營造區(qū)、重大歷史事件情景復現(xiàn)區(qū)、加固修復區(qū)等，每一個試驗區(qū)有不同的模擬實驗活動，由專業(yè)人員引導公眾嘗試完成?；顟B(tài)展示將單一的參觀活動變?yōu)樨S富的實踐活動，引導大眾在共同參與試驗活動中不斷摸索和復原最接近歷史真實的場景，動態(tài)展示長城文化的各個方面，形成共同記憶和情感共鳴。公眾參與實驗活動的成果、照片、視頻、宣傳、報道等副產品也成為活態(tài)展示的一部分，形成更為豐富的展示素材。但要注意的是，模擬實驗活動、場景復原等活動必須與長城遺產及相關文化資源密切相關，并有專業(yè)人員的深度參與，在考古發(fā)掘成果、史實資料記載的科學依據(jù)下開展，防止泛娛樂化、去價值化，基于史實開展一切活動。

打造“數(shù)字長城”展示矩陣?？萍嫉陌l(fā)展為公眾親近文化遺產提供了全新的路徑，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化技術的應用以更新穎、互動性更強的方式拉近了公眾與遺產的距離，有效延伸參觀的深度和廣度。除了實現(xiàn)長城網(wǎng)絡覆蓋、建設官方網(wǎng)站和數(shù)字平臺，對文物和文化資源的數(shù)字化展示也是一項重要內容。尤其虛擬現(xiàn)實技術的應用能夠打破遺產原狀展示中時間和空間的局限，將那些不具備開放條件的遺產區(qū)域、只能在特定時節(jié)和時空才能看到的景觀、建設過程場景和重大歷史事件等展示在觀眾面前，是對遺址現(xiàn)場信息補充和完善的重要手段。如日本的世界文化遺產姬路城便采用原狀展示與AR數(shù)字化展示結合的方式構建了姬路城全虛擬漫游，參觀者通過移動端的“姬路城大發(fā)現(xiàn)”就可以獲得沉浸式的線上游覽體驗 [17]。通過高清數(shù)字影像、三維動畫以及AR、VR、GPS等技術打造“數(shù)字長城”展示矩陣將會成為展示長城歷史文化的變革性方式。此外，類似英格蘭遺產委員會在哈德良長城保護和利用中開發(fā)的“出發(fā)吧羅馬人”公益游戲，讓公眾扮演游戲角色在具有挑戰(zhàn)性的娛樂活動中探索長城歷史，也更增“數(shù)字長城”的趣味性[18]。

（三）文旅融合區(qū)：文化體驗+休閑娛樂構建文旅深度融合發(fā)展場景

推進旅游設施配套工程。從場景要素來分析，旅游設施除了自動售賣機、休閑座椅、垃圾桶、衛(wèi)生間等公園基礎設施，還包括主題賓館、特色飯店、文創(chuàng)商店、咖啡館、小書店、公共休息區(qū)等生活便利設施，以及講座培訓、路演推廣、創(chuàng)意比賽、讀書會等文化類實踐活動。特里?克拉克教授認為，本土場景的魅力可以通過日常步行加以提高，并可能彌補自然環(huán)境的不足[19]。這里要提到的是同為大型線性遺產的英國哈德良長城的國家步道建設。這條步道全長134千米，只要條件許可其路線會緊隨哈德良長城羅馬邊界修建，以便對長城感興趣的公眾能更好地走近長城，也使那些僅僅想欣賞田園風光的公眾從中獲益。步道表面首選草皮覆蓋，可以最大程度保護長城的考古價值及其周圍環(huán)境，同時為徒步者提供最優(yōu)體驗；步道管理和維護采取預防性保護策略，專職、兼職和志愿者參與步道管理，對步道草地進行日常維護，同時調查、監(jiān)測步道狀態(tài)[20]。這條步道已經(jīng)成為在英格蘭與威爾士地區(qū)遠足的最佳代表。對于長城國家文化公園來說，推進完善的旅游配套設施，倡導高質量的“慢旅游”，讓人們放慢腳步去體驗和欣賞強烈的本土文化，由此獲得優(yōu)秀的文化價值觀標簽，變得更具吸引力。

建立多維度闡釋國家公園文化價值的標準。文化旅游指將重點放在文化和文化環(huán)境上的旅游，包括目的地景觀、價值和生活方式、遺產、視覺和表演藝術、工業(yè)、傳統(tǒng)和當?shù)鼐用窕驏|道主社區(qū)的休閑活動[21]，“一切可能的、旨在提高公眾意識、增進公眾對文化遺產地理解”的闡釋活動”[22]起到了不可替代的作用。除了參觀體驗、精美的宣傳冊、科普講座和特色活動、統(tǒng)一標識的文化IP等，對闡釋過程的研究評估也是闡釋的多樣化方式。其中，通過語言和邏輯解說場景的文化價值是各種活動中最為直接也是效果最好的方式，這就需要建立遺產解說原則和標準，有效傳遞文化價值。被稱為“解說之父”的費爾曼?蒂爾登（Ferman Tilden）提出了解說的六項原則，包括：描述內容與游客的性格和經(jīng)驗聯(lián)系起來，解說是在遺產信息基礎上的啟示，解說需要通過訓練提升，解說要激發(fā)或啟發(fā)受眾思考，解說應當全面，對于兒童應當有獨立的解說方案[23]。這六項原則意義深遠，至今仍在指導現(xiàn)代的解說領域。要想講好不同時代、不同地區(qū)、不同類型長城的故事，達到習近平總書記提出的“使人想聽愛聽，聽有所思，聽有所得”。講解應當包括以下內容：解說的信息來源于長城遺產及相關文化資源，全面、完整、準確而貼近公眾生活，通俗易懂；解說應當富有情趣和藝術，營造愉悅、融洽、交流互動的氛圍；解說并不是知識灌輸，而是要引起情感共鳴，激發(fā)公眾思考；解說內容和方式對成人、兒童應有所區(qū)別；解說應當有專門的研究、培訓、評估體系，不斷提升質量和效果。

引入外部力量參與國家公園文化服務。西方國家較早地引入非政府組織、非營利組織、志愿團體等參與文化設施的管理、運營、監(jiān)督等環(huán)節(jié)，形成了較為成熟的合作模式，如前述提到的德國杜佩遺址，即是由一個基金會管理和運營的。我國這方面的嘗試還處于起步階段。在多樣化的城市發(fā)展模式下，多方力量參與長城國家文化公園建設，能夠優(yōu)勢互補，合作共贏，達到最佳運營效果。一方面，有效引入社會機構參與，旅行社、研學機構、文化創(chuàng)意企業(yè)等社會機構力量能夠彌補政府組織中人員匱乏、資金不足、游客管理不力、評價體系不完善等問題。參與長城研學旅行的家長和學生表示需要知識性強、寓教于樂的活動，研學機構希望與政府部門合作，建立長城文化研學基地，共同開展長城文化公眾教育。另一方面，可發(fā)揮公眾和志愿者的合力作用。如我國長城保護志愿者團隊中的活躍力量“長城小站”，其發(fā)起的“家在長城邊”“人人能為長城做的5件事”等系列活動都獲得了較大影響。對我國超大規(guī)模長城國家文化公園場景來說，不同年齡、不同知識背景的志愿者均能找到自己的位置，發(fā)揮各自的作用。

（四）傳統(tǒng)利用區(qū)：物質遺產+非物質遺產構建地方傳統(tǒng)特色文化場景

強化非物質文化遺產保護與利用。非物質文化遺產在文化傳承、保護人類文化多樣性和創(chuàng)造性方面的特殊意義和重要作用已得到社會普遍認可。長城沿線非物質文化遺產極為豐富，已公布的五批國家級非物質文化遺產代表性項目共3610項，其中長城沿線15個省份共1531項，占比達42.2％。然而與長城直接相關的僅有2008年列入名錄的“八達嶺長城傳說”一項①。那些分布在長城國家文化公園所在區(qū)域范圍內的，直接或間接與長城的形成、發(fā)展、演變有關，或有一定關聯(lián)的非物質文化遺產亟需界定和梳理總結。如與長城本體、古建筑及附屬設施的建造和修復相關的傳統(tǒng)技藝，有關長城的歌謠、故事、傳說、民俗活動等，及那些雖然與長城沒有直接關系但在長城沿線地區(qū)發(fā)展過程中產生重要影響的傳統(tǒng)醫(yī)藥、戲劇、美術、舞蹈、曲藝等。在明確長城非物質文化遺產內涵和外延的基礎上，應盡快開展長城非遺資源普查工作，梳理和發(fā)掘長城非遺與長城文化遺產本體的密切關系，將長城非遺的保護利用納入長城國家文化公園的建設中，借助博物館展陳、現(xiàn)場展示、現(xiàn)代科技等手段融入游客體驗互動，賦予長城非遺更多的表現(xiàn)形式。

復興傳統(tǒng)生產生活社區(qū)。各具特色的地方傳統(tǒng)文化是大長城文化場景下特色鮮明的地域文化元素。在長城國家文化公園傳統(tǒng)利用區(qū)中，社區(qū)文化空間的營造十分重要，尤其是那些依靠長城關堡逐漸發(fā)展起來的村鎮(zhèn)，需要充分考慮社區(qū)原有資源，融入現(xiàn)代因素加以活化利用，打造具有地方特色的真實性場景。就場景塑造來說，社區(qū)小巧的體量更易捕捉到內外部的區(qū)別[24]，在社區(qū)場景塑造中藝術家可以發(fā)揮重要作用，因為“藝術紅利”能夠提升場景效果[25]。藝術助力鄉(xiāng)村振興和地域文化復興的一項較成功案例來自日本，越后妻有②“大地藝術祭”項目是國際公認的藝術在展示社區(qū)真實性場景中作用的典范[26]。該項目的發(fā)起源于十幾年前國際策展大師北川富朗對二戰(zhàn)之后傳統(tǒng)鄉(xiāng)村劇烈萎縮帶來的人口流失、房屋空置、老齡化現(xiàn)象的反思，應邀的參展藝術家發(fā)掘越后妻有地區(qū)資源，聘用當?shù)匕傩諡楣そ?，結合當?shù)刎S富自然資源，用藝術品展現(xiàn)當?shù)貍鹘y(tǒng)產業(yè)。展覽的作品被永久放在鄉(xiāng)間或民宅之中，成為當?shù)厣鐓^(qū)景觀的一部分，時時引導民眾思考人與自然，與土地、環(huán)境的種種關系。項目的成功實施吸引了世界各地的藝術家前來參與，使其不斷融入新元素，近荒廢的村莊萌發(fā)出新的活力，源源不斷的參觀人流帶動了當?shù)禺a業(yè)發(fā)展。藝術作為文化再現(xiàn)和溝通媒介的方式，在越后妻有這塊土地上展現(xiàn)價值，復興重塑了社區(qū)場景，同時將其與現(xiàn)代世界溝聯(lián)起來，成為世界各地積極開展的藝術項目和藝術節(jié)的代表。在我國鄉(xiāng)村振興政策大力推行的過程中，類似的以藝術為手段助力鄉(xiāng)村建設的項目也在嘗試，如桐廬大地藝術節(jié)、烏鎮(zhèn)藝術節(jié)等，但均沒有形成越后妻有這樣能夠突出地域傳統(tǒng)特色、且具有持續(xù)性效果和品牌效應的大型藝術節(jié)。對現(xiàn)代化進程中逐漸衰落的傳統(tǒng)生產生活區(qū)再現(xiàn)式的追尋和復興，是長城國家文化公園傳統(tǒng)利用區(qū)建設推進中需要關注的。

五、結語

長城國家文化公園的建設是一項跨時空、跨地域、跨部門的浩大文化工程，是我國文化遺產保護傳承一項前所未有的創(chuàng)新舉措，對于推動文化遺產活化利用話語體系構建具有重要意義。場景理論的引入與分析是以文化消費為視角梳理長城國家文化公園文化因素、分析文化價值觀取向從而構建文化場景策略的嘗試，藉此為國家文化公園的政策制定、路徑選擇、文化吸引力構建及相關服務管理等提供建議和啟示。當然，在實際工作中，頂層設計、管理機制、統(tǒng)籌協(xié)調、價值評估等事關科學研究、可持續(xù)發(fā)展、保護利用等問題依然需要重視，我們要用包容的思想、長遠的眼光及更為復雜的指標體系穩(wěn)步推進這項具有中華文化重要標識作用的文化工程。