摘 要：英國在 17 世紀(jì)確立了土地私有制，之后土地確權(quán)不斷發(fā)展。到 19 世 紀(jì)后期，公眾以保護(hù)景觀為由，阻礙景觀范圍內(nèi)的地產(chǎn)主進(jìn)行土地開發(fā)。保護(hù) 景觀實(shí)為維護(hù)公共利益，而地產(chǎn)主具有合法利用土地的私有產(chǎn)權(quán)，二者的矛盾 時(shí)常引發(fā)沖突。在探索根本解決方案的過程中，國民托管組織利用信托構(gòu)建的 景觀地權(quán)模式，實(shí)現(xiàn)了景觀保護(hù)與土地私有制的協(xié)調(diào)發(fā)展。此后，相關(guān)法律與 政策不斷出臺，不僅使該模式逐漸制度化，進(jìn)而使景觀保護(hù)在私有制框架內(nèi)得 到妥善解決，也使私有土地產(chǎn)權(quán)體系得到發(fā)展與完善。

關(guān)鍵詞：景觀保護(hù) 土地私有制 產(chǎn)權(quán) 信托

17世紀(jì)中葉，英國初步確立了土地私有制，之后在議會圈地的主導(dǎo)下，土地產(chǎn)權(quán)朝著完整、明晰的方向不斷發(fā)展。到了19世紀(jì)，土地私有制在英國各地深深扎根，保障私有土地產(chǎn)權(quán)的法律體系已經(jīng)相當(dāng)完善，土地作為私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的觀念已深入人心。在工業(yè)革命基本完成的19世紀(jì)后期，環(huán)境意識、景觀意識逐漸成為社會共識。因開發(fā)私有土地而破壞自然景觀的現(xiàn)象頻頻發(fā)生，引起公眾的不滿和媒體的關(guān)注。以保護(hù)景觀為由，阻礙他人行使土地產(chǎn)權(quán)而引發(fā)的社會沖突，成為法律層面的難題，也是工業(yè)化社會發(fā)展過程中面臨的普遍問題。

關(guān)于這類沖突，過去的研究主要集中在環(huán)境史及其相關(guān)領(lǐng)域，討論的重點(diǎn)是景觀保護(hù)觀念的產(chǎn)生與擴(kuò)散、實(shí)踐與效果。然而這并非僅是環(huán)保問題，也是財(cái)產(chǎn)權(quán)利問題。在英國，景觀保護(hù)是18—19世紀(jì)的新生事物，既不受法律保護(hù)，也沒有先例可循。在景觀保護(hù)活動(dòng)中，公眾阻礙地產(chǎn)主處分私人地產(chǎn)的做法，普遍涉嫌侵犯私有土地產(chǎn)權(quán)，而保護(hù)景觀實(shí)質(zhì)是保護(hù)公共利益，二者的矛盾怎樣解決？過去的研究并未涉及這方面。本文意從財(cái)產(chǎn)權(quán)利和時(shí)代發(fā)展的角度，分析上述現(xiàn)象產(chǎn)生的原因、發(fā)展過程、解決方式及歷史意義。

一、景觀保護(hù)與私有產(chǎn)權(quán)的矛盾

19世紀(jì)后期，英國已步入工業(yè)化社會，人們不僅重視隨之而來的環(huán)境問題，而且認(rèn)識到自然景觀和人文景觀承載的文化價(jià)值，保護(hù)景觀悄然成為社會共識。然而，無論怎樣的景觀，都會坐落在某位地產(chǎn)主的私人土地上，或是景觀范圍內(nèi)或多或少存在土地私有產(chǎn)權(quán)。這些土地所有者有權(quán)按照自己的意愿開發(fā)和利用土地，而不考慮與景觀是否協(xié)調(diào)、是否破壞了景觀。為了阻止可能破壞景觀的土地開發(fā)項(xiàng)目，公眾組織了一系列活動(dòng)，頻頻引發(fā)社會沖突。

首先是新森林地區(qū)的開發(fā)問題。新森林位于今天的漢普郡一帶，直到近代早期，一直都是國王的獵鹿場。從17世紀(jì)后期開始，為了緩解海軍木材供應(yīng)的壓力，議會分別于1698年、1808年和1851年通過法案，先后三次授權(quán)王室在新森林（總面積約為6.3萬英畝）內(nèi)圈占1.6萬英畝土地植樹造林，以進(jìn)一步提高當(dāng)?shù)氐哪静漠a(chǎn)量。在此期間，周邊民眾一直抗議圈地活動(dòng)損害了他們的利益——原本的林間空地被栽滿了樹，周邊居民無法像過去那樣去林中拾柴、牧畜，但這并未阻止圈地面積的不斷擴(kuò)大。

1854年，森林管理者用經(jīng)濟(jì)價(jià)值更高的針葉林換掉了一批古老的紫杉樹，在議會中引起爭議。巴克盧公爵等多位議員都反對這種做法，他們認(rèn)為這些老樹是當(dāng)?shù)氐奈幕?，砍掉它們有弊無利。但是，森林管理者仍不斷替換古老樹木，致使各方的批評譴責(zé)聲越來越大，最終迫使議會在1875年展開調(diào)查。在調(diào)查中，森林管理者辯稱，這種做法能發(fā)揮土地創(chuàng)造收入的潛力，符合整個(gè)民族的利益。但反對者并不認(rèn)同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、議員亨利·弗西特教授強(qiáng)調(diào)，新森林的觀賞樹木如同民族收藏的藝術(shù)品一樣，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)?！督?jīng)濟(jì)學(xué)家》發(fā)表社論指出，不應(yīng)該將觀賞林換成經(jīng)濟(jì)林，“以破壞景觀為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，無異于拿民族美術(shù)館里的畫作去修補(bǔ)女王的船帆”。他們認(rèn)為，應(yīng)該為了民族利益而利用新森林——從這個(gè)角度來說，“與木材的高效生產(chǎn)相比，注重舒適性、遺產(chǎn)和保護(hù)更能達(dá)到這一目的”。最終，議會于1877年通過了《新森林法案》，承認(rèn)王室在已圈占土地上的基本權(quán)利，但禁止砍伐觀賞樹木，也禁止進(jìn)一步圈占森林中的其他土地。此后，森林官員長期處于公眾的關(guān)注和監(jiān)督之下，并因多次涉嫌違反1877年法案而遭到批評指控。

其次是湖區(qū)的開發(fā)問題。位于英格蘭西北部的湖區(qū)由于土地貧瘠，直到1770—1850年間才在開礦和修鐵路的利益驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)了三波圈地高潮。這一時(shí)期當(dāng)?shù)氐闹饕芤彩侨Φ剡^程中地產(chǎn)主與農(nóng)民之間的地權(quán)糾紛。但從19世紀(jì)70年代開始，以瑟米爾湖的改造項(xiàng)目為起點(diǎn)，景觀保護(hù)逐漸成了湖區(qū)社會矛盾的新焦點(diǎn)。瑟米爾湖是湖區(qū)的第七大湖，位于湖區(qū)中心地帶。19世紀(jì)70年代，曼徹斯特市為了應(yīng)對人口增長所帶來的供水壓力，計(jì)劃將其擴(kuò)建成一座水庫。然而改造方案遭到了許多批評，因?yàn)樾滤畮旖ǔ珊?，原本的湖泊、湖心島以及湖畔風(fēng)景，都會因?yàn)樗痪€提升而沉入湖底。為了保護(hù)瑟米爾湖，當(dāng)?shù)厝擞?877年組建了“瑟米爾湖保護(hù)協(xié)會”，并得到了社會各界的廣泛聲援。議會迫于社會壓力展開調(diào)查，而公眾也從不同角度對改造方案提出質(zhì)疑，比如工程對景觀造成的破壞，以曼徹斯特現(xiàn)有的發(fā)展水平是否需要一個(gè)如此大的水庫，以及水源是否必須從瑟米爾湖獲取等等。不過，曼徹斯特最終還是成功地說服議會在1879年通過了這一改造方案。論證水庫改造的必要性無疑是曼徹斯特成功的重要原因，但值得注意的是，他們在議會辯論中始終堅(jiān)稱改造方案不會破壞景觀：原本的瑟米爾湖又小又荒涼，游人難以企及；改造后那里會有新修的步道、公園、人工島，給人們帶來更好的景觀。而事實(shí)是，湖泊被改造后的一個(gè)多世紀(jì)里都沒有對公眾開放，地產(chǎn)主在水庫周圍栽種新樹木時(shí)也沒有考慮與周邊環(huán)境是否協(xié)調(diào)。

保護(hù)瑟米爾湖的斗爭雖然失敗了，但卻在全國范圍內(nèi)引發(fā)了關(guān)于景觀保護(hù)問題的廣泛討論。公眾很快組建起了群眾基礎(chǔ)更為廣泛的湖區(qū)保護(hù)協(xié)會，并吸取此次斗爭失敗的教訓(xùn)，準(zhǔn)備與其他湖區(qū)的開發(fā)項(xiàng)目展開斗爭。1883年，安布爾賽德地區(qū)的鐵路修建方案遭到下議院的否決。多位議員認(rèn)為該工程會破壞景觀，并要求議會展開調(diào)查。盡管該項(xiàng)目于1884年和1887年重新向議會提交了修改方案，但隨著輿論不斷發(fā)酵，反對聲愈發(fā)強(qiáng)烈。據(jù)1886年《威斯特摩蘭公報(bào)》報(bào)道，約40%的當(dāng)?shù)鼐用裨诜磳﹂_發(fā)的請?jiān)笗虾炞?，?dāng)?shù)貛缀跛兄匾囊庖姸紝υ擁?xiàng)目抱有敵意。而外地也不斷有人向議會提交抗議請?jiān)笗?。抗議者們認(rèn)為，鐵路只會讓投資者和地產(chǎn)主受益，對普通民眾的價(jià)值十分有限，為少數(shù)人的私利犧牲全民共享的美景代價(jià)過大。湖區(qū)山谷之美是英國人共同的財(cái)產(chǎn)，不能由當(dāng)?shù)鼐用窕虻禺a(chǎn)主來決定是否毀掉某個(gè)山谷。1886年的《每日電訊報(bào)》表示，保護(hù)美景并不只是當(dāng)?shù)氐氖拢荒苤豢串?dāng)?shù)厝说牧?，整個(gè)國家在安布爾賽德都享有權(quán)利。如果當(dāng)?shù)氐淖匀恢涝獾狡茐?，會觸犯這種權(quán)利。1887年的《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》指出，安布爾賽德的問題全國人民都感興趣，不能只讓當(dāng)?shù)厝瞬枚ǎ^(qū)屬于全國。結(jié)果鐵路開發(fā)方案在1887年依然沒有通過，之后便不了了之。再如1887年10月，為了抗議葛麗塔銀行封鎖登山步道，兩千多人破壞了圈地圍欄，闖入銀行的私有土地，爬上了萊崔格峰。事后，帶頭人詹金森遭到起訴。但他表示，登山權(quán)關(guān)乎整個(gè)民族，如果人們無權(quán)攀登萊崔格峰，也就無權(quán)攀登英國其他任何山峰。隨著輿論發(fā)酵，詹金森從支持者那里獲得了打官司所需的資金和法律支援，而地產(chǎn)主則在社會壓力下最終選擇與他達(dá)成和解。經(jīng)過協(xié)商，銀行同意將三條登山路線中的兩條對公眾開放——在英國歷史上，公眾的登山權(quán)首次在法庭上得到公開承認(rèn)。事后，《英國勞工紀(jì)事報(bào)》發(fā)表評論，如果某條著名的公共道路被封鎖了，憤怒的英國人會持械游行，拆掉障礙物，重新開通道路。

大約同一時(shí)期，其他景觀土地上也開始出現(xiàn)類似的沖突。19世紀(jì)七八十年代，隨著越來越多的游客造訪泰晤士河畔，河道兩邊的許多地產(chǎn)主封鎖了自己的土地。1882—1883年，“泰晤士河權(quán)利協(xié)會”和“泰晤士河保護(hù)聯(lián)盟”先后成立，與地產(chǎn)主們圍圈“民族財(cái)產(chǎn)”的自私行徑展開斗爭。議會于1884年展開調(diào)查，并于次年通過了《泰晤士河保護(hù)法案》，在極大程度上確認(rèn)了泰晤士河向所有人免費(fèi)開放的民族財(cái)產(chǎn)屬性。此外，在倫敦周邊、英格蘭與蘇格蘭邊境、峰區(qū)、多佛等地，公眾為了保護(hù)森林、荒野、湖泊、古跡等不同的景觀，也都和地產(chǎn)主發(fā)生沖突。許多景觀在這個(gè)過程中受到了保護(hù)。比如在19世紀(jì)最后的30多年里，倫敦及其周邊地區(qū)有近14萬平方英里的土地受到保護(hù)，而在其他城鎮(zhèn)則有總共超過1.5萬英畝的土地受到保護(hù)。

1881年的《季度評論》這樣寫道：“英國的風(fēng)景及其與歷史的聯(lián)系，為我們的詩人、藝術(shù)家和作家提供了靈感。從多佛海崖到弗雷斯荒原，到處都有莎士比亞的影子。他的作品就是一部金雀花王朝和都鐸王朝的旅行史?！边@種頗具浪漫氣息的論調(diào)反映了當(dāng)時(shí)的潮流風(fēng)尚：在如火如荼的景觀保護(hù)活動(dòng)背后，是公眾對景觀保護(hù)問題的廣泛關(guān)注和討論。從報(bào)刊媒體、街談巷議到議會辯論，關(guān)于景觀保護(hù)的討論無處不在。而在19世紀(jì)中葉，局面還不是這樣。無論是在1847年通往溫德米爾湖的鐵路開通時(shí)，還是在1851年新森林的圈地法案通過時(shí)，都沒有什么人從破壞景觀的角度提出異議。如果將時(shí)間再回溯一百年，大部分英國人甚至都不知道什么是景觀，更遑論為景觀保護(hù)而戰(zhàn)。在英國，景觀保護(hù)意識的出現(xiàn)、發(fā)展、普及，并與土地私有觀念發(fā)生碰撞，都是18—19世紀(jì)英國內(nèi)外因素共同催生出的新狀況。

二、景觀保護(hù)意識的發(fā)展及其活動(dòng)

英國人對于景觀的認(rèn)知過程，大致分為三個(gè)階段。第一階段是18世紀(jì)初之前，大部分英國人對本土景觀缺少認(rèn)知。第二階段大致從18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)中葉：在國內(nèi)外因素的共同作用下，英國人開始了對本土景觀的文化構(gòu)建和宣傳。在之后的第三階段中，對本土景觀的構(gòu)建與宣傳還在繼續(xù)。同時(shí)，景觀保護(hù)開始和公共利益聯(lián)系在一起，促使公眾為景觀保護(hù)采取行動(dòng)。

近代早期的大部分英國人都不具有欣賞本土景色的素養(yǎng)，只有少數(shù)接受過古典文化教育的精英能夠欣賞景觀。比如詩人托馬斯·格雷與文學(xué)家賀拉斯·沃波爾在1739年翻越阿爾卑斯山時(shí)，以古典作家李維的風(fēng)景描寫感悟美景?！逗神R史詩》等其他古典作品，亦是英國人游覽歐洲大陸時(shí)的常用旅游指南。正如作家阿契巴德·埃里森所說，大部分世人無法從景色之美中感受到愉悅，日月星辰或四季變換，對他們來說都只是普通的日常事件。人們對這些東西過于熟悉，只會考慮其實(shí)用價(jià)值，而不會為其美麗與壯觀所震撼，而“當(dāng)自然以別樣風(fēng)貌呈現(xiàn)給他們時(shí)，正是他們沉浸于古典文化學(xué)習(xí)時(shí)。至少對大部分人而言，他們最初的詩意想象是在上學(xué)時(shí)被古典詩歌的描寫所激發(fā)的。他們獲得了一種新的意識，讓他們能夠據(jù)此看到自然的模樣”。然而，即便這些精英，單靠從古典作品中獲取的知識，也大多難以欣賞自己國家的景觀。比如在1642年，約翰·鄧漢姆曾嘗試在詩作中歌頌泰晤士河谷，廣大讀者卻不理解他“為何要把經(jīng)典的古典風(fēng)景意象換成本土的風(fēng)景”。而在18世紀(jì)初，笛福筆下的湖區(qū)還是全國最原始、荒蕪和恐怖的地方，多佛海岸亦無任何引人注目之處。當(dāng)時(shí)的英國人普遍還認(rèn)識不到景觀的價(jià)值，人們更關(guān)心如何開發(fā)利用當(dāng)?shù)氐耐恋?，才能獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。17世紀(jì)后期，英國皇家學(xué)會的創(chuàng)始人之一約翰·伊夫林曾建議地產(chǎn)主們多種橡樹，但他考慮的不是景觀，而是當(dāng)時(shí)木材的市場行情。幾十年后，隨著煤炭的廣泛應(yīng)用，在約翰·霍頓看來，把森林全都砍掉改為農(nóng)田，才是利國利己的好事。

從17世紀(jì)末到19世紀(jì)初，在國際環(huán)境的影響下，英國的精英階層開始關(guān)注本土景觀的構(gòu)建與宣傳。光榮革命后，法國入侵的陰影長期籠罩不列顛。到1845年，斯圖亞特王朝余黨甚至在法國人的支持下攻入英國本土。一方面，這種國際局勢刺激了英國民族主義、愛國主義情緒不斷高漲，許多精英改變了對法國主導(dǎo)的文化風(fēng)尚的推崇與追隨態(tài)度，開始嘗試關(guān)注并發(fā)展本土文化，使其能夠與法國文化對抗。“如果大不列顛要在和法國的競爭中勝出，就得在奢侈品出口和文化聲望方面與之媲美。就此而言，花時(shí)間和金錢培育英國藝術(shù)，與鼓勵(lì)種植洋茜和蕪菁沒有本質(zhì)性區(qū)別。”另一方面，從1778年美法協(xié)議簽訂到1815年拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束，國際局勢直接阻礙了英國精英赴歐洲旅游觀光。在兩方面因素的共同作用下，精英們開始在國內(nèi)尋找歐陸景觀的替代品，并在旅游的過程中不斷創(chuàng)作出描繪景觀的繪畫和文學(xué)作品，開始了對本土景觀的構(gòu)建與宣傳。比如1762年，理查德·威爾遜的畫作《特肯漢姆附近的泰晤士河風(fēng)光》，成為抬高英國風(fēng)景地位的重要推手。1771年，保羅·桑德比巡游威爾士期間所繪的風(fēng)景水彩畫，被部分集結(jié)成冊，于1776年作為《北威爾士十二景》問世，廣受好評。到18世紀(jì)80年代后期，威廉·吉爾平發(fā)表了宣傳本土景觀的重要著作，“畫境游”的風(fēng)尚正式在英國拉開帷幕。1791年，沃爾特·斯科特爵士開始在諾森伯蘭一帶搜集民謠民俗，并在19世紀(jì)初出版了《蘇格蘭邊境民謠集》。在這個(gè)過程中，越來越多的新景觀在英格蘭、威爾士和蘇格蘭被先后構(gòu)建出來，吸引著全國各地的游客。

伴隨著精英階層對本土景觀的構(gòu)建與宣傳，一些地產(chǎn)主的土地處分行為，開始被指責(zé)為破壞景觀。1797年，考古學(xué)家威廉·蓋爾就曾挖苦英格里希的湖區(qū)豪宅丑得像巨大的茶葉罐；約瑟夫·波克靈頓在牧師島中央的白色圓頂房屋是破壞德溫特湖美景的一大恥辱。19世紀(jì)上半葉，詩人華斯華茲亦多次批評在湖區(qū)修建豪宅、鐵路的做法是對周邊景觀的破壞。不過，這些批評并非社會主流，對景觀的討論主要局限在精英小圈子內(nèi)，爭論焦點(diǎn)也多停留在審美層面，并沒有引起廣泛的社會反響。之后隨著出版印刷業(yè)與交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，景觀才逐漸開始承載更重要的文化價(jià)值，并在全社會范圍內(nèi)得到公眾的關(guān)注與討論。

隨著出版印刷技術(shù)的發(fā)展，宣傳本土景色的書報(bào)雜志在英國不斷增多，并以日益低廉的價(jià)格行銷全國。比如湖區(qū)的第一本旅游手冊——托馬斯·韋斯特的《坎伯蘭郡、威斯特摩蘭郡和蘭開夏郡的湖泊指南》，在1778年問世后的20年內(nèi)再版7次。18世紀(jì)90年代，各地印刷品商店里都有描繪本土美景的畫片出售。 1835年，泰晤士河的蒸汽船上已經(jīng)有了非常便宜的平裝旅游指南。到1850年，描繪威爾士卡那封城堡的印刷版畫已經(jīng)出版了88種，而有關(guān)丁登寺的出版畫作則多達(dá)97種。此外，越來越多的報(bào)刊雜志也開始刊載本土風(fēng)景畫，以及呼吁國人關(guān)注本土景觀的文章。它們不僅對本土景觀起到了重要的宣傳推廣作用，還提升了景觀的文化價(jià)值，使其更深刻地參與到民族國家共同體的構(gòu)建過程中。1823年版的蒸汽船指南《汽船伴侶》寫道，“在你看到、了解自己國家的海岸之前，別去管其他的外國海岸”；1910年，一座象征英格蘭與蘇格蘭強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、走向統(tǒng)一的巨大紀(jì)念碑被豎立在弗洛登古戰(zhàn)場上，并在之后的旅游手冊中得到大力宣傳。

交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展提高了旅行的速度，降低了旅行的成本，在物理層面上將全國各地的景觀與普通民眾聯(lián)系在一起。在英國歷史上大部分時(shí)間里，旅游因交通不發(fā)達(dá)而成本高、耗時(shí)長、危險(xiǎn)大，是精英階層才能負(fù)擔(dān)得起的奢侈活動(dòng)。1752年的《紳士雜志》還在這樣說：“如果外國游客來到英國，他得一邊欣賞自然美景與工農(nóng)業(yè)的成就，一邊思考如何控制馬匹的情緒并設(shè)法避免骨折脫臼?！钡谥蟮陌儆嗄觊g，交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展讓旅游走進(jìn)了更多普通人的生活中。英國的公路體系從18世紀(jì)下半葉開始迅猛發(fā)展，錯(cuò)綜復(fù)雜的全國性收費(fèi)公路網(wǎng)絡(luò)在70年代中葉基本成型，逐漸將英格蘭、威爾士和蘇格蘭連成整體。到了19世紀(jì)30年代，英國已經(jīng)有了一千多段收費(fèi)公路連通全國，總長度逾兩萬英里。航運(yùn)的發(fā)展也很快。19世紀(jì)初，蒸汽動(dòng)力船的出現(xiàn)推動(dòng)了泰晤士河的沿線旅游，讓里士滿變成了旅游勝地。從1827年到1834年，倫敦與旅游城市格雷夫森德之間往返的船資，從1先令6便士降到1先令，用時(shí)也大大縮短。統(tǒng)計(jì)顯示，1830—1831年，每年乘坐蒸汽船在格雷夫森德出入境的游客有29.2萬人；五年后，該數(shù)據(jù)為70萬；十年后，該數(shù)字超過110萬。19世紀(jì)中葉，鐵路延伸到了溫德米爾、科尼斯頓和凱西克，極大推動(dòng)了湖區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展。鐵路剛修到溫德米爾時(shí)，載客量僅為12萬人次；半個(gè)世紀(jì)后，載客量增至50萬人，且90%都是三等座乘客，不乏大量工人。在新森林地區(qū)，傳統(tǒng)的旅游長期被局限在公路可達(dá)的范圍之內(nèi)。隨著鐵路鋪設(shè)以及纜車、自行車、汽船陸續(xù)投入使用，許多當(dāng)?shù)鼐包c(diǎn)被開發(fā)出來，受到中產(chǎn)階級和工人們的歡迎。特別是在1847年，開始鋪設(shè)一條從南安普頓穿越多切斯特等地的鐵路，并于1863年最終與伯恩茅斯相連，極大改變了新森林地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展格局。在這個(gè)過程中，許多詩人和作家都成為地方招攬游客的噱頭，“狄更斯的土地”“喬治·艾略特郡”“哈代的威塞克斯”等類似的稱呼開始出現(xiàn)在英國各地。

伴隨著上述變化，越來越多的景觀開始與民族主義、愛國主義情緒聯(lián)系起來，變成了構(gòu)建英國民族自信心與自豪感的重要元素。這種觀念進(jìn)而隨著媒體與旅游的發(fā)展被推廣到整個(gè)社會，讓公眾開始將景觀視為整個(gè)國家和全體國民的共同財(cái)富，保護(hù)景觀也變成了保護(hù)公共利益。在景觀保護(hù)觀念產(chǎn)生、發(fā)展與擴(kuò)散的過程中，土地私有化也在不斷推進(jìn)，景觀保護(hù)的公共利益開始與地產(chǎn)主個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生矛盾。

明晰土地產(chǎn)權(quán)是漸進(jìn)完成的。在湖區(qū)、新森林等風(fēng)景區(qū)，由于土壤貧瘠，許多地產(chǎn)主很遲才獲得完整的土地支配權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，越來越多的地產(chǎn)主在取得完整的土地產(chǎn)權(quán)后，會挖礦、蓋工廠、修鐵路，等等。這樣顯然會破壞當(dāng)?shù)氐淖匀痪坝^。于是，一邊是景觀意識的不斷提升與景觀保護(hù)觀念的不斷傳播，一邊是越來越多的地產(chǎn)主在土地開發(fā)過程中對景觀造成日益嚴(yán)重的破壞。地產(chǎn)主與公眾之間的矛盾越來越大，并最終在19世紀(jì)后期爆發(fā)了一系列的沖突。

三、土地信托與景觀產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建

以景觀保護(hù)為由阻礙地產(chǎn)主行使土地自主權(quán)，既不受法律保護(hù)，在傳統(tǒng)習(xí)慣中也找不到依據(jù)。因此，在早期的景觀保護(hù)活動(dòng)中，公眾往往在強(qiáng)調(diào)景觀價(jià)值的同時(shí)，試圖以其他理由來對抗土地開發(fā)行為。比如新森林地區(qū)的開發(fā)之爭，不少議員仍然在以當(dāng)?shù)仄矫竦耐恋毓珯?quán)為由反對森林圈地。在瑟米爾湖的改造紛爭中，許多人對工程的必要性提出質(zhì)疑，認(rèn)為曼徹斯特不需要修建那么大的水庫。可見，從法律的角度來說，土地產(chǎn)權(quán)并不因?yàn)楦街诰坝^地區(qū)而不受保護(hù)，景觀也不能約束私有土地產(chǎn)權(quán)。景觀保護(hù)與土地私有制之間發(fā)生矛盾似乎應(yīng)該二者兼顧，誰勝誰負(fù)都不是一個(gè)好的結(jié)果。

在19世紀(jì)后期，景觀保護(hù)活動(dòng)經(jīng)常面臨的指控就是侵犯了私有土地產(chǎn)權(quán)。在主流價(jià)值觀念中，景觀保護(hù)并不能凌駕于私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的原則之上。不過，也有人提出了截然相反的觀點(diǎn)。早在19世紀(jì)初，醉心古物的理查德·華納牧師就視自然景觀為人民的共同財(cái)產(chǎn)。華斯華茲在《湖區(qū)指南》中也表示，湖區(qū)是一種民族財(cái)產(chǎn)，人人有權(quán)用眼睛欣賞、用心感受，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)反而沒那么重要。此類觀點(diǎn)最初不成體系，且與提出者的其他思想存在齟齬之處，社會影響力有限。到19世紀(jì)后期，隨著景觀保護(hù)活動(dòng)的興起以及社會主義思潮的發(fā)展，上述觀點(diǎn)逐漸發(fā)展為成熟的理論體系。該理論認(rèn)為，土地私有化是使生產(chǎn)力最大化的手段，提高生產(chǎn)力的終極意義在于讓整個(gè)民族受惠；而保護(hù)景觀就是在惠及整個(gè)民族，那么在處理景觀用地的過程中，私有制就應(yīng)該向民眾的共同利益讓步——景觀是國人的共同財(cái)產(chǎn)，“私人不應(yīng)該也不能（至少不應(yīng)該在所有情況下）完全按照自己的意愿行事”。在此基礎(chǔ)上，越來越多的人開始以景觀的公共性、民族性為由對地產(chǎn)主進(jìn)行攻擊，指責(zé)他們?yōu)榱艘患核嚼麚p害民族國家的公共利益。1887年，社會主義同盟的創(chuàng)始人之一威廉·莫里斯宣稱：“國家的外在美是國家財(cái)富的一部分，每個(gè)人都有權(quán)充分享受。任何個(gè)人或團(tuán)體都無權(quán)以任何借口剝奪其他人享受這種財(cái)富的權(quán)利或這種財(cái)富本身。整個(gè)社會有權(quán)決定，是否到了要犧牲掉部分財(cái)富的緊要關(guān)頭，而任何侵犯公共權(quán)利的個(gè)人或企業(yè)，都是民眾之?dāng)?。”同?0月，議員普利姆索爾大聲疾呼，無論過去、現(xiàn)在還是將來，土地產(chǎn)權(quán)都不像其他私人財(cái)產(chǎn)權(quán)那么純粹，“你可以把錢放進(jìn)一個(gè)袋子，泛舟湖上并把錢沉到水里，這只會傷害到你自己。但地產(chǎn)主可以決定他是否要種莊稼（這是對反對者論點(diǎn)的歸謬），如果所有地產(chǎn)主都說‘我們不種糧食，你們就要馬上喚醒并告訴他們，土地從來不是他們的，他們只是為了國家和人民利益而托管土地”。

在批判私有制的基礎(chǔ)上，一些人開始跳出具體的沖突，轉(zhuǎn)而試圖推動(dòng)議會立法，以便在更普遍意義上建立起對景觀的保護(hù)，比如在1893年通過的《公用地修訂法案》就是成果之一。但有限的成績并不足以撼動(dòng)土地私有制的根本地位，把景觀保護(hù)與土地私有制對立起來的做法，反而給景觀保護(hù)活動(dòng)招致了更多的敵意和阻力。約翰·盧伯克伯爵提出的《古代遺跡法案》，雖然僅涉及68處遺址，但仍被認(rèn)為侵犯了土地私有原則而遭到猛烈抨擊，在十年內(nèi)被否決多次后才勉強(qiáng)通過。畢竟這類訴求的本質(zhì)，是要求國家公權(quán)限制地產(chǎn)主的私權(quán)，而如果國家能以保護(hù)景觀為名立法約束私有土地產(chǎn)權(quán)，國家也就能以其他名義約束所有地產(chǎn)主。要通過這種方式從根本上解決景觀保護(hù)與土地私有制之間的沖突，是走不通的。

在上述嘗試不斷受挫的過程中，一些人逐漸放棄挑戰(zhàn)土地私有制，本著實(shí)用主義的精神，希望能在法律技術(shù)層面找到協(xié)調(diào)景觀保護(hù)與土地私有制關(guān)系的方案。牧師羅恩斯利、社會活動(dòng)家奧克塔維亞·希爾、律師羅伯特·亨特等人，都曾激進(jìn)地挑戰(zhàn)過土地私有制，并在許多早期的景觀保護(hù)活動(dòng)中與地產(chǎn)主進(jìn)行過較量。但在這個(gè)過程中，他們認(rèn)識到傳統(tǒng)斗爭模式的局限性，并先后改變了對抗土地私有制的立場。正如亨特律師所說，只要稍加留意，景觀之美便可以在不損害功利主義的前提下得到保護(hù)。循著這種新的思路，他們通過探索實(shí)踐，找到了一條解決問題的道路。

簡單來說，希爾等人希望逐一收購景觀土地，從而在不侵犯他人私有產(chǎn)權(quán)的前提下保護(hù)景觀。當(dāng)然在過去，也有一些地產(chǎn)主會自發(fā)保護(hù)自己土地上的景觀。希爾等人做法的不同之處在于，他們在1895年成立了一家公司，即國民托管組織，由公司以信托的方式持有土地。一方面，自然人會死亡，公司、社團(tuán)法人不會死亡。用法人代替自然人持有土地，可以防止景觀保護(hù)措施在地產(chǎn)主死亡后因土地流轉(zhuǎn)而受到影響；另方面，在公司與公眾之間建立土地信托關(guān)系，則是為了讓受托人（公司）為受益人（公眾）的利益使用土地（保護(hù)景觀），信托關(guān)系能夠得到法律的強(qiáng)制保障——保護(hù)景觀不再僅憑地產(chǎn)主的個(gè)人意愿，而是受托人需要依法對受益人履行的義務(wù)。

在公司成立后，首先要解決如何獲取景觀土地的問題。當(dāng)今，成熟的國民信托組織可以通過收取會費(fèi)、接受捐贈、商業(yè)利潤等多種途徑獲取資金，用于購置土地、維護(hù)景觀。但在公司成立之初，他們主要通過向社會募捐來籌款置地，或者直接說服地產(chǎn)主把土地捐給他們。喚起地產(chǎn)主與公眾的愛國主義、民族主義熱情，是他們籌款置地的重要手段。羅恩斯利等人曾大聲疾呼，最年輕的一代愛國者應(yīng)當(dāng)致力于為后世保護(hù)美麗而充滿歷史底蘊(yùn)的不列顛，希望更多有影響力的大人物能支持他們。在他們的感召下，范妮·塔爾伯特于1895年向公司捐贈了威爾士海濱的懸崖“光明堡”，艾格蒙特伯爵夫人則在1900年將坎特克城堡捐了出來。1901年，羅恩斯利將募捐收購布蘭德豪公園視為湖區(qū)的第一次國有化嘗試，希爾表示，“除非地產(chǎn)主發(fā)善心，否則沒有人能接近德文特湖岸邊。而布蘭德豪的國有化則會為成千上萬的英國人帶來巨大的快樂”，只要資助國民托管組織購買這塊土地，就可以保護(hù)當(dāng)?shù)氐拿谰安⑹蛊涿赓M(fèi)對每個(gè)公民開放。這次募捐活動(dòng)得到了社會各階層的支持，最終他們從1 300名捐贈者那里籌到6 500英鎊。1905年，國民托管組織計(jì)劃收購戈巴羅地區(qū)，秘書奈杰爾·邦德代表公司號召大家，“艾拉峽谷、艾拉瀑布、戈巴羅高地和奧斯湖在全世界都是獨(dú)一無二的”，如果大家覺得全國人民需要本土的度假場所，能在工作之余為自己提供愉悅和振奮，那作為一個(gè)愛國者，投資戈巴羅740英畝的地產(chǎn)是最好的選擇。這次募捐活動(dòng)，他們從1.6萬人手中籌到1.2萬英鎊。其中有許多小額捐助來自社會下層（特別是工人階級）。當(dāng)時(shí)一位捐贈者（捐贈2先令6便士）在捐款留言中寫道：“我一輩子都想去湖區(qū)看看，雖然現(xiàn)在我再也去不了了，但我愿意幫忙把它（湖區(qū)）留給其他人。”

在陸續(xù)得到景觀土地后，第二個(gè)問題隨之而來：如何確保土地上的景觀得到永久性保護(hù)？如前所述，國民托管組織是以信托的形式為公眾的利益托管土地。但這種信托與當(dāng)時(shí)常見的土地信托存在諸多細(xì)節(jié)上的差異，在法律上是有瑕疵的。比如，國民托管組織是為了抽象的公眾利益持有土地，但當(dāng)時(shí)的法律只保護(hù)以具體對象為受益人的土地信托；再如，國民托管組織希望永久持有土地，但從中世紀(jì)到近代，法律一直不允許團(tuán)體法人永久持有土地，以避免土地退出市場給國家造成損失，等等。針對這些問題，國民托管組織在20世紀(jì)初開始推動(dòng)法律改革，希望法律能夠?qū)⑺麄儗ν恋靥幏值姆绞接谰霉潭ㄏ聛?，并為之提供保障。由于國民托管組織本身就是地產(chǎn)主，其立法訴求不是干預(yù)他人的權(quán)利，只是要求法律強(qiáng)化自己的權(quán)利，與土地私有制本身并不矛盾，因此很快得到議會的響應(yīng)。1907年，第一部《國民信托法》出臺，允許國民托管組織為國家利益永久持有土地，且這些土地具有“不可轉(zhuǎn)讓性”，不僅托管組織不能轉(zhuǎn)讓土地或改變土地用途，而且即便他們因?yàn)閭鶆?wù)或其他原因面臨經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，他人也不能扣押、沒收這些土地——改變這些土地的用途或歸屬，必須走議會專門的審批流程。到1946年，法律進(jìn)一步規(guī)定，如果政府打算出售國民托管組織的地產(chǎn)，國民托管組織享有對抗政府的更高上訴權(quán)。此后，隨著相關(guān)法律不斷修訂完善，其他類似的景觀保護(hù)組織開始出現(xiàn)，一套景觀產(chǎn)權(quán)制度也逐漸形成并被推廣到全國各地，越來越多的景觀土地先后變成團(tuán)體法人為了公眾利益而托管的私人地產(chǎn)。

景觀產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)與完善，讓英國人漸漸意識到，景觀保護(hù)能夠在不損害私有土地產(chǎn)權(quán)的前提下進(jìn)行，從而削弱了社會上對于景觀保護(hù)活動(dòng)的敵意。這種變化一方面使景觀保護(hù)活動(dòng)從政府和社會層面上得到了更多的資金支持。比如，第一次世界大戰(zhàn)后，許多大地產(chǎn)主因?yàn)閼?zhàn)爭、遺產(chǎn)稅等原因拋售的莊園，都被人買下捐給了國民托管組織，使托管組織在20世紀(jì)二十年代增加了1萬英畝的湖區(qū)地產(chǎn)。而成立于1983年的英國遺產(chǎn)信托，則直接獲得過政府的大額資助。另一方面，議會也開始陸續(xù)通過一系列的法律與政策更新，促進(jìn)景觀保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。比如，在1949年，英國通過了《進(jìn)入權(quán)法案》，將所有林地、水域等多種未被開墾的土地定性為公眾可以自由通行的敞地。在此基礎(chǔ)上，英國于1951年至1957年間建立了10座國家公園：雖然每個(gè)公園都有一個(gè)管理機(jī)構(gòu)，但公園中的大部分土地分屬于不同的地主與社團(tuán)組織。為了緩解國家公園的客流壓力，英國又在20世紀(jì)80年代進(jìn)一步規(guī)定：凡是被財(cái)政部認(rèn)定為景區(qū)的地方，只要地產(chǎn)主允許公眾合理進(jìn)入，就能減免遺產(chǎn)稅。

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，時(shí)至今日，英國依然不斷出現(xiàn)需要被保護(hù)的新景觀（比如一些工業(yè)革命遺跡，就在20世紀(jì)后期逐漸被視為值得保護(hù)的景觀）。景觀保護(hù)也依然會在社會上引發(fā)爭論，但它和土地私有制早已不再是針鋒相對的關(guān)系。伴隨著景觀產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)與完善，二者的矛盾變成了能在私有制框架內(nèi)解決的問題。有了國家政策支持和更充裕的資金來源，國民托管組織至今仍然在不斷獲得土地并為了公眾的利益保護(hù)當(dāng)?shù)鼐坝^。

結(jié)? ?語

19世紀(jì)后期英國景觀保護(hù)與私有土地產(chǎn)權(quán)之爭，不僅是一個(gè)環(huán)境問題，也是英國私有土地產(chǎn)權(quán)體系在現(xiàn)代化過程中所面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)。一方面，隨著土地確權(quán)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，地產(chǎn)主紛紛獲得完整明晰的土地產(chǎn)權(quán)，并試圖通過新的土地使用方式獲取更多收益；另一方面，在國內(nèi)外因素的共同作用下，景觀保護(hù)觀念的產(chǎn)生、發(fā)展與擴(kuò)散，讓景觀逐漸變成民族國家的公共利益。以景觀保護(hù)為由阻礙地產(chǎn)主開發(fā)土地，無論是在現(xiàn)行法律還是在傳統(tǒng)習(xí)慣中，都沒有依據(jù)。隨著私人利益與公共利益的不斷碰撞，公眾與地產(chǎn)主之間的矛盾不斷激化，并最終引發(fā)了社會沖突。能否把景觀保護(hù)這種新興的公共利益妥善嵌入到私有土地產(chǎn)權(quán)體系當(dāng)中，既是解決沖突的關(guān)鍵，也是私有土地產(chǎn)權(quán)體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵。試圖將景觀的公共價(jià)值凌駕于土地私有原則之上的斗爭思路失敗后，在法律技術(shù)層面對二者共存的可能性探索則取得成功。國民托管組織率先開創(chuàng)了新的景觀地權(quán)模式，即由團(tuán)體法人持有景觀土地，并為了公眾利益托管土地，以保持土地用途永久不變。該模式既保護(hù)了私有土地產(chǎn)權(quán)，又保護(hù)了景觀永久不變，并推動(dòng)了社會風(fēng)氣的改變，在得到國家立法與政策支持后，逐漸發(fā)展成一套景觀保護(hù)制度，被廣泛應(yīng)用到全國各地。

景觀產(chǎn)權(quán)制度在英國的出現(xiàn)與完善，是公眾與土地私有制的捍衛(wèi)者長期博弈后相互妥協(xié)的結(jié)果。它并沒有一勞永逸地消除景觀保護(hù)與土地私有制之間的沖突，而是通過提供沖突的解決方案，將二者更緊密地整合到一起。此后，在國家立法與政策調(diào)控的配合下，國民托管組織通過購買、募捐，不斷地從地產(chǎn)主手中取得新的景觀土地，并以景觀產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)對當(dāng)?shù)鼐坝^的保護(hù)。景觀保護(hù)活動(dòng)逐漸從土地私有制的對立面，走到土地私有制的框架之中，既滿足了公眾的需求，凝聚了國家認(rèn)同，又保護(hù)了私有產(chǎn)權(quán)制度。而在構(gòu)建產(chǎn)權(quán)制度的過程中，土地法的若干細(xì)節(jié)也發(fā)生了變化，從而對英國私有土地產(chǎn)權(quán)體系的完善起到了重要的推動(dòng)作用。

本文作者王元天，天津師范大學(xué)歐洲文明研究院助理研究員。天津? 300387

（責(zé)任編輯? ?孫曉明）

*? ?本文為國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“社會轉(zhuǎn)型時(shí)期英國對土地產(chǎn)權(quán)發(fā)展道路的探索”（19CSS014）階段性成果。

侯建新：《英國近代土地確權(quán)立法與實(shí)踐》，《世界歷史》2021年第4期，第1—18頁。

Paul Readman， “The Place of the Past in English Culture c. 1890-1914”， Past and Present， No. 186 （Feb.， 2005）， pp. 147-199; Jeremy Burchardt， Paradise Lost： Rural Idyll and Social Change in England Since 1800， London： I. B. Tauris Publishers， 2002; Alun Howkins， The Death of Rural England： A Social History of the Countryside Since 1900， London： Routledge， 2003; 溫迪·J.達(dá)比：《風(fēng)景與認(rèn)同：英國民族與階級地理》，張箭飛、趙英紅譯，南京：譯林出版社，2011年；保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，盧超譯，北京：商務(wù)印書館，2021年；馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫美：英國的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，張箭飛、韋照周譯，南京：譯林出版社，2014年；李星：《花園帝國：18、19世紀(jì)英國風(fēng)景的社會史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2023年；侯興?。骸?9世紀(jì)工業(yè)化浪潮下英國鄉(xiāng)村景觀的危機(jī)與應(yīng)對》，陳恒主編：《新史學(xué)》（第三十一輯），鄭州：大象出版社，2023年，第307—327頁。

Heywood Sumner， “The New Forest Deer Removal Act， 1851， and Afterwards”， Hampshire Studies， 1999， p. 76.

“Hansard Parliamentary Debates”， July 13， 1854， UK Parliament， Vol. 135.

“The New Forest”， The Economist， Vol. 33， Issue 1665 （July 24， 1875）， p. 863.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第192—193頁。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第197—198頁。

李星：《花園帝國：18、19世紀(jì)英國風(fēng)景的社會史》，第121—123頁。

“Hansard Parliamentary Debates”， February 12， 1878， UK Parliament， Vol. 237.

James Winter， Secure From Rash Assault： Sustaining the Victorian Environment， Berkeley： University of California Press， 2002， p. 183.

“Hansard Parliamentary Debates”， February 12， 1878， UK Parliament， Vol. 237.

溫迪·J.達(dá)比：《風(fēng)景與認(rèn)同：英國民族與階級地理》，第154頁。

“Hansard Parliamentary Debates”， July 5， 1883， UK Parliament， Vol. 281.

Westmorland Gazette， November 20， 1886， p. 5.

Hardwicke Drummond Rawnsley， “The Proposed Permanent Lake District Defence Society”， Transactions of the Wordsworth Society， Vol. 5 （1883）， p. 48.

Daily Telegraph， November 13， 1886， p. 5; Manchester Guardian， February 26， 1887， p. 7.

“Hansard Parliamentary Debates”， February 24， 1887， UK Parliament， Vol. 311.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第118—120、122—123頁。

The English Labourers Chronicle， May 12， 1888， p. 1.

“Encroachments on the Thames”， The Times， November 12， 1883， p. 8; Punch， March 22， 1884， p. 142.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第312—319頁。

Robert Hunter， “The Movements for the Enclosure and Preservation of Open Lands”， Journal of the Royal Statistical Society， Vol. 60， No. 2 （June， 1897）， pp. 400-402.

“Walks in England”， Quarterly Review， Vol. 152， No. 303 （July， 1881）， p. 146.

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫美：英國的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第206、230—231頁。

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫美：英國的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第15—16頁。

Archibald Alison， Essays on the Nature and Principles of Taste， Edinburgh： Bell & Bradfute， and Archd. Constable and Company， 1790， p. 45.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第6頁；馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫美：英國的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第20、208頁。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第165—166頁；威廉·卡弗特：《霧都倫敦：現(xiàn)代早期城市的能源與環(huán)境》，王慶獎(jiǎng)、蘇前輝譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年，第179—182頁。

T. M. 迪瓦恩：《蘇格蘭民族：一部近代史》，徐一彤譯，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2021年，第40—62頁。

琳達(dá)·科利：《英國人：國家的形成，1707—1837》，周玉鵬、劉耀輝譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第123—126頁。

Richard Wilson， The Landscape of Reaction， London： Tate Gallery， 1982， pp. 78-84.

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫美：英國的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第155頁，

William Gilpin， Observations， Relative Chiefly to Picturesque Beauty， Made in the Year 1772， on Several Parts of England： Particularly the Mountains， and Lakes of Cumberland， and Westmoreland， London： R. Blamire， 1786.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第49—50頁。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第88—93頁；James Holloway， Lindsay Errington， The Discovery of Scotland： The Appreciation of Scottish Scenery Through Two Centuries of Painting， Edinburgh： National Gallery of Scotland， 1978， p. 63; Henry Penruddocke Wyndham， A Gentlemans Tour Through Monmouthshire and Wales， in the Months of June and July， 1774， London： T. Evans， 1775， p. ii.

William Gell， A Tour in the Lakes 1797， Newcastle upon Tyne： Frank Graham， 1968， pp. 11， 24-28; William Wordsworth， Guide to the Lakes， 5th edn. （1835）， London： Henry Frowde， 1906， p. 74; William Wordsworth， The Letters of William and Dorothy Wordsworth： The Later Years （1841-1850）， Vol. 3， Oxford： Clarendon Press， 1939， p. 1232.

Thomas West， A Guide to the Lakes in Cumberland， Westmorland and Lancashire， London： Richardson and Urquhart; J. Robson; and W. Pennington， 1778.

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫美：英國的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第122頁。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第288頁。

Isaac John Williams， Welsh Topographical Prints， Cardiff： National Museum of Wales and by the Press Board of the University of Wales， 1926.

馬爾科姆·安德魯斯：《尋找如畫美：英國的風(fēng)景美學(xué)與旅游，1760—1800》，第48—49頁。

詹姆斯·弗農(nóng)：《遠(yuǎn)方的陌生人：英國是如何成為現(xiàn)代國家的》，張祝馨譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第112、123—125頁。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第15—19、289、57—58頁。

“An Essay on the English Roads”， The Gentlemens Magazine， Vol. 22 （1752）， p. 518.

Eric Pawson， Transport and Economy： The Turnpike Roads of Eighteenth-Century Britain， New York： Academic Press， 1977， pp. 134-169; William Albert， The Turnpike Road System in England， 1663-1840， Cambridge： Cambridge University Press， 1972， pp. 188-189.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第286頁。

J. Whyman， “Water Communications to Margate and Gravesend as Coastal Resorts Before 1840”， in J. A. Lowerson ed.， Southern History： A Review of History of Southern England， Vol. 3， Stroud： A. J. Sutton， 1981， pp. 111-138.

John Armstrong and David M. Williams， The Impact of Technological Change： The Early Steamship in Britain， Oxford： Oxford University Press， 2017， p. 110.

David Joy， A Regional History of the Railways of Great Britain， Vol. XIV： The Lake Counties， Exeter： David & Charles （Holdings） Limited， 1983， pp. 203-204， 206， 209-211; Lynne Withy， Grand Tours and Cooks Tours： A History of Leisure Travel， 1750-1915， New York： W. Morrow， 1997， pp. 102-103.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第179—182頁；H. P. White， A Regional History of the Railways of Great Britain， Vol. II： Southern England， North Pomfret： David & Charles （Holdings） Limited， 1982， pp. 154， 161.

Nicola J. Watson， The Literary Tourist： Readers and Places in Romantic & Victorian Britain， Hampshire： Palgrave Macmillan， 2006， p. 5.

John Rennie Short， Imagined Country： Environment， Culture and Society， London： Routledge， 1991， p. 34.

芒圖：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命》，楊人楩、陳希秦、吳緒譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第139—140頁；沈漢：《資本主義史（第二卷）》，北京：人民出版社，2015年，第174頁；J. V. Beckett， The Aristocracy in England， 1660-1914， Oxford： Basil Blackwell， 1989， p. 245.

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第99、103頁。

保羅·雷德曼：《傳奇的風(fēng)景：景觀與英國民族認(rèn)同的形成》，第117、177—178頁。

William Morris， “Against （ii）”， Pall Mall Gazette， February 22， 1887， p. 2.

“The Footpath Dispute at Keswick： Second Visit to Latrigg”， English Lakes Visitor and Keswick Guardian， October 8， 1887， p. 5.

溫迪·J.達(dá)比：《風(fēng)景與認(rèn)同：英國民族與階級地理》，第130—131頁；Robert Hunter， The Preservation of Places of Interest or Beauty， Manchester： Victoria University of Manchester， p. 11.

Robert Hunter， The Preservation of Places of Interest or Beauty， p. 10.

Ruth Taylor， “The National Trust”， in Alison Hems and Marison Blockley， eds.， Heritage Interpretation， London and New York： Routledge， 2006， p. 98.

H. D. Rawnsley， “The National Trust： Its Work and Needs”， in James Britten ed.， Nature Notes： The Selborne Societys Magazine， Vol. 7， London： John Bale & Sons， 1896， p. 190.

“Derwent Water”， The Times， June 10， 1901， p. 7.

Octavia Hill， “Natural Beauty as a National Asset”， Nineteenth Century， Vol. 58 （December， 1905）， p. 940.

“The National Trust”， The Times， November 24， 1905， p. 9.

Ruth Taylor， “The National Trust”， in Alison Hems and Marison Blockley， eds.， Heritage Interpretation， p. 99.

何寶玉：《信托法原理與判例》，北京：中國法制出版社，2013年，第306—311頁。

克里斯·布爾、杰恩·胡思、麥克·韋德：《休閑研究引論》，田里等譯，昆明：云南大學(xué)出版社，2006年，第232頁。

溫迪·J.達(dá)比：《風(fēng)景與認(rèn)同：英國民族與階級地理》，第174、189—199頁。