陳奕鍇

摘要：基于“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”的鄉(xiāng)村振興總要求，構(gòu)建了5個維度的鄉(xiāng)村振興水平評價指標體系，采用CRITIC-TOPSIS法對我國2013—2020年省域鄉(xiāng)村振興水平進行測算，進而使用Dagum基尼系數(shù)法對鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域差異進行了分解。結(jié)果顯示：中國鄉(xiāng)村振興整體水平和5個子維度水平總體呈上升趨勢，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施后提升明顯；我國省域鄉(xiāng)村振興水平差異總體呈現(xiàn)下降趨勢，差異主要源于地區(qū)間差異，西部地區(qū)與其他地區(qū)之間差異明顯。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；指標體系；CRITIC-TOPSIS法；Dagum基尼系數(shù)法

黨的十九大報告首次按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡哪繕嗣鞔_提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興作為中國新時代發(fā)展的重要戰(zhàn)略，其意義不僅在于促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展和解決“三農(nóng)”問題，更在于解決新時代中國發(fā)展不平衡和不充分的問題。貫徹落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要準確把握鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀，建立科學可行的鄉(xiāng)村振興評價指標體系，測度我國各省份及區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平，在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)分析地區(qū)優(yōu)勢與短板，為各地科學行政、精準施策提供借鑒與依據(jù)。

1 鄉(xiāng)村振興水平測度

1.1 指標體系構(gòu)建

借鑒相關(guān)研究并充分吸收相關(guān)專家學者的建議[1-3]，

考慮指標數(shù)據(jù)的可獲得性與科學性，選擇以產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕5個維度，共16個二級指標構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價指標體系，相關(guān)指標數(shù)據(jù)分別來自《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》。對于個別年份缺失的數(shù)據(jù)，參考臨近年份數(shù)據(jù)進行線性補齊。在方法選擇上，考慮到鄉(xiāng)村振興評價各指標間存在較強相關(guān)性，采用 CRITIC-TOPSIS 方法進行鄉(xiāng)村振興水平測算。

1.2 測算結(jié)果分析

各項指標的權(quán)重計算如表1所示，2013—2020年

31省市的鄉(xiāng)村振興綜合水平測算結(jié)果如表2所示，鄉(xiāng)村振興綜合水平主要呈現(xiàn)東部＞中部＞東北＞西部的狀態(tài)。在變化趨勢上，各地區(qū)變化大致相似，5個維度的指數(shù)均呈現(xiàn)波動式增長；從2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施開始，各地的鄉(xiāng)村振興水平均有明顯提升，2020年受新冠疫情影響再次產(chǎn)生了一定的回落。

2 鄉(xiāng)村振興水平差異分析

采用Dagum基尼系數(shù)分析方法將全國四大地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平差異分解為區(qū)域內(nèi)差異Gw、區(qū)域間凈差異Gnb和區(qū)域間超變密度Gt三部分，并分成總體差異、區(qū)域內(nèi)差異與區(qū)域間差距三部分對計算結(jié)果進

行分析。

2.1 總體差異

從總體上看，我國的總體基尼系數(shù)呈逐年降低趨勢，在2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后變化尤其明顯，如表3所示。我國鄉(xiāng)村發(fā)展的差異度主要來自區(qū)域間差距，2013年區(qū)域內(nèi)差異Gw相較2020年變化不大，而區(qū)域間凈差異降幅明顯，超變密度差異由0.006上升至0.010。由此可見，我國四大地區(qū)之間的鄉(xiāng)村發(fā)展差距正在逐漸縮小。

2.2 區(qū)域內(nèi)差異

鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的差異大致表現(xiàn)為東部＞西部＞中部＞東北的狀態(tài)。如圖1所示，在2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略出臺前，四大區(qū)域的基尼系數(shù)均呈現(xiàn)上升趨勢，2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略出臺后東部及中部地區(qū)基尼系數(shù)開始明顯下降，但2020年重新回升；西部地區(qū)基尼系數(shù)變化不明顯，均保持在較高水平；而東北地區(qū)的基尼指數(shù)發(fā)生了較大的波動，2019年大幅上升后2020年下降至0.02左右，與2017、2018年水平大致持平?？梢园l(fā)現(xiàn)，我國鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)波動較大，從長時期看，東北地區(qū)、中部地區(qū)均呈現(xiàn)略有增長的趨勢，說明區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村發(fā)展不均衡的問題仍需進一步解決。

2.3 區(qū)域間差距

為了更好地分析各大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的差異程度，將四大地區(qū)兩兩配對互相比較，計算相互之間的基尼系數(shù)，具體情況如圖2所示。綜合來看，東部、中部、東北地區(qū)三者之間的基尼系數(shù)都處于相對低位，西部與其他地區(qū)之間的基尼系數(shù)則都處于相對高位，說明西部與其他地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展差距尤其明顯。從基尼系數(shù)變化情況來看，雖然東部鄉(xiāng)村振興雖然長期保持最高水平，但西部、東部、東北地區(qū)也在不斷縮小與東部地區(qū)的差距。

3 結(jié)論及建議

3.1 結(jié)論

根據(jù)以上測算結(jié)果，得出如下結(jié)論：（1）我國鄉(xiāng)村發(fā)展水平在2013—2020年間有著明顯的提升，在2018年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略出臺后增幅尤為明顯，8年研究期內(nèi)大致呈現(xiàn)“東部＞中部＞東北＞西部”的發(fā)展情況。（2）Dagum基尼系數(shù)計算結(jié)果表明，2013—2018年

全國鄉(xiāng)村振興水平總體差異呈下降趨勢。從基尼系數(shù)貢獻率看，我國鄉(xiāng)村發(fā)展的差異度主要來自區(qū)域間差距，地區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村發(fā)展變化較小，地區(qū)間鄉(xiāng)村發(fā)展仍然有很大的差距。從地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)對比看，各地區(qū)內(nèi)部基尼系數(shù)變化波動較大，東北地區(qū)基尼系數(shù)長期保持在較低水平，西部基尼系數(shù)仍然保持較高水平。從區(qū)域間基尼系數(shù)看，區(qū)域間基尼系數(shù)略有下降的趨勢，其中西部地區(qū)與其他地區(qū)的差異最大。

3.2 建議

綜上，本文提出以下3點建議：（1）堅定不移發(fā)展生產(chǎn)力。農(nóng)業(yè)依然是鄉(xiāng)村的重要產(chǎn)業(yè)，也是大部分農(nóng)民的主要收入來源。要提升農(nóng)業(yè)機械化水平，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，注重農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全，發(fā)展多元化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)。（2）在鄉(xiāng)村居民物質(zhì)文明不斷提升的同時，注重基層組織、精神文明與生態(tài)文明的建設(shè)。鄉(xiāng)村基層組織要加強組織建設(shè)，發(fā)揮引領(lǐng)作用，團結(jié)基層群眾共同投入鄉(xiāng)村振興事業(yè)中；在文化方面，重視傳統(tǒng)文化的傳承與弘揚，培育社會主義核心價值觀；在生態(tài)方面，要堅持綠色發(fā)展理念，倡導實現(xiàn)人與自然和諧共生。（3）對于全國各地鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡的問題，政府要發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，積極促進區(qū)域鄉(xiāng)村振興高水平協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域內(nèi)發(fā)展水平較高的地區(qū)應(yīng)發(fā)揮帶動作用，引導幫扶落后地區(qū)進行交流合作、優(yōu)勢互補。

參考文獻

[1] 賈晉，李雪峰，申云.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的指標體系構(gòu)建與實證分析[J].財經(jīng)科學，2018（11）：70-82.

[2] 吳儒練.省域鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平測度及空間集聚特征分析[J].統(tǒng)計與決策，2023，39（4）：59-64.

[3] 張挺，李閩榕，徐艷梅.鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建與實證研究[J].管理世界，2018，34（8）：99-105.