〔摘要〕數(shù)字化轉型中的公益慈善行為呈現(xiàn)出跨越物理時空的互動樣態(tài)，時空維度也成為當前觀察公益慈善失范行為的重要維度。從時空維度來觀察，公益慈善失范行為主要體現(xiàn)為主體失范、過程失范、目標失范。引致公益慈善失范行為的重要原因是缺場交往，表現(xiàn)為真實主體的時空隱匿、行為過程的時空斷續(xù)及結果信息的時空拼裝。規(guī)制公益慈善失范行為主要有三個維度的目標要求，包括主體具備合法性、行為具備規(guī)范性、結果具備公益性，具體路徑為：將公益慈善各類主體的基本信息進行歸集和數(shù)字化展現(xiàn)，打造公益慈善過程行為孿生數(shù)據(jù)，對公益慈善活動結果的公益性、規(guī)范性、有效性進行檢驗，形成公益慈善主體、過程行為及結果在場的時空機制。

〔關鍵詞〕數(shù)字化，公益慈善，失范行為，時空機制

〔中圖分類號〕D630 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2024）04-0083-08

互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等數(shù)字技術不斷地被應用到反貧困、應急救災、生態(tài)環(huán)保、文化遺產(chǎn)保護、助老助殘等公益慈善領域，不斷推動公益慈善領域的質(zhì)量變革、效率變革、動力變革?？梢哉f，數(shù)字化轉型正在高效激活社會公益各方主體，改變著公益慈善的組織、實施和互動等運行方式。但公益慈善數(shù)字化轉型過程中也出現(xiàn)了“集善家園網(wǎng)”傳銷案、“羅爾”事件、“同一天生日”事件、“中華兒慈會”事件等危機事件頻發(fā)情況。這些危機事件暴露出的公益慈善失范行為使得人們對公益慈善產(chǎn)生質(zhì)疑，對公益慈善的信任流失，這對公益慈善健康持續(xù)發(fā)展造成嚴重的負面影響。在這樣的背景下，深入分析數(shù)字化轉型中出現(xiàn)的公益慈善失范行為并對其進行有效規(guī)制成為學術界與實務界關注的重要議題。本文重點關注的內(nèi)容在于：數(shù)字化轉型中的公益慈善行為呈現(xiàn)出跨越物理時空的互動樣態(tài)，時空維度也成為觀察公益慈善失范行為的重要維度，缺場交往帶來的主體、過程、結果的符號性替代，催生了不同的公益慈善失范行為，結合公益慈善規(guī)范的目標要求，形成公益慈善主體、過程行為及結果在場的時空機制，進而提升公益慈善信任環(huán)境，促進公益慈善健康持續(xù)發(fā)展。

一、數(shù)字化轉型中的公益慈善失范行為

所謂失范是對于正常規(guī)范的偏離和違反，數(shù)字化轉型中公益慈善的失范主要是借助公益慈善名義或在公益慈善行為實施中違反公益慈善規(guī)范。概括起來，數(shù)字化轉型中公益慈善的失范行為主要體現(xiàn)為主體失范、過程失范、目標失范。

（一）主體失范

數(shù)字技術的應用帶來的并非都是美好，由于數(shù)字賦能造成公益慈善規(guī)則的改變，數(shù)字技術應用中公益慈善的傳播、組織甚至實施，不再以紅十字會、慈善協(xié)會等公益慈善組織為核心，任何參與主體都有可能扮演公益慈善傳播者、組織者、實施者的角色。這就可能出現(xiàn)兩種重要的主體失范現(xiàn)象：一是假公益慈善主體。一些主體借用“公益”“慈善”等話語，實施違法甚至犯罪活動，讓參與人以為是“公益慈善”，如被英國王子基金會宣稱為山寨機構的中國版“YBI金融互助平臺”、被銀監(jiān)會警示的“MMM金融互助平臺”等，在各種網(wǎng)絡平臺、社交媒體銷售并推廣其所謂“公益慈善產(chǎn)品”，并通過“公益慈善案例”顯示其“公益慈善產(chǎn)品”的真實性及實際成效，但其實際目的是以降低門檻等形式非法吸收公眾存款，這些假公益慈善主體不履行公益慈善項目備案、公開募捐等手續(xù)，很難被發(fā)現(xiàn)、監(jiān)管。與其他非法吸收公眾存款、集資詐騙案件一樣，一旦組織方發(fā)生資金周轉困難，涉眾風險將會爆發(fā)，對政府公信力、人民群眾財產(chǎn)安全、社會穩(wěn)定和相關產(chǎn)業(yè)造成極大的負面影響，同時誤導公眾將龐氏騙局等違法事件、違法犯罪行為與公益慈善聯(lián)系在一起，極大損傷了公益慈善公信力。二是不適格主體。為保障公開募捐信息發(fā)布的權威渠道，對公開募捐信息進行有效規(guī)范，慈善法規(guī)定了公開募捐信息發(fā)布主體，明確慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)公開募捐，應當在國務院民政部門統(tǒng)一或指定的慈善組織平臺發(fā)布募捐信息，并可以同時在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。在“同一天生日”事件中，相關組織所選擇發(fā)布的平臺是“分貝籌”微信服務號，并不屬于民政部指定的互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息發(fā)布平臺。由于缺乏有效管理，導致“同一天出生”項目發(fā)布的信息出現(xiàn)了大量錯誤，引發(fā)公眾誤導和廣泛質(zhì)疑。其后，相關組織因不符合慈善法關于公開募捐信息發(fā)布主體方面的有關規(guī)范，發(fā)布信息不完整不準確，被民政部門立案處罰，同時給公益慈善行業(yè)帶來了不良影響。

（二）過程失范

數(shù)字賦能公益慈善追求的是促進形成更加高效、公平、公正的公益慈善狀態(tài)，但在數(shù)字技術應用過程中，也出現(xiàn)了一些由技術濫用行為引發(fā)數(shù)字賦能中公益慈善的過程失范現(xiàn)象。一方面，數(shù)字賦能過程中流量爭奪日趨激烈，產(chǎn)生了公益慈善資源爭奪中的技術投機現(xiàn)象。如2017年10月，騰訊公益產(chǎn)品運營團隊發(fā)布了《騰訊公益平臺關于“99公益日”期間捐贈合規(guī)性核查結果的說明》，確認在公益慈善募捐中存在刷單情況。刷單原來是電商領域由賣家提供費用，買家?guī)椭付ǖ木W(wǎng)店賣家購買商品提高銷量和信用度，并填寫虛假好評的行為。公益慈善領域的刷單則是公益慈善組織提供費用，由不同捐贈人多次捐贈以提升捐贈人數(shù)、捐贈金額，以獲取配捐金額或虛假提升人氣的行為，甚至還出現(xiàn)了“AI機器人刷單”的現(xiàn)象。由于資源、流量限制和技術類型不同，各互聯(lián)網(wǎng)公開募捐平臺出臺各自不同的入駐規(guī)則、募捐規(guī)則，客觀上顯示出爭奪公益慈善資源的現(xiàn)象。大平臺與大慈善組織合作，一些小平臺則難以吸引公益慈善組織進駐，更難以像一些大技術公司支持的大平臺那樣大規(guī)模地動員用戶參與。公益慈善鏈接的不只是技術，更是資本，公益在與時代接軌的同時，也卷入了復雜關系〔1〕，導致公益慈善領域呈現(xiàn)一定程度的相互競爭、相互排斥，可能會偏離數(shù)字賦能初衷。另一方面，公益慈善領域借助數(shù)字技術更容易開展網(wǎng)絡問責，但存在媒體技術濫用的現(xiàn)象。例如“王鳳雅”事件中公眾號“有槽”發(fā)布文章《王鳳雅小朋友之死》，該文獲得了10萬次以上轉發(fā)，傳播范圍極大。后經(jīng)當?shù)鼐?、慈善會、水滴籌等多方調(diào)查，證實《王鳳雅小朋友之死》報道存在嚴重失實，但媒體文章的廣泛傳播，以及一些主體根據(jù)片段信息對事件中王鳳雅家人的口誅筆伐等都偏離了網(wǎng)絡問責、監(jiān)督的初衷，給當事人身心造成了傷害。盡管傳播者可能出于維護公益慈善目的，但實際導致真實信息被掩蓋，技術的濫用導致公益慈善傳播正向效應被破壞。

（三）目標失范

目標失范，一方面是公益慈善組織在實施公益慈善項目時將公益慈善資源用途改變或者改變公益慈善初始設計，導致公益慈善結果背離公益慈善項目初衷。例如，中國兒童少年基金會“春蕾計劃”是幫助失學女童的項目，但2019年有網(wǎng)友質(zhì)疑“春蕾一幫一助學”項目一個批次資助的1267名高中生中有453名為男生，公眾認為變更捐贈款物的用途應當獲得捐贈人同意并履行相關變更手續(xù)。另一方面，目標失范還發(fā)生在目標沖突的情形中。一些企業(yè)為承擔社會責任而參與慈善等社會公益事業(yè)，往往只是將公益慈善作為企業(yè)經(jīng)營的邊緣內(nèi)容和附屬目標，當社會目標與企業(yè)經(jīng)濟目標發(fā)生沖突時，企業(yè)由于其逐利性質(zhì)往往會將經(jīng)濟目標放在更高的位置，擱置甚至放棄社會目標。近些年，運營網(wǎng)絡大病互助的平臺或公司將“網(wǎng)絡大病互助計劃”宣傳為社會公益，但受益人被限定為該計劃的會員，會員則通過每期互助均攤的方式持續(xù)擁有其會員資格，均攤額度從會員賬戶中自動扣除，扣除不成功則將失去互助資格〔2〕。這種做法旨在首先確保會員的穩(wěn)定性和計劃的可持續(xù)性，但客觀上將公益慈善限定在較小的范圍內(nèi)。運營網(wǎng)絡大病互助的平臺或公司也通過這種方式確保自身存在的可持續(xù)性，但很多平臺的受助對象選擇、均攤額度、實際分配等環(huán)節(jié)并不透明，客觀上造成了公益目標偏離。近些年一些網(wǎng)絡大病互助計劃運營主體宣布關閉互助板塊，顯示出商業(yè)公司在參與社會公益過程中極易偏離甚至放棄公益慈善目標。

數(shù)字化轉型中公益慈善的失范行為可能集中體現(xiàn)在某一個公益組織內(nèi)部，也可能集中體現(xiàn)在某個公益慈善項目或事件中，如“中華兒慈會”事件中，民政部門調(diào)查確認柯某孝僅參與兒慈會9958兒童大病緊急救助項目廊坊救助站相關工作，并不屬于中華少年兒童慈善救助基金會正式員工，但其私自以“兒慈會9958項目”的名義向患兒家長籌集資金，騙取患兒家長錢款近千萬元。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中華少年兒童慈善救助基金會存在內(nèi)部管理不規(guī)范，其9958兒童大病緊急救助項目存在操作違規(guī)等問題。同時，中華少年兒童慈善救助基金會還存在未按規(guī)定的業(yè)務范圍進行活動，未依法履行信息公開義務等違法情形，在主體、過程、目標等方面都存在失范情形，該基金金更多的失范情形仍在進一步調(diào)查中。此案中，具體行為人、公益慈善組織對前述數(shù)字化轉型中公益慈善的失范行為具有不可推卸的責任。客觀分析，前述數(shù)字技術條件下的公益慈善失范行為具有顯著的時代特征，有著不同于數(shù)字化轉型前公益慈善失范行為的發(fā)生機理，可以明顯地感受到數(shù)字化轉型后公益各方主體在公益慈善活動中的互動過程不再是傳統(tǒng)的面對面互動，而是靠網(wǎng)絡溝通、信息交流和價值共識而形成的開放的、動態(tài)的且十分活躍的缺場交往行動〔3〕。這使得數(shù)字技術條件下的公益慈善失范行為不能完全依靠傳統(tǒng)的規(guī)制手段，而需要在充分理解數(shù)字技術條件下公益慈善失范行為機理的基礎上創(chuàng)新規(guī)制措施。

二、觀察公益慈善失范行為的時空維度

物理時空構成了公益慈善發(fā)生發(fā)展的不同場域，也是觀察和分析數(shù)字化轉型中公益慈善失范行為的重要維度。數(shù)字技術創(chuàng)造的時空環(huán)境決定了人們交往的性質(zhì)是信息流動模式，而不是物質(zhì)場地〔4〕33，這就為缺場交往的產(chǎn)生提供了基本條件。缺場交往是指在網(wǎng)絡化和信息化條件下人們的交往行為越來越多地展開于脫離了具體地理位置和空間的線上空間所形成的一種新的交往行為〔5〕98。這種缺場交往具體到公益慈善領域，則是指公益慈善各方主體跨越物理時空互動的樣態(tài)，在公益慈善數(shù)字化轉型過程中具體表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）真實主體的時空隱匿

從數(shù)字化轉型中公益慈善相關事件來看，失范行為相關主體在當事人揭發(fā)、媒體曝光或者相關部門調(diào)查前并沒有顯露出來，而是呈隱匿狀態(tài)，導致主體失范的狀態(tài)實際上長期持續(xù)，并未被及時發(fā)現(xiàn)。在網(wǎng)絡化、數(shù)字化背景下，社會從本質(zhì)上來看是“一個開放演化、具有耦合作用和適應性的復雜網(wǎng)絡系統(tǒng)”〔6〕?，F(xiàn)代社會在技術加持下從整體上顯示出流動性增強、變化速度加快、不確定性變強等多重特征，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技術更拓展了信息和社會互動的時空范圍。在網(wǎng)絡世界，社會的實踐系統(tǒng)更加開放，溝通走向開放，知識和經(jīng)驗走向開放，選擇也更具開放性〔7〕，虛擬空間與數(shù)字化社會正在不斷融合，逐漸成為現(xiàn)代交往場景的主流形式，公益慈善原有的時空束縛被打破，公益慈善主體能夠根據(jù)自身心理狀態(tài)、利益需求等選擇合適的交往方式。因此，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字公益慈善中的多元主體既是現(xiàn)實中公益慈善參與的多方主體，又因數(shù)字、人工智能技術等工具賦能形成了獨特的行為模式和表現(xiàn)特點，因而與現(xiàn)實社會的公益慈善參與主體又有所不同。即便有實名制身份認證、防釣魚軟件的推行，但數(shù)字技術條件下各方公益慈善主體的行為約束感仍不是太強，公益慈善主體會選擇展示自身如勤勉做事、忠實捐贈目的、注重反饋等方面信息，以更符合社會期望的“不以營利為目的”“真摯誠信”等形象展示自我，并竭力掩蓋其真實主體身份和負面形象，導致數(shù)字技術條件下公眾對從事公益慈善行為的各類主體難以準確把握。同時，由于數(shù)字公益慈善中各方主體在場方式發(fā)生了改變，通過符號連接的相關主體常以“身體不在場”的形式展現(xiàn)自我，人們在習慣于“不在場”與公益慈善其他對象建立交往關系的同時，往往忽視了“面對面”交往場景帶給人們的公益慈善儀式感和價值存在。面對面互動不足使得真實主體在公益慈善場域往往呈現(xiàn)隱匿狀態(tài)，導致人們難以看透假公益慈善組織方、實施方的真實情況，從而給公益慈善主體失范提供了溫床。

（二）行為過程的時空斷續(xù)

從數(shù)字化轉型中公益慈善相關事件來看，公益慈善失范行為過程并沒有完整地呈現(xiàn)在公眾面前，甚至在有關部門調(diào)查過程中仍難以全面揭露公益慈善失范行為過程全貌，導致各方只能了解某個時段的失范行為或失范行為的局部?；ヂ?lián)網(wǎng)、數(shù)字公益慈善的場景創(chuàng)新，使人類獨有的交往行為轉化為媒介技術結點之間信息交換的工具化過程。數(shù)字技術的創(chuàng)新應用降低了公益慈善的參與門檻，為各類主體參與公益慈善提供了便捷的路徑，改變了公益慈善活動的時空機制，公益慈善參與行為也不再局限于特定時間、特定區(qū)域甚至不再局限于特定國家或地區(qū)。數(shù)字化作為點與點之間巨大“分布場”的角色逐漸凸顯出來，信息的線性循環(huán)逐漸轉型為信息的協(xié)同生成，公益慈善各方主體行為方式由中心化轉變?yōu)閭€體之間的互動，在高速“連接—交換”的媒介環(huán)境里，正如鮑德里亞所說，只要行為集中于某種操作屏幕或終端，剩余部分就顯得如同巨大的無用的軀體，遭到拋棄和譴責的軀體，真實本身顯得如同一個巨大而無用的軀體〔8〕18；在互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字公益慈善場景中展現(xiàn)出來的各方主體的行為過程是公益慈善“分布場”中匯聚的斷續(xù)信息，可能與實際行為相去千里，無論是哪種失范行為都因為行為過程缺場，讓公眾對公益慈善組織方、實施方的具體行為產(chǎn)生認知偏差，尤其是在技術濫用型公益慈善失范行為中，組織方和實施方更是借助技術熟識運用的技術鴻溝，刻意營造行為過程的缺場交往，借以蒙蔽監(jiān)管者和監(jiān)督者，普通參與者則更易承擔技術濫用的后果，在公益慈善中受到欺騙，進而喪失對公益慈善的信心。

（三）結果信息的時空拼裝

從數(shù)字化轉型中公益慈善相關事件來看，公益慈善項目展現(xiàn)出來的往往是片面的、局部的信息，如互聯(lián)網(wǎng)公開募捐活動更多展現(xiàn)的是籌款額信息，對款項的使用、實際使用情況和效果等結果信息沒有作為重點充分展示。行動結果是數(shù)字技術公益慈善的最終呈現(xiàn)和最終效能，公益慈善更關注公共利益，是否服務公共利益成為檢驗公益慈善行動結果的重要指標。社會公共利益是整體而不是局部利益，在內(nèi)容上是普遍的而不是特殊的利益〔9〕。因此，公益慈善既要求人人參與，更要求人人擁有受益的可能或需要為不特定公眾利益服務。有悖于此要求，一些項目名義上是公益，但其開展卻是封閉的，即只在會員內(nèi)部實施，不具有開放性，不具有公眾性和不特定性，這種結果意味著該項目沒有實現(xiàn)公益慈善的根本目的，甚至造成了新的不平等，違背了公益慈善初衷，沒有達到公益慈善應有的結果，也就是沒有真正服務公共利益。同時，善款使用和執(zhí)行效用等方面的結果信息是公益慈善結果的集中體現(xiàn)，當前公益慈善的結果信息更多地是通過公益慈善組織公眾號、互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息服務平臺、公益慈善參與主體朋友圈等路徑發(fā)布，但這些公益慈善活動的過程和結果信息可能只是公益慈善信息中的極少部分。如西方學者指出的，麥當娜的“外表”就是一種拼裝，這種“外表”使得她可以從他人的資源中創(chuàng)造出她自己的意義，使她的歌迷可以參與其中〔10〕178。各方面信息呈現(xiàn)出快速集聚以及邊緣性敘事的特征，而邊緣性敘事會表現(xiàn)出多元、復雜、零散、拼貼和感性的面貌〔11〕，這導致公益慈善組織公眾號、互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息服務平臺、公益慈善參與主體朋友圈中發(fā)布的公益慈善結果信息是拼裝出來的，是片面的甚至是不真實的，進而導致真實公益慈善結果信息的缺場。這種缺場是數(shù)字化公益慈善中目標失范行發(fā)生的主因，讓公眾覺得公益慈善的新場景非常不實在。

數(shù)字技術場景通過“超文本”和“后設語言”的形構，首度將人類溝通的書寫、口語和視聽模態(tài)〔12〕407整合到一個公益慈善缺場交往的系統(tǒng)。在缺場交往系統(tǒng)中，公益慈善各主體之間進行跨越物理時空的互動時，公益慈善相關符號就變成象征性的了，公益慈善主體、過程、結果等信息都被公益慈善相關符號替代，真實主體的時空隱匿、行為過程的時空斷續(xù)、結果信息的時空拼裝實際上都是公益慈善的“真實”“真相”呈現(xiàn)出的“缺場”狀態(tài)，進而催生了不同的公益慈善失范行為。

三、規(guī)制公益慈善失范行為的目標要求

由于公益慈善意識、公益慈善行為規(guī)則、公益慈善監(jiān)管方式方法、公益慈善價值標準等方面并沒有及時完善，“缺場”放大了公益慈善失范行為的發(fā)生概率。社會結構論者認為維持秩序、解決價值沖突進而變遷規(guī)范則是解決失范行為的路徑；標簽論者則主張通過給失范行為貼標簽維持秩序〔13〕123，但在社會發(fā)生劇烈變化尤其是快速迭代創(chuàng)新過程中，貼標簽路徑可能會限制甚至阻礙公益慈善創(chuàng)新，難以達到規(guī)范效果；本土方法論者則主張防治失范行為應該充分運用規(guī)范策略，促使行為主體通過應用規(guī)范使其行動“合法化”〔14〕185。規(guī)制是為達成其目標而產(chǎn)生的管理和支配的一種約束性機制，并不是要限制公益慈善的創(chuàng)新和發(fā)展，而是通過對公益慈善失范行為的規(guī)制，促進公益慈善健康持續(xù)發(fā)展。應對數(shù)字化轉型中公益慈善領域的“缺場”，對失范行為進行規(guī)制主要有三個維度的目標要求：公益慈善主體要合法，公益慈善行為要規(guī)范，公益慈善結果要具備充分的公益性。

（一）主體具備合法性

《慈善法》等公益慈善相關法律法規(guī)，對開展公益慈善的主體及相關資質(zhì)作出了明確規(guī)定。一是設立合法。組織開展慈善活動的機構必須是依法設立的主體，任何組織或者個人不得假借慈善名義或者假冒慈善組織開展募捐活動，騙取財產(chǎn)。同時法律也明確了慈善信托設立的方式和委托人資格。二是具備募捐資質(zhì)。開展公開募捐，必須是依法向民政部門申請并獲取公開募捐資格的組織，不具備公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，法律還要求廣播、電視、報刊以及網(wǎng)絡服務提供者、電信運營商，應當承擔公開募捐資格驗證。三是信息發(fā)布平臺合法。《慈善法》規(guī)定，慈善組織若通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐，應當在國務院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息。目前民政部已指定30家互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息服務平臺，這些平臺就是通過互聯(lián)網(wǎng)為具有公開募捐資格的慈善組織發(fā)布公開募捐信息的網(wǎng)絡服務提供者，可以提供公開募捐信息發(fā)布服務。四是特殊主體符合規(guī)定。例如民政部等40個部委出臺的《關于對慈善捐贈領域相關主體實施守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》規(guī)定，守信聯(lián)合激勵的對象主要有兩類，包括在民政部門依法登記或認定、評估等級在4A以上的慈善組織，有良好捐贈記錄并扶貧濟困領域有突出貢獻的捐贈人，可以是自然人、法人和非法人組織。同時，聯(lián)合激勵的對象必須是全國信用信息共享平臺核查信用優(yōu)良的自然人、法人或非法人組織，即無不良信用記錄，不屬于黑名單、重點關注名單對象。當然，法律規(guī)范對捐贈人的主體合法性也作出了規(guī)定，捐贈人可以是自然人、法人或其他組織，須基于公益慈善目的，自愿、無償?shù)匾韵虼壬平M織贈與財產(chǎn)等方式，參與慈善活動。

（二）行為具備規(guī)范性

《慈善法》明確界定了公益慈善各方面的規(guī)范要求：一是公開募捐的備案規(guī)范?！洞壬品ā芬?guī)定，開展公開募捐，應當制定募捐方案。募捐方案包括：募捐目的，起止時間和地域，活動負責人姓名和辦公地址，接受捐贈方式、銀行賬戶、受益人、募得款物用途，募捐成本、剩余財產(chǎn)的處理，等等。募捐方案應當在開展募捐活動前報給慈善組織登記的民政部門備案。慈善組織確需變更募捐方案規(guī)定的捐贈財產(chǎn)用途的，應當報給民政部門備案。二是維護捐贈人權益規(guī)范。開展募捐活動，應當尊重和維護募捐對象的合法權益，保障募捐對象的知情權，不得通過虛構事實等方式欺騙、誘導募捐對象實施捐贈。確需變更捐贈協(xié)議約定的捐贈財產(chǎn)用途的，應當征得捐贈人同意。慈善組織接受捐贈，應當向捐贈人開具由財政部門統(tǒng)一監(jiān)（印）制的捐贈票據(jù)；捐贈人要求簽訂書面捐贈協(xié)議的，慈善組織應當與捐贈人簽訂書面捐贈協(xié)議。捐贈人有權查詢、復制其捐贈財產(chǎn)管理使用的有關資料，慈善組織應當及時主動向捐贈人反饋有關情況。三是捐贈人捐贈規(guī)范。捐贈人捐贈的財產(chǎn)應當是其有權處分的合法財產(chǎn)，包括貨幣、實物、房屋、有價證券、股權、知識產(chǎn)權等有形和無形財產(chǎn)，其中實物應當具有使用價值，符合安全、衛(wèi)生、環(huán)保等標準；捐贈人捐贈本企業(yè)產(chǎn)品的，應當依法承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任和義務，國有企業(yè)實施慈善捐贈還應當遵守有關國有資產(chǎn)管理的規(guī)定，履行批準和備案程序；捐贈人與慈善組織約定捐贈財產(chǎn)的用途和受益人時，不得指定捐贈人的利害關系人作為受益人。任何組織和個人不得利用慈善捐贈違反法律規(guī)定宣傳煙草制品，不得利用慈善捐贈以任何方式宣傳法律禁止宣傳的產(chǎn)品和事項。四是財產(chǎn)管理規(guī)范。慈善組織的財產(chǎn)應當根據(jù)章程和捐贈協(xié)議的規(guī)定全部用于慈善目的，不得在發(fā)起人、捐贈人以及慈善組織成員中分配。慈善組織對募集的財產(chǎn)，應當?shù)怯浽靸?，嚴格管理，專款專用。慈善組織開展慈善活動，應當依照法律法規(guī)和章程的規(guī)定，按照募捐方案或者捐贈協(xié)議使用捐贈財產(chǎn)。五是公益慈善信息公開規(guī)范?！洞壬品ā穼Ｕ乱?guī)定了“信息公開”的內(nèi)容，規(guī)定慈善組織、慈善信托的受托人應當依法履行信息公開義務。信息公開應當真實、完整、及時?！洞壬菩畔⒐_辦法》明確規(guī)定，慈善組織基本信息、財產(chǎn)信息和活動信息三類主要信息要進行公開。

（三）結果具備公益性

公共利益涉及經(jīng)濟秩序和社會公德，并且涉及深層次的公平正義等法律理念。公益慈善結果的公益性可以分解為三個層面的目標：一是公益慈善結果具有公共性。在數(shù)字技術條件下，公益慈善實現(xiàn)了人人參與、人人擁有受益的可能，公益本身是一種造福社會大眾的實踐，體現(xiàn)了人們相互依存的關系，需要為不特定公眾即社會大眾利益服務，因此公益事業(yè)的推進應當著力于培養(yǎng)社會成員的整體意識、公眾意識，進而營造社會治理現(xiàn)代化的人文基礎和社會環(huán)境。二是公益慈善結果最少花費。《慈善組織開展慈善活動年度支出和管理費用標準》明確規(guī)定，慈善組織應當積極開展慈善活動，充分、高效運用慈善財產(chǎn)，并遵循管理費用最必要原則，厲行節(jié)約，減少不必要的開支，因此對公益慈善活動來說“最少花費”意味著公益慈善資源最大限度地用于公益慈善，公益慈善組織自身管理費用以必要為限。三是公益慈善結果最少私益。公益慈善組織對公益資源的使用必須基于公益慈善目的。英國公益慈善法治發(fā)展中形成了公益認定的“有益性”原則，即能夠給公眾帶來可辨識的客觀利益〔15〕。在公益慈善法治實踐中，英美法系通過成文法、判例等形式形成了公益慈善的非營利性和相關禁止規(guī)則?！八揭妗痹诠娲壬茖嵺`中可能會表現(xiàn)在：公益慈善組織（企業(yè)）占有甚至侵吞公益慈善資源，受助者為了個人財富增加通過各種手段獲取公益資源，公益慈善組織（企業(yè)）工作人員為自身目的違規(guī)占有或使用公益慈善資源。公益慈善結果應當體現(xiàn)“最少私益”，最大限度地服務于或直接增加公共利益，避免公益慈善為個別人、個別企業(yè)的“私益”服務。

四、有效構建規(guī)制公益慈善失范行為的時空機制

要實現(xiàn)公益慈善主體、行為、結果三方面的規(guī)制目標并不容易，因為缺場交往下的主體合法性、行為規(guī)范性、結果公益性難以判斷。結合公益慈善數(shù)字化轉型中的各方主體互動過程及時空環(huán)境，促進公益慈善主體、行為、結果的在場化，就成為對公益慈善失范行為進行規(guī)制的努力方向。

這里的在場并不意味著公益慈善主體在物理空間中的在場，而是將“缺場”改造為更貼近“在場”的時空機制。學界將仿真作為應對缺場狀態(tài)的工具之一，認為仿真不僅是把缺席呈現(xiàn)為在場，把想象呈現(xiàn)為實在，而且從根本上瓦解了與實在的對照，并將實在吸收到仿真自身之中〔16〕167，這樣形似虛擬的網(wǎng)絡社會更加真實，甚至比在場社會更加真實，社會成員更容易形成共識〔3〕。從技術角度來看，數(shù)字化就是將客觀現(xiàn)實轉換為數(shù)字（即計算機可讀）格式的過程，數(shù)字化基礎就是信息、數(shù)據(jù)的整合，數(shù)字化轉型就是在數(shù)字化工具的幫助下，實現(xiàn)從信息到數(shù)據(jù)的不斷積累，然后進行數(shù)據(jù)歸類、整理。公益慈善領域的數(shù)字化轉型就是通過數(shù)據(jù)的積累、歸類和整理，將公益慈善主體、行為、結果等各方面數(shù)據(jù)的匯聚能夠清晰地展現(xiàn)公益慈善主體、行為、結果等方面的情況，形成更清晰、更貼近實際的公益慈善數(shù)據(jù)庫。庫珀將用戶畫像看作真實用戶的虛擬代表，是建立在真實數(shù)據(jù)之上的目標用戶模型〔17〕10，各主體的靜態(tài)與動態(tài)信息數(shù)據(jù)日漸豐富，技術人員能夠在海量數(shù)據(jù)的基礎上通過構建算法分析模型，抽象出各種主體的特征、習性、偏好等要素，進而通過數(shù)據(jù)較為形象地展示出主體全貌，最終勾勒出主體的數(shù)據(jù)畫像〔18〕，從而實現(xiàn)公益慈善主體、行為、結果的在場。當前的數(shù)字孿生技術更是提供了實現(xiàn)在場的更多可能性。數(shù)據(jù)孿生是以數(shù)字化方式創(chuàng)建物理實體的虛擬模型，借助數(shù)據(jù)模擬物理實體在現(xiàn)實環(huán)境中的行為，通過虛實交互反饋、數(shù)據(jù)融合分析、決策迭代優(yōu)化等手段，為物理實體增加或擴展新的能力〔19〕。

（一）將公益慈善各類主體的基本信息進行歸集和數(shù)字化展現(xiàn)，形成公益慈善主體在場的時空機制

公益慈善的相關制度包括對個人、企業(yè)、公益慈善組織、政府等多主體的約束規(guī)范，借鑒其他領域的應用，公益慈善領域的數(shù)據(jù)畫像、數(shù)字孿生應當首先將公益慈善各類主體的基本信息進行歸集和數(shù)字化展現(xiàn)，形成公益慈善主體在場的時空機制。一是公益慈善組織的在場。主要是按照公益慈善組織相關規(guī)范，將公益慈善組織基本信息、組織章程、人員信息、重大事件等關鍵信息進行歸集。目前民政部社會組織登記、年檢、評估系統(tǒng)及慈善中國平臺等，能夠向社會提供基本信息查詢，在此基礎上應當創(chuàng)新數(shù)字化工具，進行畫像和虛擬數(shù)字的組織式呈現(xiàn)，便于公眾和相關部門審查公益慈善組織是否符合公益慈善主體相關規(guī)范。二是公益慈善個體企業(yè)的在場。個人、企業(yè)在網(wǎng)絡公益慈善中扮演著多重角色，可以作為公益慈善的活動組織方、捐贈方、監(jiān)督者等，面對個體、企業(yè)諸多身份可能，應當借助網(wǎng)絡實名制，通過對個體年齡、職業(yè)、收入狀況等方面非隱私信息進行歸集，對企業(yè)設立備案、財務狀況、檢查評估、表彰處罰等方面信息進行歸集，依托統(tǒng)一入口、平臺、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)等識別公益慈善中的參與身份，將參與公益慈善主體各方面信息進行數(shù)字化呈現(xiàn)。三是公益慈善平臺的在場。公益慈善平臺應當利用其技術優(yōu)勢，對發(fā)起募捐活動的主體合法性、報告和協(xié)助調(diào)查義務、數(shù)據(jù)保存和保護義務等進行及時審查，并通過對計劃提出、標準制定、審批與發(fā)布、監(jiān)督與實施、復審與廢止、動態(tài)維護等方面信息的發(fā)布更新修正等動作，呈現(xiàn)出公益慈善中的在場狀態(tài)。四是主管部門的在場。公益慈善開展過程中，相關主管部門往往集中精力做好審批、備案和事后監(jiān)督等方面工作，但隨著互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化公益場景的創(chuàng)新，公益慈善發(fā)展需要主管部門事前事中事后全過程在場，因此應當在互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字化公益場景中設置主管部門介入端口，確保主管部門能夠及時了解公益慈善主體、項目運行狀況，及時接受處置咨詢投訴舉報，遇到危機事件可以及時采取相應措施。

（二）打造公益慈善過程行為孿生數(shù)據(jù)，形成公益慈善過程在場的時空機制

從公益慈善的實施過程來看，公益慈善行為涉及公益慈善募捐、捐贈、傳播、服務、信息公開、監(jiān)督監(jiān)管和評估等階段的具體行為，通過規(guī)范公益慈善組織主動、全面、及時公開相關信息，規(guī)范平臺收集相關行為信息，打造公益慈善過程行為孿生數(shù)據(jù)，形成公益慈善過程行為在場的時空機制。一是公益慈善募捐行為過程在場。公益慈善募捐是以慈善為目的募集捐款或捐物，當前多以互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字平臺為媒介，需要針對互聯(lián)網(wǎng)公益募捐的發(fā)起主體、發(fā)起形式、策劃運作、流程規(guī)范、資金管理和審計監(jiān)督等各方面進行規(guī)范，并結合規(guī)范要求進一步研究募捐行為信息數(shù)據(jù)結構、格式、語法、通信協(xié)議等統(tǒng)一標準，優(yōu)化數(shù)據(jù)的安全流動和合理共享機制，達到公益慈善募捐行為具體信息的可查詢、可追溯。二是公益慈善傳播行為過程在場?；ヂ?lián)網(wǎng)、數(shù)字時代公益慈善傳播依靠包括聲音、語言、動畫等在內(nèi)的多種媒體表現(xiàn)形式，公益慈善傳播的規(guī)制主要從參與主體、運作方式、審查機制等方面開展，公益慈善組織、平臺等應當建立互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字平臺公益慈善傳播信息審核機制，審核專員針對網(wǎng)絡傳播異常信息和輿情及時處置，嚴把公益慈善傳播的信息入口，快速對網(wǎng)絡不實信息和謠言及時回復澄清。三是公益慈善參與行為過程在場。公益慈善項目參與主體是公益慈善過程監(jiān)測中的主要力量，也是公益慈善失范行為規(guī)制的重要依靠，應當充分發(fā)揮社會監(jiān)督機制作用，充分利用技術便捷性，完善主流媒體監(jiān)督、公眾投訴等途徑，優(yōu)化自媒體、網(wǎng)民、平臺以及與之相伴的公益組織自證等監(jiān)督手段，建立過程和結果多來源評價模式，促進公益慈善參與行為信息更準確、更順暢地匯聚，并通過技術工具實現(xiàn)易分析、可視化，促進公益慈善參與行為過程在場。

（三）對公益慈善活動結果的公益性、規(guī)范性、有效性進行檢驗，形成公益慈善結果在場的時空機制

公益慈善實施結果在場化主要依托對公益慈善實施結果的檢驗，結合公益慈善組織、互聯(lián)網(wǎng)公開募捐服務平臺等相關數(shù)據(jù)，對公益慈善活動結果的公益性、規(guī)范性、有效性進行檢驗，進而形成公益慈善結果在場的時空機制。一是公益慈善活動的直接結果在場。按照《慈善法》以及相關法律法規(guī)要求，參照慈善組織開展慈善項目的相關指標考察，對于公益慈善活動的主體法人資格、章程規(guī)范、組織內(nèi)部治理、工作績效與社會評價等方面展開全面檢測。美國專業(yè)非營利性慈善評估機構慈善導航家（Charity Navigator）網(wǎng)站，對慈善組織的財務狀況以及問責和透明度兩方面進行評估。評估基于慈善組織每年的信息性納稅申報表或者向國稅局提交的990表中的數(shù)據(jù)進行，旨在為幫助捐贈者以及表彰慈善機構①。我國《慈善法》規(guī)定，民政部門應當建立慈善組織評估制度，鼓勵和支持第三方機構對慈善組織進行評估，并向社會公布評估結果?？梢詫⒖疾靸?nèi)容中公益慈善組織開展公益慈善項目的程序是否規(guī)范、監(jiān)督管理是否到位、項目設計是否符合公益性、社會效果是否良好等數(shù)據(jù)信息進行檢驗和歸集，向公益慈善各參與主體和社會公眾展示公益慈善各層面的直接結果。二是互聯(lián)網(wǎng)公益慈善活動的間接結果在場?；ヂ?lián)網(wǎng)、數(shù)字平臺促進了社會各界對于公益慈善事業(yè)的關注，促進了公益慈善活動的廣泛參與，應當借助數(shù)字化工具歸集各方主體信息，形成公益慈善結果的多維度畫像，形成彼此間相互補充、相互印證、相互糾錯而又相互延伸的一種結構性關系，在這種結構性關系中如盲人摸象般將社會公益相關數(shù)據(jù)匯聚在畫像中，完成主體人格與外化表現(xiàn)整合〔18〕。

隨著信息化、人工智能等技術的創(chuàng)新應用，公益慈善主體、行為、結果等“物理在場”已變得越來越不現(xiàn)實，在這樣的背景下，“在場”作為公益慈善失范行為數(shù)字規(guī)制的一個思路，強調(diào)的是通過優(yōu)化時空機制，把公益慈善各方面的數(shù)據(jù)匯聚起來，并通過數(shù)字化等技術工具清晰地展現(xiàn)公益慈善主體、行為、結果等方面的情況，將“缺場”狀態(tài)呈現(xiàn)為“在場”狀態(tài)。因此，這里的“在場”解決的是公益慈善主體、行為、結果等方面數(shù)據(jù)沉淀、交互經(jīng)驗分享、公益慈善信任共同生產(chǎn)的問題，通過公益慈善主體、行為、結果等方面數(shù)據(jù)信息的數(shù)量和質(zhì)量的不斷提升，更清晰地顯示公益慈善運行的過程與成效，防止公益慈善失范行為的出現(xiàn)，并通過提升公益慈善信任環(huán)境，促進公益慈善健康持續(xù)發(fā)展。

需要強調(diào)的是，作為規(guī)制公益慈善失范行為的一種路徑，通過數(shù)字化等技術工具優(yōu)化時空機制，使得公益慈善主體、行為、結果的在場，并不是為限制公益慈善發(fā)展，最終目的是提升公益慈善公信力，通過數(shù)字技術將各方主體在公益慈善互動中的信息和交往經(jīng)驗進行各種展現(xiàn)和傳遞，多視角展示可信任的公益慈善主體、行為和結果信息，進而提升公益慈善事業(yè)整體公信力。

注釋：

①信息來源：https：//www.charitynavigator.org/index.cfm？bay=content.view&cpid=5593。

參考文獻：

〔1〕劉秀秀.技術應用中的死與生——以互聯(lián)網(wǎng)公益的發(fā)展歷程為例〔J〕.社會建設，2019（04）：3-12.

〔2〕趙文聘.風險及規(guī)制：網(wǎng)絡大病互助的集成治理〔J〕.社會建設，2019（04）：13-22.

〔3〕劉少杰.網(wǎng)絡化時代的社會結構變遷〔J〕.學術月刊，2012（10）：14-23.

〔4〕約書亞·梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對社會行為的影像〔M〕肖亞軍，譯.北京：清華大學出版社，2002.

〔5〕劉少杰.網(wǎng)絡社會的結構變遷與演化趨勢〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2019.

〔6〕范如國.復雜網(wǎng)絡結構范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新〔J〕.中國社會科學，2014（04）：98-120+206.

〔7〕楊 敏，鄭杭生.個體安全：關于風險社會的一種反思及研究對策〔J〕.思想戰(zhàn)線，2007（04）：82-89.

〔8〕Jean Baudrillard.The Ecstasy of Communication. trans.Bernard & Caroline Schutze.ed. Sylvere Lotringer〔M〕. New York：Semiotext（e），1988.

〔9〕梁上上.利益的層次結構與利益衡量的展開——兼評加藤一郎的利益衡量論〔J〕.法學研究，2002（01）：52-65.

〔10〕約翰·費斯克.理解大眾文化〔M〕.王曉鈺，宋偉杰，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

〔11〕黃少華，徐 靜.當電視遭遇網(wǎng)絡：從東莞掃黃事件看網(wǎng)絡時代的社會認同〔J〕.蘭州大學學報（社會科學版），2014（04）：54-58.

〔12〕曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起〔M〕.夏鑄九，王志弘，譯.北京：社會科學文獻出版社，2000.

〔13〕杰克·D.道格拉斯，弗蘭西斯·C.瓦克斯勒.越軌社會學概論〔M〕.張寧，等譯.石家莊：河北人民出版社，1987.

〔14〕渠敬東.缺席和斷裂：有關失范的社會學研究〔M〕.上海：上海人民出版社，1999.

〔15〕呂 鑫.法律中的慈善〔J〕.清華法學，2016（06）：168-189.

〔16〕道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑〔M〕.張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

〔17〕庫 珀.交互設計之路——讓高科技產(chǎn)品回歸人性〔M〕.丁全鋼，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2006.

〔18〕趙文聘.數(shù)據(jù)畫像：提升社會公益公信力的一個有益工具〔J〕.中國行政管理，2020（10）：67-72.

〔19〕陶 飛，劉蔚然，劉檢華，等.數(shù)字孿生及其應用探索〔J〕.計算機集成制造系統(tǒng)，2018（01）：1-18.

責任編輯 周 榮

〔收稿日期〕2024-05-16

〔基金項目〕國家社會科學基金重大項目“發(fā)揮第三次分配作用促進慈善事業(yè)健康發(fā)展研究”（21&ZD184），主持人苗青。

〔作者簡介〕趙文聘（1981-），男，山東鄄城人，中共上海市委黨校（上海行政學院）上海發(fā)展研究院研究員、社會學博士，上海市習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員，主要研究方向為公益慈善、社會政策、法社會學。