【摘 要】隨著“雙碳”目標(biāo)的提出及“十四五”規(guī)劃的出臺，我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入綠色低碳發(fā)展的新階段，環(huán)境問題受到了全社會的廣泛關(guān)注，而與環(huán)境問題直接相關(guān)的企業(yè)環(huán)境信息披露問題也一同受到了關(guān)注。當(dāng)前，我國僅要求重污染行業(yè)企業(yè)及重點排污單位強(qiáng)制進(jìn)行環(huán)境信息披露，而對非重污染行業(yè)企業(yè)則缺乏相關(guān)約束。對此，論文采用博弈論方法，對我國非重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境信息披露進(jìn)行分析，并給出相應(yīng)的建議。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境信息披露；博弈論；非重污染行業(yè)

【中圖分類號】F224.32；F275；X196 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1673-1069（2024）07-0036-03

1 引言

2020年9月，習(xí)近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上正式宣布：“中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和?！盵1]這標(biāo)志著環(huán)境問題上升至國家戰(zhàn)略規(guī)劃的核心層面，推動我國經(jīng)濟(jì)向綠色低碳轉(zhuǎn)型的新紀(jì)元邁進(jìn)。在此背景下，眾多企業(yè)逐漸認(rèn)識到綠色低碳發(fā)展對于維護(hù)自身利益及實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的至關(guān)重要性，紛紛主動對外公布環(huán)境、社會與治理（ESG）等非財務(wù)績效指標(biāo)，積極踐行社會責(zé)任。當(dāng)前，我國環(huán)保法規(guī)體系已對重污染行業(yè)及重點排污單位提出了環(huán)境信息披露的強(qiáng)制性要求，然而，對于非重污染行業(yè)的企業(yè)而言，尚缺乏明確的約束性規(guī)定。因此，如何有效拓展非重污染行業(yè)企業(yè)在環(huán)境信息披露方面的廣度與深度，成為我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級過程中的一大挑戰(zhàn)與機(jī)遇。綜上所述，本文基于博弈論視角，分析非重污染行業(yè)企業(yè)在環(huán)境信息披露實踐中與政府部門以及社會公眾之間的策略互動，提出切實可行的建議，旨在促進(jìn)環(huán)境信息披露機(jī)制的完善，使之更有效地服務(wù)于綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與低碳社會的構(gòu)建。

2 相關(guān)概述

企業(yè)環(huán)境信息的披露質(zhì)量，作為評估企業(yè)環(huán)保表現(xiàn)的重要依據(jù)，直接關(guān)乎其利益相關(guān)者在作出決策時所能獲得的信息完整性和可靠性。高質(zhì)量的環(huán)境信息披露能夠清晰、準(zhǔn)確地反映企業(yè)的環(huán)境管理狀況和績效，從而幫助企業(yè)利益相關(guān)者作出更加明智和負(fù)責(zé)任的決策。環(huán)境信息披露是為了提高公眾對于環(huán)境污染信息及企業(yè)環(huán)境治理水平信息的獲得性，是企業(yè)“綠色”程度的重要評估基礎(chǔ)[2]。目前，我國對于非重污染行業(yè)的企業(yè)，強(qiáng)制性公開環(huán)境信息機(jī)制沒有形成，所以對大多數(shù)企業(yè)來說，公開環(huán)境信息以企業(yè)自愿性為主[3]。此外，在環(huán)境信息的披露過程中，財務(wù)信息與非財務(wù)信息混雜，沒有統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)更缺乏權(quán)威機(jī)構(gòu)的審查。

近年來，政府一直深化改革，強(qiáng)化生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境治理，完善企業(yè)環(huán)境信息披露法規(guī)，尤其針對上市公司。政府監(jiān)管成為推動企業(yè)披露環(huán)境信息的關(guān)鍵力量，確保環(huán)境信息披露透明度的提升。由于政府監(jiān)管部門人力物力有限，但上市企業(yè)數(shù)量眾多，無法及時有效地對每個企業(yè)披露的信息進(jìn)行監(jiān)管核查，因此，我國上市公司環(huán)境信息披露存在很大問題，包括披露內(nèi)容不完整、披露方式不統(tǒng)一、披露的信息質(zhì)量和可比性較差等。政府環(huán)境監(jiān)管的目的在于對環(huán)境違法行為的規(guī)制，然而環(huán)境處罰對企業(yè)環(huán)境遵從是否會產(chǎn)生威懾效應(yīng)，取決于環(huán)境規(guī)制過程是否會對企業(yè)風(fēng)險、成本和收益產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

目前，我國經(jīng)濟(jì)處于高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，企業(yè)積極塑造低碳、綠色、環(huán)保的社會形象顯得尤為重要，這一趨勢促使社會公眾對企業(yè)環(huán)境信息的透明度提出了更高的要求。即便對于非重污染行業(yè)的企業(yè)而言，其周邊社區(qū)成員亦因關(guān)注自身健康利益，而愈發(fā)重視這些企業(yè)的環(huán)境污染狀況及治理措施。此外，社會輿論的廣泛傳播也無形中為非重污染企業(yè)帶來了額外的環(huán)境責(zé)任壓力。因此，企業(yè)主動披露環(huán)境信息，不僅能夠有效增進(jìn)公眾對其環(huán)保實踐的了解與信任，還能在一定程度上減輕外界輿論對企業(yè)可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。

3 非重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露博弈模型的建立與分析

環(huán)境資源的消費(fèi)者除了每個自然人，還包括依靠環(huán)境資源進(jìn)行生產(chǎn)或產(chǎn)品對環(huán)境產(chǎn)生影響的企業(yè)，在這種情況下，環(huán)境資源所有權(quán)和使用權(quán)發(fā)生了分離，因此，環(huán)境資源的相關(guān)利益主體相當(dāng)廣泛，環(huán)境信息的主要使用者包括企業(yè)、政府和社會公眾等。這些利益相關(guān)者所追求的目標(biāo)不同，因此會從不同角度，不同程度地推動或抵制環(huán)境信息的披露。

3.1 企業(yè)與政府部門

在非重污染行業(yè)企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動中，若其活動對環(huán)境造成了負(fù)面影響，由于該領(lǐng)域往往缺乏強(qiáng)制性的環(huán)境信息披露規(guī)定，這些企業(yè)可能會出于自身利益最大化的考量，選擇不公開相關(guān)信息或提供虛假數(shù)據(jù)，以此掩蓋其環(huán)境行為的不利后果。此舉旨在維護(hù)企業(yè)形象，規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查，并逃避可能的法律制裁。為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，政府部門會制定并實施一系列環(huán)境信息披露政策及標(biāo)準(zhǔn)，旨在規(guī)范非重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境信息披露行為。由此本文構(gòu)建了一個典型的博弈模型，其中政府部門與非重污染行業(yè)企業(yè)作為博弈雙方，各自根據(jù)對方的策略選擇來調(diào)整自己的行動方案。政府部門通過監(jiān)管來維護(hù)環(huán)境法規(guī)的權(quán)威性和有效性，而企業(yè)則需權(quán)衡真實披露與虛假披露之間的成本與收益，包括潛在的聲譽(yù)損失、法律懲罰及監(jiān)管成本等。此博弈過程深刻影響了企業(yè)環(huán)境行為的透明度與合規(guī)性，同時也考驗著政府部門監(jiān)管政策的科學(xué)性與執(zhí)行力?；谝陨戏治?，對于政府部門和非重污染行業(yè)企業(yè)之間的博弈，政府部門有兩個策略分別是監(jiān)管和不監(jiān)管，非重污染行業(yè)企業(yè)也有兩個策略分別是真實披露環(huán)境信息和虛假披露環(huán)境信息。

假設(shè)在非重污染行業(yè)中，企業(yè)若選擇真實披露其環(huán)境信息，將收獲正面效益P，但需承擔(dān)環(huán)境改善與信息披露的直接成本E；相反，若企業(yè)活動對環(huán)境造成負(fù)面影響且選擇隱瞞真相，進(jìn)行虛假披露，則能暫時性地獲得額外收益P1。針對此現(xiàn)象，政府部門制定了環(huán)境信息披露政策，旨在強(qiáng)化監(jiān)管，其執(zhí)行此政策的成本為C；若政府部門選擇不實施監(jiān)管，則可節(jié)省C1的開支。一旦政府部門發(fā)現(xiàn)企業(yè)的虛假披露行為，將對企業(yè)處以F的罰款，而企業(yè)本身還將面臨F1的額外損失，如聲譽(yù)損害等。值得注意的是，無論政府是否監(jiān)管，企業(yè)的虛假披露行為均會對政府造成C2的負(fù)面影響，如公信力下降等。在此背景下，非重污染行業(yè)企業(yè)真實披露的概率為α，而虛假披露的概率為（1-α）。相應(yīng)地，政府部門選擇監(jiān)管的概率為β，不監(jiān)管的概率為（1-β）。此外，政府部門成功識別企業(yè)虛假披露的概率為θ。基于上述設(shè)定，表1為非重污染行業(yè)企業(yè)與政府部門的博弈矩陣。

即為使己方收益最大化，非重污染行業(yè)企業(yè)以α*的概率真實披露其環(huán)境信息，而政府部門以β*的概率進(jìn)行監(jiān)管。

由混合策略納什均衡解分析可知，政府部門對非重污染行業(yè)企業(yè)虛假披露環(huán)境信息的罰金、監(jiān)管成本及發(fā)現(xiàn)概率均影響其真實披露的概率。增加罰金將顯著提升真實披露概率；提升監(jiān)管水平雖能增加識別虛假披露的概率，但也提高了監(jiān)管成本，進(jìn)而可能降低真實披露概率。因此，為增加真實披露概率，應(yīng)加大虛假披露的處罰力度并降低監(jiān)管成本。同時，政府部門的監(jiān)管概率受企業(yè)環(huán)境支出、虛假披露罰金、額外收益及損失影響。企業(yè)從虛假披露中獲取的額外收益越高，政府監(jiān)管力度越大；反之，若罰金高、損失大，則虛假披露減少，監(jiān)管力度降低。此外，企業(yè)披露環(huán)境信息的額外成本越高，其真實披露意愿越低，進(jìn)而促使政府提高監(jiān)管概率。

3.2 企業(yè)與社會公眾

環(huán)境信息作為衡量企業(yè)環(huán)境管理績效與貢獻(xiàn)的重要指標(biāo)，其質(zhì)量不僅反映企業(yè)內(nèi)部治理的精細(xì)化程度，還對外彰顯著企業(yè)的社會責(zé)任感，契合了廣大投資者群體對于可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的期望。鑒于此，非重污染行業(yè)企業(yè)為了吸引更多投資資源并擴(kuò)大融資規(guī)模，傾向于積極展示其在環(huán)境保護(hù)方面的正面成效，而可能GBZo+mXPj8deXJ+b6twRAvVeDSKqhSIxukcVGY6xld0=對存在的問題采取掩飾或美化措施，極端情況下甚至可能冒險進(jìn)行不實信息的披露。在投資決策過程中，社會公眾作為重要的資本提供者，會細(xì)致審視企業(yè)披露的環(huán)境信息，以此作為評估投資風(fēng)險與價值的重要參考。投資后，他們亦會持續(xù)監(jiān)督非重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境信息披露動態(tài)，確保信息透明度與真實性。一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在環(huán)境信息虛假披露的嫌疑，投資者將可能采取撤回投資并向相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報的行動，以維護(hù)自身權(quán)益及市場秩序?；谏鲜龇治觯疚臉?gòu)建了社會公眾與非重污染行業(yè)企業(yè)之間的策略博弈框架。在此框架下，社會公眾擁有投資或不投資的兩種選擇，而企業(yè)則面臨真實或虛假披露環(huán)境信息的兩種策略。

假設(shè)在非重污染行業(yè)中，當(dāng)企業(yè)遵循規(guī)范并真實披露其環(huán)境信息時，其總收益為R，但需承擔(dān)環(huán)境支出P。在正常運(yùn)營下，企業(yè)從社會公眾投資中獲取的收益為R1；若企業(yè)選擇虛假披露，則可能從社會公眾處額外獲得收益R2，但此行為伴隨著隱藏真實信息并制造虛假信息的成本C。從社會公眾的角度來看，其核查企業(yè)環(huán)境信息的成本為E。在得知真實信息的情況下，社會公眾的投資將帶來凈回報T。然而，若企業(yè)虛假披露且該行為被社會公眾以γ的概率發(fā)現(xiàn)，社會公眾將撤回投資并遭受E1的損失，同時，企業(yè)也將因此面臨C1的額外損失。在此背景下，企業(yè)選擇真實披露的概率為α，選擇虛假披露的概率為（1-α）；社會公眾決定進(jìn)行投資的概率為β，不進(jìn)行投資的概率為（1-β）?；谏鲜鲈O(shè)定，表2為非重污染行業(yè)企業(yè)與社會公眾的博弈矩陣。

即為使己方收益最大化，非重污染行業(yè)企業(yè)以α*的概率真實披露其環(huán)境信息，而社會公眾以β*的概率進(jìn)行投資。

由混合策略納什均衡解分析可知，企業(yè)真實披露環(huán)境信息的概率與社會公眾的損失、虛假披露被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險正相關(guān)，而與公眾的投資凈回報負(fù)相關(guān)。社會公眾的損失越大、虛假披露被揭露的風(fēng)險越高，企業(yè)真實披露的概率就越高。同時，社會公眾的投資概率也深受企業(yè)行為影響：企業(yè)披露虛假信息的成本高昂時，其真實披露傾向增強(qiáng)，從而吸引更多公眾投資；反之，若企業(yè)從虛假披露中獲得的額外收益顯著，則更可能鋌而走險，導(dǎo)致公眾投資意愿下降。此外，企業(yè)真實披露所需承擔(dān)的高額環(huán)境成本亦會削弱公眾對企業(yè)的信任，特別是在信息壁壘存在時，公眾難以辨識風(fēng)險，進(jìn)而降低投資概率和意愿。因此，為促進(jìn)真實披露，社會公眾應(yīng)提高警惕，加強(qiáng)信息核查，以保障自身利益并促進(jìn)市場透明度提升。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文基于博弈論視角分析非重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境信息披露問題，總結(jié)非重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量一般、內(nèi)容單一、參考價值較低的原因主要有：第一，政府部門監(jiān)管不力、懲罰較弱。應(yīng)加大對政府部門在審查過程中不盡責(zé)的懲罰力度，這有助于政府部門對非重污染行業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)督，降低企業(yè)披露虛假環(huán)境信息的可能性。第二，社會公眾對環(huán)境信息披露的認(rèn)識水平有待提高。雖然社會公眾享受環(huán)境的生態(tài)效益，是企業(yè)環(huán)境信息的需求者，但是社會公眾并不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)活動，且社會公眾內(nèi)部是一個復(fù)雜的群體，對環(huán)境信息披露的認(rèn)識水平參差不齊。

4.2 建議

4.2.1 政府部門層面

第一，健全環(huán)境信息披露體系。當(dāng)前，國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)對環(huán)境信息的重視程度較低，披露方式存在差異，企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)知仍有提升空間，而環(huán)境信息披露體系也存在不足。因此，政府部門應(yīng)當(dāng)采取措施，健全環(huán)境信息披露體系，進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息的報告標(biāo)準(zhǔn)和方法，從而確保數(shù)據(jù)的一致性和可比性，從而使公眾能夠獲取更加準(zhǔn)確、全面的信息。第二，建立健全相關(guān)法律法規(guī)。政府部門應(yīng)依據(jù)市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，制定明確且實際的環(huán)境保護(hù)政策與法律法規(guī)，要求非重污染行業(yè)企業(yè)也全面披露環(huán)境信息。通過精準(zhǔn)監(jiān)督，及時糾正環(huán)境違法行為，推動非重污染行業(yè)企業(yè)合規(guī)與可持續(xù)發(fā)展。同時，建立有效的監(jiān)督機(jī)制，公開企業(yè)環(huán)境信息，強(qiáng)化社會監(jiān)督與公眾參與，保障公眾知情權(quán)，形成全社會共治的環(huán)境治理體系。第三，加大違規(guī)行為懲處力度。由于我國非重污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境違法成本偏低，不足以遏制其隱瞞信息的利益驅(qū)動。政府應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)督執(zhí)法，確保企業(yè)合規(guī)披露環(huán)境信息，并對違規(guī)者實施嚴(yán)厲的法律制裁，以提升法規(guī)遵從度。

4.2.2 社會公眾層面

第一，強(qiáng)化媒體監(jiān)督效能，深化公眾環(huán)保認(rèn)知?；ヂ?lián)網(wǎng)與社交媒體的普及加速了環(huán)保理念傳播，促進(jìn)了公眾環(huán)保意識提升。非重污染行業(yè)企業(yè)若虛假披露環(huán)境信息將損害品牌聲譽(yù)，加大輿論壓力。因此，提升公眾對環(huán)境信息披露的認(rèn)識，既助力環(huán)保目標(biāo)達(dá)成，又促使企業(yè)規(guī)范披露。社會各界協(xié)同努力，有助于共筑綠色文明風(fēng)尚。第二，增強(qiáng)投資者對環(huán)境信息的需求意識。非重污染行業(yè)企業(yè)披露環(huán)境信息的價值，不僅是滿足政府監(jiān)管要求，更需要滿足投資者對信息的深度需求。在國際成熟的資本市場，投資者會詳細(xì)分析環(huán)保罰款、治理費(fèi)用等數(shù)據(jù)，全面評估環(huán)境風(fēng)險，指導(dǎo)投資決策。因此，應(yīng)鼓勵投資者參與環(huán)境監(jiān)督，利用市場力量推動企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行，促進(jìn)環(huán)境信息披露制度的健全與持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

【1】孫金龍，黃潤秋.堅決貫徹落實習(xí)近平總書記重要宣示 以更大力度推進(jìn)應(yīng)對氣候變化工作[N].光明日報，2020-09-30（007）.

【2】方穎，郭俊杰.中國環(huán)境信息披露政策是否有效：基于資本市場反應(yīng)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（10）：158-174.

【3】王微.上市公司碳信息披露制度研究——基于博弈論視角[J].財會通訊，2021（14）：105-108+140.