【摘 要】論文從實(shí)務(wù)的角度對現(xiàn)行商譽(yù)準(zhǔn)則的適用性進(jìn)行分析，指出現(xiàn)行商譽(yù)準(zhǔn)則在初始確認(rèn)時(shí)存在“價(jià)值泡沫”，而后續(xù)計(jì)量又面臨減值測試對象不匹配、估值技術(shù)不完善等問題，導(dǎo)致商譽(yù)價(jià)值無法準(zhǔn)確披露、容易被管理層操縱以及缺乏有效監(jiān)管等現(xiàn)狀，以此為契機(jī)提出重新引入商譽(yù)攤銷法的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)；商譽(yù)減值；商譽(yù)攤銷

【中圖分類號】F275.2 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號】1673-1069（2024）07-0185-03

1 引言

商譽(yù)通常被認(rèn)為是企業(yè)擁有的超額盈利能力。由于商譽(yù)受到企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)、生產(chǎn)及運(yùn)營模式、客戶關(guān)系、市場地位、競爭策略、市場環(huán)境等內(nèi)外因素的綜合影響，且無法脫離企業(yè)的其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組合而單獨(dú)存在，因此企業(yè)商譽(yù)的價(jià)值無法被直接測量，商譽(yù)定量化始終是理論界及實(shí)務(wù)界面臨的難題，由此引申的商譽(yù)價(jià)值變化也無法被企業(yè)及時(shí)準(zhǔn)確地捕捉，伴隨產(chǎn)生了商譽(yù)減值的計(jì)量難題。

長期以來，由于商譽(yù)價(jià)值定量化面臨現(xiàn)實(shí)困難，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，國際范圍內(nèi)普遍不允許企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)入表。然而，考慮到通常情況下商譽(yù)價(jià)值較高且對企業(yè)影響廣泛，同時(shí)，資本市場的收并購活動(dòng)使得被并購方的商譽(yù)價(jià)值借助并購被“顯像化”（因?yàn)椴①忞p方在進(jìn)行價(jià)格談判時(shí)會(huì)考慮被并購方商譽(yù)價(jià)值的影響），因此允許企業(yè)確認(rèn)合并產(chǎn)生的“外購商譽(yù)”的價(jià)值已成為業(yè)界慣例，本文以“外購商譽(yù)”的初始確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量為出發(fā)點(diǎn)，針對現(xiàn)行準(zhǔn)則可能引發(fā)的實(shí)務(wù)問題提出多維的解決方案。

2 商譽(yù)準(zhǔn)則的國內(nèi)外演進(jìn)

由于企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)和核算始終缺乏技術(shù)可操作性，因此國內(nèi)外準(zhǔn)則主要是圍繞企業(yè)合并產(chǎn)生的“外購商譽(yù)”的確認(rèn)及其后續(xù)計(jì)量進(jìn)行探討。

2.1 商譽(yù)準(zhǔn)則的國外演進(jìn)

美國是較早關(guān)注企業(yè)“外購商譽(yù)”核算政策的國家之一。1950年，美國會(huì)計(jì)程序委員會(huì)在《企業(yè)合并》準(zhǔn)則中將商譽(yù)定義為壽命無法精確的無形資產(chǎn)，并建議在合并報(bào)表中長期保持商譽(yù)成本；1953年，該委員會(huì)將商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法改為攤銷法；1970年，美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)發(fā)布《企業(yè)合并》及《無形資產(chǎn)》準(zhǔn)則，允許企業(yè)在合并中采用權(quán)益結(jié)合法和購買法確認(rèn)商譽(yù)，在不超過40年的攤銷期限進(jìn)行攤銷；2001年，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在企業(yè)合并準(zhǔn)則中取消權(quán)益結(jié)合法，要求企業(yè)采用購買法對商譽(yù)價(jià)值進(jìn)行初始確認(rèn)，并采用減值測試法對商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。

1983年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布《業(yè)務(wù)合并》準(zhǔn)則，為企業(yè)合并產(chǎn)生的“外購商譽(yù)”提供了攤銷和計(jì)入權(quán)益兩種選擇權(quán)，隨后年份陸續(xù)對攤銷年限和攤銷方法進(jìn)行了具體規(guī)定；2004年，該委員會(huì)在《企業(yè)合并》中取消了按照攤銷法對“外購商譽(yù)”進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，轉(zhuǎn)而選擇與美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的減值測試法。

2.2 商譽(yù)準(zhǔn)則的國內(nèi)演進(jìn)

我國在2006年之前對于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的規(guī)定是直線法攤銷，對于企業(yè)合并形成的負(fù)商譽(yù)，攤銷年限不超過5年，對于合并產(chǎn)生的正商譽(yù)，攤銷年限不超過10年；2006年之后，為了實(shí)現(xiàn)與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，取消了原來的直線攤銷法，開始采納減值測試法。

3 現(xiàn)行商譽(yù)準(zhǔn)則困局

3.1 “外購商譽(yù)”在初始確認(rèn)時(shí)存在“價(jià)值泡沫”

根據(jù)我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，商譽(yù)是企業(yè)合并中支付的合并對價(jià)超出被合并方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，即，現(xiàn)行準(zhǔn)則通過軋差合并對價(jià)的剩余價(jià)值將“外購商譽(yù)”定量化。但是由于其既有缺陷，“外購商譽(yù)”價(jià)值在初始確認(rèn)時(shí)存在如下問題：企業(yè)通過合并確認(rèn)的“外購商譽(yù)”價(jià)值包含了“核心價(jià)值”（被合并方自創(chuàng)商譽(yù)的原始價(jià)值+合并后預(yù)期協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生的協(xié)同收益）和“價(jià)值泡沫”兩部分。自創(chuàng)商譽(yù)的原始價(jià)值是指企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營、投資籌資等管理活動(dòng)中隨著時(shí)間積累逐漸沉淀創(chuàng)造的價(jià)值，該價(jià)值通常能夠在商業(yè)環(huán)境中被客戶、供應(yīng)商、消費(fèi)者等利益相關(guān)方所認(rèn)可，例如，可口可樂公司銷售可樂的品牌溢價(jià)等；協(xié)同收益則是指并購?fù)瓿珊?，并購方與被并購方通過融合管理創(chuàng)造的協(xié)同效應(yīng)增值價(jià)值，例如，銷售水泥的公司甲收購了同區(qū)域的水泥競爭對手公司乙，那么收購后甲和乙從競爭關(guān)系變成母子公司，可以通過相互吸收借鑒對方成功的管理經(jīng)驗(yàn)，以及整合區(qū)域銷售策略等多種方式實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的管理效果和業(yè)績效果，這一可預(yù)見的協(xié)同收益通常能夠得到交易雙方的認(rèn)可，并在并購價(jià)格中有所反映。而“價(jià)值泡沫”則是并購時(shí)點(diǎn)由于交易雙方存在信息差以及其他干擾因素導(dǎo)致交易價(jià)格中包含了沒有價(jià)值的泡沫。

合并對價(jià)是合并雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，雖然理論上受到“商品價(jià)格圍繞其價(jià)值上下波動(dòng)”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)客觀規(guī)律的影響，合并對價(jià)超出被合并方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的“剩余價(jià)值”可以被認(rèn)為是“外購商譽(yù)”在市場上的客觀反映，但實(shí)務(wù)中通過軋差得到的“剩余價(jià)值”往往受到管理層樂觀預(yù)期（例如，合并方管理層由于過度自信而對合并后的整合或者協(xié)同效應(yīng)盲目樂觀）、估值核算誤差（對被合并方凈資產(chǎn)公允價(jià)值的估計(jì)涉及復(fù)雜的估值模型和主觀的估值假設(shè)，且第三方評估機(jī)構(gòu)在估值時(shí)可能缺乏獨(dú)立性，增加了估值不準(zhǔn)確風(fēng)險(xiǎn)）、信息不對稱（合并方掌握的信息往往少于被合并方）、合并雙方管理層合謀（例如，合并雙方管理層合謀抬高合并對價(jià)以向市場釋放積極的價(jià)格信號）等諸多因素的干擾，導(dǎo)致“價(jià)值泡沫”隨同商譽(yù)被一同確認(rèn)。

3.2 商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法未能準(zhǔn)確反映“外購商譽(yù)”價(jià)值

關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，我國現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)需要每年末對其進(jìn)行減值測試，計(jì)提的商譽(yù)減值損失在損益表反映。然而，由于商譽(yù)減值測試存在對象不匹配、技術(shù)不成熟等現(xiàn)狀，導(dǎo)致實(shí)務(wù)層面對于商譽(yù)減值的測試面臨估值主觀性強(qiáng)、管理層利潤操縱空間大、減值損失計(jì)提滯后且不準(zhǔn)確、監(jiān)管困難等現(xiàn)實(shí)問題。

商譽(yù)減值測試存在測試對象不匹配的問題。由于商譽(yù)價(jià)值單獨(dú)測量在技術(shù)上不可行，且從性質(zhì)上來看，商譽(yù)確實(shí)需要與其他資源結(jié)合才能為企業(yè)創(chuàng)造未來收益，因此我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)對“外購商譽(yù)”進(jìn)行減值測試時(shí)需要將其分?jǐn)傊料嚓P(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合，每年末針對該資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的收益預(yù)估確認(rèn)商譽(yù)的減值情況。然而，由于商譽(yù)本身的特殊性，商譽(yù)屬于消耗性資產(chǎn)，無論是并購前還是并購后，均需要企業(yè)持續(xù)投入人財(cái)物等各類有形或無形資產(chǎn)以維系或增加其超額收益能力，而隨著這些資源不斷投入，企業(yè)的“外購商譽(yù)”逐步向自創(chuàng)商譽(yù)轉(zhuǎn)化，每年末進(jìn)行減值測試的對象所包含的“商譽(yù)”與并購時(shí)點(diǎn)確認(rèn)的“外購商譽(yù)”的外延并不一致，且隨著時(shí)間流逝，企業(yè)資源投入越來越多，導(dǎo)致二者的差異越來越大，因此商譽(yù)減值測試方法存在對象不匹配問題，很難準(zhǔn)確反映“外購商譽(yù)”的價(jià)值，且商譽(yù)對象不匹配的程度很可能隨著時(shí)間流逝而加深。

而且，由于商譽(yù)估值過程的復(fù)雜性，企業(yè)在進(jìn)行減值測試時(shí)往往依賴第三方估值機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果。一方面，估值對象本身是相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組合的未來收益情況，性質(zhì)上具有天然不確定性，該不確定性導(dǎo)致商譽(yù)評估的難度很大，目前的評估工具和評估手段都很難將這種天然的不確定性降低到足夠可信賴的程度，導(dǎo)致評估結(jié)果很難準(zhǔn)確反映商譽(yù)價(jià)值；另一方面，由于信息不對稱的存在，估值結(jié)果高度依賴于管理層提供的未來盈利預(yù)測和折現(xiàn)率，而管理層預(yù)測的主觀性較高、難以避免存在自身能力不足或利益傾向性等問題，同時(shí)折現(xiàn)率的確定在現(xiàn)階段也存在技術(shù)難題，導(dǎo)致整體估值結(jié)果的可靠性較差。

綜上，從商譽(yù)減值測試的源頭來看，減值測試的對象與最初入表的“外購商譽(yù)”存在不匹配的問題；而從減值測試的過程來看，受限于估值對象自身不確定性較高、估值假設(shè)可靠性較差、估值技術(shù)不完善等現(xiàn)實(shí)難題，導(dǎo)致商譽(yù)減值測試的最終結(jié)果難以準(zhǔn)確反映“外購商譽(yù)”的真實(shí)減值情況，從而產(chǎn)生一系列問題：

①既增加了企業(yè)信息披露的成本負(fù)擔(dān)也導(dǎo)致企業(yè)無法向資本市場提供可靠的商譽(yù)價(jià)值信息，特別是上市公司每年要進(jìn)行減值測試，相應(yīng)的評估費(fèi)用成為企業(yè)的固定負(fù)擔(dān)，且為了配合評估機(jī)構(gòu)提供折現(xiàn)率、盈利預(yù)測等估值假設(shè)也需要額外的時(shí)間成本和人力成本。

②每年末的減值測試往往滯后于資本市場的“及時(shí)性”需求，無法滿足投資者期待。考慮到企業(yè)在每年末進(jìn)行減值測試，但商譽(yù)的減值往往并不都是在年末時(shí)點(diǎn)發(fā)生的，例如，在年中企業(yè)發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵或生產(chǎn)事故等導(dǎo)致企業(yè)商譽(yù)受損，但由于商譽(yù)評估無法及時(shí)進(jìn)行，導(dǎo)致商譽(yù)減值僅在年末被“顯像化”，與事件發(fā)生時(shí)點(diǎn)存在時(shí)間差。

③增加了通過規(guī)范化的監(jiān)管手段去約束企業(yè)相關(guān)商譽(yù)信息披露質(zhì)量的難度，給管理層提供了借助商譽(yù)減值進(jìn)行“利潤大洗澡”的機(jī)會(huì)。正是由于商譽(yù)在實(shí)操層面面臨定量化的困難，導(dǎo)致監(jiān)管層面很難制定具體而有針對性的監(jiān)管方案，而企業(yè)管理層往往由于面臨各種業(yè)績壓力或利益動(dòng)機(jī)等而存在“利潤洗大澡”的需求，監(jiān)管困難則進(jìn)一步給管理層提供了通過操縱商譽(yù)減值來調(diào)整企業(yè)損益的機(jī)會(huì)。

4 改進(jìn)商譽(yù)核算政策的建議

4.1 引入商譽(yù)攤銷政策的必要性

根據(jù)資本市場2023年末最新數(shù)據(jù)，在5 363家A股上市公司中有約2 532家公司（數(shù)量占比47%）的合并報(bào)表中含商譽(yù)，2023年末該2 532家上市公司的商譽(yù)總額約1.2萬億元，平均每家公司的商譽(yù)余額高達(dá)5億元。如此巨額的商譽(yù)如果無法有效披露，那么將對資本市場的健康有序發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

2022年，國內(nèi)游戲行業(yè)上市公司世紀(jì)華通一次性計(jì)提商譽(yù)減值損失54億元，將2020年及2021年兩年凈利潤合計(jì)55億元幾乎全部消化掉；國內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)上市公司步長制藥一次性計(jì)提商譽(yù)減值損失29.4億元，將2020年及2021年兩年凈利潤合計(jì)29.5億元幾乎全部消化掉；國內(nèi)紙制品行業(yè)上市公司山鷹國際計(jì)提商譽(yù)減值損失13億元，將2021年凈利潤15.5億元消化掉84%……上市公司大額計(jì)提商譽(yù)減值對其利潤產(chǎn)生較大影響，然而受限于現(xiàn)行商譽(yù)核算方法面臨的現(xiàn)實(shí)問題，管理層借助商譽(yù)減值操縱利潤空間較大，而監(jiān)管進(jìn)行約束卻困難重重。

考慮到商譽(yù)自身“消耗性資產(chǎn)”的特點(diǎn)，重新引入商譽(yù)攤銷政策存在其必要性。通過每年對“外購商譽(yù)”進(jìn)行攤銷，可以弱化“外購商譽(yù)”向企業(yè)“自創(chuàng)商譽(yù)”轉(zhuǎn)化導(dǎo)致的減值測試對象不匹配問題，而且，攤銷政策的引入也有利于企業(yè)簡化減值測試的方法，相較于單純的“減值測試”更有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)效益和成本的均衡。從另外的維度來看，一方面，商譽(yù)攤銷政策的引入可以對企業(yè)并購活動(dòng)中的管理層行為產(chǎn)生較強(qiáng)約束力，因?yàn)樯套u(yù)攤銷費(fèi)用會(huì)對損益產(chǎn)生長期影響，倒逼管理層在進(jìn)行并購談判時(shí)采用更謹(jǐn)慎的態(tài)度，極大程度地減少了并購雙方管理層合謀產(chǎn)生的“外購商譽(yù)”的“價(jià)值泡沫”；另一方面，攤銷政策簡易可行，能夠在一定程度上減少企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值評估成本，同時(shí)，由于操作難度下降，監(jiān)管難度隨之降低，從而提高了“外購商譽(yù)”的監(jiān)管可行性，有利于監(jiān)管者制定切實(shí)可行的監(jiān)管細(xì)則，對于促進(jìn)資本市場的有序發(fā)展具有重要意義。

4.2 關(guān)于商譽(yù)攤銷政策的進(jìn)一步思考

誠然，引入商譽(yù)攤銷政策可以解決目前“減值測試法”在理論和實(shí)務(wù)層面上面臨的部分難題，但是，其自身也會(huì)引發(fā)新的問題。關(guān)于商譽(yù)攤銷年限和攤銷方法的討論始終缺乏有效突破，正是因?yàn)樯套u(yù)壽命的不確定性及消耗方式的復(fù)雜性。關(guān)于這個(gè)問題，筆者也進(jìn)行了進(jìn)一步的思考。

對于攤銷期限，雖然現(xiàn)階段對企業(yè)“外購商譽(yù)”的壽命進(jìn)行準(zhǔn)確估計(jì)存在較高難度，但是在監(jiān)管層面依然可以向?qū)崉?wù)提供指導(dǎo)建議，縱觀商業(yè)市場的發(fā)展規(guī)律，微觀企業(yè)的壽命雖不盡相同但終有盡時(shí)，結(jié)合歷史規(guī)律為企業(yè)的“外購商譽(yù)”攤銷期限劃定范圍具有現(xiàn)實(shí)可行性，同時(shí)也為企業(yè)管理層提供了相對自由度，在降低實(shí)操難度的同時(shí)兼顧企業(yè)商譽(yù)信息披露的質(zhì)量。

對于攤銷方法的選擇，整體來看企業(yè)的經(jīng)營、投融資活動(dòng)具有連續(xù)性和相對穩(wěn)定性的特點(diǎn)，雖然處于不同行業(yè)不同生命周期的企業(yè)存在差異，但是量變和質(zhì)變的客觀規(guī)律還是廣泛存在，因此對于通過企業(yè)持續(xù)的經(jīng)營、投融資活動(dòng)來維系其生命力的商譽(yù)來說，直線法攤銷具有較高程度的合理性，筆者認(rèn)為在實(shí)務(wù)層面對于“外購商譽(yù)”的攤銷方法可以向企業(yè)提供直線法和變速法的選擇權(quán)，由管理層結(jié)合實(shí)際情況相機(jī)選擇。

5 結(jié)語

自2004年國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法確認(rèn)為減值測試法以來，由于商譽(yù)定量化面臨的實(shí)操困難，因此理論及實(shí)務(wù)界關(guān)于商譽(yù)核算方法始終爭議不斷，商譽(yù)在企業(yè)信息管理和披露中的重要地位不言而喻。筆者以此為背景，從商譽(yù)準(zhǔn)則的變遷、現(xiàn)行準(zhǔn)則的適用性及局限性等角度進(jìn)行思考，提出了現(xiàn)行商譽(yù)計(jì)量方法存在對象不匹配、評估技術(shù)不完善等現(xiàn)實(shí)難題，并從實(shí)務(wù)角度提出重新引入商譽(yù)攤銷法的借鑒意義，以期為相關(guān)政策制定者提供更多維的觀點(diǎn)和看法。

【參考文獻(xiàn)】

【1】卿琛，張新民.并購商譽(yù)及其減值研究：準(zhǔn)則演進(jìn)與文獻(xiàn)回顧[J].財(cái)務(wù)研究，2023（5）：30-44.

【2】謝德仁.商譽(yù)這顆“雷”：減值還是攤銷？[J].會(huì)計(jì)之友，2019（4）：2-5.

【3】周曉宇.商譽(yù)分層確認(rèn)和計(jì)量的理論和實(shí)務(wù)問題——兼與徐丹琦商榷[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2021（9）：10-11.

【4】薛爽，徐沛.分析師看穿商譽(yù)泡沫了嗎：商譽(yù)對分析師盈余預(yù)測的影響及原因[J].會(huì)計(jì)研究，2022（2）：32-35.