［摘要］ 米蘭是古絲綢之路南道的商貿(mào)中心和進(jìn)出中亞的重要商道，米蘭戍堡古突厥文文書由英國(guó)探險(xiǎn)家斯坦因所獲，其內(nèi)容主要為軍事物資的分配。通過(guò)解讀文獻(xiàn)，可得出有關(guān)漠北回鶻西傾、西遷回鶻占據(jù)焉耆、回鶻在西域大規(guī)模使用回鶻文、西州回鶻與高昌回鶻區(qū)別、回鶻改游牧為農(nóng)業(yè)和定居生活、米蘭城市屬性等結(jié)論。研究表明，居住在且末—若羌一線的回鶻人也是來(lái)自漠北蒙古高原，其主要目的是為了鞏固唐朝西北邊境，防御吐蕃人對(duì)此地的攻擊。同時(shí)，米蘭不僅是各民族交往交流交融的重要區(qū)域，也是中華民族共同體形成的重要地區(qū)，更是中華民族共同體意識(shí)的集中展示。

［關(guān)鍵詞］ 米蘭； 古突厥文文書； 民族交流； 中華民族共同體

［中圖分類號(hào)］ K877.9 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］ A ［文章編號(hào)］ 1005-3115（2024）03-0066-11

［作者簡(jiǎn)介］ 洪勇明（1971-），新疆石河子人，漢族，博士，教授。研究方向：古代突厥—回鶻和西域—中亞語(yǔ)文學(xué)。

［基金項(xiàng)目］ 新疆維吾爾自治區(qū)社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“總體國(guó)家安全觀視域下的新疆語(yǔ)言安全問題研究”（2023AZD002）；新疆大學(xué)社科基金培育項(xiàng)目“新疆中華民族共享文化符號(hào)研究”（2022）。

古代米蘭（miran）是位于塔克拉瑪干沙漠南面的綠洲城市，在羅布泊和阿爾金山脈的交匯處。歷史上，米蘭曾是絲綢之路南道的商貿(mào)中心和進(jìn)出中亞的重要商道。絲綢之路上的商隊(duì)為了避免橫渡死亡之海以及塔里木盆地，往往從米蘭南北兩邊繞行。米蘭遺址位于若羌縣東80余公里的米蘭農(nóng)場(chǎng)團(tuán)部東3公里處，是由8座佛塔、3座佛寺、漢屯田水利設(shè)施和唐代吐蕃古戊堡遺址組成的一處面積廣大的遺址群落。唐古戍堡遺址南臨米蘭河道，呈不規(guī)則正方形，南北寬56米，東西長(zhǎng)70米，四角有望樓，西有城門。戍堡中間低凹，北部是階梯形大坡，從坡底至坡頂依次蓋屋，屋皆平頂，下半截挖在土中，上半截土坯砌成。古戍堡曾發(fā)掘出大量吐蕃文木簡(jiǎn)、吐蕃文書和唐代陶片。

米蘭戍堡古突厥文文書于1906年年底被英國(guó)探險(xiǎn)家斯坦因所獲，地點(diǎn)是唐古戍堡東墻內(nèi)側(cè)，其內(nèi)容主要是軍事物資的分配。創(chuàng)作時(shí)間通常被認(rèn)為是8世紀(jì)末期或9世紀(jì)初期。由于在塔里木盆地尤其是絲綢之路南道極少發(fā)現(xiàn)古突厥文文獻(xiàn)，特別是紙質(zhì)文書，因此它于史、于文都具有極其重要的意義。但是長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界有關(guān)這一文書的定性都是以斯坦因的觀點(diǎn)為依據(jù)，鑒于相關(guān)研究尚存諸多疑義，本文認(rèn)為有必要重新解讀該文獻(xiàn)，以釋學(xué)界之惑。

一、史料摘錄

二、史料分析

（一）文書主人

關(guān)于文書主人，斯坦因認(rèn)為是西突厥，并且說(shuō)：突厥文文書的出現(xiàn)，顯而易見地說(shuō)明，當(dāng)時(shí)在塔里木盆地遙遠(yuǎn)的一隅仍然有一些強(qiáng)悍堅(jiān)毅的西突厥人活動(dòng)。西突厥人如果不是吐蕃人的同盟，便一定是他們的仇敵［1］。但是從西突厥的活動(dòng)區(qū)域來(lái)看，似乎這一說(shuō)法并不準(zhǔn)確，因?yàn)橐_定文書主人，首先要確定文書的創(chuàng)作時(shí)代。而文書的創(chuàng)作時(shí)間，取決于考古發(fā)現(xiàn)、西域混戰(zhàn)、文書語(yǔ)言和文書內(nèi)容。

1.考古發(fā)現(xiàn)

根據(jù)斯坦因的記錄，這件古突厥文文書出自米蘭古城東南角。在其中兩間大屋子里塞滿了垃圾和大量的古代文書（大都是吐蕃文/古藏文文書），主要是佛經(jīng)和軍事方面的內(nèi)容，其他是一些瑣碎的公文文書。由于軍事方面的內(nèi)容大都是邊陲屯戍需要糧草、求援和軍隊(duì)調(diào)動(dòng)的情況，因此可以推測(cè)此時(shí)吐蕃在米蘭一帶駐扎著大量軍隊(duì)。此外，由于這批文書多達(dá)1000多件，說(shuō)明吐蕃至少在此連續(xù)經(jīng)營(yíng)生活多年，才可能產(chǎn)生如此龐大的文書。由于該文書是夾雜在大量的吐蕃文書里面的，所以其創(chuàng)作時(shí)間可能與后者相去不遠(yuǎn)。同時(shí)，因這批文書中沒有一件漢文文書，說(shuō)明此時(shí)唐朝的統(tǒng)治影響已經(jīng)在此大為削弱。唐朝勢(shì)力在塔里木盆地南緣的大量減弱，應(yīng)當(dāng)是在751年“怛羅斯之戰(zhàn)”以后。由此可以推定這件出土于唐古戍堡的古突厥文文書應(yīng)寫于751年之后，甚至是數(shù)十年之后。

2.西域混戰(zhàn)

吐蕃從7世紀(jì)初葉建立地方政權(quán)之后，就與西域發(fā)生關(guān)系?！顿Y治通鑒》卷201載：“［咸亨元年（670）］夏，四月，吐蕃陷西域十八州，又與于闐襲龜茲撥換城，陷之。罷龜茲、于闐、焉耆、疏勒四鎮(zhèn)?！保?］6360長(zhǎng)壽元年，吐蕃在西域的勢(shì)力基本被清除?！顿Y治通鑒》卷205載：“［長(zhǎng)壽元年（692年）］冬，十月，丙戌，大破吐蕃，復(fù)取四鎮(zhèn)。置安西都護(hù)府于龜茲，發(fā)兵戍之?！保?］6481焉耆、于闐的收復(fù)，意味著吐蕃暫無(wú)可能在若羌—米蘭一線大量駐軍。開元初，吐蕃借道小勃律進(jìn)攻安西四鎮(zhèn)，遭到嚴(yán)重挫折。隨著唐朝在蔥嶺地區(qū)外交和軍事活動(dòng)的勝利，吐蕃不得不謀求從圖倫磧東進(jìn)入西域。在這一道路上，若羌具有舉足輕重的軍事地位。吐蕃若想從此進(jìn)入西域，勢(shì)必首先要占領(lǐng)若羌。吐蕃文《大事記年》載：“及至猴年（720年）東突厥之使者前來(lái)致禮……冬……攻陷唐之Sog song城?！保?］白桂思指出：“Sog是古藏文對(duì)名詞Sog dag（粟特人）的簡(jiǎn)寫形式?！保?］而“Sog song城”即石城鎮(zhèn)（今若羌），乃粟特康國(guó)大首領(lǐng)康艷典所建立②。很顯然，在720年之后，吐蕃人就可能進(jìn)駐米蘭了。不久之后，由于在小勃律失利，吐蕃退出西域?！顿Y治通鑒》卷212載：“［開元十年（722年）八月］，癸未，吐蕃圍小勃律王沒謹(jǐn)忙，謹(jǐn)忙求救于北庭節(jié)度使張蒿曰：‘勃律，唐之西門，勃律亡則西域皆為吐蕃矣?！锬饲彩枥崭笔箯埶级Y將蕃、漢步騎四千救之，晝夜倍道，與謹(jǐn)忙合擊吐蕃，大破之，斬獲數(shù)萬(wàn)。自是累歲，吐蕃不敢犯邊?！保?］6764

“安史之亂”后，西域政治情形發(fā)生巨變。唐朝戍邊部隊(duì)的離開，為吐蕃再次進(jìn)入西域提供了契機(jī)。王堯認(rèn)為：天寶十四年（755）“安史之亂”后，河隴以西之地盡失，只有若干孤城在吐蕃包圍之下苦戰(zhàn)苦撐。建中二年（781）以后，河隴、西域一帶都是吐蕃的勢(shì)力范圍［5］。王小甫推測(cè)：石城、屯城復(fù)入吐蕃乃至德、乾元年間［6］。自此以后，石城一帶就被牢牢地控制在吐蕃手中。從阿拉伯史料來(lái)看，9世紀(jì)初吐蕃似乎仍掌控著北庭—高昌以西、以南的地區(qū)。阿拉伯文《歷代先王與帝王史》記載，公元808-809年左右，位于錫爾河（中國(guó)稱為藥殺水）和阿姆河流域的康國(guó)動(dòng)亂達(dá)到了高潮。起義軍首領(lǐng)拉菲厄的手下，存在大量來(lái)自中亞的人員，其中赫然包括“吐蕃的軍隊(duì)”［7］113。這些吐蕃軍隊(duì)前往康國(guó)，從塔里木盆地南緣或北緣顯然比翻越昆侖山脈要方便得多③。

元和年間，漠北回鶻對(duì)西域的吐蕃和葛邏祿聯(lián)盟展開攻擊。《九姓回鶻可汗碑》漢文部分第20行載：“□□□□□攻伐葛祿、吐蕃，搴旗斬 ，追奔逐北，西至拔賀那國(guó)，俘獲人民及其畜產(chǎn)?！保?］在這次征伐中，吐蕃的勢(shì)力基本被逐出西域，漠北回鶻在很大程度上控制了此地。同時(shí)，這次征伐也是漠北回鶻國(guó)勢(shì)西傾的主要體現(xiàn)。根據(jù)該碑的粟特文部分有“馬年”的記載，可以推測(cè)出立碑時(shí)間是公元814年，此次征伐的時(shí)間則可能就在吐蕃援助拉菲厄起義之后。阿巴斯王朝第五任哈里發(fā)哈倫·賴世德的次子麥蒙為第二王儲(chǔ)，駐守呼羅珊首府木魯。他在與其兄長(zhǎng)艾敏的爭(zhēng)斗中落于下風(fēng)，因此，準(zhǔn)備逃離呼羅珊。阿拉伯文《歷代先知與帝王史》中記載，公元810年麥蒙對(duì)他的大臣說(shuō)：“事已至此，我們已經(jīng)無(wú)路可走了。我想我還是放棄王位投奔吐蕃國(guó)王吧！至少他能保護(hù)我的生命安全，免受這些人的攻擊?！保?］114這說(shuō)明公元810年吐蕃在中亞和西域具有一定的影響力。因此，漠北回鶻征討吐蕃的時(shí)間應(yīng)在公元810年以后、814年之前。

此后，漠北回鶻應(yīng)該在西域有了較為強(qiáng)大的軍事實(shí)力?！顿Y治通鑒》卷241載：“［長(zhǎng)慶元年（821）］癸亥，以太和長(zhǎng)公主嫁回鶻。公主，上之妹也。吐蕃聞唐與回鶻婚，六月，辛未，寇青塞堡；鹽州刺史李文悅擊卻之。戊寅，回鶻奏：‘以萬(wàn)騎出北庭，萬(wàn)騎出安西，拒吐蕃以迎公主。’”［2］7781隨著回鶻勢(shì)力的不斷西傾，特別是西遷之后，吐蕃勢(shì)力也逐步退出西域，抑或其不可能長(zhǎng)久占據(jù)米蘭。由此來(lái)看，這些古藏文文書的創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)在821年之前或814年之前。

3.文書語(yǔ)言

該文書中的語(yǔ)言是古代突厥語(yǔ)，從目前尚未見到吐蕃使用古代突厥語(yǔ)來(lái)看，它的作者只能是與突厥有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的部族。這些部族有回鶻、西突厥十箭、葛邏祿、突騎施、黠戛斯、拔悉密等，他們都有可能經(jīng)略米蘭?？梢匝a(bǔ)充的是，與之相關(guān)的古藏文文書中，有一件告身文書，其創(chuàng)作年代被楊銘先生界定為9世紀(jì)20或30年代［9］。姑且不管該告身文書寫作時(shí)間是否非常精確，但是這件古代突厥文文書的創(chuàng)作時(shí)間為9世紀(jì)基本鐵定無(wú)疑。

4.文書內(nèi)容

再?gòu)脑撐臅膬?nèi)容來(lái)看，其中提到了眾多的官員，這意味著這一部族在米蘭一帶有眾多軍隊(duì)和較強(qiáng)的統(tǒng)治力。至德年后，突騎施勢(shì)力大大減弱，黑、黃二汗相互攻擊。大歷年（766）后，二姓臣服于葛邏祿。因此，不可能是突騎施部落留下這份古突厥文文書。西突厥十箭余部一部分在中亞活動(dòng)，還有一部分一直在高昌—北庭一帶活動(dòng)。就目前史料而言，尚未見到西突厥十箭余部在若羌活動(dòng)的記載。拔悉密主要在北庭附近活動(dòng)，從未到達(dá)塔里木盆地東南緣。根據(jù)阿拉伯文《麥加史》記載，阿巴斯王朝哈里發(fā)麥蒙的大臣法道勒領(lǐng)兵北上，于816年擊敗葛邏祿，并迫使其逃亡基馬克［7］116。按照阿拉伯地理學(xué)家的觀點(diǎn)：基馬克人位于額爾齊斯河，在烏古斯人以北，西到伏爾加河和卡馬河［10］。因此，葛邏祿人不可能在9世紀(jì)20年代后還大規(guī)模出現(xiàn)在塔里木南緣。彼時(shí)的黠戛斯正在漠北高原與回鶻纏斗，并逐步壯大起來(lái)，也根本無(wú)興趣移駐米蘭一帶?！缎绿茣せ佞X傳》卷217載：“回鶻稍衰，阿熱即自稱可汗......回鶻遣宰相伐之，不勝，挐斗二十年不解?！保?1］

5.最終定論

基于這批古藏文文書的創(chuàng)作時(shí)間，可以將這份古代突厥文文書的創(chuàng)作時(shí)間確定為元和八年（814）以后。這是因?yàn)閺闹恋履觊g到元和八年（756-814）是吐蕃較為牢固地掌控絲綢之路南道的時(shí)間，而古代突厥文文書則反映出有大量的非吐蕃軍隊(duì)駐扎在米蘭一帶。因此，創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)在814年之后。

《資治通鑒》卷248載：“［大中二年（848）正月］居三日，黠戛斯遣其相阿播帥諸胡兵號(hào)七萬(wàn)來(lái)取回鶻，大破室韋，悉收回鶻余眾歸磧北。猶有數(shù)帳，潛竄山林，鈔盜諸胡；其別部龐勒，先在安西，亦自稱可汗，居甘州，總磧西諸城，種落微弱，時(shí)入獻(xiàn)見?！保?］8040對(duì)此楊圣敏認(rèn)為，當(dāng)烏介可汗已死，南遷回紇崩潰后，龐特勤遂自稱可汗。龐特勤稱可汗后，則成為河西、蔥嶺西和天山南北所有回紇部落的共主，這三部回紇人結(jié)成了一個(gè)松散的西回紇政權(quán)。唐人不明這三部回紇之間的關(guān)系，而當(dāng)時(shí)又僅與以甘州為中心的河西回紇有直接交往，故誤稱龐特勤居甘州。龐特勤實(shí)際居住在今新疆焉耆、吉木薩爾等地［16］。

公元840年，西遷的一支回鶻龐特勤部遷至焉耆—龜茲一帶，焉耆到若羌距離并不遙遠(yuǎn)，因此這件古突厥文文書的作者當(dāng)屬龐特勤部。蓋因只有龐特勤部彼時(shí)具有經(jīng)略高昌、肅州的能力，更有在米蘭—若羌駐軍的可能。根據(jù)現(xiàn)存8世紀(jì)用粟特文字母鑄造的突騎施錢幣和20世紀(jì)50年代在蒙古烏蘭浩木地方發(fā)現(xiàn)的八行回鶻文《烏蘭浩木碑》（目前發(fā)現(xiàn)的時(shí)代最早的回鶻文碑銘，立碑時(shí)間大概為863-866年⑤）來(lái)看，這件古突厥文文書的創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)為840-863年［17］。

（二）文書背景

早在漠北回鶻牟羽可汗時(shí)期，回鶻君臣就可以自由出入西域的高昌—焉耆一線?！端问贰じ卟齻鳌份d：“高昌……唐貞觀中，侯君集平其國(guó)，以其地為西州，安史之亂，其地陷沒，乃復(fù)為國(guó)，語(yǔ)訛亦云‘高敞’，然其地頗有回鶻，故亦謂之“回鶻?！保?8］及至元和年間，隨著吐蕃、葛邏祿勢(shì)力被從高昌—焉耆一線逐步蕩除，回鶻便可以輕而易舉地進(jìn)駐若羌。實(shí)際上，這些回鶻軍隊(duì)駐扎于此的目的，就是封堵吐蕃進(jìn)入絲路北道的主要通途。關(guān)于吐蕃進(jìn)入西域的道路主要有三條：東道出柴達(dá)木盆地西北，沿阿爾金山北麓到若羌綠洲，從若羌向西北去焉耆或向西去和田均需穿越塔克拉瑪干沙漠；中道有兩條路線，一條大致就是今天新藏公路所經(jīng)過(guò)的路線，即穿過(guò)夾在昆侖山和喀喇昆侖山之間的阿克塞欽地區(qū)；另一條是從西藏高原西北的拉達(dá)克向北翻越喀喇昆侖山口、蘇蓋提山口，過(guò)賽圖拉向西北直下塔里木盆地西南斜坡上的葉城，或者直接向北由桑株達(dá)坂翻越昆侖，再向東去和田或西去葉城。從上述線路可以看出，由東道進(jìn)攻高昌和北庭，是吐蕃的最佳途徑。因此，守住若羌，就是守住了高昌—北庭的南大門。

至于學(xué)界通常認(rèn)為：直至9世紀(jì)中葉，吐蕃勢(shì)力才撤出和闐地區(qū)（包括且末—若羌一線），這一觀點(diǎn)似乎并不準(zhǔn)確。首先，元和年間，漠北回鶻就對(duì)西域的吐蕃和葛邏祿聯(lián)盟進(jìn)行反擊，此役應(yīng)當(dāng)重創(chuàng)了二者?；蛘咧辽俜€(wěn)定了回鶻在絲路北線的統(tǒng)治，進(jìn)而能夠隨時(shí)攻擊塔里木盆地南緣諸地。其次，在今拉達(dá)克德蘭茨村發(fā)現(xiàn)的粟特石刻銘文曰：“二百一十年，來(lái)自撒馬爾罕（samarkander）的諾斯凡作為大使，致禮吐蕃可汗（khagan）?！保?9］據(jù)研究，這件銘文的年代當(dāng)在825年4月24日至826年4月12日，它反映了9世紀(jì)上半葉，吐蕃與康國(guó)交使的情況［20］。康國(guó)使者出訪吐蕃，不走自然條件較好的東線，反而去走條件惡劣的中線，很有可能就是當(dāng)時(shí)和闐已不在其控制范圍內(nèi)。至于漢文史料提及元和三年吐蕃占據(jù)安西，因?yàn)榛佞X的反擊，時(shí)間不會(huì)太久?！毒判栈佞X可汗碑》漢文部分載：“……復(fù)（后）吐蕃大軍，圍攻龜茲，天可汗領(lǐng)兵救援。吐蕃落荒，奔入于術(shù)。四面合圍，一時(shí)撲滅，尸骸臭穢，非人所堪，遂筑京觀，敗沒余燼。”［8］160根據(jù)中古波斯文《摩尼教贊美詩(shī)》題記中載有回鶻在西域的統(tǒng)治區(qū)域北庭、高昌、龜茲（包括佉沙即喀什和撥換即阿克蘇）、焉耆、于術(shù)等地可知，其在846年前已經(jīng)較為牢固地控制了塔里木盆地北緣。在這種情況下，吐蕃軍隊(duì)孤守和闐顯然是毫無(wú)意義的。因此，是時(shí)其已經(jīng)退出了和闐，或者說(shuō)其影響力已經(jīng)大為減弱了。

（三）米蘭守軍

長(zhǎng)慶元年（821）回鶻保義可汗死后，回鶻國(guó)勢(shì)就日益衰落。據(jù)此可知，這些黠戛斯人可能是在821年之前來(lái)到米蘭一帶的。大歷年后，葛邏祿的勢(shì)力日漸強(qiáng)盛，徙居碎葉川。突騎施黃、黑二姓勢(shì)力衰微，以致后來(lái)臣服葛邏祿。半個(gè)多世紀(jì)之后，突騎施黑姓基本上已經(jīng)完全并入葛邏祿。突騎施黃姓在歷史上存在的時(shí)間似乎更長(zhǎng)一些，大概直到元和年間。薛宗正認(rèn)為，至于黃姓突騎施在歷史上存在的時(shí)間好像更長(zhǎng)一些，至安西都護(hù)陷落的前一年，即元和二年（807），仍與唐保持著宗藩關(guān)系［21］。很有可能就是元和年間，保義可汗西征時(shí)，將部分黠戛斯和突騎施黃姓征服并內(nèi)屬，進(jìn)而安置在若羌一帶，協(xié)助駐扎此地的回鶻軍隊(duì)守衛(wèi)米蘭古城。但是由于吐蕃勢(shì)力較大，他們不得已而臣服。后來(lái)，當(dāng)西遷的龐特勤率部到達(dá)焉耆并瓦解吐蕃勢(shì)力之后，原駐米蘭的回鶻軍隊(duì)及其仆從部落立即歸順，并繼續(xù)防御吐蕃勢(shì)力的再次恢復(fù)。

三、相關(guān)結(jié)論

（一）西傾回鶻與漠北回鶻的松散關(guān)系

自9世紀(jì)初，漠北回鶻的勢(shì)力就不斷西傾，至西遷前，其在塔里木盆地的實(shí)力達(dá)到極盛。彼時(shí)盡管其主體部落仍在漠北，但是已有部分部落在此建立地方政權(quán)。這些政權(quán)和漠北回鶻之間可能是一種羈縻關(guān)系，或者較為松散的隸屬關(guān)系。這主要體現(xiàn)在漠北回鶻受到內(nèi)部分裂和黠戛斯攻擊的威脅時(shí)，并未見到前者回防或援助行為。但是對(duì)于西遷的回鶻，他們抱著歡迎的態(tài)度，這也使得較為落魄的后者很快站穩(wěn)腳跟。漠北回鶻的西傾，主要是填補(bǔ)唐朝中央政權(quán)被迫退出西域后所留下的權(quán)力真空，旨在為唐朝繼續(xù)鎮(zhèn)守邊關(guān)，守衛(wèi)絲綢之路的安全。其主要表現(xiàn)就是通過(guò)西征，擊敗天山以北的黠戛斯人、天山東部和塔里木盆地的吐蕃、吐火羅、七河流域的葛邏祿、突騎施聯(lián)盟等。這些被擊敗的部族，有些臣服于回鶻，有些則在一些孤立的據(jù)點(diǎn)繼續(xù)抵抗。同時(shí)，位于河西的一些回鶻部落則是在漠北回鶻覆滅之前就已遷居至此。他們?cè)缭?40年前后，就曾一度占據(jù)肅州、甘州。后因吐蕃在當(dāng)?shù)氐膭?shì)力較大，他們要么是撤出四處流竄，要么就是歸附吐蕃。這些民族之間的分分合合，是西域各民族在唐代中央政權(quán)有形無(wú)形主導(dǎo)下的交往、交流、交融的體現(xiàn)。

（二）西州回鶻和高昌回鶻的區(qū)別

在高昌回鶻之前，即840年初至860年之前，存在一個(gè)很重要的回鶻地方政權(quán)龐特勤部。西遷不久的龐特勤部政治中心先在安西（即焉耆），其輻射范圍東至甘州、北至高昌、南至若羌、西至七河流域。但是龐特勤政權(quán)的統(tǒng)治力量較為薄弱，且由于其統(tǒng)治中心不斷游移，故在史書中記載得較為混亂。大概在850前后，受到盤亙?cè)诟卟脱申戎g的吐蕃殘部的牽連，他們?cè)獾交佞X仆固部的攻擊，被迫離開焉耆，向西遷徙，并在安西駐扎。10世紀(jì)中葉，龐特勤部在蔥嶺以西建立喀喇汗王朝。此前其駐地安西非彼安西，當(dāng)為今庫(kù)車和新和之間的通古斯巴西（意為“豬首”）。這是因?yàn)樘拼煌瑫r(shí)期安西位置有所改變，而漢文史書不加分辨所致。唐朝中央政權(quán)于856年計(jì)劃冊(cè)封的嗢祿登里羅汨沒密施合俱録毗伽懷建可汗不是龐特勤，可能是仆固部可汗。860年，唐朝中央政權(quán)冊(cè)封的云麾將軍頡干伽思宇合逾越密施莫賀是西州回鶻首領(lǐng)，但是他并非隸屬于仆固部。866年，北庭回鶻仆固俊攻克西州，并降服包括胡、漢在內(nèi)的諸部。因此，從嚴(yán)格意義上看，840-865年屬于西州回鶻時(shí)期，其特點(diǎn)就是西州地方政權(quán)的統(tǒng)治者不是同一王統(tǒng)；866年之后才屬于高昌回鶻時(shí)期，其特點(diǎn)就是王統(tǒng)的一致性。

（三）回鶻文在西域的普遍使用時(shí)間

回鶻文來(lái)源于古代粟特人使用的草體粟特文，粟特字母是由一種地區(qū)性的草體阿拉美字母或早期巴拉美字母演變而來(lái)。在塔里木盆地首先使用粟特文字母書寫古突厥語(yǔ)的是黃姓突騎施，地點(diǎn)是在安西（今庫(kù)車）及其周邊地區(qū)。9世紀(jì)初西傾的回鶻人以及西遷至此的龐特勤部受到黃姓突騎施的影響，也開始使用粟特文字母拼讀回鶻文。是故，回鶻人對(duì)回鶻文的大規(guī)模使用時(shí)間為西遷西域之后，即846年或848年以后。使用回鶻文的主要原因，一方面是使用粟特文的粟特人無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上，還是文化上均占優(yōu)勢(shì)，出于溝通和交流的需要；另一方面是西遷回鶻人積極從事絲路商貿(mào)、更加主動(dòng)融入絲路文化和共享精神生活的需要。及至9世紀(jì)60年代，無(wú)論是西遷安西，亦或是蔥嶺西的回鶻人都放棄古代突厥文，已經(jīng)普遍使用回鶻文。反觀西遷河西的回鶻諸部，直到10世紀(jì)還在使用古代突厥文（古突厥文《占卜書》出自敦煌藏經(jīng)洞，寫作時(shí)間9-10世紀(jì)）。

（四）西域回鶻的定居和城市生活

公元800年前后西傾以及840年西遷的回鶻人都選擇了相對(duì)穩(wěn)定的定居和城市生活，這與其在漠北高原的普遍游牧生活形成一定的反差。同時(shí)，隨著定居城鎮(zhèn)的開始，其行政管理水平也有所提高。采取這一生活模式，與塔里木盆地的綠洲生態(tài)相適應(yīng)，也是對(duì)漠北回鶻覆亡的政治反思，更是對(duì)唐代中央政權(quán)、吐蕃在西域的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)管理體制的繼承和發(fā)展。前述西域各地回鶻與漠北回鶻之間的松散關(guān)系實(shí)際就是中央政權(quán)羈縻制的一種地方體現(xiàn)，其后的高昌回鶻亦如此。在其職官體系中，有相當(dāng)多數(shù)都是虛職，這與中央政權(quán)帶有榮譽(yù)稱號(hào)的虛職一脈相承。安西都護(hù)府和吐蕃治下的土地分配制度、經(jīng)濟(jì)契約協(xié)議得到繼承和發(fā)展，以致于回鶻文世俗文書中處處可見其身影，從契約中的詞匯、短語(yǔ)或套語(yǔ)的借貸，一直到契約文化的影響。此外，作為安西都護(hù)府四鎮(zhèn)之一的焉耆以及西州，原本就有大量的漢族居民，發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)技術(shù)也對(duì)回鶻產(chǎn)生巨大影響，促進(jìn)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和定居生活。

（五）西域回鶻的二重化軍制

漠北回鶻實(shí)行的是軍民一體制，即平時(shí)為民，戰(zhàn)時(shí)為兵，使用的兵器是游牧射獵的工具（普通的刀和劍），以騎兵為主。西傾和西遷的回鶻諸部則采用軍事供給制，即由兵站集中供養(yǎng)財(cái)富和兵器。尤其是甲胄和刀劍的普遍分配，這表明其武器配置和作戰(zhàn)形式都發(fā)生了較大變化。弓箭主要用于騎兵遠(yuǎn)距離進(jìn)攻，刀劍則用于身著甲胄近距離交手。唐朝軍隊(duì)在近戰(zhàn)時(shí)多為重甲化，即穿著鎧甲，手持重刀（即陌刀，全長(zhǎng)1丈，重15斤）。這些重甲化的唐朝軍隊(duì)在與敵人騎兵的交戰(zhàn)中，屢屢造成對(duì)手人馬俱碎的恐怖殺傷力。這些身處西域的回鶻人在與唐朝軍隊(duì)的合作中，學(xué)習(xí)其布陣戰(zhàn)法、兵器配備，用于戰(zhàn)斗。不過(guò)該文書顯示：其軍政一體制仍沿用漠北回鶻，主要有兩套官職系統(tǒng)：突厥舊制和中原官制。即便在突厥舊制中，還有部分官職來(lái)源于中原王朝。由此可見，唐代中央政權(quán)的軍事和行政管理體制也同樣被其所吸收。

（六）米蘭是民族交流的重要區(qū)域

處于絲路南道的米蘭在回鶻西傾之后就成為其一個(gè)主要聚居地，西遷后更成為回鶻龐特勤部軍事和行政副中心。彼時(shí)真正的中心可能距此并不遠(yuǎn)，但不會(huì)是高昌和甘州，焉耆的可能性比較大。米蘭副中心的位置，是由其在中央政權(quán)經(jīng)營(yíng)西域的地位（樓蘭之伊循）和吐蕃經(jīng)略的基礎(chǔ)（修筑軍事堡壘）所確定的。同時(shí)，米蘭也是一個(gè)各民族交往、交流、交融之地，這主要表現(xiàn)在該文書所記載的部族上。文書中不僅記載有回鶻人，還有他們的宿敵突騎施和黠戛斯人等。從歷史上看，米蘭應(yīng)當(dāng)還有漢族遺民，只是他們不是官吏而已。這些曾經(jīng)的敵手是時(shí)在回鶻人的協(xié)調(diào)下，和諧地進(jìn)行政治和軍事活動(dòng)。戍堡附近佛教遺址上的壁畫有翼天使的創(chuàng)作風(fēng)格屬于犍陀羅藝術(shù)，它是西域佛教藝術(shù)和希臘藝術(shù)的結(jié)合，更是東西方文化交融的體現(xiàn)。西傾和西遷回鶻的較早匯聚中心焉耆更是漢民族和當(dāng)?shù)孛褡褰煌涣鹘蝗诘奈枧_(tái)，其中的一個(gè)代表就是具有中原藝術(shù)風(fēng)格的焉耆佛壇頂部的繪畫。

［注 釋］

①文中的古代突厥文部分是參考土耳其學(xué)者奧爾渾的轉(zhuǎn)寫，筆者也對(duì)其中個(gè)別詞語(yǔ)進(jìn)行了重新轉(zhuǎn)寫和解釋。奧爾渾的轉(zhuǎn)寫是依據(jù)斯坦因所獲文獻(xiàn)，于20世紀(jì)30年代完成。近年來(lái)，IDP（國(guó)際敦煌項(xiàng)目）對(duì)斯坦因所獲文獻(xiàn)進(jìn)行高清晰度還原，并進(jìn)行展示。根據(jù)筆者的文獻(xiàn)常識(shí)，IDP的還原度不可能達(dá)到奧爾渾所獲文獻(xiàn)的清晰度，畢竟二者相隔近百年。

{2}關(guān)于石城居民為粟特移民一說(shuō)見羽田亨的《中亞文明史》：據(jù)敦煌出土的一件文書可知，在此數(shù)年（694年）前羅布泊的石城鎮(zhèn)的首領(lǐng)為撒馬爾罕出身的摩尼教僧侶。

{3}對(duì)于白桂思的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，尤其是帶有典型的西方式雙標(biāo)的言論，本人并不茍同，甚至強(qiáng)烈反對(duì)。本文只是轉(zhuǎn)引白桂思著作中的歷史資料，對(duì)于其觀點(diǎn)并未參考引用。

{4}王媛媛在《中古波斯文〈摩尼教贊美詩(shī)〉跋文譯注》（原載《西域文史》第二輯2006年，第134頁(yè)）中提及馮·佳班（Gabain）、黃盛璋對(duì)cyyg的看法，本文對(duì)二氏的觀點(diǎn)表示懷疑。本文有關(guān)?ik的論述，均引自洪勇明的《古突厥文碑銘中?ik芻議》，原刊于《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期，第141頁(yè)。

{5}在前期的研究中，本人也對(duì)回鶻人在西域使用回鶻文的時(shí)間表示過(guò)懷疑。經(jīng)過(guò)詳細(xì)考證，我們認(rèn)為：《烏蘭浩木碑》的豎立時(shí)間當(dāng)為863-866年，以865年為宜。當(dāng)然，考慮到張義潮奏折的傳遞時(shí)間，也可能為864年。據(jù)此可知，回鶻文在西域的普遍使用時(shí)間當(dāng)在回鶻西遷之后。

［參考文獻(xiàn)］

［1］斯坦因著，巫新華譯.沿著古代中亞的道路［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008：124.

［2］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，2011.

［3］Beckwith，The Tibetan Empire in Central Asia：A History of the Struggle for Great Power among Tibetan， Turks， Arabs， and Chinese during the Early Ages.Princeton： Princeton University Press， 1987，pp. 92.

［4］白桂思.中亞的吐蕃帝國(guó)［M］.普林斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社，1987：92.

［5］王堯.吐蕃文獻(xiàn)選讀（增訂本）［M］.成都：四川民族出版社，2003：74.

［6］王小甫.唐·吐蕃·大食政治關(guān)系史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992：216.

［7］白桂思著，付建河譯.吐蕃在中亞：中古早期吐蕃、突厥、大食、唐朝爭(zhēng)奪史［M］.烏魯木齊：新疆人民出版社，2012.

［8］林梅村.九姓回鶻可汗碑研究［J］.歐亞學(xué)刊，1999（1）：160.

［9］楊銘.新疆米蘭出土的一件古藏文告身考釋［J］.敦煌學(xué)輯刊，2012（02）：18.

［10］佚名著、王治來(lái)譯注：世界境域志［M］.上海：上海古籍出版社，2010：82.

［11］歐陽(yáng)修.新唐書［M］.北京：中華書局，1975：6149.

［12］（俄）威廉·巴托爾德著、羅致平譯.中亞突厥史十二講［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984：35.

［13］洪勇明.《摩尼教贊美詩(shī)》宗教信息考［J］.北方考古，2024（01）：224.

［14］Bailey， SAKA DOCUMENTS（Ⅴ）， LONDON：Cambridge University Press，1968，pp. 107.

［15］Bailey， THE STUDY OF KTⅡ42-48 PLATES，JRAS，1912：186；Bailey， THE STUDY OF KTⅡ42-48 PLATES.

［16］楊圣敏.資治通鑒突厥回紇史料校注［M］.天津：天津古籍出版社，1992：299.

［17］洪勇明.回鶻文文獻(xiàn)西域史料輯注［M］.西安：世界圖書出版公司，2022：118.

［18］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1985：142.

［19］王堯.吐蕃金石錄［M］.北京：文物出版社，1982：135.

［20］Geza Uray， Tibets connections with Nestorianism and Manicheism in the 8th-10th centuries，in： Ernst STEINKELINER and Helmut TAVSCHER（eds.），Contributions on Tibetan Language，History and Culture，Wien： Arbeitskreis fürtibetische und buddhistische Studien University Wien，1983，pp. 107.

［21］薛宗正.中亞內(nèi)陸——大唐帝國(guó)［M］.烏魯木齊：新疆人民出版社，2005：120.