上古漢語(yǔ)情態(tài)詞“必”的性質(zhì)與來(lái)源新探

摘 要 文章在前人研究的基礎(chǔ)上重新辨析了上古漢語(yǔ)情態(tài)詞“必”的句法屬性和語(yǔ)義功能，認(rèn)為概括詞“必MOD”包含了五個(gè)詞項(xiàng)，其中，三個(gè)是情態(tài)助動(dòng)詞，兩個(gè)是情態(tài)副詞；繼而調(diào)查并分析“必”作為典型實(shí)詞的各項(xiàng)用法，論證了情態(tài)助動(dòng)詞“必”的源頭是“保證、確?！绷x的及物動(dòng)詞“必”，而非單獨(dú)做謂語(yǔ)的形容詞“必”；最后指出形容詞“必”同樣來(lái)源于及物動(dòng)詞“必”。

關(guān)鍵詞 情態(tài)詞“必” 詞類(lèi)屬性 語(yǔ)義功能 歷史來(lái)源 上古漢語(yǔ)

一、 引 言

本文的研究對(duì)象是上古漢語(yǔ)時(shí)期出現(xiàn)于“（NP）必VP”句式且表達(dá)“必須、必然、必定”等情態(tài)意義的“必”。例如：

（1） 我死，女必速行，無(wú)適小國(guó)，將不女容焉。（《左傳·僖公七年》）

（2） 漢東之國(guó)，隨為大。隨張，必棄小國(guó)。（《左傳·桓公六年》）

（3） 爾以讒慝貪惏事君，而多殺不辜，余必使?fàn)柫T于奔命以死。（《左傳·成公七年》）

關(guān)于情態(tài)詞“必”（簡(jiǎn)稱(chēng)為“必MOD”）的句法語(yǔ)義屬性，前輩時(shí)賢多有討論，但目前仍存在兩個(gè)亟待確認(rèn)的問(wèn)題：其一，“必MOD”到底是助動(dòng)詞還是副詞？其二，“必MOD”能表達(dá)幾種類(lèi)型的情態(tài)義？關(guān)于情態(tài)詞“必”的歷史來(lái)源，學(xué)界的關(guān)注相對(duì)較少，目前僅有的幾項(xiàng)研究（如巫雪如 2018；徐鋕銀 2019）觀點(diǎn)較為一致：考慮到上古漢語(yǔ)中存在著與

“必MOD”（暫且不論它是助動(dòng)詞還是副詞）語(yǔ)音相同、語(yǔ)義密切相關(guān)的形容詞“必”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“必ADJ”），可認(rèn)為“必MOD”是由“必ADJ”轉(zhuǎn)化或演變而來(lái)的——然而這些研究忽略了一個(gè)重要事實(shí)：在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言系統(tǒng)之中還存在一個(gè)及物動(dòng)詞“必”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“必V”），它與“必MOD”“必ADJ”均同形且語(yǔ)義相關(guān)，同樣有可能是“必MOD”的源頭。因此，上古漢語(yǔ)情態(tài)詞“必”的來(lái)源及產(chǎn)生過(guò)程，仍然是一個(gè)值得繼續(xù)探索的問(wèn)題。

本文將重新檢視前人提出的各項(xiàng)證據(jù)，據(jù)此辨析上古漢語(yǔ)“必MOD”的句法屬性和語(yǔ)義功能；繼而全面調(diào)查并分析“必”作為典型實(shí)詞（動(dòng)詞或形容詞）的各項(xiàng)用法，探究并論證“必MOD”的真正源頭及產(chǎn)生過(guò)程。本研究所用語(yǔ)料主要是代表先秦漢語(yǔ)的傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)。

二、 “必MOD”的句法語(yǔ)義屬性辨析

關(guān)于上古漢語(yǔ)情態(tài)詞“必”的詞類(lèi)歸屬，學(xué)界主要有兩種意見(jiàn)。部分學(xué)者（馬建忠 1983；呂叔湘 2017；周法高 1972；李佐豐 2005；姚振武 2005；谷峰 2010；徐鋕銀 2019）認(rèn)為“必MOD”是副詞（由于它表達(dá)情態(tài)意義，故而屬于情態(tài)副詞或語(yǔ)氣副詞），另一些學(xué)者（章士釗 1925；魏培泉 1982；胡裕樹(shù)，范曉 1995；朱冠明 2008；巫雪如 2018）則認(rèn)為“必MOD”是情態(tài)動(dòng)詞或情態(tài)助動(dòng)詞。從“必MOD”在上古文獻(xiàn)中的用例來(lái)看，它既具有同于助動(dòng)詞、不同于副詞的句法表現(xiàn)，也具有同于副詞、不同于助動(dòng)詞的句法表現(xiàn)——這是造成學(xué)者們莫衷一是的根本原因。然而，有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題尚未引起重視：能表達(dá)多種情態(tài)意義的“必MOD”是一個(gè)多義詞，討論多義詞的詞類(lèi)歸屬，應(yīng)當(dāng)以“義項(xiàng)/詞項(xiàng)”［1］而非“概括詞”為單位。［2］因此，先要確認(rèn)的是“必MOD”有幾個(gè)義項(xiàng)，繼而逐一考察各義項(xiàng)所對(duì)應(yīng)的詞項(xiàng)“必”的分布特點(diǎn)，方能確認(rèn)其詞類(lèi)屬性。

（一） “必MOD”的語(yǔ)義

在“必MOD”所表達(dá)的多種情態(tài)意義之中，已得到普遍認(rèn)可的至少有兩種：一是通常被歸為道義情態(tài)的“必要”義，表達(dá)“強(qiáng)制要求實(shí)施某行為或?qū)崿F(xiàn)某事件”；二是通常被歸為認(rèn)識(shí)情態(tài)的“必然”義，表達(dá)“某個(gè)命題必然為真”。

具體來(lái)看，“必要”義的用例又可分為兩類(lèi)：一類(lèi)表達(dá)法律法規(guī)、道德規(guī)范或說(shuō)話(huà)人的權(quán)威決定了的某事件是被強(qiáng)制要求實(shí)現(xiàn)的［如例（4）］，即典型的“道義必要”（也被稱(chēng)為“義務(wù)”）；另一類(lèi)表達(dá)客觀環(huán)境或條件決定了的某事件是被強(qiáng)制要求實(shí)現(xiàn)的［如例（5）］，即“條件必要”（也稱(chēng)為“環(huán)境必要”，參看范曉蕾 2020）。二者的差別主要在于語(yǔ)義主觀性的強(qiáng)弱，但主觀性本就是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，不易找到“截然可分的標(biāo)準(zhǔn)或界限”（巫雪如 2018）274。

總之，上述差別不足以將“必要”義切分為這兩個(gè)義項(xiàng)，道義必要和條件/環(huán)境必要只是“必要”義在不同語(yǔ)境中呈現(xiàn)出的語(yǔ)用義。

（4） 我死，女必速行，無(wú)適小國(guó)，將不女容焉。（《左傳·僖公七年》）

（5） 韓獻(xiàn)子為政，曰：“欲求得人，必先勤之。”（《左傳·成公十八年》）

“必然”義也涉及兩種不同情況。典型情況是，說(shuō)話(huà)人根據(jù)所掌握的知識(shí)推測(cè)某命題一定為真［如例（6）］，該命題所述事件通常是單一、具體的事件——這類(lèi)用例屬于典型的“認(rèn)識(shí)必然”。還有一種情況是：當(dāng)特定的客觀條件得到滿(mǎn)足時(shí)，某事件一定發(fā)生——這類(lèi)用例是對(duì)客觀規(guī)律或慣常情況的敘述［如例（7）］，所述事件通常是類(lèi)事件。后一類(lèi)用例所表達(dá)的意義被部分學(xué)者稱(chēng)為“（客觀）條件必然”，有的學(xué)者甚至將其從認(rèn)識(shí)情態(tài)中獨(dú)立出來(lái)，與“條件可能”義組成一個(gè)單獨(dú)的情態(tài)語(yǔ)義類(lèi)型——“條件情態(tài)”（參看范曉蕾 2020）。如果出于“建構(gòu)一個(gè)邏輯嚴(yán)密的情態(tài)語(yǔ)義分類(lèi)體系”的目的，將上述兩種用法分別歸入認(rèn)識(shí)情態(tài)和條件情態(tài)是合理的。但從義項(xiàng)劃分的角度看，同一詞形所具有的認(rèn)識(shí)必然用法與條件必然用法不宜切分為兩個(gè)義項(xiàng)。兩種用法的差異主要在于所述事件的特點(diǎn)及語(yǔ)義主觀性的強(qiáng)弱。既然認(rèn)識(shí)必然用于單一事件、具體事件，條件必然用于類(lèi)事件、慣常事件，那么二者所出現(xiàn)的語(yǔ)境就是互補(bǔ)的，不構(gòu)成最小對(duì)立——應(yīng)將二者視為同一個(gè)義項(xiàng)（“必然”義）在不同語(yǔ)境之中的變體。

（6） 虢公驕，若驟得勝于我，必棄其民。（《左傳·莊公二十七年》）

（7） 寡人聞之：“哀樂(lè)失時(shí)，殃咎必至。”（《左傳·莊公二十年》）

還有一些用例中的“必MOD”表達(dá)“承諾決意”，即主語(yǔ)承諾或決意做某事［如例（8）—例（10）］。Palmer（2001）、彭利貞（2007）將這類(lèi)用法歸入道義情態(tài)，范曉蕾（2020）則將其視為認(rèn)識(shí)情態(tài)詞的語(yǔ)用義（即歸入認(rèn)識(shí)情態(tài)）。

（8） 巫臣自晉遺二子書(shū)，曰：“爾以讒慝貪惏事君，而多殺不辜，余必使?fàn)柫T于奔命以死。”（《左傳·成公七年》）

（9） 子惡曰：“我賤人也，不足以辱令尹。令尹將必來(lái)辱，為惠已甚，吾無(wú)以酬之，若何？”（《左傳·昭公二十七年》）

（10） 惠子曰：“今有人于此，欲必?fù)羝鋹?ài)子之頭，石可以代之?！保ā秴问洗呵铩?ài)類(lèi)》）

仔細(xì)揣摩承諾決意用法的相關(guān)用例，會(huì)發(fā)現(xiàn)：盡管有些用例的語(yǔ)義解讀存在爭(zhēng)議，但至少有相當(dāng)一部分用例絕對(duì)不能解讀為道義情態(tài)（“必要”義）或認(rèn)識(shí)情態(tài)（“必然”義）。如例（8）中，巫臣說(shuō)“我決意讓你們疲于奔命以死”——所要表達(dá)的既不是“特定的規(guī)則、規(guī)范、權(quán)威或客觀條件強(qiáng)制要求‘我讓你們疲于奔命以死’這件事實(shí)現(xiàn)”，也不是“我（巫臣）”對(duì)自己未來(lái)行為的一種推測(cè)，而是主語(yǔ)具有強(qiáng)烈的意愿去實(shí)現(xiàn)這件事。再看例（9）。前文講到費(fèi)無(wú)極對(duì)子惡說(shuō)：“令尹子常想去你家飲酒?！庇谑亲訍赫f(shuō)：“我身份卑賤……如果令尹一定要屈尊前來(lái)，對(duì)我的恩惠就太大了，我沒(méi)有東西用來(lái)答謝，怎么辦？”“令尹將必來(lái)辱”是一個(gè)假設(shè)條件小句，既不是說(shuō)“令尹必須來(lái)”，也不是在推測(cè)“令尹一定會(huì)來(lái)”，而是說(shuō)“如果令尹決意要來(lái)，那么恩惠太大……”——因而此例也是表達(dá)主語(yǔ)有意愿做某事。更有力的證據(jù)是例（10）“欲必?fù)羝鋹?ài)子之頭”：“欲”義為“想要”，表達(dá)主語(yǔ)的意愿，“必”同樣表達(dá)主語(yǔ)的意愿，故二者可以并列連用，表達(dá)主語(yǔ)有強(qiáng)烈的意愿去實(shí)施“擊其愛(ài)子之頭”的行為?！氨匾绷x、“必然”義的“必MOD”即使與意愿義動(dòng)詞（或助動(dòng)詞）“欲”連用，也只能出現(xiàn)在“欲”之前，不可能出現(xiàn)在“欲”之后。［3］

總之，“承諾決意”應(yīng)被視為“必MOD”的一個(gè)獨(dú)立義項(xiàng)。它表達(dá)的是主語(yǔ)的意愿或意志（參看谷峰 2010）74，其語(yǔ)義與傳統(tǒng)上所說(shuō)的意愿義情態(tài)助動(dòng)詞（或動(dòng)詞）十分接近，可歸入“動(dòng)力情態(tài)”。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，下文稱(chēng)之為“必欲”義。

（二） “必MOD”的詞類(lèi)屬性

“必MOD”詞類(lèi)問(wèn)題的爭(zhēng)議點(diǎn)在于它是助動(dòng)詞還是副詞。首先要明確情態(tài)助動(dòng)詞和情態(tài)副詞的鑒別標(biāo)準(zhǔn)。朱德熙（1982）針對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)助動(dòng)詞提出了五條界定標(biāo)準(zhǔn)。我們從中選取了可用的標(biāo)準(zhǔn)并做了必要調(diào)整，［4］又參考了蔡維天（2010）、朱冠明（2008）用以區(qū)分助動(dòng)詞和副詞的標(biāo)準(zhǔn)，最終得到了可用以鑒別上古漢語(yǔ)情態(tài)助動(dòng)詞的五項(xiàng)特征：［5］

Ⅰ. 其補(bǔ)足語(yǔ)必須是陳述性短語(yǔ)；［6］Ⅱ. 能被否定副詞（“不、未”等）修飾；Ⅲ. 能夠單說(shuō)（作為對(duì)話(huà)中的答句），或者能允準(zhǔn)其補(bǔ)足語(yǔ)的刪略；Ⅳ. 語(yǔ)義帶有程度性的情態(tài)助動(dòng)詞還能被程度副詞修飾；Ⅴ. 表達(dá)情態(tài)意義。

副詞與助動(dòng)詞一樣，都出現(xiàn)于陳述性短語(yǔ)之前；［7］情態(tài)副詞恰好也表達(dá)情態(tài)意義，因而Ⅰ、Ⅴ兩項(xiàng)不能用以區(qū)分情態(tài)副詞和情態(tài)助動(dòng)詞。Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ三項(xiàng)則是助動(dòng)詞具備但副詞不具備的形式特征，應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注。

有哪些特征是情態(tài)副詞具備但情態(tài)助動(dòng)詞不具備的呢？有關(guān)古漢語(yǔ)情態(tài)詞的若干研究指出：情態(tài)副詞所處的句法位置較高，否定副詞、時(shí)間副詞及其他狀語(yǔ)一般在其后；情態(tài)副詞不能進(jìn)入定語(yǔ)小句和“所VP”結(jié)構(gòu)。（魏培泉 1999；谷峰 20105-6；巫雪如 2018266）

下面將分別考察“必要”義、“必然”義、“必欲”義“必MOD”在文獻(xiàn)中的句法表現(xiàn)并辨析其詞類(lèi)屬性。

1. “必要”義“必MOD”

在先秦文獻(xiàn)中，“必要”義“必MOD”能被否定副詞“不”所修飾。例如：

（11） a. 賂吾以天下，吾滋不從也，楚國(guó)何為？必殺令尹。（《左傳·昭公二十六年》）

b. 若我可，不必亡一大夫；若我不可，不必亡一公子。（《左傳·哀公六年》）［8］

（12） a. 故父母之愛(ài)不足以教子，必待州部之嚴(yán)刑者，民固驕于愛(ài)、聽(tīng)于威矣。（《韓非子·五蠹》）

b. 韓、魏支分方城膏腴之地以薄鄭，兵休復(fù)起，足以傷秦，不必待齊。（《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三》）

（13） a. 故古之治身與天下者，必法天地也。（《呂氏春秋·情欲》）

b. 故禮世不必一其道，便國(guó)不必法古。（《戰(zhàn)國(guó)策·趙策二》）

“必要”義“必MOD”還能進(jìn)入“所VP”結(jié)構(gòu)。例如：

（14） 故我欲戰(zhàn)，敵雖高壘深溝，不得不與我戰(zhàn)者，攻其所必救也。（《孫子·虛實(shí)》）

（15） 故民知所必就，而知所必去。（《管子·七臣七主》）

上述用例的存在足以證明“必要”義“必MOD”是助動(dòng)詞而非副詞（符合情態(tài)助動(dòng)詞的特征Ⅱ，不符合情態(tài)副詞的特征），這在朱冠明（2008）、巫雪如（2018）、谷峰（2023）等研究中已有提及。除此之外，我們還找到了另一項(xiàng)證據(jù)。請(qǐng)看主要見(jiàn)于《論語(yǔ)》的一類(lèi)句子——“必也X乎/也”。

（16） 子曰：“君子無(wú)所爭(zhēng)，必也射乎！”（《論語(yǔ)·八佾》）

（17） 子曰：“暴虎馮河，死而無(wú)悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也?！保ā墩撜Z(yǔ)·述而》）

（18） 子路曰：“衛(wèi)君待子而為政，子將奚先？”子曰：“必也正名乎！”（《論語(yǔ)·子路》）

（19） 子曰：“不得中行而與之，必也狂狷乎！”（《論語(yǔ)·子路》）

（20） 曾子曰：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！”（《論語(yǔ)·子張》）

（21） 子曰：“聽(tīng)訟，吾猶人也。必也使無(wú)訟乎！”（《論語(yǔ)·顏淵》）

應(yīng)當(dāng)如何分析“必也X乎/也”句的句法結(jié)構(gòu)？有以下三種可能的分析方案：

A. 將“必也X乎/也”視為判斷句謂語(yǔ)；“必”是謂語(yǔ)的一部分，其詞性可能是情態(tài)助動(dòng)詞或副詞；“也”是插入“必”與“X”之間的句中語(yǔ)氣詞。然而此分析無(wú)法成立。因?yàn)闊o(wú)論在情態(tài)助動(dòng)詞與其補(bǔ)足語(yǔ)之間，還是在情態(tài)副詞與其所修飾的中心語(yǔ)之間，都不可能插入語(yǔ)氣詞。

B. 將“必也+X乎/也”視為“X乎/也，必也”經(jīng)過(guò)主謂倒裝之后的句子，“必”獨(dú)立做謂語(yǔ)，其詞性可能是形容詞。這種分析也很難成立。如果“X”本是主語(yǔ)，就不該帶句末語(yǔ)氣詞“乎”。上古漢語(yǔ)中真正的主謂倒裝句的主語(yǔ)或者不帶語(yǔ)氣詞，或者帶“也”。［9］

如：大哉，堯之為君?。ā睹献印る墓稀罚┥跻?，吾衰也?。ā墩撜Z(yǔ)·述而》）“乎”沒(méi)有句中語(yǔ)氣詞的用法。因此，“射乎”“正名乎”等結(jié)構(gòu)不能看成主語(yǔ)。

C. 將“必也”和“X乎/也”看成兩個(gè)小句，構(gòu)成“條件—結(jié)果”復(fù)句。（參看李運(yùn)富 1987）作為假設(shè)條件小句的“必也”是“必VP也”省略了補(bǔ)足語(yǔ)VP之后的形式，“必”是表達(dá)“必要”義的情態(tài)助動(dòng)詞。“必也，X乎/也”義為“如果一定要……，那么就是X了”。從上下文來(lái)看，這種解讀十分通順且準(zhǔn)確。如例（16）意為：君子無(wú)所爭(zhēng)，如果一定要爭(zhēng)的話(huà)，那么就是“射”了。例（19）意為：得不到言行中正的人并與他交往，如果一定要交友的話(huà)，那么（交往的對(duì)象）就得是狂放和狷介的人了。例（21）意為：在審理案件方面，我跟別人沒(méi)什么不同，如果一定要說(shuō)有什么不同的話(huà)，那就是我要讓民眾沒(méi)有爭(zhēng)訟之事。

C是唯一能成立且合理的分析?！氨匾玻琗乎/也”句式中的“必”正是“必要”義“必MOD”，

它之所以單用，是因?yàn)槭÷粤搜a(bǔ)足語(yǔ)VP——這說(shuō)明“必要”義“必MOD”能允準(zhǔn)其后補(bǔ)足語(yǔ)的刪略，符合情態(tài)助動(dòng)詞的“特征Ⅲ”?？傊?，這再一次證明了“必要”義“必MOD”是助動(dòng)詞而非副詞。

最后來(lái)看一類(lèi)比較特殊的用例，簡(jiǎn)稱(chēng)“必毋VP”句。例如：

（22） 王曰：“吾欲以國(guó)累子，子必勿泄也?！保ā俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》）

（23） 曰：“我死，必?zé)o以冕服斂，非德賞也。且無(wú)使季氏葬我。”（《左傳·襄公二十九年》）

（24） 當(dāng)今之世，為人主忠計(jì)者，必?zé)o使燕王說(shuō)魯人，無(wú)使近世慕賢于古，無(wú)思越人以救中國(guó)溺者。（《韓非子·用人》）

（25） 愿王之使人反復(fù)言臣，必毋使臣久于勺（趙）也。（《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)·蘇秦使韓山獻(xiàn)書(shū)燕王章》）

以上畫(huà)線句均表達(dá)“禁止”義（要求聽(tīng)話(huà)人不要實(shí)施某行為），“禁止”義其實(shí)是否定性的道義情態(tài)義——相當(dāng)于“必須不”或“不可以”——故而將此類(lèi)例句置于本小節(jié)末尾來(lái)討論。我們要問(wèn)的是，句中的“必”和“毋”分別是什么性質(zhì)，承擔(dān)何種語(yǔ)義？

可以確定的是，“必毋VP”中的“毋/無(wú)、勿”是表“禁止”義的情態(tài)否定詞，［10］因而既屬于否定副詞，也屬于情態(tài)副詞。而“必”顯然不是表推測(cè)的“必然”義或表達(dá)主語(yǔ)意志的“必欲”義。如果將其視為“必要”義助動(dòng)詞，那么“必+毋/無(wú)/勿”就是兩個(gè)道義情態(tài)詞連用。無(wú)論在上古漢語(yǔ)還是現(xiàn)代漢語(yǔ)時(shí)期，語(yǔ)義類(lèi)型相同或相近的兩個(gè)情態(tài)詞連用都是被允許的，但如果二者詞性不同，則必須是情態(tài)副詞在前，情態(tài)助動(dòng)詞在后。［11］“必”“毋/無(wú)/勿”連用則是情態(tài)助動(dòng)詞在前，情態(tài)副詞在后，與上述語(yǔ)法規(guī)律相違背。由此可見(jiàn)，“必毋VP”句的“必”不是“必要”義助動(dòng)詞。更合理的分析是：“必”也是情態(tài)副詞，表達(dá)了一種強(qiáng)烈的祈使語(yǔ)氣［12］——其語(yǔ)義雖然比較接近道義情態(tài)（“必要、必須”義），但比后者更虛。整個(gè)句子的道義情態(tài)義主要是由情態(tài)否定詞“毋/無(wú)/勿”來(lái)傳達(dá)的。

2. “必然”義“必MOD”

“必然”義“必MOD”能被否定副詞“不”或“未”修飾，還能進(jìn)入定語(yǔ)小句和“所VP”結(jié)構(gòu)，這些都符合情態(tài)助動(dòng)詞的特征而不符合情態(tài)副詞的特征。例如：

（26） 有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）

（27） 以臣觀之，則齊、趙之交未必以荊蘇絕也。（《韓非子·存韓》）

（28） 此皆盡力畢議，人主之所必聽(tīng)也。（《韓非子·八奸》）

（29） 處必然之勢(shì)，可以少有補(bǔ)于秦，此臣之所大愿也。（《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三》）

但否定副詞“不”也可以出現(xiàn)在“必然”義“必MOD”之后。例如：

（30） 而今以加知矣，則雖煬己，必不危矣。（《韓非子·難四》）

（31） 若使中山之王與齊王聞五盡而更之，則必不亡矣。（《呂氏春秋·先識(shí)》）

谷峰（2023）認(rèn)為例（30）、例（31）這類(lèi)用例中的“必MOD”是副詞。本文以為不然。情態(tài)副詞固然只出現(xiàn)在否定副詞前，但（一部分）情態(tài)助動(dòng)詞在否定副詞前后均可出現(xiàn)。正如蔡維天（2010）所言，“不”的句法分布比較自由，可在認(rèn)識(shí)情態(tài)詞前后重復(fù)出現(xiàn)。因此，不能將“‘必MOD’之后是否有‘不’”作為判斷其詞性的依據(jù)，可作為依據(jù)的仍然是“在‘必MOD’之前能否再加上‘不/未’”。答案是肯定的［如例（32）、例（33）］。總之，出現(xiàn)在“不”前的“必MOD”仍是助動(dòng)詞。

（32） 仁義德行，常安之術(shù)也，然而未必不危也；污僈、突盜，常危之術(shù)也，然而未必不安也。（《荀子·榮辱》）［對(duì)照例（30）］

（33） 國(guó)者，小人可以有之，然而未必不亡也。（《荀子·正論》）［對(duì)照例（31）］

有學(xué)者認(rèn)為，出現(xiàn)于名詞或形容詞謂語(yǔ)句的“必MOD”是副詞。（楊伯峻，何樂(lè)士 2001；徐鋕銀 2019）本文以為不然。用在名詞性或形容詞性謂語(yǔ)核心前的“必然”義

“必MOD”同樣能被否定副詞修飾［如例（34）、例（35）］，足以證明它是助動(dòng)詞而非副詞。

（34） 是故古之圣王之治天下也，其所富，其所貴，未必王公大人骨肉之親。（《墨子·尚賢下》）

（35） 善者民必福（富），福（富）未必和。（《郭店簡(jiǎn)·尊德義27》）

“必然”義“必MOD”可出現(xiàn)在時(shí)間副詞“終、恒、將、且”之后，此時(shí)顯然是情態(tài)助動(dòng)詞。（巫雪如 2018）266例如：

（36） 姑盟而退，修德、息師而來(lái)，終必獲鄭，何必今日？（《左傳·襄公九年》）

（37） 國(guó)家之敝，恒必由之。（《左傳·襄公十三年》）

（38） 子貉早死，無(wú)后，而天鐘美于是，將必以是大有敗也。（《左傳·昭公二十八年》）

（39） 趙使入楚、魏，秦必疑天下合從也，且必恐。（《戰(zhàn)國(guó)策·趙策三》）

但有些用例中的“必然”義“必MOD”出現(xiàn)在時(shí)間副詞“將”“且”之前。例如：

（40） 其子曰：“不筑，必將有盜?！保ā俄n非子·說(shuō)難》）

（41） 王曰：“秦不遺余力矣，必且破趙軍?！保ā稇?zhàn)國(guó)策·趙策三》）

時(shí)間副詞的句法位置是固定的（在TP層）。我們已知作為情態(tài)助動(dòng)詞的“必然”義“必MOD”位于一系列時(shí)間副詞之后［例（36）—例（39）］，那么出現(xiàn)在時(shí)間副詞“將、且”之前的“必然”義“必MOD”就一定不是助動(dòng)詞。上古文獻(xiàn)中也未發(fā)現(xiàn)在“必將/必且VP”之前加上否定副詞的用例。因此，“將、且”前的“必然”義“必MOD”應(yīng)被分析為情態(tài)副詞。［13］“必然”義情態(tài)副詞“必”可能是由“必然”義情態(tài)助動(dòng)詞“必”進(jìn)一步語(yǔ)法化而來(lái)的。

由以上討論可知，“必然”義“必MOD”與“必要”義“必MOD”不同。對(duì)“必要”義“必MOD”來(lái)說(shuō)，可明確鑒別出詞類(lèi)屬性的用例（“必”與鑒定字共現(xiàn)，或出現(xiàn)于鑒定結(jié)構(gòu)，或刪略VP）均證明“必”是助動(dòng)詞，由此可推知其他用例中的“必”也是助動(dòng)詞。（參看谷峰 2023）64但對(duì)“必然”義“必MOD”來(lái)說(shuō)，在可獲得明確鑒別的用例中，一部分是助動(dòng)詞，一部分是副詞（且二者詞義一致），也就無(wú)法直接推知其他用例（“必”未與鑒定字共現(xiàn)，也未出現(xiàn)于定語(yǔ)小句等鑒定結(jié)構(gòu)）中的“必”是何種詞性——這是因?yàn)?，在古漢語(yǔ)研究中無(wú)法采用內(nèi)省的方式獲得語(yǔ)料，在面對(duì)一個(gè)“無(wú)標(biāo)記的”“必VP”句（“必”為“必然”義）時(shí)，無(wú)法確定在“必”前加上否定副詞或時(shí)間副詞能否成立，也無(wú)法確定在“必”后加上時(shí)間副詞能否成立。

3. “必欲”義“必MOD”

“必欲”義“必MOD”［14］可出現(xiàn)在意愿義助動(dòng)詞“欲”［15］之后，說(shuō)明“必MOD”是助動(dòng)詞。例如：

（42） 惠子曰：“今有人于此，欲必?fù)羝鋹?ài)子之頭，石可以代之。”（《呂氏春秋·愛(ài)類(lèi)》）

（43） 是時(shí)，楚懷王入秦，秦留之，故欲必出之。（《史記·孟嘗君列傳》）

“必欲”義“必MOD”也可出現(xiàn)在“欲”前［如例（44）、例（45）］，此時(shí)仍應(yīng)視為助動(dòng)詞?！氨赜绷x“必MOD”和意愿義“欲”都表達(dá)主語(yǔ)的意愿、意志（屬于動(dòng)力情態(tài)），兩個(gè)語(yǔ)義類(lèi)型相同且句法位置相當(dāng)?shù)那閼B(tài)助動(dòng)詞連用時(shí)，其相對(duì)順序是比較靈活的。

（44） 有一不義，猶敗國(guó)家，今壹五六，而必欲用之，不亦難乎？（《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》）

（45） 大王若不察臣愚計(jì)，必欲快心于趙，以致臣罪，此亦所謂勝一臣而為天下屈者也。（《戰(zhàn)國(guó)策·中山策》）

“必欲”義“必MOD”還出現(xiàn)在“將”之后。例（46）、例（47）的“將”可能是意愿義助動(dòng)詞［16］或時(shí)間副詞——無(wú)論是哪一種，其后的“必MOD”都不可能是情態(tài)副詞，只能是助動(dòng)詞。

（46） 若佐新軍而升為政，不亦可乎？將必求之。（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》）

（47） 子惡曰：“我賤人也，不足以辱令尹。令尹將必來(lái)辱，為惠已甚。吾無(wú)以酬之，若何？”（《左傳·昭公二十七年》aplIErdcsyqmHaiiwXYf8Ir8iZkz64rAQYFJwBWiCX0=）

總之，“必欲”義“必MOD”也是情態(tài)助動(dòng)詞。

綜上所述，本文認(rèn)為，上古漢語(yǔ)時(shí)期的概括詞“必MOD”包含了五個(gè)詞項(xiàng)：① “必欲”義助動(dòng)詞“必”；② “必要”義助動(dòng)詞“必”；③“必然”義助動(dòng)詞“必”；④ “必然”義副詞“必”；⑤表達(dá)強(qiáng)烈的祈使語(yǔ)氣的副詞“必”（“必毋VP”句）。

三、 “必MOD”的來(lái)源：是形容詞還是及物動(dòng)詞？

“必MOD”的五個(gè)詞項(xiàng)之中，兩個(gè)副詞詞項(xiàng)可能來(lái)源于助動(dòng)詞的進(jìn)一步語(yǔ)法化。［17］因此，要探討“必MOD”的源頭，關(guān)鍵是搞清楚三個(gè)助動(dòng)詞詞項(xiàng)的來(lái)源。

巫雪如（2018）認(rèn)為情態(tài)助動(dòng)詞“必、宜”分別來(lái)源于形容詞“必、宜”，其派生過(guò)程是：在“NP+VP，必/宜”的基礎(chǔ)上，首先將主語(yǔ)子句（NP+VP）外置，隨后將子句的內(nèi)嵌主語(yǔ)NP提升為主句主語(yǔ)。然而，任荷（2023）已指出這一句法派生過(guò)程難以實(shí)現(xiàn)。更重要的是，語(yǔ)料不支持助動(dòng)詞“必”來(lái)源于形容詞“必”的觀點(diǎn)。

“必欲”“必要”“必然”義助動(dòng)詞“必MOD”在上古早期文獻(xiàn)中已廣泛使用，而

“必ADJ”單獨(dú)做謂語(yǔ)的用法出現(xiàn)較晚?！癤必ADJ”句不見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》《左傳》《論語(yǔ)》《國(guó)語(yǔ)》《孟子》等早期文獻(xiàn)，只見(jiàn)于《荀子》《韓非子》《戰(zhàn)國(guó)策》等戰(zhàn)國(guó)晚期文獻(xiàn)。（參看谷峰 2023）115至于《論語(yǔ)》中的“必也，X乎/也”句，我們?cè)谇拔囊炎隽吮嫖?，確認(rèn)這個(gè)“必”是“必要”義助動(dòng)詞，不是形容詞（詳見(jiàn)上文“‘必要’義‘必MOD’”小節(jié)）。

總之，助動(dòng)詞“必”并非源自“X必ADJ”句式中的形容詞“必”。

先秦漢語(yǔ)中還有一個(gè)及物動(dòng)詞“必”，在《左傳》《孟子》等早期文獻(xiàn)中即有用例。如例（48）“非敢必有功”，義為“（我）不敢保證有功勞”。“必”是一個(gè)及物的實(shí)義動(dòng)詞，義為“保證、確?！薄＠?9）—例（51）的“必”也是及物動(dòng)詞，只不過(guò)用在了“可”后，故而有被動(dòng)義。例（49）說(shuō)的是：“‘立為嗣君’能夠被保證嗎？”例（50）說(shuō)的是：“丟掉百姓已經(jīng)幾代了，以此要求事情成功，這是不能保證的?！保▍⒖瓷蛴癯?1981）例（51）說(shuō)的是：“不能保證得到（中道），故而思其次?！?/p>

（48） 子玉使伯棼請(qǐng)戰(zhàn)，曰：“非敢必有功也，愿以間執(zhí)讒慝之口?！保ā蹲髠鳌べ夜四辍罚?/p>

（49） 今亂本成矣，立可必乎？（《左傳·閔公二年》）

（50） 懿伯曰：“讒人以君徼幸，事若不克，君受其名，不可為也。舍民數(shù)世，以求克事，不可必也?！保ā蹲髠鳌ふ压迥辍罚?/p>

（51） 孔子豈不欲中道哉？不可必得，故思其次也。（《孟子·盡心下》）

本文認(rèn)為，這個(gè)及物動(dòng)詞“必”正是情態(tài)助動(dòng)詞“必”的來(lái)源。從及物動(dòng)詞“必”到助動(dòng)詞“必”的句法轉(zhuǎn)化很容易實(shí)現(xiàn)：起源結(jié)構(gòu)是動(dòng)詞“必”帶上一個(gè)由指稱(chēng)化結(jié)構(gòu)（指稱(chēng)化了的VP）所充當(dāng)?shù)难a(bǔ)足語(yǔ)（賓語(yǔ)），隨著語(yǔ)義重心的后移，此結(jié)構(gòu)發(fā)生了重新分析，VP被重新分析為陳述性短語(yǔ)，“必”轉(zhuǎn)化為助動(dòng)詞。

由“保證、確保（某事件實(shí)現(xiàn)）”義滋生出“必MOD”的三種情態(tài)義也很容易實(shí)現(xiàn)。有生主體憑借自己的意愿或意志來(lái)保證某事件實(shí)現(xiàn)，即為動(dòng)力情態(tài)“必欲”義；說(shuō)話(huà)人憑借權(quán)威或規(guī)則來(lái)確保某事件實(shí)現(xiàn)，即為道義情態(tài)“必要”義；說(shuō)話(huà)人憑借所掌握的知識(shí)來(lái)保證某命題（“事件已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或?qū)?huì)實(shí)現(xiàn)”）為真，即為認(rèn)識(shí)情態(tài)“必然”義。至于從“保證、確保”義動(dòng)詞滋生出三種情態(tài)義的具體路徑是輻射式（比如：“保證→必欲”“保證→必要”“保證→必然”）還是鏈條式（比如：“保證→必欲”“必欲→必要”“必要→必然”），目前還未找到充分的證據(jù)來(lái)論證，姑且存疑。［18］

四、 余論：形容詞“必”的來(lái)源

本文論證了情態(tài)助動(dòng)詞“必”的源頭是“保證、確?！绷x及物動(dòng)詞“必”，而非“X

必ADJ”句式里的形容詞“必”。但在戰(zhàn)國(guó)晚期文獻(xiàn)中確實(shí)存在單獨(dú)做謂語(yǔ)的“必ADJ”。我們不禁要問(wèn)，“必ADJ”從何而來(lái)？

在《莊子》《荀子》《韓非子》等文獻(xiàn)中，及物動(dòng)詞“必”能帶NP賓語(yǔ)，表示“確保某事物”。如例（52），意為：“沒(méi)有人（能）確保自己的性命”。

（52） 紂刳比干，囚箕子，為炮烙刑，殺戮無(wú)時(shí)，臣下懔然莫必其命。（《荀子·議兵》）

這種用法最常出現(xiàn)在描述賞罰或法律法規(guī)的語(yǔ)境之中。即，“必”與刑罰或法律類(lèi)名詞組合，表示“確保刑罰或法規(guī)一定執(zhí)行”。例如：

（53） 故明主必其誅也。（《韓非子·五蠹》）

（54） 圣王之立法也，其賞足以勸善，其威足以勝暴，其備足以必完法。（《韓非子·守道》）（“必完法”是“必法”且“完法”之義）

通過(guò)反賓為主的方式將“必NP”去及物化，就得到了“NP必”——大多表達(dá)“刑罰或法律一定被執(zhí)行”，如例（55）、例（56）；有時(shí)也表達(dá)“事物是確定的、固定不變的”，如例（57）。

（55） 彼法明，則忠臣勸；罰必，則邪臣止。（《韓非子·飾邪》）

（56） 法不立而誅不必，雖有十左氏無(wú)益也；法立而誅必，雖失十左氏無(wú)害也。（《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》）

（57） 射招者欲其中小也，射獸者欲其中大也。物固不必，安可推也？（《呂氏春秋·別類(lèi)》）

上述“NP必”句式中的“必”即可視為形容詞。

及物動(dòng)詞“必”也可以帶一個(gè)指稱(chēng)事件的小句賓語(yǔ)（記作IP），義為“保證、確保某事件的發(fā)生”。例如：

（58） 今媾，樓緩又不能必［秦之不復(fù)攻］也，雖割何益？（《戰(zhàn)國(guó)策·趙策三》）

（59） 韓大夫不能必［其不入］也，必不敢輔伯?huà)胍詾閬y。（《戰(zhàn)國(guó)策·韓策二》）

通過(guò)反賓為主的方式將“必IP”去及物化，就得到了“IP必”——通常表達(dá)“某事件的實(shí)現(xiàn)是必然的”。例如：

（60） 且君上者，臣下之所為飾也，好惡在所見(jiàn)，［臣下之飾奸物以愚其君］，必也。（《韓非子·難三》）

（61） 如弗予，［其措兵于魏］必矣。（《韓非子·十過(guò)》）

（62） 六國(guó)并力為一，西面而攻秦，［秦破］必矣。（《戰(zhàn)國(guó)策·趙策二》）

上述“IP必”句式中的“必”也可視為形容詞。

總之，始見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)晚期文獻(xiàn)的形容詞“必”同樣來(lái)源于“確保、確定”義及物動(dòng)詞“必”，是通過(guò)反賓為主的途徑發(fā)展而來(lái)的。

附 注

［1］ 王寧（1994）指出 “要想把詞匯意義與語(yǔ)法類(lèi)別統(tǒng)一起來(lái)找到它們的對(duì)當(dāng)關(guān)系，必須確立另一個(gè)單位——詞項(xiàng)”，“詞項(xiàng)是指載負(fù)一個(gè)義項(xiàng)的語(yǔ)音或書(shū)寫(xiě)形式”，“詞項(xiàng)小于多義詞”。該文所說(shuō)的“多義詞”即為擁有多個(gè)義項(xiàng)的概括詞。

［2］ 值得注意的是，谷峰（2023）在討論“必MOD”的詞類(lèi)歸屬時(shí)大致是以義項(xiàng)為單位的，我們贊同此做法。不過(guò)本文對(duì)“必MOD”的義項(xiàng)劃分與谷文不同，在幾類(lèi)關(guān)鍵用例的處理和辨析上也有 一些新的看法。

［3］ 下此斷言的依據(jù)是已知的語(yǔ)法規(guī)律：“（主體）意愿”義屬于動(dòng)力情態(tài)，而道義情態(tài)詞和認(rèn)識(shí)情態(tài)詞的句法位置均高于動(dòng)力情態(tài)詞。真實(shí)語(yǔ)料也證明了我們的判斷：未見(jiàn)到“必要”義“必”與“欲”連用的用例；“必然”義“必”與“欲”連用時(shí)均出現(xiàn)在“欲”前。而“承諾決意”義“必”既能出現(xiàn)在“欲”前（如《戰(zhàn)國(guó)策·中山策》：“愿使君將，必欲滅之矣。”），也能出現(xiàn)在“欲”后［如例（10）］——這個(gè)“必”與“欲”是近義詞，均表達(dá)主語(yǔ)的意愿，因此可以并列連用且相對(duì)順序不固定。

［4］ 朱德熙（1982）的五條標(biāo)準(zhǔn)之中，有兩條不適用于上古漢語(yǔ)，即“不能帶后綴‘了/著/過(guò)’”和“不能重疊”（上古漢語(yǔ)時(shí)期尚未產(chǎn)生后綴“了/著/過(guò)”，普通動(dòng)詞也極少重疊）。其余三條則要加以調(diào)整。

［5］ Ⅳ只適用于帶程度義的助動(dòng)詞。Ⅲ固然是重要特征，但由于古代漢語(yǔ)語(yǔ)料的限制，單說(shuō)的用例和VP刪略的用例不易找到，故而無(wú)法保證每個(gè)上古時(shí)期的助動(dòng)詞都能滿(mǎn)足Ⅲ。

［6］ 這條與朱德熙（1982）的第一條（“只能帶謂詞賓語(yǔ)”）類(lèi)似。之所以未采用“謂詞賓語(yǔ)”的說(shuō)法，主要有兩個(gè)原因。其一，在當(dāng)代句法學(xué)理論視角下，將助動(dòng)詞之后的VP稱(chēng)為“賓語(yǔ)”并不合適。以典型助動(dòng)詞“能”的起源過(guò)程為例：學(xué)界公認(rèn)的是，“能”一開(kāi)始是普通動(dòng)詞（典型的詞匯性范疇），其補(bǔ)足語(yǔ)既可以是NP，也可以是發(fā)生了指稱(chēng)化的VP。此時(shí)的“能+VP”確實(shí)是傳統(tǒng)語(yǔ)法所說(shuō)的述賓結(jié)構(gòu)，指稱(chēng)化了的VP充當(dāng)動(dòng)詞“能”的論元；但后來(lái)“能+VP”得到了重新分析（語(yǔ)義重心后移），“能”被重新分析為助動(dòng)詞（其語(yǔ)法化程度高于普通動(dòng)詞，介于詞匯性范疇與功能性范疇之間），VP被重新分析為一個(gè)常規(guī)的動(dòng)詞組，不再是一個(gè)指稱(chēng)化結(jié)構(gòu)，雖然仍充當(dāng)“能”的補(bǔ)足語(yǔ)，但不再是“能”的論元（詞匯性動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)才是論元，助動(dòng)詞的補(bǔ)足語(yǔ)其實(shí)是傳統(tǒng)語(yǔ)法所說(shuō)的謂語(yǔ)核心），故而不宜稱(chēng)之為“賓語(yǔ)”。其二，上古漢語(yǔ)時(shí)期，NP也可以比較自由地做謂語(yǔ)（判斷句謂語(yǔ)或描寫(xiě)說(shuō)明句謂語(yǔ)），此時(shí)NP本身仍是體詞性的，但其所構(gòu)造的短語(yǔ)是陳述性短語(yǔ)（可認(rèn)為NP發(fā)生了陳述化）。助動(dòng)詞不僅可出現(xiàn)在VP前，也可出現(xiàn)在發(fā)生了陳述化的NP之前，故而將其后成分稱(chēng)為“陳述性短語(yǔ)”（而非“謂詞短語(yǔ)”）更加準(zhǔn)確。

［7］ 但它們與其后VP之間的句法關(guān)系不同?！爸鷦?dòng)詞+VP”是“中心語(yǔ)+補(bǔ)足語(yǔ)”結(jié)構(gòu)，“副詞+

VP”則是“附接語(yǔ)（即修飾語(yǔ)）+中心語(yǔ)”結(jié)構(gòu)。

［8］ 句義為：如果我行，不必殺掉一個(gè)大夫；如果我不行，也不必殺掉一個(gè)公子。

［9］ 因?yàn)椤耙病庇芯渲姓Z(yǔ)氣詞的用法，可用在主語(yǔ)之后表停頓。

［10］ 通常認(rèn)為上古漢語(yǔ)中的“毋/無(wú)、勿”表達(dá)情態(tài)否定。但呂叔湘（1984）指出，有些用例中的“毋/無(wú)、勿”不含禁戒義，僅表達(dá)一般否定（相當(dāng)于“不”）。那么，“必毋VP”句中的“毋/無(wú)、勿”是哪種用法？根據(jù)例（23）、例（24），可判斷是情態(tài)否定用法。例（24）三個(gè)小句并置，后兩個(gè)“無(wú)”顯然都表達(dá)情態(tài)否定（不要讓近世的君主傾慕古代的賢人，不要指望越國(guó)人來(lái)救中原的溺水者），第一個(gè)小句中的“無(wú)”應(yīng)該也是情態(tài)否定用法。例（23）的畫(huà)線部分雖分屬兩句，但由并列連詞“且”連接，“無(wú)使季氏葬我”的“無(wú)”是禁止義，“無(wú)以冕服斂”的“無(wú)”亦然。

［11］ 例如：“他大概會(huì)去?！薄按蟾拧笔钦J(rèn)識(shí)情態(tài)副詞，“會(huì)”是認(rèn)識(shí)情態(tài)助動(dòng)詞。

［12］ 谷峰（2023）115稱(chēng)之為“在祈使句中加強(qiáng)語(yǔ)氣的‘必’”。

［13］ 谷峰（2023）64也將“將、且”前的“必然”義“必”分析為副詞（稱(chēng)之為語(yǔ)氣副詞）。

［14］ “必欲”義是“必MOD”的一個(gè)獨(dú)立義項(xiàng)，請(qǐng)參看第二節(jié)第（一）部分的舉例及論證。

［15］ “欲”既可帶名詞性補(bǔ)足語(yǔ)，也可帶謂詞性補(bǔ)足語(yǔ)，通常被視為動(dòng)詞。本文認(rèn)為，當(dāng)它帶謂詞性補(bǔ)足語(yǔ)時(shí)，其性質(zhì)與助動(dòng)詞并無(wú)區(qū)別。當(dāng)“欲”與表達(dá)主語(yǔ)意愿的助動(dòng)詞“必”或“將”連用時(shí)，既可出現(xiàn)在后，也可出現(xiàn)在前（見(jiàn)正文及下一條附注），正說(shuō)明它的語(yǔ)法化程度與“必、將”基本相當(dāng)。

［16］ 胡敕瑞（2016）引用古書(shū)用例及相關(guān)注釋?zhuān)赋觥皩ⅰ庇幸庠噶x動(dòng)詞的用法。我們認(rèn)為分析為助動(dòng)詞更好，因?yàn)槠浜笾荒艹霈F(xiàn)謂詞性補(bǔ)足語(yǔ)。意愿義“將”經(jīng)常與“欲”并列連用，且語(yǔ)序可互換。例如：齊侯既伐晉而懼，將欲見(jiàn)楚子。（《左傳·襄公二十四年》）故曰：“將欲翕之，必固張之；將欲弱之，必固強(qiáng)之?！保ā俄n非子·喻老》）燕昭王收破燕后即位，卑身厚幣，以招賢者，欲將以報(bào)讎。（《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》）

［17］ 詞項(xiàng)④顯然來(lái)源于詞項(xiàng)③；詞項(xiàng)⑤可能來(lái)源于詞項(xiàng)②，也可能直接來(lái)源于實(shí)詞“必”。

［18］ 谷峰（2023）115根據(jù)情態(tài)語(yǔ)義發(fā)展的規(guī)律判定“必”先有“必要”義，再由“必要”義滋生出“必然”義。我們認(rèn)為未必如此。從“保證、確?！绷x與“必欲”“必要”“必然”義的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)來(lái)看，由“保證、確?！狈謩e滋生出三種情態(tài)義也是說(shuō)得通的。多種漢語(yǔ)方言的材料也顯示，“保證肯定”義動(dòng)詞是漢語(yǔ)方言“認(rèn)識(shí)必然”義情態(tài)詞的直接來(lái)源之一，如：山東郯城話(huà)的“保準(zhǔn)”，上海話(huà)的“保定”“保證”，洛陽(yáng)話(huà)的“管?！薄肮茉S”，等等。（范曉蕾 2020）

參考文獻(xiàn)

1. 蔡維天. 談漢語(yǔ)模態(tài)詞的分布與詮釋之對(duì)應(yīng)關(guān)系. 中國(guó)語(yǔ)文， 2010（3）.

2. 范曉蕾. 漢語(yǔ)情態(tài)詞的語(yǔ)義地圖研究. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 2020.

3. 谷峰. 先秦漢語(yǔ)情態(tài)副詞研究. 南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文， 2010.

4. 谷峰. 上古漢語(yǔ)語(yǔ)氣副詞研究. 北京：北京師范大學(xué)出版社， 2023.

5. 胡敕瑞. 將然、選擇與意愿——上古漢語(yǔ)將來(lái)時(shí)與選擇問(wèn)標(biāo)記的來(lái)源. 古漢語(yǔ)研究， 2016（2）.

6. 胡裕樹(shù)， 范曉. 動(dòng)詞研究. 開(kāi)封：河南大學(xué)出版社， 1995.

7. 李運(yùn)富. 《論語(yǔ)》里的“必也，P”句式. 中國(guó)語(yǔ)文， 1987（3）.

8. 李佐豐. 古代漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué). 北京：商務(wù)印書(shū)館， 2005.

9. 呂叔湘. 論毋與勿. // 呂叔湘. 漢語(yǔ)語(yǔ)法論文集（增訂本）. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 1984.

10. 呂叔湘. 中國(guó)文法要略. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 2017.

11. 馬建忠. 馬氏文通. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 1983.

12. 彭利貞. 現(xiàn)代漢語(yǔ)情態(tài)研究. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2007.

13. 任荷. 上古漢語(yǔ)情態(tài)助動(dòng)詞“宜”探源. 語(yǔ)言研究， 2023（2）.

14. 沈玉成譯. 左傳譯文. 北京：中華書(shū)局， 1981：489.

15. 王寧. 先秦漢語(yǔ)實(shí)詞的詞匯意義與語(yǔ)法分類(lèi). // 高思曼， 何樂(lè)士編. 第一屆國(guó)際先秦漢語(yǔ)語(yǔ)法研討會(huì)論文集. 長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社， 1994.

16. 魏培泉. 莊子語(yǔ)法研究. 臺(tái)灣師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 1982.

17. 魏培泉.論先秦漢語(yǔ)運(yùn)符的位置.//Peyraube A，Sun Chaofen （eds.） Linguistic Essays in Honor of Mei Tsu-lin： Studies on Chinese Historical Syntax and Morphology. Paris： CRLAO， Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales， 1999.

18. 巫雪如. 先秦情態(tài)動(dòng)詞研究. 上海：中西書(shū)局， 2018.

19. 徐鋕銀. 上古及中古漢語(yǔ)應(yīng)然、必然類(lèi)情態(tài)詞研究. 北京大學(xué)博士學(xué)位論文， 2019.

20. 楊伯峻， 何樂(lè)士. 古漢語(yǔ)語(yǔ)法及其發(fā)展（上）（修訂本）. 北京：語(yǔ)文出版社， 2001：213.

21. 姚振武. 《晏子春秋》詞類(lèi)研究. 開(kāi)封：河南大學(xué)出版社， 2005.

22. 章士釗. 中等國(guó)文典. 上海：上海書(shū)店， 1925.

23. 周法高. 中國(guó)古代語(yǔ)法：造句編（上）.臺(tái)北：臺(tái)聯(lián)國(guó)風(fēng)出版社， 1972.

24. 朱德熙. 語(yǔ)法講義. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 1982：61.

25. 朱冠明. 《摩訶僧祇律》情態(tài)動(dòng)詞研究. 北京：中國(guó)戲劇出版社， 2008：90-91.

26. Palmer F R. Mood and Modality（2 Ed.）. Cambridge：Cambridge University Press， 2001.

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所 北京 100732）

（責(zé)任編輯 馬 沙）