中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基礎(chǔ)邏輯：以長(zhǎng)周期定錨的競(jìng)爭(zhēng)

【內(nèi)容摘要】自2008年以來(lái)，隨著實(shí)力對(duì)比的變化，中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基礎(chǔ)邏輯也發(fā)生了根本性變化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)周期視角來(lái)分析中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系有利于進(jìn)一步明確其未來(lái)發(fā)展方向。在全球化以及經(jīng)濟(jì)周期交錯(cuò)的背景下，盡管作為守成大國(guó)的美國(guó)和崛起大國(guó)的中國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)政策互動(dòng)越來(lái)越復(fù)雜，但是如果拉長(zhǎng)周期跨度來(lái)觀察，同時(shí)考慮疫情、地緣政治等因素的影響，可以發(fā)現(xiàn)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基礎(chǔ)邏輯就是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，核心內(nèi)容是爭(zhēng)奪下一個(gè)長(zhǎng)周期的優(yōu)勢(shì)地位，雙方相互依存度則呈現(xiàn)螺旋式下降態(tài)勢(shì)。其中，科技是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的關(guān)鍵要素，也是中美競(jìng)爭(zhēng)的最大變量。雖然美國(guó)和中國(guó)當(dāng)前在一些新技術(shù)領(lǐng)域仍然是遏制與被遏制的關(guān)系，在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的宏觀調(diào)控上美國(guó)的外溢影響更大，但中國(guó)作為崛起大國(guó)的政策自主性正在加強(qiáng)。從長(zhǎng)周期角度來(lái)看中美雙方的施策定錨，其經(jīng)濟(jì)政策的一致性和互動(dòng)性特點(diǎn)會(huì)更加明顯。

【關(guān)鍵詞】中美關(guān)系經(jīng)貿(mào)關(guān)系長(zhǎng)周期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)

【作者簡(jiǎn)介】王中美，上海國(guó)際問(wèn)題研究院世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、研究員（上海郵編：200233）

【中圖分類號(hào)】F125.571.2【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2024）05-0027-20

【DOI編號(hào)】10.13851/j.cnki.gjzw.202405002

在國(guó)際關(guān)系理論中，競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家互動(dòng)的重要形式之一，兩個(gè)大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)則具有“孰升孰降”的歷史意味。近年來(lái)，“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”已經(jīng)成為描述中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的主要關(guān)鍵詞之一，常被簡(jiǎn)單地概括為“遏制”與“趕超”，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的競(jìng)爭(zhēng)有一定差別。大國(guó)制定并實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策需要兼顧國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)控與對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)，這必然對(duì)外部產(chǎn)生影響。因此，大國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系往往波動(dòng)起伏，具有復(fù)雜性，但是，如果定錨在長(zhǎng)周期目標(biāo)上，特別是考慮到在關(guān)鍵轉(zhuǎn)換期必須勝出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么大國(guó)施策的目標(biāo)與互動(dòng)的邏輯就十分清晰了。本文試圖探討過(guò)去十余年中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基礎(chǔ)邏輯，分析在長(zhǎng)周期視角下雙方的競(jìng)爭(zhēng)為何加劇，并通過(guò)這一視角分析下一階段的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)。

一、長(zhǎng)周期視角下的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)

馬克斯·韋伯（MaxWeber）曾指出，近代“那些體現(xiàn)了權(quán)力聲望的實(shí)體被稱為‘大國(guó)’（GreatPower）”，而“權(quán)力的聲望實(shí)際上意味著權(quán)力支配其他共同體時(shí)帶來(lái)的榮耀”。在權(quán)力的驅(qū)使下，各國(guó)都極力爭(zhēng)奪或維持強(qiáng)權(quán)，以追求或捍衛(wèi)大國(guó)地位，從而對(duì)他國(guó)構(gòu)成挑戰(zhàn)并導(dǎo)致國(guó)際沖突。在國(guó)際關(guān)系視角下，對(duì)大國(guó)權(quán)力地位的爭(zhēng)奪包括軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的權(quán)力。其中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力是整體實(shí)力的基礎(chǔ)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的爭(zhēng)奪在全球化的當(dāng)下比以往任何時(shí)候都更加復(fù)雜。在內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與外部戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并不總是同步的情況下，作為守成大國(guó)的美國(guó)和崛起大國(guó)的中國(guó)之間的政策調(diào)整與互動(dòng)變得起伏不定，雙方施政的實(shí)際動(dòng)機(jī)和效果也難以判斷。但是，如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)周期視角來(lái)觀察，那么中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的僵持、螺旋式下行的趨勢(shì)以及雙方的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)就會(huì)顯得更加清晰。

（一）大國(guó)興衰背景下的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)

大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不是新命題。盡管傳統(tǒng)上關(guān)于超級(jí)大國(guó)的定義主要聚焦其軍事力量和對(duì)全球事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)力，但是從大國(guó)興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，超級(jí)大國(guó)地位的喪失往往始于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衰落，新興大國(guó)崛起的首要標(biāo)志也是經(jīng)濟(jì)騰飛。韋伯曾指出，“如我們已經(jīng)看到的，各民族之間的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)（Kampf）從不停歇，這一事實(shí)并不因?yàn)檫@種斗爭(zhēng)在‘和平’的外表下進(jìn)行就有所不同?！瓝Q言之，在經(jīng)濟(jì)的生死斗爭(zhēng)中，同樣永無(wú)和平可言?！?/p>

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的過(guò)程中基本遵循了防御性現(xiàn)實(shí)主義（defensive realism）理論。依據(jù)該理論，國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)促使各國(guó)采取防御性、溫和的政策，而不是擴(kuò)張性政策。國(guó)家首先關(guān)心的不是權(quán)力最大化，而是維持其在制度中的地位。美國(guó)作為二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，推動(dòng)了布雷頓森林體系的建立，并在幾乎所有的多邊經(jīng)貿(mào)機(jī)制中占據(jù)核心領(lǐng)導(dǎo)地位。例如，在國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織等多邊機(jī)構(gòu)中，美國(guó)在關(guān)鍵事務(wù)上都具有不容置疑的話語(yǔ)權(quán)。與之相應(yīng)，以多邊協(xié)調(diào)、非歧視、自由化為特點(diǎn)的國(guó)際體系也符合美國(guó)的國(guó)家利益及其跨國(guó)公司的利益。

但2008年國(guó)際金融危機(jī)后，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)權(quán)力上有兩點(diǎn)明顯變化：一是其在多邊機(jī)制中的話語(yǔ)權(quán)不再那么突出，并越來(lái)越受到其他國(guó)家的牽制，如在世界貿(mào)易組織（WTO）多哈回合談判中所反映出的問(wèn)題；二是中國(guó)在應(yīng)對(duì)2008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)所展現(xiàn)的實(shí)力以及迅猛的增長(zhǎng)勢(shì)頭令美國(guó)忌憚。自2008年以來(lái)，隨著奧巴馬政府宣布“重返亞太”，并尋求簽訂排除中國(guó)的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），美國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策開(kāi)始從自由化和多邊主義轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略性貿(mào)易政策和強(qiáng)化聯(lián)盟機(jī)制。如果從國(guó)際關(guān)系角度來(lái)看這種轉(zhuǎn)向，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義（offensiverealism）提供了一種較為合理的解釋。

進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，由于國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，一國(guó)對(duì)其他國(guó)家的意圖和進(jìn)攻性軍事能力難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，因此各國(guó)總是尋求最大限度地發(fā)揮其在物質(zhì)能力方面的相對(duì)力量，大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)具有零和屬性并極易導(dǎo)致沖突。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義還認(rèn)為，大國(guó)確保其安全的最佳途徑是現(xiàn)在就實(shí)現(xiàn)霸權(quán)，從而降低另一大國(guó)對(duì)其形成挑戰(zhàn)的任何可能性，均勢(shì)是很難維持的。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)看，如缺乏有效的外部約束，在全球市場(chǎng)上具有主導(dǎo)地位的壟斷者就會(huì)堅(jiān)決遏制潛在競(jìng)爭(zhēng)者的參與和發(fā)展。這在一定程度上解釋了過(guò)去一直推崇多邊主義與自由主義的美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家近年來(lái)為何也轉(zhuǎn)向單邊主義與保護(hù)主義。

但實(shí)際情況比上述理論更加復(fù)雜。回顧歷史，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的政策選擇往往會(huì)出現(xiàn)反復(fù)與變化。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即使沒(méi)有毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，守成大國(guó)對(duì)崛起大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)也不可能是無(wú)限制和無(wú)邊界的。一個(gè)國(guó)家制定對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策在一定程度上受到其所處的經(jīng)濟(jì)周期的約束，這些條件驅(qū)使國(guó)家做出不同的政策選擇，也有可能使同樣的政策呈現(xiàn)完全不同的結(jié)果。在全球化的背景下，國(guó)家的多面性更加突出，國(guó)家之間的關(guān)系以及一國(guó)在當(dāng)前全球市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的地位直接影響著其戰(zhàn)略實(shí)施能力。

因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)分析國(guó)家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)力爭(zhēng)奪是對(duì)前述理論的有益補(bǔ)充。在一般情況下，任何國(guó)家都需要兼顧內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，二者并不完全同步。但大國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策會(huì)對(duì)其他國(guó)家造成干擾，美國(guó)就是很典型的例證。當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，美國(guó)多采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策，超發(fā)美元，對(duì)外則采取貿(mào)易保護(hù)主義政策，直接擠壓其他國(guó)家的政策空間；當(dāng)美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于過(guò)熱或通脹時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)就會(huì)采取緊縮政策，讓資金流入美國(guó)，使其他國(guó)家貨幣承受壓力。與美國(guó)相比，中國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策特別是貨幣政策的調(diào)整空間較為有限，相對(duì)更加被動(dòng)，同時(shí)短周期特征不太明顯，既受美國(guó)政策擾亂但又不完全與其周期同步。

從動(dòng)態(tài)的角度看，經(jīng)濟(jì)周期的交錯(cuò)、中美各自的短期目標(biāo)調(diào)整和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的起伏顯示出中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的復(fù)雜性。當(dāng)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)時(shí)，其用意是宏觀調(diào)節(jié)還是對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果是遏制對(duì)手還是給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大困擾，往往成為兩國(guó)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。但是，如果從更具穩(wěn)定性的長(zhǎng)周期視角觀察，守成大國(guó)與崛起大國(guó)之間競(jìng)爭(zhēng)的核心戰(zhàn)場(chǎng)和發(fā)展方向都更為明確，即大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將跨越多個(gè)短周期，符合長(zhǎng)周期目標(biāo)。

（二）長(zhǎng)周期理論提供的補(bǔ)充視角

自18世紀(jì)下半葉第一次工業(yè)革命以來(lái)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇的周期性波動(dòng)，而這種經(jīng)濟(jì)波動(dòng)常常被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為商業(yè)周期（businesscycles）、貿(mào)易周期（tradecycles）、經(jīng)濟(jì)周期（economiccycles）。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)周期理論多根據(jù)某項(xiàng)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行分段，但基本離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)從冷到熱甚至過(guò)熱、再?gòu)倪^(guò)熱到冷的狀態(tài)轉(zhuǎn)換?？挡ㄖ芷冢↘ondratieffCycles）理論劃定的是50—60年的長(zhǎng)周期，即前15年是衰退期，中間20年是投資期，之后是投資過(guò)熱導(dǎo)致10年的過(guò)度建設(shè)期，最后又進(jìn)入5－10年的衰退期。朱格拉周期（JuglarCycles）理論認(rèn)為，在9—10年中經(jīng)濟(jì)就可能經(jīng)歷繁榮、危機(jī)和蕭條三個(gè)階段，并且反復(fù)出現(xiàn)，這種不斷重復(fù)的波動(dòng)是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生因素造成的?；鶜J周期（KitchinCycles）理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期只有3—5年，長(zhǎng)周期由2—3個(gè)短周期所組成。約瑟夫·熊彼特（JosephA.Schumpeter）認(rèn)為，3個(gè)基欽周期構(gòu)成一個(gè)朱格拉周期，18個(gè)基欽周期構(gòu)成一個(gè)康波周期。

在這些經(jīng)濟(jì)周期理論中，特征性指標(biāo)一般包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、利率、就業(yè)、工資、價(jià)格水平等宏觀經(jīng)濟(jì)變量，而推動(dòng)周期發(fā)展的因素則包括技術(shù)創(chuàng)新、貨幣、投資、消費(fèi)、勞動(dòng)生產(chǎn)率提升等。大多數(shù)周期理論都認(rèn)為，盡管政府的政策干預(yù)可以緩解危機(jī)和衰退，但是不能完全阻止周期發(fā)揮作用，錯(cuò)誤的政策還可能進(jìn)一步加劇危機(jī)。這些理論都是在1930年前后提出的，因此主要是對(duì)單個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)體或單個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)律性分析。經(jīng)濟(jì)周期理論在政策上的應(yīng)用價(jià)值在于，如果我們能準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟(jì)周期的拐點(diǎn)，即從底部復(fù)蘇或從過(guò)熱回落的時(shí)間點(diǎn)，那么有助于政府制定正確的經(jīng)濟(jì)政策并及時(shí)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

隨著各國(guó)政府越來(lái)越多地采取“逆周期”（counter-cycling）和“跨周期”（cross-cycling）等政策手段來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，短周期的特征變得不那么明顯，理論上應(yīng)該出現(xiàn)的衰退并未出現(xiàn)、繁榮也未達(dá)到高點(diǎn)的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。熊彼特在《經(jīng)濟(jì)周期》一書(shū)中提出，引起經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的根本原因是干擾經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的外部因素。在這些外部因素中，除了戰(zhàn)爭(zhēng)、自然因素、地理新發(fā)現(xiàn)、其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、本國(guó)制度框架的變化等之外，最重要的就是企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的影響?；诖耍鼙颂氐拈L(zhǎng)周期理論認(rèn)為，由于重大創(chuàng)新將大幅提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響更持久，可以依據(jù)重大創(chuàng)新的時(shí)間點(diǎn)清晰地劃分出更長(zhǎng)的周期，長(zhǎng)周期也相對(duì)更加穩(wěn)定。

按照熊彼特的觀點(diǎn)，每個(gè)長(zhǎng)周期包括6個(gè)中周期，每個(gè)中周期包括3個(gè)短周期，短周期約為40個(gè)月，中周期為9—10年，長(zhǎng)周期則為48—60年。熊彼特依據(jù)突破性技術(shù)和生產(chǎn)效率，把18世紀(jì)80年代至20世紀(jì)40年代劃分為三個(gè)長(zhǎng)周期：18世紀(jì)80年代末到1842年的蒸汽機(jī)時(shí)代，1842年到1897年的鋼鐵和鐵路時(shí)代，以及從1898年開(kāi)始的電力、化學(xué)和重工業(yè)時(shí)代。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，20世紀(jì)50年代由半導(dǎo)體技術(shù)創(chuàng)新開(kāi)啟的汽車和計(jì)算機(jī)時(shí)代是第四個(gè)長(zhǎng)周期，而20世紀(jì)90年代開(kāi)始的信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是第五個(gè)長(zhǎng)周期。

由新能源、生物技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)以及高端芯片制造、量子計(jì)算、人工智能等技術(shù)帶來(lái)的顛覆性創(chuàng)新，是否將引領(lǐng)21世紀(jì)二三十年代的世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入第六個(gè)長(zhǎng)周期是所有國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)檫@意味著下一個(gè)生產(chǎn)效率躍升和經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的到來(lái)。在這一關(guān)鍵轉(zhuǎn)換期，守成大國(guó)和崛起大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵也將是新技術(shù)，這關(guān)系到未來(lái)數(shù)十年的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。與其創(chuàng)新理論一致，熊彼特也強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)造性破壞”（creativedestruction）和保護(hù)企業(yè)家活力的重要性，同時(shí)也主張政府進(jìn)行有效干預(yù)，以減少經(jīng)濟(jì)衰退的不利影響，以及推動(dòng)長(zhǎng)周期中繁榮時(shí)期的到來(lái)。從長(zhǎng)周期理論來(lái)看大國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，政府可以是有為的，如果政府的政策能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)起到積極作用，那么其在關(guān)鍵期將有效推動(dòng)生產(chǎn)效率非線性躍升，并最終決定下一個(gè)長(zhǎng)周期中的全球市場(chǎng)引領(lǐng)者和主導(dǎo)性國(guó)家。

綜上所述，長(zhǎng)周期理論對(duì)解釋大國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系提供了以下補(bǔ)充視角。其一，長(zhǎng)周期的劃分依據(jù)，即革命性新技術(shù)，將是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)和核心內(nèi)容；其二，大國(guó)對(duì)長(zhǎng)周期關(guān)鍵轉(zhuǎn)換期的把握直接影響其在綜合實(shí)力對(duì)比中的地位；其三，盡管超級(jí)大國(guó)的短周期調(diào)控會(huì)影響世界，但是守成大國(guó)對(duì)崛起大國(guó)的遏制可能需要跨越更長(zhǎng)的時(shí)段；其四，大國(guó)興衰的經(jīng)濟(jì)影響將促使其著眼于下一個(gè)長(zhǎng)周期，即大國(guó)要爭(zhēng)取掌握更大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)；其五，盡管為了在長(zhǎng)周期競(jìng)爭(zhēng)中勝出，各國(guó)政府會(huì)不遺余力地推出產(chǎn)業(yè)政策來(lái)提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，但是從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，創(chuàng)新的主體仍然是私營(yíng)部門(mén)。對(duì)大國(guó)而言，如何在與對(duì)手加大產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和持續(xù)塑造更有創(chuàng)新活力的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間取得平衡，仍然是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

二、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的演變線索

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互聯(lián)系日益密切，外部因素對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的影響越來(lái)越突出，全球化背景下的經(jīng)濟(jì)周期需要根據(jù)更復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分。相對(duì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)更突出，美國(guó)政府的逆周期干預(yù)具有全球性影響，也對(duì)中國(guó)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整造成擾動(dòng)。中國(guó)的政策調(diào)控更積極，習(xí)慣于平抑波動(dòng)，這使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期特點(diǎn)不明顯，因此結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)也未能有效釋放。當(dāng)雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系受到中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)影響，宏觀調(diào)控目標(biāo)疊加對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)使雙方的相互依存度降低，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步“脫鉤”，并爭(zhēng)奪區(qū)域主導(dǎo)權(quán)。美國(guó)表現(xiàn)得更強(qiáng)勢(shì)，即使其扭曲的對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策會(huì)增加供應(yīng)鏈成本并損害跨國(guó)公司的海外利益，甚至與抑制通脹的宏觀政策相悖，也要堅(jiān)持推行這一政策。從長(zhǎng)周期角度來(lái)看，美國(guó)戰(zhàn)略背后的邏輯仍然是一貫的，即必須在與對(duì)手爭(zhēng)奪下一個(gè)長(zhǎng)周期的優(yōu)勢(shì)地位中勝出。

（一）外部周期波動(dòng)對(duì)中美經(jīng)貿(mào)政策的影響

大國(guó)在制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)必須判斷國(guó)家處于經(jīng)濟(jì)周期的哪個(gè)階段，必要時(shí)政府會(huì)采取逆周期調(diào)控，即在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)要平抑投資和減少流動(dòng)性，在經(jīng)濟(jì)過(guò)冷時(shí)要加大投資和鼓勵(lì)消費(fèi)，以控制市場(chǎng)的自發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。但在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，逆周期調(diào)控往往受到其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期的影響，疊加相互政策效應(yīng)而呈現(xiàn)復(fù)雜的結(jié)果。對(duì)希望加速發(fā)展的崛起大國(guó)來(lái)說(shuō)，逆周期調(diào)控可能會(huì)導(dǎo)致其錯(cuò)失超越的窗口期，而對(duì)守成大國(guó)來(lái)說(shuō)逆周期調(diào)控則過(guò)于溫和，無(wú)法有效遏制對(duì)手的超越。當(dāng)一國(guó)的目標(biāo)不是平抑國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而是對(duì)他國(guó)的超越或遏制時(shí)，其政府的做法往往是順周期調(diào)控，這就存在政策扭曲的可能，從而增加風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方和全球經(jīng)濟(jì)均造成損失。

在2007－2008年的次貸危機(jī)中，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)7次降息，進(jìn)入零利率時(shí)代，并采取了三輪史無(wú)前例的量化寬松政策，實(shí)施大規(guī)模購(gòu)買美國(guó)國(guó)債、抵押貸款支持證券等非常規(guī)貨幣政策。從2008年底至2014年10月，美聯(lián)儲(chǔ)持有的資產(chǎn)規(guī)模占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例從2007年底的6.1%大幅升至2014年底的25.3%，資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張到前所未有的水平。受美國(guó)次貸危機(jī)影響，全球股市在2008年初暴跌至歷史低位。更令人擔(dān)憂的是世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“大蕭條”時(shí)期的跡象，各國(guó)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值來(lái)促進(jìn)出口，同時(shí)，以鄰為壑的貿(mào)易保護(hù)主義政策導(dǎo)致各國(guó)采取提高關(guān)稅和限制進(jìn)口等措施，進(jìn)一步惡化了全球貿(mào)易和投資環(huán)境。

2010年，時(shí)任巴西財(cái)政部部長(zhǎng)吉多·曼特加（GuidoMantega）首次提出了“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”一詞，認(rèn)為美元以及與美元掛鉤的貨幣的貶值，導(dǎo)致資本涌入巴西等新興經(jīng)濟(jì)體，又通過(guò)貿(mào)易保護(hù)擠兌出口空間，給新興經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)空前的通脹和衰退壓力。中國(guó)的出口同樣承壓，2008年上半年，人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)從7.8跌至6.8，此后中國(guó)政府努力使其穩(wěn)定在6.8—6.89，堅(jiān)持不進(jìn)行“競(jìng)爭(zhēng)性貨幣貶值”，這對(duì)穩(wěn)定當(dāng)時(shí)的國(guó)際金融體系作出了重大貢獻(xiàn)。在此后的四年間，人民幣大約升值了40%，一定程度上緩和了中美長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于匯率與貿(mào)易逆差的爭(zhēng)議。

但是，中國(guó)為了應(yīng)對(duì)美國(guó)的次貸危機(jī)和美元“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”付出的代價(jià)也是巨大的。中國(guó)政府從2008年7月起在半年內(nèi)連續(xù)三次降息，兩次降準(zhǔn)，并采取積極的財(cái)政政策，推出4萬(wàn)億投資計(jì)劃。這一激烈的財(cái)政刺激直接推高了投融資規(guī)模和公共財(cái)政支出，使其達(dá)到有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來(lái)的歷史最大規(guī)模。意識(shí)到經(jīng)濟(jì)過(guò)熱后，中國(guó)政府隨后頻繁調(diào)整存款準(zhǔn)備金率，2007—2012年，中國(guó)經(jīng)歷了兩個(gè)加息周期和兩個(gè)降息周期。中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“V”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤癢”型的數(shù)次探底，嚴(yán)重影響了企業(yè)和市場(chǎng)的預(yù)期。

2015年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，以“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”為抓手，加大結(jié)構(gòu)性改革力度，矯正要素配置扭曲。此后數(shù)年，中國(guó)基本財(cái)政政策保持收緊態(tài)勢(shì)，2015年GDP增速自1990年以來(lái)首度跌破7%，之后除2021年外增長(zhǎng)持續(xù)放緩。究其根源，在于中國(guó)對(duì)美外貿(mào)依存度居高不下，受美元沖擊明顯，國(guó)內(nèi)逆周期調(diào)控的外部壓力巨大，因此也頻繁出現(xiàn)過(guò)政策性擾亂的情況。盡管中國(guó)很早就著手修正經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，但受到美國(guó)周期調(diào)控政策的外部影響，短期政策有所反復(fù)，也使得長(zhǎng)期積累的一些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題進(jìn)一步放大。

（二）戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)漸成中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的主線

2017年特朗普政府執(zhí)政后，中美貿(mào)易摩擦不斷，同時(shí)美國(guó)也加大了對(duì)中國(guó)企業(yè)在美投資的審查和限制。2017年后中國(guó)在美國(guó)貿(mào)易、投資中所占的份額不斷下降，其間雖有個(gè)別年份因特殊原因反彈，但總體仍呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。特朗普政府發(fā)布的2017年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和《2018國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》都明確將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策和安全戰(zhàn)略體現(xiàn)了其進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義思維，反映了典型的守成大國(guó)立場(chǎng)。

中國(guó)最初對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整的應(yīng)對(duì)比較被動(dòng)。2013年中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“上海自貿(mào)區(qū)”）建立的部分原因是為了應(yīng)對(duì)中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判及當(dāng)時(shí)快速推進(jìn)的TPP談判，其實(shí)質(zhì)是試驗(yàn)更高水平的開(kāi)放。上海自貿(mào)區(qū)成立時(shí)以“形成與國(guó)際投資、貿(mào)易通行規(guī)則相銜接的基本制度框架”為目標(biāo)，當(dāng)時(shí)TPP和美式BIT是其對(duì)標(biāo)的重要國(guó)際規(guī)則。但中美BIT談判經(jīng)過(guò)四次交換負(fù)面清單的改進(jìn)出價(jià)，最終無(wú)果。這個(gè)時(shí)期中國(guó)加入WTO才十多年，仍在消化包括多哈回合帶來(lái)的制度與規(guī)則的沖擊，對(duì)外政策表現(xiàn)得較為被動(dòng)，仍在尋求與美國(guó)協(xié)調(diào)，希望“經(jīng)過(guò)兩至三年的改革試驗(yàn)”來(lái)打造“中國(guó)經(jīng)濟(jì)的升級(jí)版”。

此后，中美雙方關(guān)于貿(mào)易逆差、投資和匯率的爭(zhēng)議越來(lái)越大，但仍主要集中在經(jīng)濟(jì)范疇。2017年5月，商務(wù)部發(fā)布的《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的研究報(bào)告》還特別強(qiáng)調(diào)雙方互利共贏的本質(zhì)，但是2018年9月國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》白皮書(shū)直指美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義和霸權(quán)主義，反映出中方的立場(chǎng)也在調(diào)整。2020年1月雙方經(jīng)過(guò)艱苦談判簽署了中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議。這一協(xié)議使中美關(guān)系出現(xiàn)短暫的緩和。隨后新冠疫情重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)，雙方關(guān)系又急轉(zhuǎn)直下。

此后中美經(jīng)貿(mào)摩擦不再僅限于關(guān)稅與逆差問(wèn)題，美國(guó)開(kāi)始對(duì)中國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行全面遏制，一是不斷擴(kuò)大出口管制和實(shí)體清單，將越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品納入“軍民兩用”范疇，以安全的名義進(jìn)行限制；二是2018年通過(guò)了《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》（FIRRMA），擴(kuò)大對(duì)并購(gòu)的安全審查范圍，中國(guó)企業(yè)在美投資受阻的情況越來(lái)越多；三是聯(lián)合盟友共同遏制中國(guó)，包括推動(dòng)42個(gè)加入《瓦森納協(xié)定》的國(guó)家擴(kuò)大半導(dǎo)體對(duì)華出口管制范圍等。可以說(shuō)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不再局限于貿(mào)易領(lǐng)域。

2020年，新冠疫情加速了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)，其中周期干預(yù)政策的相互作用明顯，雙方都意識(shí)到必須降低相互依存度和減少外部政策對(duì)自身國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的擾動(dòng)。為了逆轉(zhuǎn)因疫情開(kāi)啟的衰退周期，作為擁有強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一方，美國(guó)采取了極度擴(kuò)張性的財(cái)政政策，美聯(lián)儲(chǔ)推出“零利率”加“量化寬松”的貨幣政策工具組合。過(guò)剩的流動(dòng)性和全球性供應(yīng)短缺直接導(dǎo)致美國(guó)通脹上升。2022年6月美國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上漲9.1%，漲幅為1981年11月以來(lái)最大值。此后美聯(lián)儲(chǔ)又通過(guò)四十年來(lái)最激進(jìn)的一系列加息來(lái)抑制通脹，從2022年3月至2023年7月已連續(xù)加息11次。美國(guó)的持續(xù)加息給全球經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，同樣擾亂了中國(guó)既定的結(jié)構(gòu)性調(diào)整進(jìn)程。

外部需求下降導(dǎo)致中國(guó)出口增速大幅下降，中美利差的收縮與倒掛又導(dǎo)致人民幣面臨貶值壓力，短期資本外逃直接影響了中國(guó)的私人部門(mén)投資。2024年房地產(chǎn)限購(gòu)政策也開(kāi)始松動(dòng)。盡管國(guó)家出臺(tái)了多項(xiàng)支持消費(fèi)的政策，但消費(fèi)信心仍未能全面恢復(fù)。此外，貿(mào)易、制造業(yè)生產(chǎn)和投資等方面的數(shù)據(jù)雖正在好轉(zhuǎn)，但必須承認(rèn)數(shù)年來(lái)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整又有所反復(fù)和放慢。即使在這樣困難的情況下，中國(guó)仍在加強(qiáng)對(duì)新材料、新能源與新技術(shù)等未來(lái)產(chǎn)業(yè)的投資。中國(guó)不僅追求自主可控，更希望發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，從而獲得下一個(gè)周期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

從2023年開(kāi)始，美國(guó)在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)不尋求與中國(guó)“脫鉤”，而是“去風(fēng)險(xiǎn)”，從具體表現(xiàn)來(lái)看主要是減少關(guān)鍵部門(mén)的對(duì)華依存度。拜登政府在芯片、關(guān)鍵礦物、大容量電池、生物醫(yī)藥、人工智能等多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，從出口管制、投資限制、數(shù)據(jù)限制、科技和研發(fā)合作限制等多方面對(duì)華進(jìn)行遏制，即建立“小院高墻”。美國(guó)戰(zhàn)略界的基本共識(shí)是：中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。事實(shí)上，拜登政府保留了特朗普政府時(shí)期所有加征的關(guān)稅，而且在出口管制、投資與并購(gòu)、數(shù)據(jù)流動(dòng)等多領(lǐng)域強(qiáng)化了對(duì)華遏制。

2020—2024年是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系不斷探底的階段，并且出現(xiàn)了美國(guó)將經(jīng)貿(mào)關(guān)系與安全、價(jià)值觀掛鉤的趨勢(shì)。中美關(guān)于管控競(jìng)爭(zhēng)的各種聲明都在強(qiáng)調(diào)“底線”“護(hù)欄”，但實(shí)際情況是競(jìng)爭(zhēng)仍在加劇，而合作只限于氣候變化、禁毒等領(lǐng)域。2020年后中美經(jīng)濟(jì)政策的演變除了反映了經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的周期性變化外，還反映了美國(guó)對(duì)外政策的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。在這一階段，作為守成大國(guó)，美國(guó)明顯加大了攻勢(shì)，急劇的逆周期調(diào)控和越來(lái)越直接的產(chǎn)業(yè)政策在很大程度上都是為了遏制中國(guó)。而中國(guó)作為迅速崛起的大國(guó)，在2015年以后的政策反復(fù)以及2019年以后強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的自主可控，也反映了其緩解外部壓力、尋求新增長(zhǎng)動(dòng)力的迫切希望。因此，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的主要內(nèi)容。

（三）以長(zhǎng)周期定錨的中美競(jìng)爭(zhēng)

《巴塞爾協(xié)議》（BaselAccords）要求銀行資本充足率不得低于一定的水平。這一要求被認(rèn)為是順周期的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，銀行往往因資本減少而停止放貸，企業(yè)則會(huì)因急于保持資本負(fù)債平衡而減少投資。這樣的順周期操作容易使資金鏈斷裂，經(jīng)濟(jì)活力下降，進(jìn)一步加劇蕭條與衰退。這也被認(rèn)為是20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)遭遇困境的主要原因之一。因此，作為對(duì)策，凱恩斯主義主張的逆周期調(diào)節(jié)仍是近年來(lái)各國(guó)宏觀調(diào)控普遍采用的做法。逆周期調(diào)節(jié)指的是政府實(shí)施貨幣與財(cái)政政策時(shí)遵循反向規(guī)則，即在繁榮時(shí)期減少支出和提高稅收，在衰退期間增加支出和減稅。逆周期調(diào)節(jié)的副作用是可能加劇波動(dòng)，導(dǎo)致宏觀杠桿率上升，這無(wú)助于解決結(jié)構(gòu)性問(wèn)題?；诖?，近年來(lái)跨周期調(diào)節(jié)（crosscyclingadjustment）應(yīng)運(yùn)而生，即根據(jù)中長(zhǎng)期目標(biāo)，跨越多個(gè)周期施策定錨，不斷推進(jìn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，以熨平經(jīng)濟(jì)的大幅波動(dòng)。

但是，在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，競(jìng)爭(zhēng)雙方不僅要關(guān)注逆周期和跨周期調(diào)控，還要考慮長(zhǎng)周期的轉(zhuǎn)換及其可能帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)變動(dòng)。如果從長(zhǎng)周期視角看待中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，可以更好地理解為何雙方的競(jìng)爭(zhēng)最終集中在科技領(lǐng)域。以人工智能為例，從具體指標(biāo)來(lái)看，中美各自的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)是明顯的。美國(guó)人工智能企業(yè)吸引的私人投資是中國(guó)人工智能企業(yè)的2.5倍，美國(guó)私營(yíng)部門(mén)在人工智能模型市場(chǎng)中的份額已從2010年的11%上升至2021年的96%；而中國(guó)擁有世界上最多的互聯(lián)網(wǎng)人口，產(chǎn)生了大量數(shù)據(jù)，中國(guó)學(xué)者也是人工智能研究領(lǐng)域最大的群體。美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理杰克·沙利文（JakeSullivan）稱，美國(guó)應(yīng)確保在前沿技術(shù)領(lǐng)域“保持盡可能大的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)”。中國(guó)在2017年《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中提出的目標(biāo)則是在2030年成為“全球主要人工智能創(chuàng)新中心”。

2022年10月更新的美國(guó)《出口管制條例》繼續(xù)擴(kuò)大美國(guó)向中國(guó)出口高端芯片制造設(shè)備的限制，一年后禁令再次擴(kuò)大至人工智能芯片。同時(shí)，拜登簽署對(duì)外投資限制行政令，禁止美國(guó)企業(yè)新增或擴(kuò)大包括人工智能在內(nèi)的四大關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的對(duì)華投資。而中美雙方關(guān)于重要數(shù)據(jù)出境的控制也達(dá)到新高度。2023年，新修訂的《中華人民共和國(guó)反間諜法》將受保護(hù)的客體在原有“國(guó)家秘密、情報(bào)”的基礎(chǔ)上增加了“其他關(guān)系國(guó)家安全和利益的文件、數(shù)據(jù)、資料、物品”，這使得包括人工智能在內(nèi)的高新技術(shù)等重點(diǎn)企業(yè)的數(shù)據(jù)也被包含在內(nèi)。2023年7月10日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等七部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，第6條特別規(guī)定將鼓勵(lì)生成式人工智能算法、框架、芯片及配套軟件平臺(tái)等基礎(chǔ)技術(shù)的自主創(chuàng)新。

從長(zhǎng)周期來(lái)看，科技是最大的變量，因此中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心是科技競(jìng)爭(zhēng)，科技也是中美爭(zhēng)奪第六個(gè)長(zhǎng)周期的關(guān)鍵。與前面五個(gè)長(zhǎng)周期不同，包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度等亞洲國(guó)家都有一定的基礎(chǔ)和實(shí)力參與人工智能技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，這也是近些年美國(guó)政府重視亞太地區(qū)戰(zhàn)略的重要原因。另外，以人工智能為代表的新技術(shù)也帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，使每個(gè)國(guó)家的政策都面臨兩難選擇，既要培育可與其他國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)能力，又要及早防范該技術(shù)可能帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而后者還需要世界各國(guó)的協(xié)調(diào)與合作。2023年11月，在英國(guó)召開(kāi)的首屆全球人工智能安全峰會(huì)上達(dá)成的《布萊切利宣言》（BletchleyDeclaration）強(qiáng)調(diào)，人工智能的許多風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是國(guó)際性的，因此需要通過(guò)國(guó)際合作來(lái)解決。此后，在中美元首舊金山會(huì)晤期間，雙方同意建立人工智能政府間對(duì)話機(jī)制，這意味著中美都認(rèn)可人工智能治理需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)。盡管如此，2024年2月拜登又簽署了一項(xiàng)限制數(shù)據(jù)向特定國(guó)家（主要是中國(guó)）流動(dòng)的行政令；此前美國(guó)政府也曾要求美國(guó)云基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)商記錄和保留所有使用其云服務(wù)訓(xùn)練人工智能的海外客戶信息。2024年5月，一些美國(guó)國(guó)會(huì)議員還提出有關(guān)限制向中國(guó)出口開(kāi)源式人工智能大模型的法案，試圖進(jìn)一步從設(shè)備、算力、數(shù)據(jù)等方面遏制中國(guó)人工智能技術(shù)的發(fā)展，這預(yù)示著中美兩國(guó)未來(lái)在高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)將繼續(xù)擴(kuò)大和升級(jí)。

三、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基礎(chǔ)邏輯

基于對(duì)理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的分析，并梳理近二十年中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的變化，同時(shí)考慮雙方互動(dòng)的邏輯，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)周期的影響更突出。無(wú)論中美關(guān)系如何起伏，爭(zhēng)奪決定下一個(gè)長(zhǎng)周期勝負(fù)的科技優(yōu)勢(shì)將是明確的方向。

第一，從短周期來(lái)看，美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的逆周期調(diào)節(jié)對(duì)中國(guó)的政策選擇影響更大。這一影響首先基于美元的特殊地位，美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)控的影響波及全球，對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)體的影響更為直接。美國(guó)在2008年國(guó)際金融危機(jī)與2020年疫情中采取的各項(xiàng)政策措施都產(chǎn)生了巨大的外部影響，對(duì)中國(guó)的人民幣匯率、外貿(mào)、外資都形成壓力。中國(guó)加快了去產(chǎn)能、去庫(kù)存以及國(guó)內(nèi)消費(fèi)轉(zhuǎn)型的步伐，結(jié)構(gòu)性調(diào)整所需要的時(shí)間和空間均被擠壓。

第二，從長(zhǎng)周期來(lái)看，中美雙方政策的相互影響是巨大的，政策選擇可能決定未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)正處于向第六個(gè)長(zhǎng)周期過(guò)渡的階段，中美雙方的政策競(jìng)爭(zhēng)將非常激烈。美國(guó)通過(guò)所謂的“小院高墻”政策不斷增加各項(xiàng)貿(mào)易、投資等限制措施，其雖然聲稱是針對(duì)軍民兩用產(chǎn)品，但實(shí)際上越來(lái)越傾向于遏制中國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展。例如，盡管中國(guó)的電動(dòng)汽車在美國(guó)市場(chǎng)占比很小，但美國(guó)仍然著手限制進(jìn)口中國(guó)生產(chǎn)的電動(dòng)汽車，以防止中國(guó)電動(dòng)汽車的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大。與此相應(yīng)，中國(guó)在生成式人工智能領(lǐng)域也加快了對(duì)美國(guó)的追趕，包括在投融資、應(yīng)用場(chǎng)景、試驗(yàn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和積極參與多邊規(guī)則制定等方面都提供了很多有利條件，也顯示出中國(guó)正在以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)參與關(guān)鍵科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。

第三，在長(zhǎng)短周期的影響下，中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也出現(xiàn)一些共同的趨勢(shì)。如前所述，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期并不明顯，反映的是有力的政府調(diào)控。盡管近年來(lái)中國(guó)的GDP增速有所下降，但整體波動(dòng)較小，政策的熨平作用顯著。2020年后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)也非同一般，在連續(xù)加息至歷史高位后并未出現(xiàn)理論上預(yù)測(cè)的衰退。美國(guó)政府連續(xù)出臺(tái)對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的投資、減稅和補(bǔ)貼政策，在一定程度上彌補(bǔ)了私人部門(mén)投資的不足。疫情后，美國(guó)政府推出產(chǎn)業(yè)復(fù)興政策，中國(guó)政府則再次強(qiáng)調(diào)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與外資的重視，反映了兩國(guó)政府都在重新尋求政府與市場(chǎng)作用之間的平衡，向長(zhǎng)周期的過(guò)渡也將考驗(yàn)雙方在這一問(wèn)題上的政策能力與水平。

第四，競(jìng)爭(zhēng)將代替相互依存成為中美經(jīng)濟(jì)政策互動(dòng)的基礎(chǔ)邏輯。從貿(mào)易來(lái)看，2008年以后，盡管中國(guó)進(jìn)出口總額和貿(mào)易順差仍在上升，但外貿(mào)依存度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2022年中國(guó)的外貿(mào)依存度已降至33%，相較于2006年的峰值（64.77%），下降超過(guò)31個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口額占美國(guó)進(jìn)口總額的比例曾在2017年升至17.35%（1990年為2.47%），但在2022年下降至13.52%。從投資來(lái)看，1990—2016年，美國(guó)在華直接d3acb44bc949d61c249e5dd5b27f03f0投資近6700筆，累計(jì)金額為2280億美元，但2017年后一路下降。據(jù)測(cè)算，2013—2021年，中國(guó)實(shí)際利用美國(guó)的直接投資額占比從2.4%降至1.4%。同樣受美國(guó)政策影響，2021年中國(guó)對(duì)美國(guó)的投資額為55.8億美元，同比下降7.3%，為2011年以來(lái)最低。值得注意的是，人民幣在中國(guó)的銀行代客涉外收支中的占比從2010年接近于零上升至48%。這些貿(mào)易和投資數(shù)據(jù)都反映了中美之間的經(jīng)濟(jì)依存度從2008年開(kāi)始就在不斷下降，2017年后下降速度更快，政策性干擾是主要原因。盡管中美之間仍保持著千絲萬(wàn)縷的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，但競(jìng)爭(zhēng)將是未來(lái)雙方政策互動(dòng)的基礎(chǔ)邏輯。也可以說(shuō)，正是由于競(jìng)爭(zhēng)，使中美的相互依存度有所降低。

第五，在全球化及長(zhǎng)周期轉(zhuǎn)換的背景下，大國(guó)之間將能夠避免“修昔底德陷阱”。盡管國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義理論在詮釋守成大國(guó)對(duì)崛起大國(guó)的遏制策略上有一定說(shuō)服力，但全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的邏輯已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。中美之間的競(jìng)爭(zhēng)正處于特殊的長(zhǎng)周期轉(zhuǎn)換期，具有高度的復(fù)雜性。雙方的關(guān)注重點(diǎn)將是新一代顛覆性技術(shù)，占據(jù)先機(jī)則需要依靠穩(wěn)定的環(huán)境和政策支持，因此雙方都會(huì)努力避免“修昔底德陷阱”。目前，在中美雙方相互依存度降低的同時(shí)，美國(guó)對(duì)其盟伴體系的依存度有所上升，中國(guó)也與各國(guó)展開(kāi)多領(lǐng)域合作，這將使全球生產(chǎn)、貿(mào)易和投資的網(wǎng)絡(luò)化特點(diǎn)更為突出。對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)雖然增加了額外的風(fēng)險(xiǎn)和成本，但也帶來(lái)多元化的契機(jī)，這將在一定程度上緩解由中美競(jìng)爭(zhēng)性政策造成的市場(chǎng)扭曲。

四、結(jié)論與建議

基于上述分析，本文提出以下幾點(diǎn)觀察和建議。

第一，經(jīng)濟(jì)周期是中美制定經(jīng)貿(mào)政策的重要考慮因素，各自周期的相互影響和應(yīng)對(duì)效果也體現(xiàn)了實(shí)力的變化。在過(guò)去15年里，美國(guó)和美元至少經(jīng)歷了兩次信用危機(jī)。一是2008年國(guó)際金融危機(jī)，美元貶值和資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張極大地壓縮了包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)應(yīng)對(duì)空間。二是2020年美國(guó)因新冠疫情采取擴(kuò)張性的財(cái)政政策，此后為了抑制通脹又連續(xù)加息，完全無(wú)視這對(duì)同樣受到疫情重創(chuàng)的其他國(guó)家造成的擾動(dòng)和沖擊。為了消除美國(guó)調(diào)控的外溢影響，中國(guó)在疫情不同階段采取的應(yīng)對(duì)措施反映了其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化。2008年中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美依存度仍然很高，但中國(guó)堅(jiān)持人民幣不進(jìn)行“競(jìng)爭(zhēng)性貶值”，成為緩解金融危機(jī)的中堅(jiān)力量；2020年中國(guó)在應(yīng)對(duì)疫情與宏觀調(diào)控上堅(jiān)持“以我為主”，反映了更突出的自主性。

第二，對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)周期調(diào)控是關(guān)鍵，當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)雙方經(jīng)濟(jì)政策互動(dòng)的核心內(nèi)容將是科技競(jìng)爭(zhēng)。如果說(shuō)2019年之前的中美摩擦主要集中于貿(mào)易領(lǐng)域，那么2019年以后雙方競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)則是科技領(lǐng)域。美國(guó)坦承“保持我們的科技優(yōu)勢(shì)不是‘國(guó)內(nèi)問(wèn)題’或‘國(guó)家安全’問(wèn)題，而是兩者兼而有之”。因此，美國(guó)的出口管制清單、技術(shù)禁運(yùn)清單、投資限制清單等都將繼續(xù)擴(kuò)大，在高端芯片、人工智能、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域都將進(jìn)一步根據(jù)技術(shù)發(fā)展程度加緊對(duì)華限制。近年來(lái)中國(guó)也在加快自主研發(fā)與國(guó)產(chǎn)替代，在包括電動(dòng)汽車、量子計(jì)算、大容量電池、新材料、新能源等方面都取得了明顯的進(jìn)展。雙方下一階段的經(jīng)濟(jì)政策互動(dòng)仍將是復(fù)雜的，在許多細(xì)分領(lǐng)域仍將保持貿(mào)易和投資合作，同時(shí)也會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)奪第六個(gè)長(zhǎng)周期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，人工智能、生物技術(shù)和新能源等將是主戰(zhàn)場(chǎng)。

第三，對(duì)中國(guó)而言，如何讓經(jīng)濟(jì)周期的壓力適當(dāng)釋放可能是當(dāng)前改革的重要方向。從2020年開(kāi)始連續(xù)四年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議都提到要加強(qiáng)宏觀政策逆周期和跨周期調(diào)節(jié)。逆周期或跨周期調(diào)節(jié)要求相對(duì)精準(zhǔn)地錨定周期，但如前所述，在過(guò)去四十年的發(fā)展中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的周期性特點(diǎn)并不明顯，一些時(shí)段的表現(xiàn)甚至背離全球趨勢(shì)。這一方面反映了“政府之手”有效熨平了波動(dòng)，另一方面也反映了過(guò)強(qiáng)的政策調(diào)節(jié)也可能帶來(lái)非正常的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。在新冠疫情后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所依賴的外部生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，下一步的關(guān)鍵是尋求經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)生動(dòng)力。盡管仍然會(huì)受到包括美國(guó)在內(nèi)的外部周期的影響，但隨著依存度有所降低，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的周期性應(yīng)是政策調(diào)控的重點(diǎn)，要適當(dāng)釋放經(jīng)濟(jì)周期的壓力，而不是一味熨平波動(dòng)，這就必須調(diào)整匯率、財(cái)政、金融等領(lǐng)域的宏觀調(diào)控目標(biāo)，使之更具包容性和彈性，同時(shí)也能著眼于長(zhǎng)周期來(lái)推動(dòng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換。

第四，戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)漸成中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系互動(dòng)的主線，因此，必須客觀看待所謂的“脫鉤斷鏈”。適當(dāng)降低相互依存度是為了減少外部周期性政策帶來(lái)的擾動(dòng)，對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)不可避免地會(huì)增加本國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度，但總體來(lái)說(shuō)符合長(zhǎng)周期的目標(biāo)。因此，討論美國(guó)的某一經(jīng)濟(jì)政策是否在短期內(nèi)放大了其自身的通脹壓力或加劇了其國(guó)內(nèi)問(wèn)題，并以此試圖勸說(shuō)美國(guó)改弦更張，實(shí)際上在大國(guó)長(zhǎng)周期競(jìng)爭(zhēng)的情境下作用有限。同樣，如果從長(zhǎng)周期視角來(lái)施策定錨，那么中國(guó)政策的一致性和自主性特點(diǎn)則會(huì)更加明顯。

第五，值得深入探討的是中美能否建立穩(wěn)定的機(jī)制來(lái)控制和協(xié)調(diào)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)可能造成的市場(chǎng)扭曲。相對(duì)而言，雙邊對(duì)話和協(xié)調(diào)機(jī)制是最直接的，同時(shí)也是最困難的。除了氣候、禁毒等方面的合作，目前雙方在宏觀調(diào)控、貿(mào)易、投資等方面合作的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展不大。在多邊機(jī)制上，WTO的上訴機(jī)構(gòu)遲遲未能重啟，國(guó)際貨幣基金組織對(duì)資本管理的態(tài)度漸趨軟化，世行在發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)減免、對(duì)某些國(guó)家的金融制裁等問(wèn)題上，中美雙方的分歧仍難彌合?？梢约挠韪嘞Ｍ氖嵌畤?guó)集團(tuán)（G20）和亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）等平臺(tái)，同時(shí)推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家發(fā)揮更大作用。盡管中美都意識(shí)到在GDP、貿(mào)易、投資規(guī)模等指標(biāo)上兩國(guó)可謂世界經(jīng)濟(jì)的“火車頭”，但是全球經(jīng)濟(jì)治理越來(lái)越走向多極化，這與全球生產(chǎn)分工的網(wǎng)絡(luò)化密切相關(guān)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，與其他經(jīng)濟(jì)體保持經(jīng)貿(mào)合作對(duì)中美都十分重要，這也將是雙方戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的重要變量。

[責(zé)任編輯：張珺]