摘 要：本文系海德格爾1926年12月4日在馬堡文化科學(xué)界小型聚會上的演講。文章呈現(xiàn)了在《存在與時間》寫就之后，在執(zhí)行了對“基礎(chǔ)問題”（人與存在之關(guān)聯(lián)）的嘗試性探討之后，海德格爾對現(xiàn)象學(xué)的一種整體回顧與反思，無論是在時間點上還是事質(zhì)上都有特別意義：首先，作為現(xiàn)象學(xué)的代表人物之一，海德格爾的這篇文章可視為現(xiàn)象學(xué)運動自我反思的重要文獻；其次，正是在撰寫《存在與時間》的最后階段，海德格爾已經(jīng)意識到其前期思想的一種深刻挫折，所以本文有助于我們更細致地觀察海德格爾思想“轉(zhuǎn)向”的內(nèi)在運作機制。文中被冠名為“現(xiàn)象學(xué)研究的最初肇始及其發(fā)展”的第II部分未被完整寫出，但根據(jù)全集版編者的交代，海德格爾可能是基于他的筆記而在自由宣講中更詳細地闡述了這一部分。本文具有草稿性質(zhì)，原文長期未發(fā)表，2016年通過《海德格爾全集》第80.1卷《演講集》首次公布于世。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)象學(xué)；人與存在之關(guān)聯(lián)；超越；科學(xué)與哲學(xué)

中圖分類號：B516.54

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2024）05-0001-11

“現(xiàn)象學(xué)研究”這個標(biāo)題應(yīng)暗示出，接下來的考察工作不是對一種哲學(xué)體系的探討。但它也不想描述一種與其他哲學(xué)流派分界區(qū)別開來的哲學(xué)流派。當(dāng)我們探討現(xiàn)象學(xué)時，事所攸關(guān)的不是一種體系，也不是一種流派，亦不是一種世界觀。這個術(shù)語所意指的，僅僅是哲學(xué)為自身而進行的斗爭，亦即：為了作為科學(xué)的哲學(xué)而進行的努力。

但另一方面，這些努力也沒有程序籌劃之特征，毋寧說，它們乃是研究。這話的進一步意思是，哲學(xué)要首次發(fā)現(xiàn)自身乃是科學(xué)，就需要特有的、具體的研究。這當(dāng)中，哲學(xué)之特有本質(zhì)的一種因素就得到了表達。

自古以來，哲學(xué)就在哲思之際尋求著自身，或者說（這說的是一個意思），每一種真正的科學(xué)性的哲學(xué)②致力于一種開端?！?/p>

都是重新開端的。有教養(yǎng)的門外漢在哲學(xué)史中看到的東西是：成序列的立場、流派、體系以及持續(xù)不斷的挫折和重新開端。但這乃是外墻。

但對于科學(xué)性的目光而言，這種紛亂的多樣性化解為少數(shù)幾個基礎(chǔ)問題，并且可以看出，在柏拉圖（Plato）、亞里士多德（Aristotle）、笛卡爾（René Descartes）、萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz）、康德（Immanuel Kant）以及黑格爾（G.W.F.Hegel）之間，存在著一種如此源始的交通（Kommunikation），這種交通是罕見的，例如在一種實證具體科學(xué)的那看似被和諧調(diào)控的進程中也絕然達不到類似的程度。它是在為諸原則而做的斗爭中的交通——在對源始東西的全神貫注中的交通。與之相反，在實證科學(xué)中常常只有向著新的事實和材料的推進，雖說其作為科學(xué)的發(fā)展也并不存在于其中。

可以看出，早期哲學(xué)的驅(qū)動者和活生生的東西并非植根于其終結(jié)中和體系中，而是植根于那每每被取得的發(fā)問活動的源始性中。此外，去談?wù)撘环N柏拉圖的體系、亞里士多德的體系或康德的體系，這不僅在歷史學(xué)上是錯的，在實事上也是錯的。在整個哲學(xué)史中，幾乎沒有比柏拉圖的對話和亞里士多德的論文還要更加殘篇化的東西。但是，它們不可摧毀之力量的秘密，就在于它們的這種作為研究工作的特征中。并且康德的諸批判——19世紀(jì)的新康德主義認(rèn)為它們代表哲學(xué)本身——事實上只是為了先驗哲學(xué)本身而做的預(yù)備工作。

這一點歸屬于哲學(xué)之本質(zhì)，即哲學(xué)持續(xù)地尋求作為科學(xué)的哲學(xué)自身并且將自身回拋到其開端中去。哲學(xué)之發(fā)展的步驟法則因而也不同于實證科學(xué)的步驟法則。為何這一點歸屬于哲學(xué)之本質(zhì)，我們后面就會看到。現(xiàn)象學(xué)研究。[箭頭線從這里指向這段話中的“因而”。]——原注

現(xiàn)象學(xué)[是]本文具有草稿性質(zhì)，正文中的中括號內(nèi)的文字系編者或譯者對句子的補充表達。——譯注

表示這種重新覺醒之努力的稱號。它因而在根本上相當(dāng)古老了，它的新僅僅在于，它再度理解了這一點：哲學(xué)不應(yīng)以這樣的方式運作起來，即人們與過去的某種哲學(xué)聯(lián)系起來并更新之，毋寧說，為了返回到歷史中去，需要預(yù)備和準(zhǔn)備，也就是說，需要對人們所尋求之物的實事理解。

當(dāng)我們探討現(xiàn)象學(xué)時，此工作就是對那些努力——為了作為科學(xué)的哲學(xué)而進行的努力——做出一種特性刻畫。但盡管如此，我們考察工作的目標(biāo)卻并不在于贏得對現(xiàn)象學(xué)研究的一種完全科學(xué)性的理解。只有通過具體的研究和經(jīng)年累月的研究，才可贏得這種理解，正如在其他每一種科學(xué)中發(fā)生的事情那樣。

對現(xiàn)象學(xué)的了解（die Orientierung über Ph nomenologie）毋寧是應(yīng)為此做出一種微小貢獻，即從您們的本己科學(xué)與哲學(xué)之科學(xué)的分界區(qū)別而來，您們的本己科學(xué)或許將在根本意義上對您們變得更加透明。我們開始這些思考，并不是憑借對現(xiàn)象學(xué)概念的形式上的規(guī)定，而是借助于一種現(xiàn)象學(xué)研究。此研究的主題是：哲學(xué)性科學(xué)（philosophische Wissenschaft）與非哲學(xué)性科學(xué)的區(qū)分與關(guān)聯(lián)。

憑借這些思考，我們使自身接近了現(xiàn)象學(xué)概念。在定向于現(xiàn)象學(xué)之際（an ihm orientiert），我們試圖標(biāo)示出現(xiàn)象學(xué)研究的那些最初肇始。從中我們可提取那種預(yù)先規(guī)定，它規(guī)定了現(xiàn)象學(xué)研究此后的發(fā)展、其發(fā)展的特性以及對在這種發(fā)展中形成的諸任務(wù)的界定。

[劃分：]

Ⅰ.非哲學(xué)性科學(xué)與哲學(xué)的區(qū)分以及現(xiàn)象學(xué)概念。（重點） [163]

Ⅱ.現(xiàn)象學(xué)研究的最初肇始及其發(fā)展。（軼事性的先行闡釋[？]這句話的原文是：“Anekdotische Vordeutung [？]”問號為編者所加，表示在編者看來此措辭語義不明?！g注

）[這種（切合于加工好的演講文本的）劃分（只還有I與II）是在右側(cè)頁面邊緣處被補寫的。那種（在文本中還如此被保留下來的）源始的劃分是：]

考察工作因而劃分為三個階段：

Ⅰ.非哲學(xué)性科學(xué)與哲學(xué)的區(qū)分。

Ⅱ.現(xiàn)象學(xué)概念和現(xiàn)象學(xué)研究的最初肇始。

Ⅲ.現(xiàn)象學(xué)之發(fā)展和新的任務(wù)?！?/p>

[173]

Ⅰ對諸科學(xué)之區(qū)分的追問——科學(xué)理論，區(qū)分，界限，關(guān)聯(lián)。首先，諸科學(xué)本身得到劃分，但接著，哲學(xué)也事后性地得到了劃分（我們要沉思的是哲學(xué)）?！?/p>

當(dāng)一種科學(xué)形成之際，在其理論性領(lǐng)域的界定中，在對此理論性領(lǐng)域之探討方式的確定中，就向來已經(jīng)存在著一種與其他學(xué)科的分界區(qū)別（Abgrenzung）。從這種被諸科學(xué)本身在其歷史中實行的界定而來，一種對諸科學(xué)之界限的考察就是可能的了，這種考察在諸科學(xué)之整體性中對比著諸科學(xué)并劃分著諸科學(xué)。人們可以把這種任務(wù)指派給所謂的科學(xué)理論。在19世紀(jì)尤其是后半葉中，人們對哲學(xué)理論的諸問題討論了很多，而且是在十分明確的定向中進行討論的。疑難問題曾是并且仍是自然科學(xué)與精神科學(xué)的分界區(qū)別。這個疑難問題在我們之前的兩代人中得到了討論，這種討論的事實和這種討論的方式，在某種哲學(xué)理解中有其根據(jù)，人們可以簡略地把這種哲學(xué)理解稱作新康德主義。關(guān)于自然和歷史的所謂事實科學(xué)的日益發(fā)展，讓哲學(xué)——在觀念論崩潰后——除了以諸科學(xué)本身為對象不再有其他對象了。諸科學(xué)探討著它們的對象，但哲學(xué)探討的卻是研究這些對象的諸科學(xué)（關(guān)于諸科學(xué)的科學(xué)）。人們把康德的“純粹理性批判”解釋為認(rèn)識論。但人們僅僅把認(rèn)識當(dāng)作理論認(rèn)識，甚至僅僅當(dāng)作判斷、陳述。（只是在今天，在現(xiàn)象學(xué)中，這一點才被看清楚：判斷并不真正是認(rèn)識，毋寧說，判斷只是在劃分、占有、傳達認(rèn)識。認(rèn)識論變成了邏輯學(xué)，科學(xué)理論變成了諸科學(xué)之邏輯學(xué)——“歷史邏輯學(xué)”。[2-4]）

當(dāng)人們探討自然科學(xué)和歷史科學(xué)之分界區(qū)別的時候，人們并沒有把歷史本身當(dāng)作主題，也沒有把與自然有別的歷史性事物的存在方式當(dāng)作主題，而是在探討對歷史性事物的認(rèn)識，并且在這種情況下又只是在探討那種在此認(rèn)識中實行著的概念構(gòu)形。[5-9]

人們把一切都建造到空氣中并且出于這一信念而活，即相信自己能夠憑借諸如此類的認(rèn)識論和邏輯學(xué)而對諸科學(xué)做出某種澄清，而這類認(rèn)識論和邏輯學(xué)根本上是不足以從科學(xué)本身之概念的最初源泉而來汲取出科學(xué)本身之概念的；但這也就意味著，只要哲學(xué)是關(guān)于諸科學(xué)的首要科學(xué)，對其對象的一種充分規(guī)定就是缺乏的。這種科學(xué)之哲學(xué)（Wissenschaftsphilosophie）向其他文化領(lǐng)域的擴展以及它向所謂的文化哲學(xué)的發(fā)展，只是遮掩了這些根本上的缺乏，仿佛它消除了這些缺乏似的。（科學(xué)[理論]僅僅關(guān)乎認(rèn)識活動之方面，是有效命題的關(guān)聯(lián)——與邏輯性的科學(xué)概念不同的另一種科學(xué)概念并沒有被追問。1.科學(xué)之更源始的概念；2.不是自然科學(xué)和精神科學(xué)的特殊問題，毋寧說，這些關(guān)聯(lián)與數(shù)學(xué)和神學(xué)是一體的。）

當(dāng)我們現(xiàn)在試圖分界區(qū)別“非哲學(xué)的諸科學(xué)”和“作為科學(xué)的哲學(xué)”并試圖由此而贏得后者之概念時，這并非在我們業(yè)已標(biāo)示的那種科學(xué)理論之路徑上發(fā)生的。進而，我們要撇開那個特殊問題，更確切地說，要撇開自然科學(xué)和精神科學(xué)的關(guān)系問題。（當(dāng)我下次在這個小型聚會上做報告時，我必會探討這個問題。）相反，[我們]要把自然科學(xué)和精神科學(xué)——數(shù)學(xué)和神學(xué)（它們在這種區(qū)分中并沒有開顯出來，由此已經(jīng)可以看出自然科學(xué)和精神科學(xué)之區(qū)分的不足之處）——全都總括在實證性科學(xué)的稱號之下，并且把它們與那唯一的哲學(xué)之科學(xué)區(qū)別開來，我們把后者命名為批判性科學(xué)。

在何種程度上這種區(qū)別切中了非哲學(xué)學(xué)科與哲學(xué)學(xué)科的本質(zhì)？這種區(qū)別在何處擁有其合法性根據(jù)，并且這種根據(jù)是如何表明“實證性”（positiv）和“批判性”（kritisch）這些名稱的合法性的？

{批判性：這意味著，真正實行存在學(xué)差異。為存在而醒著，并如此才真正為存在者而醒著。實證性只是為那種脫離于存在的東西而醒著。先驗的這里的“先驗的”（transzendental），亦可考慮譯為“超越論的”?！g注[醒之狀態(tài)]，這種醒之狀態(tài)超過了實證性的醒之狀態(tài)；不是臻于一種之后（Dahinter），而是之前（Davor）。這種東西雖然已經(jīng)在此了，但卻首先只是在夢中；不是由此離開，不是離開存在者，這種東西先于存在者而存在著。先——（由之而來——）——超越本身——乃是主題。超越（Transzendenz）=在通常意義日常世界中的意向（Intention im gemeinen Sinne Tagwelt）。

先驗東西（Transzendentale）——歸屬于超越（Transzendenz）的東西——世界；在世界中存在；不是：之后—存在者（Dahinter-Seiende）并且出自這種東西，而是：在先者（das Vor-herige）作者的這種拆字法意在表示：在先者乃是早先而來者。但若譯為“先來者”，在漢語閱讀中或有歧義，故仍譯為“先在者”。——譯注，諸實證科學(xué)仿佛已經(jīng)逾越了這種在先者，但它們必然已經(jīng)在根本上是從這種在先者而來的，它們因而在本質(zhì)上是被這種在先者規(guī)定的。最切近者，但恰恰已經(jīng)被越過了，因為——在超驗意義上——先驗東西只有在返回中才能抵達實存者[？]被越過的！最后一句話的原文是：“weil-transzendent-Existierenden kann das Transzendentale nur im Rückgang erreichen [？] des überspringens！”這句話表述不全，顯示出文字的速記草稿性質(zhì)?！g注}[這里被置入大括號內(nèi)的文本都是在頁面右側(cè)補寫的。]——原注

這顯然必定在下述事物中有其根據(jù)，即就對象和探討方式來看，非哲學(xué)學(xué)科和哲學(xué)所探討的那種東西以及它們探討這種東西的方式。1.在這種東西中，即什么被弄成對象了。

2.在這種東西中，即科學(xué)如何贏得通向?qū)ο蟮耐ǖ酪约八绾呜瀼刂溥@種通道——探討方式。

——原注

當(dāng)我們試圖在這種視向中去分界區(qū)別諸科學(xué)，我們就已經(jīng)未予道說地堅持于一種科學(xué)本身之概念了。倘若諸科學(xué)之基本區(qū)分應(yīng)在某種程度上是透明的，則就需要對科學(xué)本身之概念做出一種確定?？茖W(xué)本身之概念參見附件《科學(xué)之起源》——主題化——[未能找到此附件。]

科學(xué)本身參見講座“從托馬斯·阿奎那到康德”的導(dǎo)論第4頁，附錄α—γ[10]。

“‘究竟什么是科學(xué)？’| 它只是生命之力量。| 它并不產(chǎn)生生命，| 只有生命才必然給出生命?！盵11-12]——原注

主題化：對某種本身確定的存在者之區(qū)域的籌劃——作為可能的主題化領(lǐng)域效力于純粹研究著—論證著的發(fā)現(xiàn)活動。

歸屬于它的是：

1.在存在者之原初的什么和如何（它是什么以及它如何是）中對存在者之理解的變式修整（Modifikation）。

2.對首先照面的存在者領(lǐng)域的解限以及此領(lǐng)域與其他領(lǐng)域的分界區(qū)別。幾何學(xué)——物理學(xué)——空間——

3.對通道之階段和秩序的確定以及對論證性證明方式的確定。

主題化——一種原初的生存可能性，在這種可能性中，此在的“在世界中存在”發(fā)生了變式修整；由此而入乎一種新的與存在者的存在關(guān)系，其中有特殊的對待行為。

作為此在之可能性，主題化在業(yè)已眾所周知的東西中有其肇始。自然—空間—數(shù)字—歷史——始終都以某種方式被發(fā)現(xiàn)了，不是完全隱蔽的。主題化——一種在不同向度和階段中都有所不同的東西——，但卻在這種事情上是統(tǒng)一的，即存在者不僅根本上是眾所周知的，而且主題性領(lǐng)域在日常對待行為的業(yè)已取得支配地位的視向中變得可通達了。存在者作為這樣一種東西而呈放著（liegt vor），它是被使用的東西，并且是眾所周知的東西，盡管對其特殊的存在方式和機制的理解還是如此地不確定和含混不清。被設(shè)定者（Positum）——此在直接對待著它。

實證科學(xué)（Positive Wissenschaft）——是這樣一種科學(xué)，對于它而言，那能夠成為其對象的東西，向來已經(jīng)呈放為存在者了；在對呈放之物的日常的對待行為和態(tài)度中，存在者以某種方式是眾所周知的和可通達的。

但這難道不是適用于每一種科學(xué)么，不也適用于哲學(xué)么？哲學(xué)的對象事實上必然也以某種方式呈放著，倘若哲學(xué)不應(yīng)始終是純粹臆造和任意冥想的話。哲學(xué)的命題和概念事實上也必然獲得了其特殊的證實和證明，并且能夠被置于檢驗著的監(jiān)查之下。這恰恰是現(xiàn)象學(xué)原理首次提出的那一要求。一種自明性，但事實上卻不是?！?/p>

事實上——此乃這樣一種要求，在哲學(xué)史上是胡塞爾（Edmund Husserl）首次清晰地和明確地提出了這一要求。當(dāng)哲學(xué)探討問題時，它不能也不可幻想地臆造和虛構(gòu)。但由此并不是說，它以之為主題的東西，像實證科學(xué)的可能對象那樣以同一種方式呈放著。

但是，當(dāng)仿佛一切存在者領(lǐng)域——自然、歷史、空間，甚至上帝——都被實證科學(xué)給占據(jù)了，還有什么應(yīng)是為哲學(xué)科學(xué)而剩下的？相對于物理性存在者，還剩下的就是心理性東西了，并且心理性東西事實上乃是一種存在者之領(lǐng)域，是心理學(xué)或精神病學(xué)的對象。但這僅僅意味著，心理學(xué)也是一種實證科學(xué)，它與哲學(xué)的關(guān)系就像植物學(xué)或考古學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系那樣。此外究竟還有一種存在者之領(lǐng)域么？沒有了。但在存在者之外還有東西存在么？無——只有存在者存在。在存在者這里，除了它自身，亦即除了存在者之外，還有什么能夠成為對象？無！或者事實上有東西？

我們這樣言說每一種存在者，即它存在并且如此存在（da es ist und so ist）。每一種存在者都有一種十分特殊的存在（Sein），存在本身不是什么存在者。因此在存在者這里事實上還是有某種東西的——而且是這樣一種東西，我們始終已經(jīng)理解它了——，“ist”（存在/是），“sind”（存在/是）“ist”和“sind”是單復(fù)數(shù)的區(qū)別。——譯注，變成，曾是，本質(zhì)存在—此在，并且還有區(qū)別：自然之現(xiàn)成存在——人之生存——空間關(guān)系之持存——植物之生命?，F(xiàn)成存在，生存，持存，生命——眾所周知但卻未被辨識（bekannt und doch nicht erkannt）；存在“是”被理解了，但卻未被概念性把握?，F(xiàn)成存在 存在者之存在的基本方式，向來與

生存 具有某種事態(tài)性的存在者相統(tǒng)一，

持存 內(nèi)容規(guī)定性

生命

=存在——并未清晰表達諸區(qū)分，而且還很少被概念性把握，也很少在諸區(qū)分的本源中被辨識。——原注

所有的和每一個存在者，無論其是什么和如何是，都存在著；并且這種存在不是什么后于和超于存在者的東西，而仿佛是之前（davor）；因為唯當(dāng)我們已經(jīng)理解存在了，我們才能詢問、辨識、規(guī)定存在者。一切存在者之科學(xué)都已然運作在對存在的理解中，不確定地，一般地，盡管并沒有把存在當(dāng)作主題。

基礎(chǔ)事實——存在之理解“存在之理解”（Verst ndnis von Sein），亦可譯為“存在之領(lǐng)會”?！g注——乃是作為存在者之科學(xué)的實證科學(xué)的可能性條件。因而是這樣一種東西，它并非實證科學(xué)之主題并且先于實證科學(xué)之主題而存在著，在一切主題化中都被一道設(shè)定了，不是什么任意的東西，而是每一種存在者之為存在者的基礎(chǔ)機制。實證科學(xué)能夠合乎其本質(zhì)地不把存在當(dāng)作主題。

有一種存在之科學(xué)么？倘若有，則它會在根本意義上不同于每一種實證科學(xué)并且同時是實證科學(xué)之基礎(chǔ)，只要存在者只是在存在之理解中才變得可通達。

存在之理解是一種基礎(chǔ)事實，并且是一種值得注意的東西，因為您們已經(jīng)是在一種本真的二重性中追究迄今為止的探討工作。存在者——這是眾所周知的并且有待被表象，但存在——黑暗的，不確定的，盡管如此卻并非單純之語詞。因為我理解：冷了（Es ist kalt），或者——著眼于存在之理解，這在實質(zhì)上說的是同一者——下雨了（es regnet）。我們理解存在，但又不理解存在，后一句是指，在日常的和探究性的態(tài)度中，在對存在者的實證性態(tài)度中，我們找不到存在，我們只是附帶理解了存在。（我們理解存在，因而以某種方式知道存在，但又不能夠說，存在是什么，或者也只是知道那條得以理解存在的路徑，在其中存在本身顯示著，同時并非在實證態(tài)度中顯示，但卻已經(jīng)在一切理解中“在此”。）

要使存在特別地成為主題，因而就要求著另一種態(tài)度，更確切地說，要求著根本上不同的態(tài)度；存在合乎本質(zhì)地要求另一種通道。此通道如何與實證態(tài)度區(qū)別開來呢？

我們曾暫先地把哲學(xué)命名為批判性科學(xué)。這里的“批判性”（kritisch）意味著什么？意指“Kρνειν”：分離，區(qū)分，使某物襯托某物并且把握被襯托者本身。

1.在形式上的一般意義中，實證科學(xué)顯然也是批判性的，它們使得存在者與其他東西區(qū)分開來。一切規(guī)定都是區(qū)分。在這種含義中，就沒有哲學(xué)之標(biāo)志了。

2.但也有不在通常含義中的講法，據(jù)此，“批判性”說的是，不接受有利的信念，而是先行檢驗之；這根本上是方法論的做法。即便在這第二種含義中，實證科學(xué)也同樣是批判。

盡管如此，倘若“批判性”應(yīng)標(biāo)志著哲學(xué)，則此稱號就是在一種強調(diào)意義上被論證的，正如相應(yīng)地實證性這一稱號是在其使用中被論證。直接地找到呈放者——存在者。相反，存在并不能被找到，盡管隨著每一種存在者，存在都被理解了。存在并非在實證態(tài)度中變得可通達，而是如此變成可通達的：研究工作使存在與存在者區(qū)分開來，在這種襯托突顯中使存在變得可通達。

這種區(qū)分并非停留在存在者領(lǐng)域中，并非區(qū)分存在者與存在者，而是區(qū)分存在者與存在；它超越了存在者。這種區(qū)分因而是突顯性的，因為它使得主題性對象首先變得可通達了。通向存在本身的這種通道之方式具有這種基礎(chǔ)性區(qū)分的特征?！芭行浴蓖伙@了哲學(xué)如何贏得對象的方式，正如“實證性”突顯了找到（Vorfinden）之方式。哲學(xué)科學(xué)是批判性的，亦即，它并不研究可找到的存在者，而是在新的態(tài)度（Einstellung）中，在可找到的存在者那里襯托突顯存在，以便在其機制中使存在顯露出來并且把存在帶到概念中去。這些概念——在普遍意義上即范疇。

實證性科學(xué)以存在者為主題，它們向來是在某種領(lǐng)域中并且向來首先是鑒于存在而以存在者為主題的。批判性科學(xué)以存在為主題，并且顧及了存在者，根本上也就顧及了不同領(lǐng)域。實證性科學(xué)是存在者層面的，批判性科學(xué)是存在學(xué)的。

在對存在者的實證性認(rèn)知中，存在始終且必然地被事先一道理解了，在對存在的批判性把握中，存在者始終且先行地被一道經(jīng)驗了。實證性科學(xué)和批判性科學(xué)探討的是存在者及其存在，但向來都是在根本不同的方式中進行其探討的。

盡管如此，在這種不同中同時存在著某種共同體；并且這種共同體乃是某種可能的相互豐富促進的基礎(chǔ)，然而這種相互豐富促進并非如此進行的，即人們接受了實證性科學(xué)所使用的命題和哲學(xué)觀點，相反也不是說哲學(xué)以下述方式變成科學(xué)性的，即它接受了實證性科學(xué)的結(jié)果并以此來裝飾自身。

哲學(xué)乃是存在學(xué)；是這樣一種科學(xué)，它以某種“κρνειν”[區(qū)分]方式把存在贏得為主題，并且保持著和詳細探究著作為主題的存在。批判性——這個稱號表達的是主題化之方式。這個稱號——表達的是這種區(qū)分活動的研究方式，通過這種方式，存在本身在存在者這里變得可見了，以便被堅持為本己研究的可能主題。——原注并且現(xiàn)象學(xué)不是別的，就是對主題化和存在學(xué)研究本身的方法論做法之特征的表達。

現(xiàn)象學(xué)首次根本地追問了一種存在科學(xué)的方法，并因而擬定了對于存在之突顯之可能實行而言的必要的和指引性的條件。

存在學(xué)只有作為現(xiàn)象學(xué)才是可能的——哲學(xué)乃是現(xiàn)象學(xué)的存在學(xué)（ph nomenologische Ontologie）。

詞語概念——（現(xiàn)象學(xué)這個詞本身是在沃爾夫?qū)W派中被鑄造的。）

“λóγο”—“ποφανεσθαι”，讓看，帶到外觀中。

“φαινμενον”——形式上的現(xiàn)象概念/流俗的現(xiàn)象概念（康德的現(xiàn)象概念=經(jīng)驗直觀的對象）。

哲學(xué)的現(xiàn)象概念——

不是關(guān)于對象（上帝—生命）的事質(zhì)性和存在方式，而是顯示（Aufweisung）方式——直接地——并且每個命題都在這種顯示中。

現(xiàn)象學(xué)在一種得到強調(diào)的意義上需要解蔽，也就是說，現(xiàn)象學(xué)要求著解蔽，解蔽那通常隱蔽、遮蔽的東西，或是那曾被揭示但又被偽裝的東西——這種東西就是存在。先行理解，但又未被把握，或者說，被誤解了，或者說，根本就未被理解。

“πργματα”[事物] | 自然物的現(xiàn)成狀態(tài) | 中世紀(jì)上帝 / 物 思維物—意識—精神，人格。返回沉思《科學(xué)之起源》的具體分析。用具關(guān)聯(lián)——作品世界——并非這個以便給出消息[？]，正如這種關(guān)聯(lián)看上去那樣。[譯按：《科學(xué)之起源》是本書編者在作者遺產(chǎn)中未能找到的一份稿件，參見前文注釋?！安⒎沁@個以便給出消息[？]”，原文語句不完整，問號為編者所加，表示語義不明。]

用具特征——關(guān)系情形之關(guān)聯(lián)（為了—為何）——這種早先的——世界——失去了 | 并非客體

這種關(guān)聯(lián)又不同于純粹的自然之找到和進程之進行。 | 空間關(guān)系之持存。——原注

現(xiàn)象學(xué)。存在者之存在的在場化[？]“在場化”，原文為“Anwesung”，表示“在場”（Anwesen）的強烈動態(tài)意?！g注，正如存在在存在者自身中所顯示的那樣；對存在之機制的解釋；在這種現(xiàn)象學(xué)的在場中有存在學(xué)研究的實行方式：這種研究著眼于存在者之存在而把存在者之大全當(dāng)作主題。

存在者在此在中是可通達的，此在以不同方式對待著不同的存在者。此在——同時是存在者，存在之理解歸屬于此在這種存在者的存在方式，亦即生存。此在之存在學(xué)乃是基礎(chǔ)存在學(xué)。

總結(jié)：現(xiàn)象學(xué)概念，作為批判性的存在科學(xué)的方法，源自對實證性科學(xué)和批判性科學(xué)之區(qū)分的展示。這種探討本身已經(jīng)是現(xiàn)象學(xué)式的，并且預(yù)設(shè)了現(xiàn)象學(xué)本身的一種深遠廣泛的發(fā)展。由此也道出了這一意思：事實上，以歷史性的方式來看，現(xiàn)象學(xué)研究還沒有由此而開始。那么是以何種方式開始的呢？

Ⅱ.現(xiàn)象學(xué)研究的肇始與發(fā)展

一切人類作品都有其時代的標(biāo)記，即便當(dāng)作品反對其時代的時候，也是如此。一切作用活動——恰恰當(dāng)它是真的和直接的作用活動時——都不是眺望其本己的影響范圍，而是造就其本己的影響范圍。

這也適用于這樣一部作品，現(xiàn)象學(xué)研究正是憑借這部作品而首次進入科學(xué)的公開性中，此即胡塞爾的《邏輯研究》兩卷本（1900/1901）。[埃德蒙德·胡塞爾：《邏輯研究》，第一部分（=第一卷）：《純粹邏輯學(xué)：導(dǎo)引》[13]和第二全面修訂版[14]；同一作者的《邏輯研究》，第二部分（=第二卷）：《現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)識論研究》（第一到第六研究）[15]、第二全面修訂版的第一部分：第一到第五研究[16]和第二部分：第六研究[17]。（胡塞爾全集版《邏輯研究》依照的是內(nèi)伊霍夫版的文本。1975年，艾爾瑪·霍倫斯坦據(jù)此出版了全集第18卷（第一卷：純粹現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)引）。1984年，烏爾蘇拉·潘策據(jù)此出版了全集第19.1卷和19.2卷（第二卷：現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)識論研究。第一部分和第二部分）。]——原注

1.純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引。第二版，1913年。

2.現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識啟蒙之要素。即《邏輯研究》“第六研究”?！g注第三版，1922年。

1從2而來得到加工完善——對心理學(xué)主義的批判，也就是說，目標(biāo)指向了作為哲學(xué)學(xué)科的心理學(xué)；并非只有心理學(xué)主義是消極的，并非針對實驗心理學(xué)本身的斗爭，而是在積極意義上為了實驗心理學(xué)?！だ?。

3.認(rèn)識之現(xiàn)象學(xué)——首先確保外在世界之實在性、意識之超越、認(rèn)識之客觀性；首先充分闡明那種東西——人們關(guān)于它談?wù)摿撕芏嗖⑶沂冀K在談?wù)撍旧?。這句話暗含的意思是：人們對這種東西談?wù)摿撕芏嗖⑶沂冀K在談?wù)撍⑽磳@種東西“本身”有充分闡明。為呈現(xiàn)這一意思，漢譯因而采取了看似累贅的譯法?！g注認(rèn)知性的對待行為，它與存在者的關(guān)聯(lián)。

心理學(xué)和認(rèn)識論標(biāo)志出哲學(xué)工作的特性。

心理學(xué)伴隨著這種傾向，即相應(yīng)于數(shù)學(xué)的物理學(xué)而發(fā)展成為精確科學(xué)，并因而作為精確科學(xué)而是精確哲學(xué)的基礎(chǔ)。胡塞爾把這種傾向之荒誕的荒謬處揭示出來了。

認(rèn)識論——關(guān)聯(lián)于康德。但這種傳統(tǒng)的建設(shè)性方式事實上卻對哲學(xué)問題機制本身有一種根本性的直覺。

值得注意的是，狄爾泰（Wilhelm Dilthey）久已著手此工作了，但卻是無效的。

導(dǎo)引起了作用，但這位哲學(xué)家卻未得到理解。對意識的描述性分析；“描述”——“說明”——不是作為實證性的科學(xué)研究，而是對待行為本身之先天（das Apriori der Verhaltungen selbst）。

《邏輯研究》和一些論文是困難的，部分地方在其本真傾向中是不透明的。不是什么邏輯學(xué)體系，也不是什么認(rèn)識論——并未遵循時代之口味，此時代按照當(dāng)前之傾向也是今天的東西。

只是狄爾泰以其七十年生命還是太年輕了，不足以去立即把握住根本意義；自1903年以來，他和他的少數(shù)幾個[？]老學(xué)生在幾個學(xué)期中一起鉆研《邏輯研究》。研究工作：對精神科學(xué)之奠基的研究（1905年，普魯士皇家科學(xué)院會議報告）[18-19]，對歷史世界之構(gòu)造的研究（1910年，普魯士皇家科學(xué)院論文）[20-21]。自康德以來哲學(xué)中首次建設(shè)性的成就。

認(rèn)知活動——表象活動——判斷活動—— | 意識——關(guān)于——意向性/范疇直觀/先天。

Ⅰ.意向性—— | 每一種對待行為都是意向性的——意向/意向?qū)ο蟆?/p>

意向性對象/現(xiàn)象學(xué)對象。

通達……的通道方式；與……打交道的交道方式。

其中有陳述——闡明——起點和成就之形式。

通道之何所為（Wozu），交道之何所與（Womit），關(guān)乎存在者本身；但不是存在者本身，而是其存在。意向性的關(guān)聯(lián)項只是肇始，為的是襯托突顯其存在。但因為意向性關(guān)聯(lián)項的特殊存在應(yīng)在意向性關(guān)聯(lián)項上得到把握，因而就有必要，按前現(xiàn)象學(xué)的方式使這種存在者本身變得可見，并反對關(guān)于存在者的流行主題和意見。

椅子——桌子——家具——設(shè)備?！氨硐蠡顒印薄碳ず妥饔?；科學(xué)性——光波等等。為了在這里不至于迷路，就要堅持正確的通道，也就是說，在沒有關(guān)于主客體關(guān)系的構(gòu)想和理論的情況下首先去看到，我們保持在存在對于照面著的存在者的何種方式[？]這里的問號表示編者認(rèn)為此處可能有缺字，語義不完整?！g注中。把意向性關(guān)聯(lián)項確保為現(xiàn)象的基礎(chǔ)（als ph nomenaler Boden），以便在其中首次去把握存在者之為存在者的存在方式和機制。

Ⅱ.不是顯示存在者，而是顯示存在之機制?！?| 直觀 | 范疇直觀。

Ⅲ.先天——本質(zhì)與存在——每個存在者作為這種存在方式的存在者在本質(zhì)上業(yè)已是的東西；在存在機制上歸屬于這一點的是，它能如此這般地存在；那種使它在其存在中得以可能的東西——使可能（die Ermglichungen）——可能性——可能的（生命）。

例如康德——自然之存在學(xué)——歸屬于一種自然本身的東西。

1.基本范疇，但是在一種值得注意的路徑上。演繹——形而上學(xué)的——先驗的。

2.只有先驗的演繹——作為存在者之范疇。

與之相反的是對一切顯現(xiàn)著的存在者領(lǐng)域的報告，并且按照這一點，即存在者如何在天然的通道中是可發(fā)現(xiàn)的。

*

發(fā)展——《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)》（《邏各斯》[《文化哲學(xué)國際雜志》，格奧爾格·梅里斯編，第1卷]，1910年[/1911年]）[22]?！都兇猬F(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》（《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年鑒》卷I，1913年[1976年，卡爾·舒曼按照前三版（1913、1922、1928）的文本在海牙的尼浩夫出版社重新出版，作為《胡塞爾全集》第3卷第1冊。]——原注。）

1.意識——主題性領(lǐng)域。

2.方法——還原——本質(zhì)的與先驗的還原（eidetische und transzendentale Reduktion）

純粹意識的先驗本質(zhì)學(xué)（transzendentale Eidetik des reinen Bewutseins）。

3.存在學(xué)——形式領(lǐng)域——質(zhì)料領(lǐng)域/ 形式化——總體化。

主題意識，康德——笛卡爾之思維物，但事實上有別——意向性；但缺少對存在者本身之存在方式進行追問的基礎(chǔ)問題，缺少對這種肇始之本源的洞見。我思的絕對的明見性——形式的。

此在之存在學(xué)。對存在本身之意義進行追問的基礎(chǔ)問題（Grundfrage nach dem Sinn des Seins überhaupt“überhaupt”通常被譯為“一般”，但這個詞語意指的是作為整體而被考慮的一般（即只考慮某種東西的整體自身而不考慮其中所包含的具體部分，參見《瓦里希詞典》對此詞的詞源分析），非“普遍性的”一般，因而實質(zhì)上是作為整體被考慮的“自身、本身”之意。故這里的 “Grundfrage nach dem Sinn des Seins überhaupt”建議譯為“對存在本身之意義進行追問的基礎(chǔ)問題”，而不建議譯為“對存在一般之意義進行追問的基礎(chǔ)問題”?！g注），亦即，一切存在之研究、哲學(xué)的界域（Horizont aller Seinsforschung，Philosophie）。

現(xiàn)象學(xué)解構(gòu)（Ph nomenologie Destruktion）——哲學(xué)之歷史——對傳統(tǒng)的積極居有。

精神科學(xué)——歷史學(xué)認(rèn)識 | 客體 | 存在者本身——歷史性。

附錄

1.導(dǎo)論

哲學(xué)致力于自身，致力于其開端。歷史中的交通（Kommunikation）。發(fā)問的本源性——柏拉圖、亞里士多德、康德。

主題之顯示。一種重新投入的努力之特征，反對傳統(tǒng)，反對諸立場和世界觀哲學(xué)。

實施之方式——不是刻意的；更多地，是一種對其如何臻于科學(xué)的考察，在根本因素中。

2.現(xiàn)象學(xué)的歷史發(fā)展

（1）對心理學(xué)主義的批判，亦即，對心理學(xué)及其哲學(xué)要求的批判（消極）。

（2）對意向性體驗的描述（積極）。

①意向性

意向——意向?qū)ο蟆?/p>

②描述，亦即，先天（das Apriori）——

并不說明，而是直接就著這種東西自身（這種東西在一切有待被實證地認(rèn)知的東西之前就已存在了）——存在學(xué)的東西。

（3）深造為關(guān)于先驗純粹意識的描述性的本質(zhì)科學(xué)?，F(xiàn)象學(xué)批判，亦即，理論理性[和]實踐理性的存在學(xué)。

a）認(rèn)識論，現(xiàn)象學(xué)觀念論的（那托普）

b）形式的和區(qū)域的存在學(xué)。

3.結(jié)論

哲學(xué)，現(xiàn)象學(xué)的存在學(xué)——決定性的東西，不在于它是新的，是不同的，是轟動的，是熱鬧的，而在于，古老之物（此外無他）得到了徹底理解。

一切好的東西都是遺產(chǎn)?？档隆R布尼茨——笛卡爾——亞里士多德——柏拉圖。因此就出現(xiàn)了這一情形，我們現(xiàn)在才在哲學(xué)的源始運動中看到哲學(xué)之歷史；哲學(xué)是簡單的，但同時被置于徹底的爭辯之上了。

與柏拉圖、亞里士多德、笛卡爾、萊布尼茨、康德的交通。歷史不是什么附屬物。哲學(xué)史的傳統(tǒng)圖景將變成一種不一樣的圖景——亞里士多德，萊布尼茨，并非偶然；柏拉圖——重新觀之，不再以認(rèn)識論的方式來看，而是基于現(xiàn)象學(xué)以存在學(xué)的方式來看；并且康德將首次在其整個意圖中變得可理解。他業(yè)已在真正意義上首次進入了現(xiàn)象學(xué)研究的領(lǐng)域，但卻沒有清楚看到此領(lǐng)域本身。

年輕一代是在歷史中理解這種交通和現(xiàn)象學(xué)研究之本己道路的。

參考文獻：

[1]HEIDEGGER M.Vortr ge：GA 80.1[M].Frankfurt： Vittorio Klostermann，2016：161-178.

[2]赫爾曼·柯亨.純粹認(rèn)識的邏輯學(xué)：“哲學(xué)體系”第一部分[M].柏林：卡西勒出版社，1902.

[3]赫爾曼·柯亨.純粹認(rèn)識的邏輯學(xué)：“哲學(xué)體系”第一部分[M].第二修訂版.柏林：卡西勒出版社，1914.

[4]赫爾曼·柯亨.純粹認(rèn)識的邏輯學(xué)：“哲學(xué)體系”第一部分[M].第三版.柏林：卡西勒出版社，1922.

[5]海因里希·李凱爾特.自然科學(xué)之概念構(gòu)形的界限：對歷史科學(xué)的一種邏輯性導(dǎo)引（第一部分）[M].布萊斯高的弗萊堡：莫爾（西貝克）出版社，1896.

[6]海因里希·李凱爾特.自然科學(xué)之概念構(gòu)形的界限：對歷史科學(xué)的一種邏輯性（全本）[M].圖賓根和萊比錫：莫爾（西貝克）出版社，1902.

[7]海因里希·李凱爾特.自然科學(xué)之概念構(gòu)形的界限：對歷史科學(xué)的一種邏輯性[M].第2重新修訂版.圖賓根：莫爾（西貝克）出版社，1913.

[8]海因里?！だ顒P爾特.自然科學(xué)之概念構(gòu)形的界限：對歷史科學(xué)的一種邏輯性[M].第3修訂及擴充版.圖賓根：莫爾（西貝克）出版社，1921.

[9]海因里?！だ顒P爾特.自然科學(xué)之概念構(gòu)形的界限：對歷史科學(xué)的一種邏輯性[M].第4修訂及擴充版.圖賓根：莫爾（西貝克）出版社，1921.

[10]馬丁·海德格爾.從托馬斯·阿奎那到康德的哲學(xué)史[M]//海爾穆特·維特.馬堡大學(xué)1926/27年冬季學(xué)期講座：全集第23卷.法蘭克福：克勞斯特曼出版社，2006：19-20，22-25.

[11]歌德.溫和的諷刺短詩：第五卷[M]//歌德全集（作者親定版全集：第4卷“詩歌”）.斯圖加特和圖賓根：考塔出版社，1827.

[12]歌德.溫和的諷刺短詩：第五卷：[M]//約翰·沃爾夫?qū)じ璧?按照作者親定版的詩歌：第一卷：瑙波特·米勒撰寫后記：弗蘭西斯卡·邁耶編輯文本并撰寫版本報告（親定版卷一到卷四的詩歌）.重印.慕尼黑：高德曼出版社，1999：892.

[13]埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究：第一卷：純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引[M].薩勒河畔的哈勒：尼邁耶出版社，1900.

[14]埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究：第一卷：純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引[M].第二全面修訂版，薩勒河畔的哈勒：尼邁耶出版社，1913.

[15]埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究：第二卷：現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)識論研究[M].薩勒河畔的哈勒：尼邁耶出版社，1901.

[16]埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究：第二卷：現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)識論研究[M].第二全面修訂版.薩勒河畔的哈勒：尼邁耶出版社，1913.

[17]埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究：第二卷：現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)識論研究[M].第二全面修訂版.薩勒河畔的哈勒：尼邁耶出版社，1921.

[18]威廉·狄爾泰.對精神科學(xué)之奠基的研究[M]//普魯士皇家科學(xué)院（柏林）會議報告：1905年年鑒：第1分冊.柏林：皇家科學(xué)院出版社（后改名為萊默出版社），1905：322-343.

[19]威廉·狄爾泰.精神科學(xué)中的歷史世界之構(gòu)造[M]//伯恩哈特·格勞秀森：第7卷.重印.萊比錫與柏林：陶布訥出版社，1927：1-75.

[20]威廉·狄爾泰.精神科學(xué)中的歷史世界之構(gòu)造：研究卷：第1分冊（更多未出版）[M]//普魯士皇家科學(xué)院論文：1910年年鑒：哲學(xué)歷史學(xué)分冊：論文集I.柏林：皇家科學(xué)院出版社（后改名為萊默出版社），1910：1-123.

[21]威廉·狄爾泰.精神科學(xué)中的歷史世界之構(gòu)造[M]//威廉·狄爾泰：第7卷.重印.萊比錫與柏林：陶布訥出版社，1927：77-188.

[22]埃德蒙德·胡塞爾.論文與演講（1911—1921）[M]//托馬斯·內(nèi)農(nóng)，漢斯·萊納·塞普.胡塞爾全集：第25卷.重印.道特里希特/波士頓/蘭卡斯特：尼浩夫出版社，1987：3-62.

（責(zé)任編輯：張 婭）楊 洋 楊 波，張 婭 郭 蕓，王勤美，蒲應(yīng)秋

The Concept and Development of Phenomenological Research

Written by Martin HEIDEGGER，Translated by ZHANG Ke

（School of Philosophy，Guizhou University，Guiyang，Guizhou，China，550025）

Abstract：

This article is Heidegger’s speech at a small gathering of the cultural and scientific community in Marburg on December 4，1926.The article presents Heidegger’s overall review and reflection on phenomenology after the writing of “Being and Time” and his exploratory exploration of the “fundamental question” （the relationship between human beings and Being），which has special significance both in terms of time and substance.Firstly，as one of the representative figures of phenomenology，Heidegger’s article can be regarded as an important document for self reflection in the phenomenological movement;Secondly，it was during the final stage of writing “Being and Time” that Heidegger became aware of a profound setback in his earlier ideas.Therefore，this article helps us to observe in a more detailed way the internal operational mechanism of Heidegger’s turning of thought.The second part titled “The Initial Beginning and Development of Phenomenological Research” in the text has not been fully written，but according to the editor of the complete edition，Heidegger may have elaborated on this part with more details in his free speech based on his notes.This article has a draft nature and the original text has not been published for a long time.It was first published in 2016 through Volume 80.1 Speeches of Heidegger’s Complete Works.

Key words：

Phenomenology;the relationship between human beings and Being;transcendence;science and philosophy