版權(quán)賦能出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：價(jià)值、困境與出路

黨的二十大報(bào)告指出：“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。”作為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展既是順應(yīng)出版強(qiáng)國(guó)建設(shè)的需要，也是為了滿(mǎn)足民眾精神文化的多樣化需求。目前，中國(guó)出版業(yè)正處于新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革的進(jìn)程中，版權(quán)價(jià)值在出版業(yè)進(jìn)程中的重要性不斷提高。伴隨著新的出版發(fā)展問(wèn)題，思考版權(quán)賦能出版業(yè)的價(jià)值內(nèi)涵與問(wèn)題對(duì)策，促進(jìn)其在新變革中形成新質(zhì)生產(chǎn)力，從而保障出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，助力實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的宏偉目標(biāo)是題中之義。

一、版權(quán)賦能出版業(yè)的價(jià)值意蘊(yùn)

（一）技術(shù)革命中出版業(yè)的“防火墻”

據(jù)中央宣傳部統(tǒng)計(jì)，黨的十八大以來(lái)，全國(guó)各級(jí)版權(quán)部門(mén)貫徹落實(shí)黨中央決策部署，做到對(duì)版權(quán)的日常保護(hù)監(jiān)督和專(zhuān)項(xiàng)整治打擊工作，不斷加大對(duì)版權(quán)侵權(quán)的懲戒力度，各級(jí)版權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)查辦侵權(quán)盜版案件共計(jì)3.5萬(wàn)余件，收繳各類(lèi)侵權(quán)盜版制品1.15億件，有效維護(hù)了著作權(quán)人合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序；同時(shí)，分別在2020年、2022年參與推動(dòng)制定了《視聽(tīng)表演北京條約》《馬拉喀什條約》等國(guó)際版權(quán)條約[1]；2023年我國(guó)國(guó)家版權(quán)局與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織更新的雙邊合作諒解備忘錄等系列國(guó)際版權(quán)活動(dòng)。這些都大幅提升了我國(guó)優(yōu)秀作品的國(guó)際影響力和國(guó)際傳播力。對(duì)此，伴隨著出版業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的新趨勢(shì)，優(yōu)秀出版作品也面臨更隱蔽的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這就意味著優(yōu)秀出版作品的價(jià)值利用率在上升時(shí)，版權(quán)保護(hù)力度必須隨之提升以保障出版機(jī)構(gòu)和作者群體權(quán)益。

（二）產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“經(jīng)濟(jì)杠桿”

據(jù)國(guó)家新聞出版署發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，《2021年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告》《2021年全國(guó)新聞出版業(yè)基本情況》顯示：全國(guó)出版、印刷和發(fā)行服務(wù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入18564.7億元，較2020年增長(zhǎng)10.7%；利潤(rùn)總額1085.5億元，增長(zhǎng)5.9%；擁有資產(chǎn)總額23840.4億元，增長(zhǎng)5.6%；所有者權(quán)益（凈資產(chǎn)）11894.1億元，增長(zhǎng)4.1%。[2]數(shù)據(jù)顯示，2022年中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值為8.97萬(wàn)億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重為7.41%。2023年全國(guó)著作權(quán)登記總量達(dá)892萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)40.46%。由此可見(jiàn)，版權(quán)作為出版業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的根基，在我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占有一席之地，其已不只是體現(xiàn)在文化傳播與交流上，更體現(xiàn)在文化消費(fèi)、文化經(jīng)營(yíng)上。因而，在信息技術(shù)的影響下，版權(quán)作者對(duì)其作品享有的合法權(quán)益將有所增加，尤其是優(yōu)質(zhì)作品的版權(quán)收益將會(huì)更加多元豐富。

二、版權(quán)賦能出版業(yè)的主要困境

（一）出版機(jī)構(gòu)的“注意義務(wù)”

生成式人工智能服務(wù)所伴隨的倫理問(wèn)題、版權(quán)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等諸多問(wèn)題引起了社會(huì)各界廣泛而熱烈的討論。以全球首例AIGC平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任判決案為例（上海新創(chuàng)華文化發(fā)展有限公司訴某AI公司侵犯著作權(quán)糾紛案）[3]，法院在原告版權(quán)是否被侵權(quán)的認(rèn)定上認(rèn)為：被告作為生成式人工智能服務(wù)提供商是從第三方購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)調(diào)用大模型技術(shù)而面向市場(chǎng)牟利，雖不構(gòu)成模型訓(xùn)練行為，但因沒(méi)有履行合理的注意義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》侵犯了原告對(duì)案涉作品的復(fù)制權(quán)和改編權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任和相應(yīng)的賠償責(zé)任。由此可見(jiàn)，出版機(jī)構(gòu)對(duì)涉及信息技術(shù)生成的出版作品也應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)，否則容易構(gòu)成對(duì)他人作品的版權(quán)侵權(quán)。而如何盡到合理注意義務(wù)，羅馬法提出了“善良家父的注意義務(wù)”作為標(biāo)準(zhǔn)加以判斷；近代大陸法系和英美法系則提出了“善良管理人”或“合理之人”在相同情況下所采取的注意義務(wù)，判斷是否可以避免損失結(jié)果發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)[4]。由于生成式人工智能輸出的產(chǎn)品并非簡(jiǎn)單地靜態(tài)產(chǎn)出，而是具備一定技術(shù)壁壘且相當(dāng)自主性的特點(diǎn)，出版機(jī)構(gòu)現(xiàn)有采取的注意義務(wù)主要有簡(jiǎn)單的“通知—?jiǎng)h除”，也有“事先過(guò)濾+‘通知—?jiǎng)h除’”，以及更加嚴(yán)格的“產(chǎn)品責(zé)任+現(xiàn)有技術(shù)+‘通知—?jiǎng)h除’”，以上方式學(xué)界仍存爭(zhēng)議。不管如何盡到注意義務(wù)，出版機(jī)構(gòu)作為出版業(yè)中直面新信息技術(shù)變化的關(guān)鍵主體，要意識(shí)到其不僅需要加大對(duì)大量數(shù)字化作品是否為人工智能撰寫(xiě)的篩查力度，還需要提高應(yīng)對(duì)未來(lái)新型版權(quán)糾紛的處理能力。

（二）信息技術(shù)的“合理使用”

生成式人工智能是對(duì)大量材料的模型訓(xùn)練所得，其中被訓(xùn)練的材料通常體量龐大，并區(qū)別于靜態(tài)、有限、被動(dòng)的文本挖掘?，F(xiàn)如今，歐盟、日本、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)都出臺(tái)了不同的模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)的使用規(guī)則，以尋求合理使用的路徑。[5]從我國(guó)出臺(tái)的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》總則部分不難看出，我國(guó)同國(guó)際大多數(shù)國(guó)家地區(qū)一樣對(duì)人工智能技術(shù)持鼓勵(lì)包容審慎的態(tài)度。關(guān)于如何合理使用，依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法對(duì)作品合理使用的第24條規(guī)定，對(duì)沒(méi)有經(jīng)過(guò)作品版權(quán)人同意且沒(méi)有向其支付報(bào)酬的利用行為是以伯尼爾公約的“三步檢驗(yàn)法”加以判斷。《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第8條則是在第24條基礎(chǔ)上有類(lèi)似美國(guó)“四要素標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定。但是，針對(duì)海量的數(shù)據(jù)開(kāi)展的模型訓(xùn)練，生成式人工智能的服務(wù)商、生產(chǎn)者乃至后續(xù)使用者都很難對(duì)所訓(xùn)練利用的作品素材的版權(quán)人一一獲取授權(quán)，很難以“三步檢驗(yàn)法”或“四要素標(biāo)準(zhǔn)”快速準(zhǔn)確判斷是否為合理使用情形。此外，使用者通過(guò)生成式人工智能獲取的“作品”產(chǎn)生較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，人工智能提供商在研發(fā)訓(xùn)練模型材料的開(kāi)發(fā)成本又如何反饋給版權(quán)人，如何助力優(yōu)質(zhì)文化作品服務(wù)社會(huì)都是需要進(jìn)一步探討的。

（三）優(yōu)質(zhì)作品的篩選運(yùn)營(yíng)

結(jié)合《出版業(yè)“十四五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》，出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要衡量依據(jù)，以多出優(yōu)秀作品為中心，一方面是看能否滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的學(xué)習(xí)閱讀需求，另一方面是看能否將優(yōu)質(zhì)作品進(jìn)行廣泛傳播。不管是注意義務(wù)還是合理使用，都是針對(duì)著作權(quán)法認(rèn)定的具備獨(dú)創(chuàng)性和有形性的智力成果。然而，出版業(yè)中不少出版作品很難完全滿(mǎn)足以上衡量依據(jù)，因?yàn)楹Ａ孔髌分须m然有些作品在一定程度上滿(mǎn)足部分讀者需要，但達(dá)不到這兩項(xiàng)衡量依據(jù)；有些作品體現(xiàn)了版權(quán)要求的智力成果但不具備獨(dú)創(chuàng)性和有形性，以上作品所引發(fā)的糾紛大多是經(jīng)濟(jì)糾紛而非版權(quán)糾紛，這相當(dāng)數(shù)量的作品應(yīng)當(dāng)排除在作品版權(quán)保障范疇，降低社會(huì)成本的浪費(fèi)和版權(quán)訴訟的發(fā)生率，進(jìn)而集中在數(shù)量較少的優(yōu)質(zhì)出版作品上。除了優(yōu)質(zhì)作品的篩選保護(hù)力度被以上作品及其糾紛分散，優(yōu)質(zhì)作品在實(shí)踐中還存在版權(quán)收入有限、出版?zhèn)鞑シ绞角啡钡葐?wèn)題，一定程度上打擊了作者群體的創(chuàng)作積極性。具體來(lái)說(shuō)，大部分優(yōu)質(zhì)作品的作者擁有少量版權(quán)收入，但是很少購(gòu)買(mǎi)作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利，有些優(yōu)質(zhì)作品早期甚至是作者自愿出資補(bǔ)貼作品創(chuàng)作，因而有些作者獲酬權(quán)實(shí)際上是負(fù)的。

三、版權(quán)賦能出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的可行出路

（一）構(gòu)建版權(quán)保護(hù)與共治的新格局

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)?！蛾P(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定工作銜接的意見(jiàn)》官方解讀，這覆蓋領(lǐng)域廣、涉及方面多，要綜合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)治理等多種手段，從審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法保護(hù)、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、公民誠(chéng)信等環(huán)節(jié)完善保護(hù)體系，加強(qiáng)協(xié)同配合，構(gòu)建大保護(hù)工作格局。[6]在大保護(hù)工作格局下，出版業(yè)新的發(fā)展問(wèn)題所涉及的海量數(shù)據(jù)、模型材料等，不能只依賴(lài)于行業(yè)自律、作者誠(chéng)信以及平臺(tái)自覺(jué)，更要為優(yōu)質(zhì)作品的運(yùn)營(yíng)傳播營(yíng)造良好合法的整體環(huán)境氛圍。對(duì)此，大保護(hù)工作格局下，要推行安全監(jiān)管與鼓勵(lì)創(chuàng)新并軌，不僅要積極引導(dǎo)規(guī)范信息技術(shù)在出版業(yè)中的應(yīng)用發(fā)展，充分調(diào)動(dòng)發(fā)揮出版業(yè)行業(yè)、出版企業(yè)、作者群體、讀者群體等多方主體的積極性；還要在此基礎(chǔ)上共建以黨和政府監(jiān)管、司法保護(hù)、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的版權(quán)保護(hù)與共治的新格局。對(duì)此，不管生成式人工智能等信息技術(shù)如何快速發(fā)展，版權(quán)保護(hù)與共治的新格局將是出版業(yè)未來(lái)高質(zhì)量發(fā)展得以穩(wěn)步前進(jìn)的重要法寶，同時(shí)，要保持動(dòng)態(tài)更新版權(quán)保護(hù)與共治的格局，以適應(yīng)動(dòng)態(tài)化發(fā)展的信息技術(shù)及其版權(quán)影響。

（二）以窮盡原則保障優(yōu)質(zhì)作品版權(quán)

避風(fēng)港原則（又稱(chēng)“通知—?jiǎng)h除”原則）和紅旗原則，是實(shí)踐中版權(quán)糾紛產(chǎn)生時(shí)出版機(jī)構(gòu)、服務(wù)平臺(tái)是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要依據(jù)和追責(zé)途徑。但避風(fēng)港原則畢竟早在1998年美國(guó)的《數(shù)字千年版權(quán)法案》就已經(jīng)提出，該原則提出的背景也是為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的信息技術(shù)，平衡版權(quán)人的合法權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供方的責(zé)任，以達(dá)到鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和文化發(fā)展的目的。而上文談及生成式人工智能輸出產(chǎn)品的特點(diǎn)，也再一次說(shuō)明為了適應(yīng)信息技術(shù)的新變化而衍生了多種判斷標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)。對(duì)于采取更為嚴(yán)格的注意義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是適中的“事先過(guò)濾+‘通知—?jiǎng)h除’”判斷標(biāo)準(zhǔn)，都更應(yīng)該秉承窮盡原則，即該原則是對(duì)公正、效率和權(quán)益保護(hù)的追求，以實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一適用和權(quán)益的有效保障。這不僅要求出版業(yè)的輸出方出版機(jī)構(gòu)和生成式人工智能服務(wù)平臺(tái)要在保證創(chuàng)新變革的同時(shí)最大限度地落實(shí)注意義務(wù)，平衡與優(yōu)質(zhì)作品作者的合法版權(quán)；還要對(duì)出版機(jī)構(gòu)或服務(wù)平臺(tái)與被侵權(quán)作者外的實(shí)際惡意侵權(quán)人作出公正科學(xué)的追責(zé)和懲罰。一旦版權(quán)糾紛發(fā)生，出版機(jī)構(gòu)或生成式人工智能服務(wù)平臺(tái)若因未完全履行注意義務(wù)必然是存在侵權(quán)責(zé)任，但與惡意侵權(quán)人的違法收入和主觀惡意相比，更應(yīng)當(dāng)追究后者的違法責(zé)任，加強(qiáng)違法打擊的力度，提高版權(quán)侵權(quán)民法意義上的經(jīng)濟(jì)賠償額度，甚至對(duì)達(dá)到刑事門(mén)檻的版權(quán)侵權(quán)行為斟酌定罪，以達(dá)到威懾出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展變革進(jìn)程中的違法犯罪行為，保障優(yōu)質(zhì)作品的合法有效使用與傳播。

（三）主體、技術(shù)與版權(quán)間的合理使用

出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的未來(lái)，大模型訓(xùn)練與出版業(yè)的深度結(jié)合，將為文化生產(chǎn)提供新的可能，甚至催生出新型的出版模式，迎來(lái)優(yōu)質(zhì)作品生產(chǎn)的全新時(shí)代。對(duì)此，要正確看待信息技術(shù)本身的中立性和利用信息技術(shù)兩面性的實(shí)踐現(xiàn)狀，一方面，在運(yùn)用合理使用規(guī)則和信息技術(shù)期間，需要平衡版權(quán)人和使用者的利益。在承認(rèn)和保護(hù)依法、依約獲取的模型材料加工使用權(quán)，尊重材料采集、加工等服務(wù)平臺(tái)的勞動(dòng)和創(chuàng)造，充分保障合法合規(guī)的服務(wù)平臺(tái)使用訓(xùn)練材料和提供原始材料的版權(quán)人權(quán)益的基礎(chǔ)上，允許今后在實(shí)際中滿(mǎn)足“四要素標(biāo)準(zhǔn)”乃至新特定條件下可使用版權(quán)作品以達(dá)到知識(shí)數(shù)據(jù)靈活共享，促進(jìn)文化的共享與傳播。另一方面，要盡快建立不同模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)不同特點(diǎn)的分類(lèi)分級(jí)，以用于訓(xùn)練模型的版權(quán)確權(quán)制度體系，進(jìn)而根據(jù)訓(xùn)練材料的來(lái)源和生成特征，實(shí)現(xiàn)今后出版業(yè)全鏈條所涉及的生產(chǎn)、流通、使用的多元主體合法版權(quán)權(quán)益都將有科學(xué)依據(jù)予以保護(hù)。這將讓優(yōu)質(zhì)的版權(quán)作品合法高效地市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，這也將加強(qiáng)包括版權(quán)作者在內(nèi)的合法權(quán)益主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。從而，有利于集中激活優(yōu)質(zhì)作品的價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值實(shí)現(xiàn)，也有利于出版業(yè)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量更好、效益更高、競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)、影響力更大的發(fā)展。

基金項(xiàng)目：重慶市高校期刊研究會(huì)項(xiàng)目“利益平衡機(jī)制下出版深度融合發(fā)展的法治化傳播路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CQLX2022-7）研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建春.全面加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局[J].中國(guó)版權(quán)，2021，（03）：7-10.

[2]2021年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)[EB/OL].（2023-05-30）[2024-07-30].https：//www.nppa.gov.cn/xxgk/fdzdgknr/tjxx/202305/ P020230530667517704140.pdf.

[3]人工智能公司生成《奧特曼》被判侵權(quán)網(wǎng)易[EB/OL].（2024-03-25）[2024-07-30]. https：//www.163.com/dy/article/ IU4UMI760534O7BV.html.

[4]楊立新，郭明瑞.《中華人民共和國(guó)民法典·侵權(quán)責(zé)任編》釋義[M].人民出版社.2020：09.

[5]以法治之力服務(wù)版權(quán)業(yè)新質(zhì)生產(chǎn)力.[EB/OL].（2024-05-23）[2024-07-30]湖北省版權(quán)保護(hù)中心.http：//www.ccct.net.cn/ html/bqzx/2024/0523/5162.html

[6]《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定工作銜接的意見(jiàn)》政策解讀[EB/OL].（2022-11-29）[2024-07-30].國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局政策解讀. https：//www.cnipa.gov.cn/art/2022/11/29/art_66_180537.html.

作 者：中共重慶市委黨校（重慶行政學(xué)院）《重慶行政》編輯部編輯

責(zé)任編輯：粟 超