摘 要：利用2019年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）的農(nóng)村保險專題調(diào)查數(shù)據(jù)實證檢驗非正式與正式風險管理工具的相互關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)戶對非正式風險管理工具的采納率明顯高于正式風險管理工具，非正式風險管理工具對低保障水平農(nóng)業(yè)保險存在顯著的替代關(guān)系，且不受收入水平的影響。農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的支付意愿較高，非正式風險管理工具與高保障水平農(nóng)業(yè)保險具有互補關(guān)系，依賴借貸救急的農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的支付意愿更高。鑒于此，應(yīng)著重向缺乏風險管理能力的農(nóng)戶推行低保障水平農(nóng)業(yè)保險；同時，逐步推廣高保障水平的農(nóng)業(yè)保險，保障農(nóng)戶收入，維護國家糧食安全。

關(guān)鍵詞： 風險管理；農(nóng)業(yè)保險；儲蓄；借貸

中圖分類號：F840．66；F323.3 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2024）05-0034-07

一、引 言

強國必先強農(nóng)，農(nóng)強方能國強。2024年中央“一號文件”將確保國家糧食安全放在首要位置。然而，農(nóng)業(yè)是天然的弱質(zhì)性行業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)極易遭受各類外界約束和風險襲擾[1]。農(nóng)戶通過采用各種風險管理工具以減少風險暴露和提高盈利能力[2]。按照風險管理工具的實施主體不同，能夠?qū)L險管理工具劃分為非正式和正式風險管理工具。農(nóng)戶自行實施的風險管理是非正式風險管理工具，例如收入多樣化、作物多樣化等[3]。由國家推行的風險管理工具則是正式風險管理工具，例如農(nóng)業(yè)保險、作物保險計劃等[4]。

農(nóng)業(yè)保險作為正式風險管理工具，自改革開放以來迅速發(fā)展[5]，從單一的成本保險增加到包含收入保險、完全成本保險等多元化綜合性的農(nóng)業(yè)金融服務(wù)體系，成為提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈韌性、助力農(nóng)業(yè)強國建設(shè)的關(guān)鍵工具[6]。2019年《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)保險高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》立足于深化農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，對農(nóng)業(yè)保險提出“擴面、增品、提標”的要求，以優(yōu)化農(nóng)業(yè)保險的運行機制，推動農(nóng)業(yè)保險高質(zhì)量發(fā)展。然而，現(xiàn)實中，農(nóng)業(yè)保險的參保率始終未達到理想水平[7]。為提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)保險的參保率，已有研究開展了廣泛而深入的探討。研究表明影響農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)保險的因素包括農(nóng)戶的保險認知、風險經(jīng)歷、風險態(tài)度和保險購買經(jīng)歷等[8-10]，農(nóng)業(yè)保險的保費、保障水平、單位保險獲賠等[11-13]；政府的宣傳、信任水平、補貼力度等[11，14]。

與此同時，非正式風險管理工具在農(nóng)戶風險管理中始終占據(jù)重要地位，對農(nóng)戶正式風險管理工具采納的影響不容忽視。在缺乏正式風險管理工具的情況下，為抵御農(nóng)業(yè)風險，農(nóng)戶依附于自身條件和社會網(wǎng)絡(luò)形成了以儲蓄救急、借款救急為代表且存續(xù)至今的非正式風險管理工具[15-17]。具體表現(xiàn)為：第一，我國居民的儲蓄意愿和儲蓄率明顯高于加拿大、法國、意大利、日本、英國和美國等國家[18]。特別是，我國農(nóng)村居民的預(yù)防性儲蓄比例高于全國樣本約8個百分點[19]。第二，面臨收入和支出風險，農(nóng)戶在很大程度上依靠由地緣及親緣形成的社會網(wǎng)絡(luò)應(yīng)對風險、緩和收入波動的沖擊［20，21］。然而，在農(nóng)業(yè)保險高質(zhì)量發(fā)展的新形勢下，非正式風險管理工具在農(nóng)戶風險管理中的作用是否將發(fā)生變化，又將如何影響農(nóng)戶對正式風險管理工具的采納？尚未有研究對此展開探討。

已有研究指出，不同保險之間存在相互促進關(guān)系[22]。為了規(guī)避農(nóng)業(yè)風險，農(nóng)戶傾向于采用不同的風險管理工具，以減少風險暴露或提高盈利能力[4]。理論上，非正式與正式風險管理工具的關(guān)系隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)保險的供給不斷演變。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平低、農(nóng)戶經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的時期，儲蓄救急和借貸救急等非正式風險管理工具的風險管理功能相對脆弱。此時，政府以“低成本、低保障、廣覆蓋”原則推廣成本保險。低保障水平農(nóng)業(yè)保險憑借低保費的優(yōu)勢得以迅速發(fā)展，成為抵御農(nóng)業(yè)風險的重要工具。現(xiàn)如今，農(nóng)戶的經(jīng)濟水平不斷提高，儲蓄救急和借貸救急等非正式風險管理工具的風險管理功能日益增強，采納低保障水平農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)戶而言不再是“必選項”，而成為“可選項”甚至“不選項”。非正式風險管理工具對低保障水平農(nóng)業(yè)保險的替代性逐漸凸顯。同時，隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，高保障水平農(nóng)業(yè)保險不斷涌現(xiàn)，例如完全成本保險、收入保險等。在此情況下，非正式風險管理工具可以滿足農(nóng)戶低保障水平的風險管理需求，理應(yīng)與高保障水平農(nóng)業(yè)保險抵御高威脅農(nóng)業(yè)風險的功能形成互補。

鑒于鮮有文獻系統(tǒng)梳理非正式與正式風險管理工具的關(guān)系，本文利用2019年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）的農(nóng)村保險專題調(diào)查數(shù)據(jù)，聚焦于非正式與正式風險管理工具的關(guān)系，深入剖析非正式風險管理工具對農(nóng)戶正式風險管理工具采納的影響，從非正式與正式風險管理兩方面，更加全面地評判農(nóng)戶的風險管理行為，從而為加快農(nóng)業(yè)保險的高質(zhì)量發(fā)展進程提供有針對性的政策建議，以充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、保障國家糧食安全的重要作用。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

儲蓄救急和借貸救急等非正式風險管理工具始終貫穿于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展之中。儲蓄救急是中國農(nóng)戶謹慎性消費和預(yù)防性儲蓄決策的體現(xiàn)。正式風險管理工具的不足使得農(nóng)戶只能強化自身預(yù)防性儲蓄動機，以應(yīng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性影響［18，23］。借貸救急是中國農(nóng)村關(guān)系型社會的體現(xiàn)。因此，以儲蓄救急和借貸救急為非正式風險管理工具的典型代表，研究非正式與正式風險管理工具的關(guān)系。

成本保險堅持“低成本、低保障、廣覆蓋”的推廣原則。收入保險的金額體現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的價格和產(chǎn)量，是覆蓋農(nóng)業(yè)種植收入的農(nóng)業(yè)保險，保障水平高。因此，以成本保險指代低保障水平農(nóng)業(yè)保險、以收入保險指代高保障水平農(nóng)業(yè)保險分析非正式與正式風險管理工具的關(guān)系。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)戶家庭生產(chǎn)水平提高［24］，非正式風險管理工具抵御農(nóng)業(yè)風險的效果不斷提升。而正式風險管理工具也從最初單一的低保障水平農(nóng)業(yè)保險發(fā)展為包含多種類型且保障水平更高的農(nóng)業(yè)保險。因此，在非正式與正式風險管理工具的發(fā)展演變中，兩者的關(guān)系也將隨之變化。具體表現(xiàn)如下：

第一，非正式風險管理工具對低保障水平農(nóng)業(yè)保險的替代關(guān)系日益明顯。具體而言，其一，隨著收入水平的提高和資源稟賦的豐富［25］，農(nóng)戶可以借助儲蓄救急或者借貸救急等非正式風險管理工具抵御低威脅性農(nóng)業(yè)風險，實現(xiàn)災(zāi)后重建或簡單擴大再生產(chǎn)，即非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險的保障水平相近，對低保障水平農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)生替代。其二，相比于低保障水平的農(nóng)業(yè)保險需要簽訂保險合同，災(zāi)后需要專業(yè)人員現(xiàn)場定損，非正式風險管理工具更加簡單、快捷。于農(nóng)戶而言，其對非正式風險管理工具的掌握更加熟練，可控性更高。其三，從成本收益角度考慮，低保障水平農(nóng)業(yè)保險需要支付保費，并且存在基差風險。農(nóng)戶采納低保障水平農(nóng)業(yè)保險不僅可能損失保費，而且實際收益與農(nóng)戶的預(yù)期收益也可能存在偏差。因此，面對低保障水平農(nóng)業(yè)保險的成本投入和收益不確定性，非正式風險管理工具對低保障水平農(nóng)業(yè)保險理應(yīng)產(chǎn)生替代關(guān)系。

第二，非正式風險管理工具與高保障水平農(nóng)業(yè)保險的互補關(guān)系逐漸突出。其一，非正式風險管理工具可以抵御低威脅性農(nóng)業(yè)風險，實現(xiàn)低水平的農(nóng)業(yè)保險保障，而高保障水平農(nóng)業(yè)保險包含人工費用、服務(wù)費用等所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，保障水平高，兩者的協(xié)調(diào)配合能夠?qū)崿F(xiàn)從低保障水平到高保障水平多層次的農(nóng)業(yè)風險管理；其二，非正式風險管理工具適合于低水平的系統(tǒng)性風險，高保障水平農(nóng)業(yè)保險則適用于防范產(chǎn)量風險、價格風險等多種類型風險，保障種類多樣，兩者的協(xié)調(diào)配合能夠?qū)崿F(xiàn)抵御多類型農(nóng)業(yè)風險且全方位的農(nóng)業(yè)風險管理。因此，隨著非正式風險管理工具功能的提升，其與高保障水平農(nóng)業(yè)保險的互補關(guān)系理應(yīng)愈加顯著。基于以上分析，提出如下假說：

H1 非正式風險管理工具將對低保障水平農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)生替代，抑制農(nóng)戶對低保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納。

H2 非正式風險管理工具將與高保障水平農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)生互補，促進農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納。

三、數(shù)據(jù)來源及樣本基本特征

（一）數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來自2019年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）的農(nóng)村保險專題調(diào)查，該調(diào)查依托2019年中國家庭金融調(diào)查，由西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心在四川省內(nèi)開展。農(nóng)村保險專題調(diào)查首次開展，調(diào)查問題經(jīng)專家反復(fù)修改，并在正式調(diào)查前，組織預(yù)調(diào)查對問題進行實踐檢驗，最終確定調(diào)查問題。樣本抽樣采用三階段分層抽樣與人口規(guī)模成比例（PPS）的方法，數(shù)據(jù)具有良好權(quán)威性與代表性。中國家庭金融調(diào)查的農(nóng)村保險專題調(diào)查內(nèi)容主要包括成本保險的購買及評價、價格保險的支付意愿、農(nóng)戶預(yù)期產(chǎn)值收入以及農(nóng)戶的個體特征和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本特征等。剔除無效樣本和缺失樣本，最終得到499個樣本觀測值進行分析。樣本農(nóng)戶以男性為主，占比為52.91%；年齡較大，其中60歲以上的農(nóng)戶占比為44.59%；文化水平較低，文化水平為小學水平的占比42.08%。樣本農(nóng)戶家庭在2018年種植面積平均值為4.39畝，家庭勞動力人數(shù)平均值為1.98。基本符合我國當前農(nóng)村的總體情況。

（二）變量選擇

1．被解釋變量：低保障水平農(nóng)業(yè)保險購買行為、80%保障水平和100%保障水平收入保險支付意愿。將農(nóng)戶購買了成本保險的賦值為1，否則賦值為0。將農(nóng)戶對80%保障水平和100%保障水平收入保險的支付意愿大于0元的賦值為1，否則賦值為0。

2．關(guān)鍵解釋變量：非正式風險管理工具。將農(nóng)戶采用儲蓄急救或借貸救急中的任意一種工具進行風險管理視為農(nóng)戶利用非正式風險管理工具，賦值為1，否則賦值為0。

3．控制變量：控制變量包括受訪者的性別、在2019年時的年齡、身體健康狀況、文化程度、家中是否有村干部、2018年的農(nóng)作物種植面積、家庭勞動力人數(shù)。變量的具體描述如表1所示。

（三）模型設(shè)定

可基于Probit模型探究非正式風險管理工具與正式風險管理工具的關(guān)系：

Probit（FRMTi=1）=α+βIRMTi+λControli+εi （1）

其中，下標i表示第i個農(nóng)戶，F(xiàn)RMTi表示被解釋變量Y1，Y2，Y3，即低保障水平農(nóng)業(yè)保險購買行為、80%保障水平收入保險支付意愿、100%保障水平收入保險支付意愿；α是常數(shù)項，β是待估計系數(shù)，IRMTi為關(guān)鍵解釋變量，即非正式風險管理工具；λ為控制變量系數(shù)，Controli為控制變量；εi是隨機擾動項。

四、實證結(jié)果與分析

（一）非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納情況及替代關(guān)系

1.農(nóng)戶對非正式風險管理工具和低保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納?；?019年中國家庭金融調(diào)查的農(nóng)村保險專題調(diào)查數(shù)據(jù)，分別統(tǒng)計農(nóng)戶對儲蓄救急、借貸救急以及對成本保險的采納，以分析農(nóng)戶非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險采納的現(xiàn)實情況。通過利用不同風險管理工具農(nóng)戶占總樣本農(nóng)戶的比例測算可知，農(nóng)戶主要利用非正式風險管理工具抵御農(nóng)業(yè)風險，其中利用儲蓄救急應(yīng)對農(nóng)業(yè)風險的農(nóng)戶為217戶，占總樣本農(nóng)戶的43.49%，是農(nóng)戶抵御農(nóng)業(yè)風險的主要工具。利用借貸救急的農(nóng)戶為70戶，占總樣本農(nóng)戶的14.03%。而利用低保障水平農(nóng)業(yè)保險抵御農(nóng)業(yè)風險的農(nóng)戶為121戶，占總樣本農(nóng)戶的24.25%。可見，農(nóng)戶仍依賴于非正式風險管理工具抵御農(nóng)業(yè)風險，并且對低保障水平農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)生替代，降低了低保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納率。

2.非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險的替代關(guān)系檢驗。由農(nóng)戶對非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納情況可知，農(nóng)戶仍依賴于非正式風險管理工具抵御農(nóng)業(yè)風險。因此，進一步利用Probit模型檢驗非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險的關(guān)系。從成本角度考慮，低收入水平的農(nóng)戶可能由于資金缺乏而影響其對低保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納。鑒于此，按照低于和高于平均收入的標準將農(nóng)戶劃分為低收入農(nóng)戶和高收入農(nóng)戶，深入探究非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險的替代關(guān)系是否將受到農(nóng)戶經(jīng)濟水平的限制。非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險的替代關(guān)系如表2所示。

由表2可知，非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險存在顯著的替代關(guān)系。具體來看，在全樣本農(nóng)戶中非正式風險管理工具變量在1%的水平上對農(nóng)戶采納低保障水平農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)生顯著的負向影響，即農(nóng)戶越依賴于非正式風險管理工具，他們越不會采納低保障水平農(nóng)業(yè)保險。假說H1得到驗證。即使將農(nóng)戶劃分為低收入農(nóng)戶和高收入農(nóng)戶此結(jié)果依然顯著，即在低收入農(nóng)戶和高收入農(nóng)戶中非正式風險管理工具變量分別在1%和10%的水平上對農(nóng)戶采納低保障水平農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)生顯著的負向影響。以上結(jié)果進一步證實，有可依賴并且適用性較強的非正式風險管理工具時，為降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，農(nóng)戶更愿意利用非正式風險管理工具應(yīng)對農(nóng)業(yè)風險，降低對低保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納。此現(xiàn)狀無論對于低收入農(nóng)戶還是高收入農(nóng)戶均適用，但對低收入農(nóng)戶的抑制作用明顯高于高收入農(nóng)戶。這進一步證實了在風險保障需求較低的情況下，農(nóng)戶更希望降低生產(chǎn)成本，由此對低保障水平農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)生抑制。

（二）非正式風險管理工具與高保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納情況及互補關(guān)系

1.農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的支付意愿?；?019年中國家庭金融調(diào)查的農(nóng)村保險專題調(diào)查數(shù)據(jù)，利用農(nóng)戶對收入保險的支付意愿及支付意愿水平占比探究農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的需求，以分析農(nóng)戶對高水平農(nóng)業(yè)保險需求的現(xiàn)實情況，具體如圖1所示。

圖1為農(nóng)戶對80%保障水平收入保險的支付意愿及支付意愿水平占比。由圖1可知，由80%保障水平收入保險的不同支付意愿農(nóng)戶占總樣本農(nóng)戶的比例測算可知，163戶農(nóng)戶愿意采納80%保障水平的收入保險，占總樣本農(nóng)戶的32.67%，其中，愿意支付額度為200元以上的農(nóng)戶占比為10.22%，愿意支付額度在100～200之間的農(nóng)戶占比為5.01%，愿意支付額度小于100元的農(nóng)戶占比為17.44%。相比于成本保險的采納率，農(nóng)戶對收入保險的支付意愿顯著提升。通過進一步詢問農(nóng)戶對80%保障水平的收入保險的支付意愿水平可知，農(nóng)戶對收入保險的支付意愿水平的平均值高達172元，遠高于農(nóng)戶采納成本保險平均支付的保費費用（140元）①。并且在農(nóng)戶支付意愿中25.05%的農(nóng)戶并非不愿意采納收入保險，只是當前無法做出準確的判斷。進一步基于2019年中國家庭金融調(diào)查的農(nóng)村保險專題調(diào)查數(shù)據(jù)，統(tǒng)計100%保障水平的收入保險的農(nóng)戶支付意愿和支付意愿水平的情況，如圖2所示。

由100%保障水平收入保險的不同支付意愿農(nóng)戶占總樣本農(nóng)戶的比例測算可知，農(nóng)戶對100%保障水平的收入保險有更高的支付意愿，其中愿意購買的農(nóng)戶占比高于80%保障水平收入保險的農(nóng)戶5.2個百分點，并且不愿意購買的農(nóng)戶占比略有下降。根據(jù)農(nóng)戶對收入保險的支付意愿水平的平均值可知農(nóng)戶對100%保障水平收入保險的支付意愿水平的平均值提升至242.46元①。可見，部分農(nóng)戶對高保障水平的農(nóng)業(yè)保險有強烈需求，但當前未供給收入保險。若有收入保險的供給，一方面可以滿足農(nóng)戶對收入保險的需求，另一方面也可以為無法準確判斷支付意愿的農(nóng)戶提供了解渠道和借鑒參考，轉(zhuǎn)變其支付意愿，最終提升收入保險的參保率。

2.非正式風險管理工具與高保障水平農(nóng)業(yè)保險的互補關(guān)系檢驗。由農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的支付意愿和支付意愿水平可知，農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險有較高的支付意愿。為進一步驗證非正式風險管理工具與高保障水平農(nóng)業(yè)保險的互補關(guān)系，利用Probit模型進行實證檢驗，具體如表3所示。

由表3回歸（1）和回歸（2）可知，非正式風險管理工具變量在統(tǒng)計意義上不顯著，但在經(jīng)濟意義上非正式風險管理工具對80%保障水平和100%保障水平收入保險的農(nóng)戶支付意愿均產(chǎn)生正向影響。農(nóng)戶利用非正式風險管理工具進行風險管理表明農(nóng)戶已有風險管理的意識，在非正式風險管理工具難以抵御農(nóng)業(yè)風險時，農(nóng)戶將迫切希望借助高保障水平農(nóng)業(yè)保險抵御農(nóng)業(yè)風險，這也是非正式風險管理工具對高保障水平農(nóng)業(yè)保險支付意愿在經(jīng)濟意義上有正向影響的原因，與已有的研究一致[26]，也與我國政府正在大力推行完全成本保險和收入保險等高保障水平農(nóng)業(yè)保險的政策方針相統(tǒng)一［27］。

非正式風險管理工具對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的影響未實現(xiàn)統(tǒng)計意義上顯著可能的原因是：第一，目前高保障水平農(nóng)業(yè)保險正處于發(fā)展初期，仍以試點為主，并未完全普及。例如，自2018年開始開展三大糧食作物的完全成本保險和收入保險試點；2021年進一步擴大，但試點實施地區(qū)也僅限于河北、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林等13個糧食主產(chǎn)?。▍^(qū)）的產(chǎn)糧大縣；2023年進一步擴圍至全國所有產(chǎn)糧大縣；2024年在全國全面實施。因此受現(xiàn)實條件的限制，非正式與正式風險管理工具的互補性可能無法充分發(fā)揮。第二，儲蓄救急能夠抵御威脅性小的農(nóng)業(yè)風險，可能導(dǎo)致高保障水平農(nóng)業(yè)保險的作用被低估。為此，進一步檢驗在難以依靠儲蓄救急抵御農(nóng)業(yè)風險的情況下，借貸救急對農(nóng)戶高保障水平農(nóng)業(yè)保險支付意愿的影響，具體如表4所示。

由表4回歸（2）可知，在100%保障水平農(nóng)業(yè)保險中，借貸救急在10%水平上對農(nóng)戶的高保障水平農(nóng)業(yè)保險的支付意愿產(chǎn)生顯著正向影響，這說明農(nóng)戶采納借貸救急將提高其高保障水平農(nóng)業(yè)保險的支付意愿。假說H2得到驗證。由此證實了，在農(nóng)戶需要借助外部力量抵御中、高威脅農(nóng)業(yè)風險時，高保障水平農(nóng)業(yè)保險是重要的正式風險管理工具。這與江生忠和朱文沖[28]研究顯示新型經(jīng)營主體更迫切需要高保障型產(chǎn)品的結(jié)論相一致。一方面，農(nóng)業(yè)風險屬于系統(tǒng)性風險，在發(fā)生高威脅農(nóng)業(yè)風險時，借貸救急等非正式風險管理工具的有效性將明顯降低；另一方面，借貸救急涉及人情往來，相比于高保障水平農(nóng)業(yè)保險牽扯的關(guān)系更加復(fù)雜。因此，越需要依靠借貸救急抵御農(nóng)業(yè)風險的農(nóng)戶，越愿意購買高保障水平農(nóng)業(yè)保險抵御農(nóng)業(yè)風險，以減少借貸救急。

五、結(jié)論及政策建議

利用2019年中國家庭金融調(diào)查（CHFS）的農(nóng)村保險專題調(diào)查數(shù)據(jù)，從互補與替代視角探討非正式與正式風險管理工具的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)保險的供給側(cè)改革，儲蓄救急和借貸救急等非正式風險管理工具與正式風險管理工具的關(guān)系存在明顯差異。具體來說：非正式風險管理工具與低保障水平農(nóng)業(yè)保險具有替代關(guān)系，即農(nóng)戶對低保障水平農(nóng)業(yè)保險的采納率明顯低于非正式風險管理工具，并且非正式風險管理工具對低保障水平農(nóng)業(yè)保險有顯著的負向影響；非正式風險管理工具與高保障水平農(nóng)業(yè)保險具有互補關(guān)系，即農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的支付意愿較高，并且農(nóng)戶采用借貸救急的非正式風險管理工具對其采納高保障水平農(nóng)業(yè)保險的意愿有顯著的正向影響。

基于已有研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，針對性地普及低保障水平農(nóng)業(yè)保險，鞏固脫貧攻堅成果，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。低保障水平的農(nóng)業(yè)保險以“低保費”為優(yōu)勢，更加適用于助力以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主、社會網(wǎng)絡(luò)不足的低收入農(nóng)戶和脫貧農(nóng)戶持續(xù)進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使其在遭受沖擊時可以順利實現(xiàn)災(zāi)后重建。因此，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中，應(yīng)充分利用低保障水平農(nóng)業(yè)保險“低保費”的優(yōu)勢，發(fā)揮其保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的作用，有針對性地向低收入和剛脫貧等非正式風險管理工具不足的農(nóng)戶推廣，以幫助其穩(wěn)定農(nóng)業(yè)收入，滿足基本的生產(chǎn)與生活保障，從而令他們擺脫因災(zāi)致貧、因災(zāi)返貧的困境，進一步提升他們的種糧積極性。

第二，緊抓農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的旺盛需求，優(yōu)化保險補貼，促進農(nóng)業(yè)保險高質(zhì)量發(fā)展。高保障水平農(nóng)業(yè)保險意味著保障水平高、保費高，農(nóng)業(yè)保險補貼僅是激勵手段，并非農(nóng)業(yè)保險高質(zhì)量發(fā)展的動力。因此，應(yīng)緊抓農(nóng)戶對高保障水平農(nóng)業(yè)保險的旺盛需求，充分發(fā)揮農(nóng)戶的主觀能動性，為農(nóng)戶提供便捷的參保條件，從以經(jīng)濟激勵為手段逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐赞r(nóng)戶需求為導(dǎo)向提高農(nóng)戶的參保率，實現(xiàn)“想保盡保，能保盡保”，從而促進農(nóng)業(yè)保險的“提質(zhì)、擴面、增效”。

第三，多層次促進農(nóng)業(yè)保險發(fā)展，循序漸進，穩(wěn)步擴大高保障水平農(nóng)業(yè)保險的覆蓋范圍。以低保障水平農(nóng)業(yè)保險為基石，以促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展、保障糧食安全為目標，循序漸進推動多層次農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。依托基層農(nóng)業(yè)保險推廣部門及鄉(xiāng)村村委，利用遙感技術(shù)、期貨市場數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)手段，了解當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的主要農(nóng)業(yè)風險，有針對性地推廣農(nóng)業(yè)保險，從而建立起農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險及保險公司的信任，提高其購買農(nóng)業(yè)保險的熱情。以此為契機，逐漸推廣更高保障水平的農(nóng)業(yè)保險，完善農(nóng)業(yè)保險服務(wù)部門，建立農(nóng)業(yè)保險購買、監(jiān)管、理賠等系統(tǒng)化的服務(wù)體系。同時，通過高?；蜣r(nóng)業(yè)部門及時了解高保障水平農(nóng)業(yè)保險的試點情況，不斷總結(jié)經(jīng)驗，優(yōu)化效果，解決問題，彌補不足，從而促進高保障水平農(nóng)業(yè)保險更好更快地發(fā)展，充分發(fā)揮非正式與正式風險管理工具的互補關(guān)系，實現(xiàn)多層次的風險保障。

注釋：

① 由本文所用數(shù)據(jù)計算所得。

參考文獻：

［1］ 陳巍，蔣遠勝．涉農(nóng)信貸、農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村居民收入增長——基于資本流動視角的實證檢驗[J].財經(jīng)理論與實踐，2023，44（1）：26-33．

[2] Anderson J R. Risk management in rural development： a review[R]. Washington， DC： The World Bank，2001.

[3] Anton J. Risk management in agriculture： what role for governments？[C]. Dublin：Ireland European Association of Agricultural Economists， 2012， 123rd Seminar， February 23-24.

[4] Kuethe T H， Morehart M. The profit impacts of risk management tool adoption[J]. Agricultural Finance Review， 2012， 72（1）： 104-116.

[5] 庹國柱．從40年政策變化喜看我國農(nóng)業(yè)保險蓬勃發(fā)展[J]．保險研究，2018（12）：84-87．

[6] 令濤，趙桂芹.農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)韌性：內(nèi)在邏輯及實證檢驗[J]．華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2024，23（2）：94-106．

[7] 賀娟．我國農(nóng)業(yè)保險參?，F(xiàn)狀及應(yīng)對措施——基于行為經(jīng)濟學視角[J]．保險研究，2020（11）：19-31．

[8] 譚偲鳳，陶建平，賀娟．政策傳播視角下農(nóng)業(yè)保險購買行為研究[J]．華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2023（5）：66-76．

[9] 尚燕，熊濤，李崇光．風險感知、風險態(tài)度與農(nóng)戶風險管理工具采納意愿——以農(nóng)業(yè)保險和“保險+期貨”為例[J]．中國農(nóng)村觀察，2020（5）：52-72．

[10]Liu X L， Tang Y M， Ge J H， et al. Does experience with natural disasters affect willingness-to-pay for weather index insurance？ Evidence from China[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction， 2019，33：33-43.

[11]Zhang Y Y， Hu W Y， Zhan J T， et al. Farmer preference for swine price index insurance：evidence from Jiangsu and Henan provinces of China[J]. China Agricultural Economic Review， 2020， 12（1）： 122-139.

[12]Boyd M， Pai J， Zhang Q， et al. Factors affecting crop insurance purchases in China： the Inner Mongolia region[J]. China Agricultural Economic Review， 2011， 3（4）： 441-450.

[13]Zhang Y Y， Ju G W， Zhan J T. Farmers using insurance and cooperatives to manage agricultural risks： a case study of the swine industry in China[J]. Journal of Integrative Agriculture， 2019， 18（12）： 2910-2918.

[14]杜鵬．農(nóng)戶農(nóng)業(yè)保險需求的影響因素研究——基于湖北省五縣市342戶農(nóng)戶的調(diào)查[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011，32（11）：78-83．

[15]楊龍，李萌，盧海陽.深度貧困地區(qū)農(nóng)戶多維貧困脆弱性與風險管理[J]．華南師范大學學報（社會科學版），2019（6）：12-18，191．

[16]周建農(nóng)．我國農(nóng)業(yè)災(zāi)害風險管理模式分析及國外經(jīng)驗借鑒[J]．調(diào)研世界，2011（5）：36-40，57．

[17]邰秀軍，李樹茁，李聰，等．中國農(nóng)戶謹慎性消費策略的形成機制[J]．管理世界，2009（7）：85-92．

[18]袁靖，陳國進．習慣形成、災(zāi)難風險和預(yù)防性儲蓄——國際比較與中國經(jīng)驗[J]．當代財經(jīng)，2017（2）：40-51．

[19]宋明月，臧旭恒．我國居民預(yù)防性儲蓄重要性的測度——來自微觀數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]．經(jīng)濟學家，2016（1）：89-97．

[20]馬小勇，白永秀．中國農(nóng)戶的收入風險應(yīng)對機制與消費波動：來自陜西的經(jīng)驗證據(jù)[J]．經(jīng)濟學（季刊），2009，8（4）：1221-1238．

[21]王春超，袁偉．社會網(wǎng)絡(luò)、風險分擔與農(nóng)戶儲蓄率[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（3）：25-35．

[22]李放，章蓉．新型農(nóng)村合作醫(yī)療擠出了商業(yè)健康保險嗎？——基于CHARLS數(shù)據(jù)的實證分析[J]．湖南大學學報（社會科學版），2022，36（6）：65-72．

[23]任天馳，楊汭華．農(nóng)業(yè)保險如何影響農(nóng)戶家庭儲蓄率——基于五省兩期調(diào)查數(shù)據(jù)[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2023（5）：49-63．

［24］孔凡斌，阮華，徐彩瑤.糧食生產(chǎn)對城鄉(xiāng)收入差距的影響［J］.管理學刊，2023，36（2）：1-9.

［25］朱奕帆，朱成全.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)對農(nóng)戶共同富裕影響的實證檢驗［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2023，42（8）：135-144.

[26]張偉，黃穎，李長春，等．收入分化、需求演變與農(nóng)業(yè)保險供給側(cè)改革[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（11）：123-134．

［27］張林，賀寶玲.農(nóng)業(yè)保險高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異與空間收斂——中共二十大報告關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展視角的理論闡釋［J］.金融經(jīng)濟學研究，2023，38（1）：113-128.

[28]江生忠，朱文沖．基于Logit模型對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體農(nóng)業(yè)保險購買偏好的特征研究[J]．財經(jīng)理論與實踐，2021，42（2）：50-56.

Substitution and Complementarity： A Study of the Relationship

Between Informal and Formal Risk Management Tools

Abstract：Using the thematic survey data of rural insurance from the 2019 China Household Finance Survey （CHFS）， this study empirically examines the relationship between informal and formal risk management tools. The research finds：famers have a significantly higher adoption rate of informal risk management tools compared to formal ones. Informal risk management tools exhibit a significant substitutive relationship with low coverage agricultural insurance and are not influenced by income levels， famers show a higher willingness to purchase high-coverage agricultural insurance. Informal risk management tools complement high-coverage agricultural insurance， and famers relying on loan relief have a higher willingness to purchase high-coverage agricultural insurance. Given this， we should focus on promoting agricultural insurance with low protection levels to farmers who lack risk management ability. At the same time， we will gradually promote agricultural insurance with a high level of security to ensure the income of rural households and safeguard national food security.

Key words：risk management; agricultural insurance; savings; loan