摘要：人工智能在賦能教育的同時(shí)，也顯著提升了教育立法的難度。相比于教育單行法，作為教育領(lǐng)域“根本法”的教育法典將能夠?qū)θ斯ぶ悄芙逃龖?yīng)用展開(kāi)最為周延科學(xué)的規(guī)范，助益人工智能教育應(yīng)用的健康發(fā)展。作為體系型法典，教育法典必然采用“總分架構(gòu)”。教育法典中人工智能立法可通過(guò)總則的“在線教育”“法律責(zé)任”以及分則的相關(guān)編章進(jìn)行體系化編纂。首先，教育立法的核心及編纂主線是保障公民的受教育權(quán)，故教育法典分則相關(guān)編章需分別為政府及學(xué)校設(shè)定人工智能教育資源普惠性的促進(jìn)義務(wù)，使教育主體能平等享有人工智能的教育紅利。其次，針對(duì)人工智能教育應(yīng)用可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，教育法典可在總則“在線教育”章，一方面引入技術(shù)性正當(dāng)程序，設(shè)定算法和數(shù)據(jù)的透明義務(wù)和審計(jì)義務(wù)，以及教育標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)不得自動(dòng)化決策義務(wù)等，明確教師使用人工智能的行為規(guī)范與專(zhuān)業(yè)操守；另一方面，依托敏捷治理手段，構(gòu)筑多元主體參與的事前監(jiān)測(cè)預(yù)警平臺(tái)、事中快速響應(yīng)的因應(yīng)機(jī)制、事后動(dòng)態(tài)完善的持續(xù)發(fā)展機(jī)制，應(yīng)對(duì)人工智能教育應(yīng)用未知風(fēng)險(xiǎn)。最后，為了確保義務(wù)條款得以順利實(shí)施，教育法典可在總則“法律責(zé)任”章通過(guò)引致性條款與具體責(zé)任條款的妥適選用，構(gòu)筑健全的人工智能教育應(yīng)用法律責(zé)任機(jī)制。

關(guān)鍵詞：教育法典；人工智能教育立法；編纂路徑；技術(shù)性正當(dāng)程序；敏捷治理

中圖分類(lèi)號(hào)：G40-011.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5195（2024）05-0061-12 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2024.05.007

基金項(xiàng)目：2022年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般課題“我國(guó)教育法典編纂的框架體系研究”（BAA220169）。

作者簡(jiǎn)介：劉旭東，博士，副教授，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院（江蘇徐州 221116）；特邀研究員，南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院（江蘇南京 210097）。

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前，人工智能重塑社會(huì)結(jié)構(gòu)與治理形態(tài)的功用愈發(fā)顯著，特別是以ChatGPT為代表的生成式人工智能實(shí)現(xiàn)了人工智能從感知世界到創(chuàng)造世界的歷史性躍遷，標(biāo)志著人工智能技術(shù)應(yīng)用的重大范式轉(zhuǎn)變（龍衛(wèi)球，2020）。人類(lèi)社會(huì)已然進(jìn)入人工智能時(shí)代。人工智能正廣泛以知識(shí)生產(chǎn)者與教育決策者的姿態(tài)深度嵌入教育系統(tǒng)，在顯著影響教育理念與教育方式的同時(shí)，未來(lái)也有可能徹底改變當(dāng)前的教育實(shí)踐（楊九詮，2024）。但是，人工智能在賦能教育的同時(shí)，也帶來(lái)了教育公平與教育安全等挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要整合多學(xué)科力量，加強(qiáng)人工智能相關(guān)法律、倫理、社會(huì)問(wèn)題研究，建立健全保障人工智能健康發(fā)展的法律法規(guī)、制度體系、倫理道德?！保ㄐ氯A社，2018）人工智能在教育領(lǐng)域引發(fā)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)需要獲得法治的回應(yīng)。

通過(guò)立法對(duì)人工智能教育應(yīng)用展開(kāi)系統(tǒng)規(guī)劃，是推動(dòng)中國(guó)式教育現(xiàn)代化的重要實(shí)踐路徑?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）的頒布標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入法典化時(shí)代，在這一背景下，實(shí)現(xiàn)“教育法法典化”（Codification of Education Law）的呼聲愈加強(qiáng)烈?，F(xiàn)階段，編纂教育法典已被納入全國(guó)人大常委會(huì)的立法工作計(jì)劃，相關(guān)前期準(zhǔn)備工作已經(jīng)開(kāi)啟?？梢灶A(yù)見(jiàn)，相比于教育單行法，作為教育領(lǐng)域“根本法”的教育法典將能夠?qū)θ斯ぶ悄芙逃龖?yīng)用展開(kāi)最為周延科學(xué)的規(guī)范，助益人工智能教育應(yīng)用的健康發(fā)展。目前，學(xué)術(shù)界專(zhuān)門(mén)探討人工智能教育立法的成果相對(duì)較少，既有成果的措施建議仍較為碎片化，沒(méi)有從教育法典“總分架構(gòu)”的視角出發(fā)提出系統(tǒng)化的立法對(duì)策，亦未就如何規(guī)制算法與數(shù)據(jù)這兩項(xiàng)人工智能的技術(shù)基礎(chǔ)作出研判?；诖?，本文將依托技術(shù)性正當(dāng)程序和敏捷治理的經(jīng)驗(yàn)范式，嘗試提出教育法典中人工智能教育立法的體系化路徑，為促進(jìn)教育法典的科學(xué)編纂及人工智能在教育中的規(guī)范應(yīng)用貢獻(xiàn)學(xué)理智識(shí)。

二、人工智能教育應(yīng)用的規(guī)范意涵與風(fēng)險(xiǎn)研判

人工智能教育應(yīng)用在為教育活動(dòng)帶來(lái)全新技術(shù)便利、顯著提升教育質(zhì)效的同時(shí)，也帶來(lái)了多方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何鞏固人工智能教育應(yīng)用的成果，并應(yīng)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，成為了教育法典中人工智能立法的核心關(guān)切。

1.人工智能教育應(yīng)用的規(guī)范意涵

人工智能是用于模擬、延伸和擴(kuò)展人類(lèi)智能的人工技術(shù)產(chǎn)物。人工智能教育應(yīng)用是指人工智能技術(shù)在教育領(lǐng)域的適用活動(dòng)，主要體現(xiàn)為學(xué)生、教師、研究者等教育主體對(duì)這一技術(shù)的運(yùn)用。規(guī)范人工智能教育應(yīng)用，首先必須捋清其在教育活動(dòng)中的應(yīng)用情況。具體來(lái)看，人工智能教育應(yīng)用主要呈現(xiàn)出如下實(shí)踐理路。

第一，賦能學(xué)習(xí)，為學(xué)生提供智能化的自適應(yīng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)（戴嶺等，2023）。人工智能基于強(qiáng)大的數(shù)據(jù)收集、分析與輸出能力，可以根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、興趣志向等特質(zhì)自動(dòng)調(diào)整學(xué)習(xí)內(nèi)容，為學(xué)生提供更符合個(gè)人能力與發(fā)展走向的“私人定制”式學(xué)習(xí)產(chǎn)品，如科大訊飛的“暢言智慧校園”；亦可根據(jù)學(xué)生的能力與需求為其提供個(gè)性化輔導(dǎo)與反饋，為學(xué)生課程作業(yè)自動(dòng)評(píng)分，如北京詞網(wǎng)科技有限公司的“批改網(wǎng)”。由此，教育范式實(shí)現(xiàn)了從被動(dòng)性、標(biāo)準(zhǔn)性向主動(dòng)性、多樣性的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了從“供給驅(qū)動(dòng)”向“需求驅(qū)動(dòng)”的躍遷（祝智庭等，2022）。

第二，賦能教學(xué)，為教師提供綜合性的教學(xué)輔助。當(dāng)前，教師已然可以通過(guò)人工智能優(yōu)化課程設(shè)計(jì)與課堂教學(xué)方案，使其更符合學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況與發(fā)展走向。人工智能可將教師從重復(fù)性且技術(shù)含量不高的事務(wù)中解放出來(lái)，使教師可以將更多的精力投入到提升教學(xué)技能、擴(kuò)容教學(xué)知識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生健全人格等更重要的事務(wù)上。人工智能亦可協(xié)助教師處理繁雜且機(jī)械的行政工作，如令中小學(xué)教師苦不堪言的各類(lèi)表格填寫(xiě)、活動(dòng)策劃等，都可交由人工智能完成，如日本東京理科大學(xué)設(shè)計(jì)的“Saya教師”即可完成此類(lèi)工作。

第三，賦能科研，為研究者提供強(qiáng)大的科研輔助。一則，在知識(shí)獲取階段提供“自動(dòng)生成式”信息源，研究者僅需發(fā)出指令，無(wú)需進(jìn)行精準(zhǔn)的關(guān)鍵詞輸入等工作，即可獲得豐富且分類(lèi)的目標(biāo)知識(shí)。二則，在研究設(shè)計(jì)階段打通不同學(xué)科之間的專(zhuān)業(yè)壁壘與工具限制，為研究者提供多維視角的思路設(shè)計(jì)。三則，在創(chuàng)作階段實(shí)現(xiàn)深度參與及輔助。例如，針對(duì)理工科研究者，人工智能可通過(guò)定性、定量或系統(tǒng)分析為其呈現(xiàn)各類(lèi)研究數(shù)據(jù)的分析結(jié)果（劉寶存等，2023）；針對(duì)文科研究者，人工智能可通過(guò)海量文本數(shù)據(jù)的預(yù)訓(xùn)練，深度參與研究者學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)作，甚至為其提供特定語(yǔ)言風(fēng)格的文字段落，并對(duì)學(xué)術(shù)論文提出修改意見(jiàn)。

第四，賦能管理，有效實(shí)現(xiàn)學(xué)校行政管理的自動(dòng)化。教師管理方面，人工智能可通過(guò)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析與篩選能力，助益學(xué)校更精準(zhǔn)地遴選符合本校要求的師資，并根據(jù)數(shù)據(jù)分析對(duì)教師展開(kāi)個(gè)性化培訓(xùn)；亦可在后續(xù)教師管理進(jìn)程中，形成全面動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)體系，輔助學(xué)校在教學(xué)評(píng)估、績(jī)效考核、聘期考核、職稱評(píng)聘等方面展開(kāi)智能化管理（余南平等，2023）。學(xué)生管理方面，人工智能在課程規(guī)劃、考勤管理、心理評(píng)估、貸款管理等事務(wù)上可為學(xué)校提供更加精準(zhǔn)科學(xué)的數(shù)據(jù)，避免學(xué)校誤判。行政管理方面，人工智能可以破除各部門(mén)、各系統(tǒng)之間的信息壁壘，實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育管理信息的匯總整合，達(dá)成業(yè)務(wù)處理的協(xié)同化、高效化，即實(shí)現(xiàn)所謂的“一張表管理”。校園管理方面，智能化的校園核查及安保系統(tǒng)亦可從源頭降低安全隱患，從整體上提升學(xué)校的安全系數(shù)。

人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)是算法與數(shù)據(jù)（賈開(kāi)等，2017），算法是人工智能開(kāi)展計(jì)算須遵循的規(guī)則，起著“引擎”的作用；數(shù)據(jù)則是人工智能生成相關(guān)內(nèi)容的資料基礎(chǔ)，起著“燃料”的作用?；谌斯ぶ悄艿慕逃a(chǎn)品都是在數(shù)據(jù)“喂養(yǎng)”的基礎(chǔ)上根據(jù)特定算法而生成的?？梢钥吹?，人工智能技術(shù)需要海量的數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，而海量數(shù)據(jù)被高效便捷地獲取、存儲(chǔ)、處理及傳輸靠的正是數(shù)字技術(shù)。數(shù)字技術(shù)通過(guò)將現(xiàn)實(shí)物理世界數(shù)字化的方式為人工智能技術(shù)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，人工智能技術(shù)包含了數(shù)字技術(shù)與算法技術(shù)，而實(shí)踐中的教育風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是由數(shù)字技術(shù)和算法技術(shù)共同引發(fā)的，故教育法典應(yīng)將人工智能技術(shù)作為規(guī)制對(duì)象，以此確保教育法典在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方面的涵攝能力。

2.人工智能教育應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)研判

人工智能教育應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)可以從教育公平備受挑戰(zhàn)、教育安全遭遇威脅、教育倫理發(fā)生偏差以及教育立法難度陡升四個(gè)方面予以審視。這也就意味著，教育法典對(duì)人工智能應(yīng)用展開(kāi)規(guī)范時(shí)，既需要在內(nèi)容方面保障教育公平與教育安全，維系教育倫理，也需要在技術(shù)方面克服人工智能引發(fā)的立法難題。

（1）人工智能教育應(yīng)用帶來(lái)教育公平新挑戰(zhàn)

一方面，人工智能時(shí)代的教育數(shù)字鴻溝存在擴(kuò)大化的趨勢(shì)。表面上，人工智能在普及教育資源、縮小教育差距進(jìn)而確保教育公平方面具備顯著優(yōu)勢(shì)，但人工智能是基于算法與數(shù)據(jù)的革命，實(shí)踐中，數(shù)字化基礎(chǔ)雄厚的地區(qū)可借助人工智能助益其區(qū)域教育的發(fā)展，而數(shù)字能力薄弱的地區(qū)，尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)，因數(shù)字建設(shè)能力的低下導(dǎo)致本地教育主體無(wú)法享受人工智能帶來(lái)的教育紅利。這進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)間的教育數(shù)字鴻溝，阻礙了教育機(jī)會(huì)平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

另一方面，人工智能隱而不彰的技術(shù)偏見(jiàn)亦會(huì)加劇教育不公平。作為人工智能技術(shù)基礎(chǔ)之一的算法難免會(huì)受到設(shè)計(jì)者特定價(jià)值觀的左右，教育領(lǐng)域的各類(lèi)數(shù)據(jù)樣本亦存在參差不齊的問(wèn)題，由算法偏見(jiàn)與數(shù)據(jù)偏見(jiàn)疊加而成的技術(shù)偏見(jiàn)將導(dǎo)致人工智能教育產(chǎn)品在群體、性別、職業(yè)等方面表現(xiàn)出一定的偏見(jiàn)與歧視，影響教育的公正。舉例而言，若某一行業(yè)中男性從業(yè)者居多，則人工智能可能會(huì)認(rèn)為該行業(yè)不適合女性參與，進(jìn)而拒絕向女性學(xué)習(xí)者推薦該行業(yè)相關(guān)的教育資源，從而加劇該行業(yè)的性別歧視或失衡。

（2）人工智能教育應(yīng)用加劇教育安全威脅

首先，人工智能可能侵犯教育主體的隱私權(quán)。人工智能需要不斷獲取新的數(shù)據(jù)從而提高其智能性，而海量數(shù)據(jù)的獲取難免帶來(lái)教育主體隱私權(quán)被侵犯的結(jié)果。當(dāng)前諸多校園已普及化的人臉識(shí)別設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備，無(wú)不在時(shí)刻記錄著教育主體的生物信息等數(shù)據(jù)。以ChatGPT為例，教育主體在與其開(kāi)展互動(dòng)時(shí)，極有可能在不經(jīng)意間將個(gè)人信息尤其是敏感信息泄露給ChatGPT，從而使上述信息成為ChatGPT語(yǔ)料庫(kù)的組成部分，進(jìn)而在與其他主體展開(kāi)對(duì)話時(shí)泄露這些信息（李世瑾等，2021）。

其次，人工智能生成的信息未必準(zhǔn)確，可能誤導(dǎo)學(xué)生并對(duì)其世界觀產(chǎn)生負(fù)面影響，管理者也有可能據(jù)此作出錯(cuò)誤的教育決策，最終影響教育安全。這是因?yàn)槿斯ぶ悄苌尚畔⒌馁|(zhì)量取決于其使用數(shù)據(jù)之優(yōu)劣。一方面，若語(yǔ)料庫(kù)中存有主流觀點(diǎn)，則人工智能大概率會(huì)給出符合主流觀點(diǎn)的回答，但少數(shù)觀點(diǎn)未必就是錯(cuò)的。另一方面，若語(yǔ)料庫(kù)中的觀點(diǎn)本就存有重大分歧，則人工智能給出的答案可能是隨機(jī)的。此外，實(shí)踐中教育數(shù)據(jù)的品質(zhì)參差不齊，但人工智能算法會(huì)對(duì)其“照單全收”，導(dǎo)致人工智能生成的信息往往存在事實(shí)性錯(cuò)誤、概念混用等問(wèn)題，尤其是面對(duì)前沿領(lǐng)域和高深知識(shí)時(shí)，人工智能給出的答案通常并不可靠（周洪宇等，2023）。

最后，人工智能亦有導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端泛濫的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)術(shù)創(chuàng)作是一種凝結(jié)了研究者精神活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)創(chuàng)造性過(guò)程，但在人工智能超強(qiáng)算力輔助下，研究者僅需輸入基本的數(shù)據(jù)，無(wú)需親自參與理解、構(gòu)思與創(chuàng)作，人工智能即可給出完整的“科研成品”。研究者很有可能直接將此類(lèi)成品據(jù)為己有，從而構(gòu)成剽竊、抄襲等學(xué)術(shù)不端。事實(shí)上，實(shí)踐中已然出現(xiàn)了大量此類(lèi)情況。這顯然敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，背離了科學(xué)研究嚴(yán)謹(jǐn)誠(chéng)信的原則，導(dǎo)致學(xué)術(shù)成果的真實(shí)性與價(jià)值貢獻(xiàn)難以評(píng)估，使得學(xué)術(shù)研究偏往了錯(cuò)誤方向，嚴(yán)重?fù)p及了學(xué)術(shù)系統(tǒng)的健康發(fā)展。

（3）人工智能教育應(yīng)用引發(fā)教育倫理偏差

一方面，人工智能教育應(yīng)用內(nèi)含促使教育主體自我意識(shí)逐步封閉的風(fēng)險(xiǎn)。隨著人工智能為教育帶來(lái)的便利與日俱增，教師與學(xué)生對(duì)技術(shù)的依賴也顯著增強(qiáng)（申靈靈等，2022）。對(duì)學(xué)生及研究者而言，他們可以十分輕松地通過(guò)人工智能獲取答案，這種吹糠見(jiàn)米的顯功之效誘使教育主體愈發(fā)依賴人工智能（雷磊，2023）。由此，教育主體必將喪失反思與創(chuàng)新能力，最終成為人工智能的附庸。對(duì)教師而言，試圖通過(guò)人工智能將特定的教學(xué)、管理方式一勞永逸地應(yīng)用下去，本就是不切實(shí)際的自負(fù)。這種方式既忽視了受教育者的個(gè)體差異、自由發(fā)展以及教育現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性與創(chuàng)造性，也可能導(dǎo)致教師在技術(shù)反噬下逐步失去與時(shí)俱進(jìn)、教育革新的意識(shí)與能力。

另一方面，人工智能亦可能導(dǎo)致教育主體的道德情感逐步鈍化。人工智能無(wú)法產(chǎn)生自我意識(shí)，無(wú)法開(kāi)展情感價(jià)值的人文教育（趙磊磊等，2022），不具備道德是非感，無(wú)法獨(dú)立且邏輯地作出道德判斷，更不會(huì)主動(dòng)啟迪教育主體開(kāi)展道德反思。長(zhǎng)此以往，依賴于人工智能的教育主體將失去道德判斷的自覺(jué)與能力，成為“道德無(wú)感”（Morally Indifferent）者。

（4）人工智能技術(shù)應(yīng)用提升教育法典編纂難度

與傳統(tǒng)人工智能更新迭代較慢相異，當(dāng)前生成式人工智能已然開(kāi)啟了快速更新的“敏捷迭代”模式。從迭代歷程來(lái)看，GPT-1僅用了不到5年時(shí)間就迭代到了GPT-3.5（代表為眾所周知的ChatGPT），GPT-3.5更是在發(fā)布3個(gè)月后便迭代到了GPT-4，迭代速度遠(yuǎn)非傳統(tǒng)人工智能可比。GPT-3.5因而也成為了生成式人工智能快速迭代升級(jí)的分水嶺。自此以后，人工智能的迭代周期不再以年為單位，而是以季度、月為單位，甚至未來(lái)還有可能以天為單位。這不可避免地導(dǎo)致因技術(shù)迭代而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)亦愈加頻繁化且具有高度不確定性。

人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性，無(wú)疑為教育法典的編纂帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。實(shí)踐中，法律的正式出臺(tái)往往要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的審議程序，如在我國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)的立法程序中，一部法律至少要經(jīng)過(guò)3次上會(huì)審議，通常需要3～5年的時(shí)間方能獲得通過(guò)。同時(shí)，法律出臺(tái)以后還必須盡可能保持穩(wěn)定，以此維護(hù)立法權(quán)威。故相較于社會(huì)的快速發(fā)展，法律天然地具有滯后性。具體到教育法典的編纂問(wèn)題上，時(shí)下人工智能應(yīng)用帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)更加變動(dòng)不居且難以預(yù)測(cè)，教育法典的編修速度很有可能落后于人工智能的迭代發(fā)展速度，導(dǎo)致教育法典甫一出臺(tái)便有可能面臨無(wú)法應(yīng)對(duì)大量全新風(fēng)險(xiǎn)的被動(dòng)局面，從而嚴(yán)重影響法典的實(shí)效性。譬如，ChatGPT的出現(xiàn)就導(dǎo)致歐盟《人工智能法案》在即將出臺(tái)之際不得不暫緩發(fā)布，并針對(duì)ChatGPT帶來(lái)的新技術(shù)與新風(fēng)險(xiǎn)作出相應(yīng)的內(nèi)容調(diào)整。因此，如何確保教育法典通過(guò)宏觀擘畫(huà)與微觀規(guī)定并舉的方式來(lái)應(yīng)對(duì)變動(dòng)不居的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，是人工智能時(shí)代教育法典編纂的核心挑戰(zhàn)。

三、教育法典中人工智能立法的編章布局

教育法典采用“體系型法典”的體例結(jié)構(gòu)，并通過(guò)總則與分則的配合共同維系法典的體系性。鑒于人工智能教育應(yīng)用的廣泛性，教育法典中人工智能立法也需要從總則與分則兩方面共同應(yīng)對(duì)，在防范人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，促進(jìn)人工智能教育資源的公平、合理應(yīng)用。

1.教育法典“體系型法典”的體例結(jié)構(gòu)

根據(jù)體例結(jié)構(gòu)的不同，法典可分為匯編型法典與體系型法典。所謂匯編型法典，是指對(duì)原有的單行法不做任何改變，而直接通過(guò)“復(fù)制粘貼”的方式將它們匯編成冊(cè)并冠以法典之名，其目的主要在于方便人們查閱（朱明哲，2021）。美國(guó)《教育法典》即為該種類(lèi)型的法典。與之相異，體系型法典遵循“綜合、科學(xué)、系統(tǒng)”（Synthetic， Scientific，Systematic，SSS）的立法模式（米健，2013），強(qiáng)調(diào)立法者通過(guò)刪繁就簡(jiǎn)、查漏補(bǔ)缺的方式對(duì)原有單行法加以系統(tǒng)整合，從而形成一部邏輯統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)完整的體系化法典?？梢?jiàn)，體系型法典是原有單行法的邏輯化“重述”而非簡(jiǎn)單拼湊（劉兆興，2008）。我國(guó)《民法典》即為體系型法典，該法典對(duì)原有的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)婚姻法》等民事單行法展開(kāi)了系統(tǒng)化重述，如刪除了公證遺囑效力優(yōu)先的規(guī)定，新增了“離婚冷靜期”等多項(xiàng)內(nèi)容。國(guó)際上，法國(guó)與俄羅斯的教育法典為典型的體系型法典。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)是我國(guó)教育法典應(yīng)為體系型法典。體系型法典體例結(jié)構(gòu)的合理性或必要性源于我國(guó)教育立法的如下三項(xiàng)現(xiàn)狀。

其一，立法碎片化。立法碎片化意指同一法律制度的相關(guān)規(guī)定散落在不同的立法文件中。譬如，除了《中華人民共和國(guó)教師法》（以下簡(jiǎn)稱《教師法》）第八章“法律責(zé)任”外，《教師資格條例》《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》《幼兒園教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》《教育部關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)范性法律文件中亦對(duì)教師法律責(zé)任從不同方面展開(kāi)了規(guī)定，這種立法的碎片化亟須由體系型教育法典統(tǒng)一展開(kāi)整飭。

其二，立法重復(fù)化。立法重復(fù)化是指不同立法文件對(duì)同一法律制度反復(fù)展開(kāi)規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）與《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《義務(wù)教育法》）同時(shí)都對(duì)政府的教育經(jīng)費(fèi)保障職責(zé)作出了規(guī)定。此外，立法重復(fù)化還包括立法矛盾現(xiàn)象（童云峰等，2021），如《教師法》《義務(wù)教育法》關(guān)于教師待遇問(wèn)題就作出了不同規(guī)定，前者主張參照國(guó)家公務(wù)員工資水平，后者則主張參照地方公務(wù)員工資水平。立法重復(fù)化浪費(fèi)了立法資源，損及了立法權(quán)威，這亦需體系型教育法典予以統(tǒng)籌克服，促進(jìn)立法的集約化發(fā)展。

其三，立法原則化。立法原則化意味著本應(yīng)為法律規(guī)則的立法條款因缺乏具體的行為模式、法律后果等法律規(guī)則的必備要素，而喪失了基本的可操作性。如《教育法》第46條規(guī)定相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)為受教育者的身心健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，但該條卻并未規(guī)定具體的實(shí)施路徑，以及上述主體未履行義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，因而無(wú)法為受教育者的權(quán)利維護(hù)提供明確的救濟(jì)渠道。事實(shí)上，我國(guó)教育立法中立法原則化的現(xiàn)象較為普遍。這仍然需要體系型教育法典對(duì)相關(guān)條款展開(kāi)系統(tǒng)整合，優(yōu)化其邏輯結(jié)構(gòu)，提升相關(guān)條款的可操作性。

2.“總分架構(gòu)”下人工智能立法的編章安排

對(duì)于體系型法典而言，體系化是其生命所在（王利明，2020），否則將與匯編型法典無(wú)異。而為了維系體系化，體系型法典往往會(huì)選擇“總分架構(gòu)”，即通過(guò)“提取公因式”的方式將法典中的共通性內(nèi)容匯合為法典的總則，其他內(nèi)容則根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)和邏輯分類(lèi)編排為分則。其中，總則在確保法典的體系性上起著綱舉目張的作用。其一，總則集中彰顯了法典的指導(dǎo)思想、基本價(jià)值，并對(duì)分則起到統(tǒng)轄作用，從而鞏固了法典的體系性與邏輯性（任海濤，2021）。其二，由于分則共通性的內(nèi)容規(guī)定在了總則中，故分則展開(kāi)相關(guān)規(guī)定時(shí)，即可省略該類(lèi)內(nèi)容，法典的簡(jiǎn)約性由此得到了保障（王萬(wàn)華，2021）。譬如，《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）分則各罪名都涉及“對(duì)人效力”“空間效力”等假定條件，《刑法》總則對(duì)此展開(kāi)了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，分則各條款即無(wú)需再次展開(kāi)列舉，分則由此更為簡(jiǎn)約。其三，通常而言，法典分則較為具體細(xì)致，而總則因一般性條款較多而呈現(xiàn)出相對(duì)原則化的特質(zhì)，這確保了總則的開(kāi)放性與回應(yīng)性，使得總則可以較為方便地將新興問(wèn)題納入其規(guī)制范疇，避免了法典的頻繁修改。

根據(jù)人工智能教育應(yīng)用的發(fā)展趨勢(shì)，并參考我國(guó)教育立法的體例安排與內(nèi)容設(shè)置，未來(lái)教育法典總則可設(shè)置“教育基本原則”“教育法律主體”“教育權(quán)利與義務(wù)”“教育類(lèi)別”“教育與社會(huì)”“在線教育”“法律責(zé)任”七章，分則則分為“學(xué)前教育編”“義務(wù)教育編”“高級(jí)中等教育編”“高等教育編”“職業(yè)教育編”“終身教育編”“民辦教育編”“學(xué)位編”“教師編”“國(guó)家考試編”“教育對(duì)外交流與合作編”等編章。就教育法典中人工智能立法的編章安排而言，由于人工智能立法涉及不同教育類(lèi)型與教育階段的人工智能使用問(wèn)題，同時(shí)人工智能教育應(yīng)用本身也具備一定的通用性內(nèi)容，故人工智能教育應(yīng)用應(yīng)當(dāng)獲得教育法典總則與分則的同時(shí)規(guī)范。

一方面，教育法典總則“在線教育”“法律責(zé)任”等章節(jié)應(yīng)規(guī)范人工智能教育應(yīng)用的通用性問(wèn)題，尤其應(yīng)規(guī)定人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的防范措施。以“在線教育”章為例，由于人工智能的技術(shù)基礎(chǔ)是算法與數(shù)據(jù)，無(wú)論何種教育類(lèi)型或教育階段的人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，多數(shù)情況下，其背后都是由特定的算法與數(shù)據(jù)所引發(fā)，故算法與數(shù)據(jù)構(gòu)成了人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)法律防治的核心客體，這是人工智能立法相較于傳統(tǒng)立法最為鮮明的特質(zhì)。而這亦表明，人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)具有鮮明的共性表征，這就需要總則“在線教育”章對(duì)數(shù)據(jù)與算法問(wèn)題展開(kāi)統(tǒng)一規(guī)范，盡可能從源頭規(guī)避人工智能教育應(yīng)用的技術(shù)偏見(jiàn)、隱私侵犯、信息不準(zhǔn)確以及學(xué)術(shù)不端等風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)高度不確定性給教育法典穩(wěn)定性維護(hù)帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，教育法典總則“在線教育”章對(duì)算法與數(shù)據(jù)的規(guī)范可以是相對(duì)原則性與框架式的，具體的規(guī)范細(xì)節(jié)可以交由中央政策、法律解釋、法規(guī)規(guī)章等文件予以專(zhuān)門(mén)規(guī)定。因?yàn)樯鲜鑫募C布周期短、靈活性大，可以有效因應(yīng)人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)教育立法體系的穩(wěn)定性與靈活性。另一方面，在人工智能時(shí)代，不同教育類(lèi)型與教育階段都對(duì)人工智能教育資源的普惠性有著切實(shí)需求，但不同教育類(lèi)型與教育階段的需求重點(diǎn)并不一致，故教育法典分則應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況制定與各編章相適配的人工智能教育資源普惠性的促進(jìn)義務(wù)。

總之，當(dāng)前人工智能應(yīng)用貫穿于教育活動(dòng)的全過(guò)程，試圖通過(guò)教育法典某一個(gè)編章對(duì)其展開(kāi)有效應(yīng)對(duì)的思路缺乏可操作性。教育法典中的人工智能立法終究需要由總則與分則共同展開(kāi)規(guī)范。換言之，教育法典中人工智能立法的體系化無(wú)法憑借單一編章展開(kāi)規(guī)定的方式予以實(shí)現(xiàn)，而是需要依靠總則與分則相關(guān)規(guī)制措施間的邏輯關(guān)聯(lián)予以動(dòng)態(tài)維系。

四、教育法典中人工智能立法的內(nèi)容部署

作為一把“雙刃劍”，人工智能在賦能教育的同時(shí)，也為教育活動(dòng)及立法帶來(lái)了顯著挑戰(zhàn)。由此，在通過(guò)原則化與具體化條款的有效搭配確保法典穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，教育法典中人工智能立法的體系化可采用如圖1所示的編纂路徑：教育法典分則各編章依托義務(wù)條款，分別為相關(guān)主體規(guī)定人工智能教育資源普惠性的促進(jìn)義務(wù)；教育法典總則“在線教育”章為相關(guān)主體設(shè)定人工智能教育應(yīng)用已知風(fēng)險(xiǎn)和未知風(fēng)險(xiǎn)的防治義務(wù)；教育法典總則“法律責(zé)任”章則為上述義務(wù)條款設(shè)定對(duì)應(yīng)的責(zé)任條款，避免義務(wù)條款的“空轉(zhuǎn)”。

圖1 教育法典中人工智能立法的體系化編纂路徑

1.分則相關(guān)編章：人工智能教育資源普惠性的實(shí)現(xiàn)

教育立法的核心及編纂主線是保障公民的受教育權(quán)，教育法典概莫能外（魯幽等，2021）。受教育權(quán)的首要屬性是公平（龔向和，2021）。人工智能為教育實(shí)踐帶來(lái)了積極的教育變革，故教育法典首先需要通過(guò)實(shí)現(xiàn)人工智能教育資源的普惠性，來(lái)鞏固此類(lèi)積極變革，令全體教育主體能平等享有人工智能的教育紅利。事實(shí)上，上文指出的人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)中的教育數(shù)字鴻溝擴(kuò)大化，也需要借助人工智能教育資源普惠性的實(shí)現(xiàn)來(lái)克服。2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》即提出，“支持各級(jí)各類(lèi)學(xué)校建設(shè)智慧校園，綜合利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)探索未來(lái)教育教學(xué)新模式”（中華人民共和國(guó)中央人民政府，2017a）。同年，國(guó)務(wù)院在其印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中提出了“開(kāi)源開(kāi)放”的原則，“倡導(dǎo)開(kāi)源共享理念，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研用各創(chuàng)新主體共創(chuàng)共享”（中華人民共和國(guó)中央人民政府，2017b）。2018年教育部發(fā)布的《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》亦提出“推動(dòng)人工智能在教學(xué)、管理等方面的全流程應(yīng)用，利用智能技術(shù)加快推動(dòng)人才培養(yǎng)模式、教學(xué)方法改革，探索泛在、靈活、智能的教育教學(xué)新環(huán)境建設(shè)與應(yīng)用模式”（中華人民共和國(guó)教育部，2018）。針對(duì)人工智能教育資源的普惠性，教育法典分則可作出如下針對(duì)性義務(wù)規(guī)定。

第一，“學(xué)前教育編”應(yīng)規(guī)定教育行政部門(mén)建設(shè)學(xué)前教育階段人工智能管理平臺(tái)的義務(wù)，推動(dòng)該階段人工智能教育資源的普及。重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注四方面的立法議題：其一，通過(guò)管理平臺(tái)動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)幼兒的在園狀態(tài)，在安全事故發(fā)生時(shí)及時(shí)展開(kāi)處理；其二，通過(guò)管理平臺(tái)對(duì)幼兒的體溫、睡眠數(shù)據(jù)等信息展開(kāi)實(shí)時(shí)觀測(cè)，分析幼兒的健康狀況；其三，教師及時(shí)通過(guò)管理平臺(tái)發(fā)布相關(guān)訊息，家長(zhǎng)及管理者則可以跟蹤并反饋，踐行家校共育理念；其四，通過(guò)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、智能語(yǔ)音機(jī)器人技術(shù)等，為幼兒提供模擬化、多樣化的游戲?qū)W習(xí)場(chǎng)景，促使教育方式更符合兒童心理特征。

第二，“義務(wù)教育編”應(yīng)基于義務(wù)教育的性質(zhì)為教育行政部門(mén)設(shè)定明確且強(qiáng)制性的人工智能教育設(shè)施公平配置義務(wù)?！傲x務(wù)教育編”立法重點(diǎn)有二：一是促使學(xué)生更好地了解人工智能的基本原理與應(yīng)用方式，培養(yǎng)學(xué)生利用人工智能自主學(xué)習(xí)的能力，進(jìn)而培育其創(chuàng)新與實(shí)踐技能，為后續(xù)教育階段的發(fā)展奠定技術(shù)基礎(chǔ)。二是確保上述教育資源的公平配置，尤其要為經(jīng)濟(jì)困難或偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生提供保質(zhì)保量的人工智能教育資源，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育階段教育資源分配的實(shí)質(zhì)平等。高中教育由于不屬于義務(wù)教育階段，故“高級(jí)中等教育編”的重點(diǎn)應(yīng)在于第一項(xiàng)。當(dāng)然，該編可設(shè)置高中階段人工智能應(yīng)用的最低標(biāo)準(zhǔn)，并督促政府對(duì)相關(guān)學(xué)校予以監(jiān)督。

第三，鑒于高校在人工智能教育資源的獲取與運(yùn)用方面本就擁有較大優(yōu)勢(shì)，“高等教育編”及“學(xué)位編”的重點(diǎn)應(yīng)在于提升人工智能教育資源的質(zhì)量與針對(duì)性。譬如，通過(guò)人工智能構(gòu)建共享包容的辦學(xué)模式，推動(dòng)教育資源的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)教育資源的跨國(guó)共享，促進(jìn)形成國(guó)際高等教育辦學(xué)的新生態(tài)。再如，推動(dòng)建立透明可靠的學(xué)習(xí)過(guò)程和學(xué)習(xí)成果認(rèn)證，在確保學(xué)習(xí)成果真實(shí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)資歷的互通、互認(rèn)。又如，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)頒發(fā)電子學(xué)位證書(shū)，借助區(qū)塊鏈技術(shù)難以篡改、全程追溯的特質(zhì)，有效化解傳統(tǒng)學(xué)位證書(shū)遺失不予補(bǔ)發(fā)、容易被造假的缺陷。

第四，“職業(yè)教育編”的重點(diǎn)在于通過(guò)人工智能技術(shù)的運(yùn)用推動(dòng)產(chǎn)教融合，優(yōu)化職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)布局，提高職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)設(shè)置與市場(chǎng)需求的匹配度，規(guī)避“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”或“技術(shù)性失業(yè)”，促進(jìn)職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的雙向互動(dòng)?！敖K身教育編”的重點(diǎn)在于依托人工智能技術(shù)整合社區(qū)、城鄉(xiāng)、企業(yè)的集成化教育資源，突破時(shí)空限制實(shí)現(xiàn)教育資源的方便可及，為全體公民的終身學(xué)習(xí)提供更高品質(zhì)的服務(wù)?！懊褶k教育編”則應(yīng)綜合吸收上述規(guī)定，實(shí)現(xiàn)民辦教育各階段人工智能教育資源的普及化。

第五，“教師編”應(yīng)設(shè)置督促教育行政部門(mén)加強(qiáng)對(duì)教師開(kāi)展人工智能技術(shù)培訓(xùn)與研修的義務(wù)條款，從而使教師適應(yīng)上述各編帶來(lái)的教育方式的變革。同時(shí)，該編還應(yīng)普及教師管理的智能化，如通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)教師檔案管理的電子化，進(jìn)而提升學(xué)校管理的效益。此外，教育法典總則“教育與社會(huì)”章還可以鼓勵(lì)全社會(huì)在人工智能教育資源方面對(duì)各類(lèi)教育活動(dòng)給予協(xié)助。2023年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室起草完成的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第5條第2款就規(guī)定：“支持行業(yè)組織、企業(yè)、教育和科研機(jī)構(gòu)、公共文化機(jī)構(gòu)、有關(guān)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)等在生成式人工智能技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)據(jù)資源建設(shè)、轉(zhuǎn)化應(yīng)用、風(fēng)險(xiǎn)防范等方面開(kāi)展協(xié)作。”

2.總則“在線教育”章：人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)

（1）已知風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)

誠(chéng)如上文所述，人工智能的教育應(yīng)用對(duì)教育公平與教育安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)，進(jìn)而引發(fā)了人類(lèi)主體性自我消解的倫理隱憂，這是總則“在線教育”章需要集中應(yīng)對(duì)的兩類(lèi)已知風(fēng)險(xiǎn)。

一方面，算法與數(shù)據(jù)的運(yùn)作失范引發(fā)了教育公平與教育安全的問(wèn)題，由此損及了教育主體的尊嚴(yán)和權(quán)利。在現(xiàn)代公法制度中，正當(dāng)程序是維護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利的關(guān)鍵保障，但由于人工智能的運(yùn)行往往缺乏（事實(shí)上也很難具備）事前告知、聽(tīng)取意見(jiàn)、說(shuō)明理由等程序要素，故傳統(tǒng)正當(dāng)程序在瞬間作出決定的人工智能自動(dòng)化決策場(chǎng)景中遭遇了“滑鐵盧”（劉東亮，2020）。此時(shí)，技術(shù)性正當(dāng)程序（Technological Due Process）就為促進(jìn)算法和數(shù)據(jù)的規(guī)范運(yùn)用提供了適配切入點(diǎn)。技術(shù)性正當(dāng)程序能夠深入到人工智能的技術(shù)環(huán)節(jié)，規(guī)范數(shù)據(jù)的收集和算法的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)與應(yīng)用（Reidenberg，1998），從而確保教育主體在人工智能自動(dòng)化決策過(guò)程中享有充分的正當(dāng)程序之保障，避免“代碼即法律”（Code Is Law）（勞倫斯·萊斯格，2018）或“代碼專(zhuān)橫”等現(xiàn)象。技術(shù)性正當(dāng)程序針對(duì)自動(dòng)化決策提出了三方面的要求：首先，自動(dòng)化決策系統(tǒng)必須以透明性為導(dǎo)向，保障公眾的知情權(quán)；其次，自動(dòng)化決策系統(tǒng)應(yīng)保存“審計(jì)軌跡”，以此方便行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督審查；最后，自動(dòng)化決策系統(tǒng)的應(yīng)用應(yīng)區(qū)分“規(guī)則”與“標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)則的適用可以由系統(tǒng)自動(dòng)作出，但由于標(biāo)準(zhǔn)適用的主觀性較強(qiáng)，故系統(tǒng)不得自動(dòng)適用標(biāo)準(zhǔn)作出決定，而僅能作為輔助功能而存在（蘇宇，2023）。由此，教育法典總則“在線教育”章應(yīng)構(gòu)建以算法、數(shù)據(jù)合規(guī)為核心的義務(wù)體系。

其一，設(shè)定算法透明度義務(wù)。算法透明度義務(wù)的履行是算法規(guī)制的核心議題（安晉城，2023），其意在指引人工智能服務(wù)提供者完整公開(kāi)其算法或確保算法易于公眾理解，從而在源頭實(shí)現(xiàn)算法合規(guī)，避免算法歧視、侵犯教育主體隱私權(quán)或滋生學(xué)術(shù)不端。算法公開(kāi)與算法解釋是算法透明度義務(wù)的兩項(xiàng)支柱內(nèi)容。一方面，人工智能服務(wù)提供者應(yīng)公開(kāi)算法源代碼，提升算法從設(shè)計(jì)到應(yīng)用環(huán)節(jié)的透明度，解決一般性算法“黑箱”問(wèn)題。這對(duì)于維護(hù)教育主體的知情權(quán)至關(guān)重要。另一方面，諸多算法即便公開(kāi)，作為非專(zhuān)業(yè)人士的教育主體也很難理解其源代碼的運(yùn)作邏輯，因此需要引入算法解釋。即人工智能服務(wù)提供者需要以可理解的方式向教育主體解釋算法機(jī)制，從而盡早發(fā)現(xiàn)并排除由算法“黑箱”引起的歧視或隱私窺探等風(fēng)險(xiǎn)?？倓t“在線教育”章可通過(guò)第三方認(rèn)證的方式倒逼人工智能服務(wù)提供者履行算法解釋義務(wù)。

與算法透明度義務(wù)相關(guān)的立法議題還有學(xué)位論文創(chuàng)作中人工智能使用者履行透明度義務(wù)的問(wèn)題。由于人工智能參與學(xué)位論文的創(chuàng)作過(guò)程極為隱蔽，故使用者履行透明度義務(wù)就為技術(shù)性正當(dāng)程序所格外重視（Citron，2008）。透明度義務(wù)履行意指學(xué)位申請(qǐng)人公開(kāi)其在論文寫(xiě)作中使用人工智能的具體情況，從而區(qū)分本人與人工智能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并由專(zhuān)業(yè)人員判斷是否構(gòu)成學(xué)術(shù)不端。透明度義務(wù)的履行意味著學(xué)位申請(qǐng)人完成了可信性驗(yàn)證程序，學(xué)位論文因此獲得了初步的程序正當(dāng)性。當(dāng)然，除學(xué)位論文外，任何教育階段任何類(lèi)型的學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)作皆應(yīng)履行上述義務(wù)（只不過(guò)高等教育階段更為顯著），故透明度義務(wù)之履行仍應(yīng)由總則“在線教育”章規(guī)定更為妥適?！霸诰€教育”章應(yīng)規(guī)定人工智能使用者在學(xué)術(shù)成果創(chuàng)作進(jìn)程中須主動(dòng)履行透明度義務(wù)，未履行該義務(wù)的，可直接判定為學(xué)術(shù)不端。當(dāng)然，透明度義務(wù)在本質(zhì)上對(duì)學(xué)術(shù)自由構(gòu)成了一定限制，故透明度義務(wù)的具體履行標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，如究竟應(yīng)采用“魚(yú)缸透明度”（Fishbowl Transparency）還是“合理透明度”（Reasoned Transparency）標(biāo)準(zhǔn)等，應(yīng)由教育法典授權(quán)學(xué)術(shù)共同體來(lái)制定（程睿，2023）。至于人工智能作品的著作權(quán)歸屬問(wèn)題，則應(yīng)通過(guò)著作權(quán)法予以解決，這不在本文的探討范疇內(nèi)。

其二，確立數(shù)據(jù)透明度義務(wù)。數(shù)據(jù)透明度義務(wù)包含確保數(shù)據(jù)合規(guī)和保障數(shù)據(jù)質(zhì)量?jī)煞矫嬉??！渡墒饺斯ぶ悄芊?wù)管理暫行辦法》就體現(xiàn)了這兩項(xiàng)要求：第7條第1項(xiàng)要求人工智能服務(wù)提供者應(yīng)“使用具有合法來(lái)源的數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)模型”，第4項(xiàng)要求“采取有效措施提高訓(xùn)練數(shù)據(jù)質(zhì)量，增強(qiáng)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、客觀性、多樣性”。在確保數(shù)據(jù)合規(guī)方面，總則“在線教育”章應(yīng)制定數(shù)據(jù)審理清單，明確個(gè)人數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)的范圍，為人工智能服務(wù)提供者在數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)及使用過(guò)程中確立合法性指引，避免對(duì)教育主體隱私的侵犯。在保障數(shù)據(jù)質(zhì)量方面，應(yīng)鼓勵(lì)相關(guān)行業(yè)制定適配的數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并在數(shù)據(jù)質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)賦予數(shù)據(jù)主體以修正權(quán)，確保數(shù)據(jù)的無(wú)偏見(jiàn)性及準(zhǔn)確性；同時(shí)，在內(nèi)容生成環(huán)節(jié)，還應(yīng)要求人工智能服務(wù)提供者履行可識(shí)別水印或有效警示信息的添加義務(wù)（張凌寒，2023），從而給予教育主體以充分的選擇權(quán)。

其三，確立算法與數(shù)據(jù)的審計(jì)義務(wù)。人類(lèi)的偏私性不可避免地會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)將自身的偏見(jiàn)導(dǎo)入到算法設(shè)計(jì)或數(shù)據(jù)選取上，資本的逐利性也進(jìn)一步催生了上述可能。因此，算法與數(shù)據(jù)的合規(guī)不能僅依賴人工智能服務(wù)提供者自身的努力，還需引入審計(jì)制度進(jìn)行兜底保障。算法與數(shù)據(jù)的審計(jì)制度重在由行政部門(mén)牽頭，從他方的角度對(duì)人工智能服務(wù)提供者的算法與數(shù)據(jù)展開(kāi)合規(guī)性審查。在審計(jì)主體方面，總則“在線教育”章可明確由行政部門(mén)或社會(huì)團(tuán)體履行這一義務(wù)。在審計(jì)方式上，應(yīng)更多地引入專(zhuān)門(mén)審計(jì)方法。如有學(xué)者指出，可通過(guò)代碼審計(jì)法應(yīng)對(duì)算法偏見(jiàn)，通過(guò)眾包審計(jì)法應(yīng)對(duì)隱私權(quán)侵犯問(wèn)題；通過(guò)抓取審計(jì)法來(lái)驗(yàn)證算法與數(shù)據(jù)的真實(shí)性與完整性問(wèn)題（張欣等，2022）。實(shí)際上，這亦說(shuō)明了人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)已突破傳統(tǒng)教育問(wèn)題的范疇，呈現(xiàn)出教育與科技交疊的狀態(tài)，故教育法典的編纂也不應(yīng)僅是教育學(xué)、法學(xué)專(zhuān)家的“自留地”，而是需要科技界人士鼎力相助方能完成的任務(wù)。

其四，設(shè)立教育標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)不得自動(dòng)化決策義務(wù)，其對(duì)應(yīng)的權(quán)利即為教育主體的人工智能教育自動(dòng)化決策拒絕權(quán)。人工智能教育自動(dòng)化決策可用于作文評(píng)分等標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)，以及學(xué)籍管理等規(guī)則事務(wù)。上文指出，標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題見(jiàn)仁見(jiàn)智，這離不開(kāi)教育共同體的主觀判斷，而人工智能不具備自主意識(shí)，故其無(wú)法妥適完成這一任務(wù)。以作文評(píng)分為例，人工智能評(píng)分可以避免因字跡不工整而導(dǎo)致的不合理低分問(wèn)題，但亦有學(xué)生擔(dān)心其難以對(duì)包含人類(lèi)情感的作文給出合理評(píng)分。因此，教育法典應(yīng)設(shè)定教育標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)不得自動(dòng)化決策義務(wù)。盡管《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第14、17、44條對(duì)上述內(nèi)容有所規(guī)定，但相關(guān)條款關(guān)于教育主體的知情渠道和決定方式等事項(xiàng)的表述過(guò)于籠統(tǒng)，故該法及教育法典總則“在線教育”章還需作出進(jìn)一步規(guī)定。

此外，人類(lèi)主體性的自我消解這一倫理隱憂，也必須回歸教育的本質(zhì)方能獲得徹底的化解。因?yàn)椋瑹o(wú)論人工智能的自動(dòng)化決策能力多么強(qiáng)大，至少在看得見(jiàn)的未來(lái)，人工智能都不可能產(chǎn)生反思的能力與情感交流的功能。而真正的教育，絕不僅僅是知識(shí)的灌輸，而是促進(jìn)人與人之間心靈溝通的情感培育活動(dòng)。它的目的是培養(yǎng)人的道德情操，形塑人的價(jià)值觀念，慰藉人的心靈，充盈人的靈魂，讓人變得更加情感充沛，而不是淪為技術(shù)的附庸或傀儡。是以，愈是在人工智能時(shí)代，教育就愈需要返璞歸真，彰顯人文關(guān)懷。

據(jù)此，教育法典總則“在線教育”章應(yīng)規(guī)定教育行政部門(mén)須出臺(tái)規(guī)范，明確教師在人工智能使用進(jìn)程中的行為規(guī)范與專(zhuān)業(yè)操守，促使其有效培育學(xué)生正確積極的價(jià)值觀。相關(guān)規(guī)范可要求教師堅(jiān)持育人為本的價(jià)值導(dǎo)向，培育學(xué)生的道德感、同理心和健全的人格，促進(jìn)學(xué)生的全面自由發(fā)展；激發(fā)學(xué)生的批判意識(shí)與創(chuàng)新精神，避免其浸染于對(duì)“技治主義”的狂熱崇拜；堅(jiān)持人與人之間現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐交往，促使教師與學(xué)生擺脫對(duì)虛擬空間的沉溺，融入真切的社會(huì)生活，感受真摯的人類(lèi)情感。當(dāng)然，教育法典不可能也不宜對(duì)上述具體的操作規(guī)范展開(kāi)規(guī)定，其僅需以概括化的條款賦予教育行政部門(mén)以相應(yīng)義務(wù)即可，以此維系教育法典本身的統(tǒng)攝性與穩(wěn)定性。

（2）未知風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)

人工智能教育應(yīng)用的另一重大風(fēng)險(xiǎn)即是其引發(fā)的教育風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性?！缎乱淮斯ぶ悄馨l(fā)展規(guī)劃》提出要“加強(qiáng)前瞻預(yù)防與約束引導(dǎo)，最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)，確保人工智能安全、可靠、可控發(fā)展”，但由于人工智能迭代發(fā)展速度遠(yuǎn)高于法律出臺(tái)速度等原因，傳統(tǒng)立法治理路徑在面對(duì)層出不窮的新風(fēng)險(xiǎn)時(shí)難免捉襟見(jiàn)肘。此時(shí)，“敏捷治理”（Agile Governance）就為應(yīng)對(duì)這一困境提供了解決之道。

敏捷治理的概念于2018年世界經(jīng)濟(jì)論壇白皮書(shū)中提出，2019年國(guó)家新一代人工智能治理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》（以下簡(jiǎn)稱《人工智能治理原則》）中再次提出了這一原則。敏捷治理內(nèi)含三項(xiàng)實(shí)踐優(yōu)勢(shì)：其一，治理主體多元化。敏捷治理強(qiáng)調(diào)多元主體的合作互動(dòng)、反饋評(píng)估，重視決策參與的平等性（趙靜等，2021）。其二，治理手段多樣化。敏捷治理強(qiáng)調(diào)運(yùn)用一切可運(yùn)用的手段展開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制，規(guī)避傳統(tǒng)治理手段的僵化。其三，治理范式全程化。傳統(tǒng)治理方式屬于被動(dòng)響應(yīng)式治理，是問(wèn)題爆發(fā)后的事后處理，而敏捷治理則強(qiáng)調(diào)事前、事中與事后的全程治理，注重通過(guò)動(dòng)態(tài)靈活的方式克服傳統(tǒng)治理手段滯后性的不足（高進(jìn)等，2024）?？傊⒎ú⒎且粍谟酪葜?，相關(guān)教育主體必須通過(guò)隨機(jī)應(yīng)變的動(dòng)態(tài)治理模式，在出現(xiàn)新風(fēng)險(xiǎn)且立法難以跟進(jìn)的情境中實(shí)現(xiàn)“兵來(lái)將擋水來(lái)土掩”。教育法典總則“在線教育”章應(yīng)引入敏捷治理模式，初步搭建集眾多主體為一體的治理平臺(tái)。當(dāng)然，出于維護(hù)教育法典統(tǒng)攝性與穩(wěn)定性的考量，具體細(xì)致的敏捷治理操作細(xì)節(jié)則應(yīng)交由其他規(guī)范性法律文件乃至靈活度更大的行業(yè)章程予以完成，教育法典對(duì)此無(wú)需具體展開(kāi)規(guī)定。

首先，構(gòu)筑多元主體參與的事前監(jiān)測(cè)預(yù)警平臺(tái)。教育行政部門(mén)應(yīng)構(gòu)筑包含各類(lèi)教育主體以及相關(guān)社會(huì)組織在內(nèi)的算法監(jiān)測(cè)平臺(tái)，利用平臺(tái)的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)對(duì)教育人工智能的全天候監(jiān)測(cè)與感知預(yù)警，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)相關(guān)算法漏洞。譬如，針對(duì)醫(yī)療、環(huán)境、科技等專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的問(wèn)題，若人工智能無(wú)法獲得足夠客觀的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)訓(xùn)練，則其將難以為學(xué)生提供專(zhuān)業(yè)化、精準(zhǔn)化回答。對(duì)此，政府及相關(guān)專(zhuān)業(yè)的教育主體應(yīng)通過(guò)平臺(tái)共享信息，為人工智能預(yù)訓(xùn)練階段提供扎實(shí)的數(shù)據(jù)信息，從源頭提升數(shù)據(jù)的應(yīng)用質(zhì)效。

其次，形成事中快速響應(yīng)的因應(yīng)機(jī)制?？焖夙憫?yīng)是敏捷治理相較于傳統(tǒng)治理方式的核心優(yōu)勢(shì)。這一方面要求教育行政部門(mén)利用上述平臺(tái)的信息收集及跟蹤優(yōu)勢(shì)，及時(shí)推演或發(fā)現(xiàn)算法漏洞，并迅速與相關(guān)教育主體展開(kāi)協(xié)作，規(guī)避由此發(fā)生的隱私權(quán)侵犯等風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，這亦要求人工智能服務(wù)提供者構(gòu)建全過(guò)程反饋機(jī)制。人工智能基于反饋機(jī)制而產(chǎn)生的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，亦應(yīng)通過(guò)后續(xù)的使用反饋來(lái)實(shí)現(xiàn)“以彼之道還施彼身”。申言之，教育主體不應(yīng)被動(dòng)等待算法漏洞的解決，而應(yīng)結(jié)合自身專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)并通過(guò)反饋機(jī)制及時(shí)反映算法歧視、隱私權(quán)侵犯等問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，人工智能服務(wù)提供者應(yīng)迅速通過(guò)自動(dòng)化工作流程歸納梳理反饋信息，形成有價(jià)值的改進(jìn)意見(jiàn)并展開(kāi)系統(tǒng)修補(bǔ)，動(dòng)態(tài)完善人工智能的算法，同時(shí)將處理結(jié)果反饋給相關(guān)教育主體。

最后，構(gòu)建事后動(dòng)態(tài)完善的持續(xù)發(fā)展機(jī)制。人工智能服務(wù)提供者應(yīng)在總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，于事后更新迭代其算法技術(shù)，不斷動(dòng)態(tài)完善其算法體系。同時(shí)，對(duì)于相對(duì)成熟的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方法，相關(guān)部門(mén)可逐步將其納入法律法規(guī)中。由此觀之，敏捷治理并非是與立法規(guī)制畛域分明的對(duì)立概念，敏捷治理本身就包含了事后的立法規(guī)制，只是其更強(qiáng)調(diào)治理方式的全程性。

3.總則“法律責(zé)任”章：人工智能教育應(yīng)用法律責(zé)任機(jī)制的建構(gòu)

法律責(zé)任條款是確保上述義務(wù)條款得以順利實(shí)施的制度性機(jī)制，《人工智能治理原則》即要求“建立人工智能問(wèn)責(zé)機(jī)制，明確研發(fā)者、使用者和受用者等的責(zé)任”。法律責(zé)任的意義在于，作為教育司法的規(guī)范依據(jù)（程雁雷，2021），其為教育法典義務(wù)條款進(jìn)入司法程序，即維護(hù)教育法典的可訴性（Justiciability），并進(jìn)而為促進(jìn)義務(wù)之履行、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益提供了規(guī)范渠道。而在現(xiàn)代法治社會(huì)，司法是維護(hù)公平正義的最后一道防線（董儲(chǔ)超，2023），責(zé)任條款的缺失將導(dǎo)致義務(wù)主體即便違反義務(wù)也無(wú)法被苛以責(zé)任，權(quán)利主體由此也就喪失了司法保障這一最有力度的兜底性權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

教育法典的法律責(zé)任有其獨(dú)特的編纂理路，這源于教育法“領(lǐng)域法”（Field of Law）的屬性。傳統(tǒng)部門(mén)法所調(diào)整的法律關(guān)系的主體、客體以及設(shè)置的法律責(zé)任皆是單一屬性的，與之相異，教育法所包含的上述內(nèi)容都是多元化的。梳理既有教育立法可知，教育法律關(guān)系主體既包括地位平等的主體，亦包括地位不平等的主體；教育法律關(guān)系客體則同時(shí)含納了民事、行政以及刑事法律行為；教育法律責(zé)任亦囊括了民事、行政以及刑事法律責(zé)任。由此可見(jiàn)，教育法是橫跨不同部門(mén)法的交叉法律領(lǐng)域，屬于典型的領(lǐng)域法，故教育法典必然是領(lǐng)域型法典。

領(lǐng)域型法典的屬性意味著教育法典法律責(zé)任條款有著固有的編纂理路（劉旭東，2023）。一方面，應(yīng)運(yùn)用引致性條款規(guī)定民事與刑事法律責(zé)任。作為典型的部門(mén)型法典，《民法典》《刑法》已然對(duì)民事與刑事法律責(zé)任的具體行為模式展開(kāi)了細(xì)致規(guī)定，教育法典再次展開(kāi)規(guī)定即屬重復(fù)立法；同時(shí)，二者所規(guī)定的對(duì)象也具備較為鮮明的v2dRsui1uZWKIPri52dliHGVdUCQihMeLKxKnxSXNeU=專(zhuān)屬性、閉合性特質(zhì)，教育法典也不宜進(jìn)行“染指”，否則即有可能造成《民法典》《刑法》的“解法典化”（Decodification）。另一方面，教育行政法律責(zé)任應(yīng)通過(guò)引致性條款與具體責(zé)任條款展開(kāi)靈活規(guī)定。根據(jù)責(zé)任主體與責(zé)任性質(zhì)的不同，教育行政法律責(zé)任分為如下四種：行政部門(mén)承擔(dān)的行政責(zé)任、公職人員承擔(dān)的行政處分責(zé)任、其他主體承擔(dān)的治安管理處罰責(zé)任、其他主體承擔(dān)的行政處罰責(zé)任。其中，行政處分責(zé)任和治安管理處罰責(zé)任已經(jīng)得到了《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》詳盡的、閉合性的規(guī)定，故教育法典亦無(wú)需展開(kāi)重復(fù)立法。而行政部門(mén)承擔(dān)的行政責(zé)任、其他主體承擔(dān)的行政處罰責(zé)任則需要完整進(jìn)入教育法典，因?yàn)榻逃I(lǐng)域的這兩類(lèi)責(zé)任具有鮮明的領(lǐng)域?qū)傩?，包括《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等非教育立法對(duì)此都沒(méi)有展開(kāi)規(guī)定，它們僅出現(xiàn)于我國(guó)教育立法中，故此類(lèi)責(zé)任應(yīng)完整進(jìn)入教育法典。

由此，教育法典總則“法律責(zé)任”章關(guān)于人工智能法律責(zé)任的編纂理路也就較為清晰了。一方面，通過(guò)引致性條款援引《民法典》《刑法》的相關(guān)責(zé)任規(guī)定。時(shí)下，《民法典》《刑法》關(guān)于人工智能教育法律責(zé)任的規(guī)定尚存立法空白，但正如上文指出，民事、刑事法律責(zé)任空白的填補(bǔ)顯然不應(yīng)由教育法典予以完成，這一工作只能依托《民法典》《刑法》的自我修補(bǔ)。當(dāng)然，在立法修補(bǔ)完成前，司法機(jī)關(guān)可率先出臺(tái)司法解釋?zhuān)瑥亩鵀橄嚓P(guān)教育實(shí)踐提供法律責(zé)任方面的規(guī)范依據(jù)。另一方面，人工智能教育法律義務(wù)主體主要分為人工智能服務(wù)提供者、教育主體以及教育行政機(jī)關(guān)（包括其工作人員），關(guān)于這三類(lèi)主體的行政處分和治安管理處罰責(zé)任僅需通過(guò)引致性條款規(guī)定即可，而這三類(lèi)主體承擔(dān)的行政部門(mén)責(zé)任或行政處罰責(zé)任則應(yīng)當(dāng)完整保留。不過(guò)目前我國(guó)各教育單行法也尚未制定這兩類(lèi)責(zé)任，故教育法典總則“法律責(zé)任”章對(duì)此需進(jìn)行補(bǔ)足：其一，規(guī)定人工智能服務(wù)提供者沒(méi)有履行算法透明度義務(wù)、數(shù)據(jù)透明度義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的教育行政處罰責(zé)任；其二，規(guī)定教育主體在科研過(guò)程中沒(méi)有履行透明度義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的學(xué)術(shù)責(zé)任；其三，規(guī)定教育行政機(jī)關(guān)沒(méi)有履行人工智能教育資源普惠性促進(jìn)義務(wù)、算法和數(shù)據(jù)審計(jì)義務(wù)，怠于出臺(tái)教師人工智能使用的行為規(guī)范，以及怠于構(gòu)建敏捷治理平臺(tái)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的教育行政責(zé)任。至于責(zé)任的具體種類(lèi)，則顯然應(yīng)由立法者予以細(xì)致規(guī)劃。

五、余論：人工智能時(shí)代受教育權(quán)概念的 意涵更新

上文指出，保障受教育權(quán)是教育法典的核心任務(wù)。人工智能時(shí)代的教育立法仍然要繼續(xù)重申并進(jìn)一步深描公民受教育權(quán)保障的根本立法宗旨。人工智能教育資源普惠性的促進(jìn)義務(wù)以及人工智能教育應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)的防治義務(wù)，無(wú)不體現(xiàn)了這一理念。然而，在人工智能時(shí)代，受教育權(quán)的內(nèi)涵與外延都進(jìn)一步發(fā)生著變化，這種變化主要源自人工智能時(shí)代人們學(xué)習(xí)方式的變革。由上文可知，人工智能教育應(yīng)用導(dǎo)致人們的學(xué)習(xí)方式開(kāi)始從被動(dòng)型向主動(dòng)型演進(jìn)，人們的學(xué)習(xí)階段也不再局限于特定教育階段，而是呈現(xiàn)出鮮明的終身性特質(zhì)。但是，作為一項(xiàng)基本權(quán)利，受教育權(quán)在我國(guó)立法文本中實(shí)際上被限定在了義務(wù)教育階段，這一概念很難將公民終其一生所可能享有的教育權(quán)利涵攝在內(nèi)，這在人工智能時(shí)代尤為明顯。因此，教育法典如若仍采用狹義的受教育權(quán)概念，必然無(wú)法因應(yīng)人工智能時(shí)代公民學(xué)習(xí)的自主性、終身性訴求，進(jìn)而難以描摹并實(shí)現(xiàn)公民在教育領(lǐng)域的基本權(quán)利。在這一背景下，教育法典總則“教育權(quán)利與義務(wù)”章可明確擴(kuò)大受教育權(quán)的概念外延，抑或采用全新的“學(xué)習(xí)權(quán)”概念（尹力，2010），使得這一權(quán)利的外延突破義務(wù)教育階段的束縛，促進(jìn)人工智能時(shí)代公民教育權(quán)利的系統(tǒng)整合。由此，上文的諸項(xiàng)措施方能得以真正落實(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在鞏固人工智能教育應(yīng)用成果的同時(shí)，維系教育公平與教育安全，守護(hù)人類(lèi)主體性的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]勞倫斯·萊斯格（2018）.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律[M].李旭，沈偉偉.北京：清華大學(xué)出版社：6.

[2]安晉城（2023）.算法透明層次論[J].法學(xué)研究，45（2）：52-66.

[3]程睿（2023）.ChatGPT介入學(xué)術(shù)論文創(chuàng)作透明度義務(wù)的履行[J].中國(guó)高教研究，（11）：62-69.

[4]程雁雷（2021）.論教育法律責(zé)任的基本范疇[J].東方法學(xué)，（1）：179-188.

[5]戴嶺，胡姣，祝智庭（2023）.ChatGPT賦能教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新方略[J].開(kāi)放教育研究，29（4）：41-48.

[6]董儲(chǔ)超（2023）.學(xué)位論文同行評(píng)閱的法理檢視：功能指向與模式選擇[J].大學(xué)教育科學(xué)，（6）：32-42.

[7]高進(jìn)，劉聰（2024）.算法歧視的敏捷治理——以D短視頻平臺(tái)為例[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），44（1）：1-17.

[8]龔向和（2021）.論新時(shí)代公平優(yōu)質(zhì)受教育權(quán)[J].教育研究，42（8）：48-58.

[9]賈開(kāi)，蔣余浩（2017）.人工智能治理的三個(gè)基本問(wèn)題：技術(shù)邏輯、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與公共政策選擇[J].中國(guó)行政管理，（10）：40-45.

[10]雷磊（2023）.ChatGPT對(duì)法律人主體性的挑戰(zhàn)[J].法學(xué)，（9）：3-15.

[11]李世瑾，胡藝齡，顧小清（2021）.如何走出人工智能教育風(fēng)險(xiǎn)的困局：現(xiàn)象、成因及應(yīng)對(duì)[J].電化教育研究，42（7）：19-25.

[12]劉寶存，茍鳴瀚（2023）.ChatGPT等新一代人工智能工具對(duì)教育科研的影響及對(duì)策[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），11（3）：54-62.

[13]劉東亮（2020）.技術(shù)性正當(dāng)程序：人工智能時(shí)代程序法和算法的雙重變奏[J].比較法研究，（5）：64-79.

[14]劉旭東（2023）.領(lǐng)域型教育法典中法律責(zé)任的規(guī)范構(gòu)造研究[J].中國(guó)高教研究，（12）：32-39.

[15]劉兆興（2008）.比較法視野下的法典編纂與解法典化[J].環(huán)球法律評(píng)論，（1）：48-56.

[16]龍衛(wèi)球（2020）.科技法迭代視角下的人工智能立法[J].法商研究，37（1）：57-72.

[17]魯幽，馬雷軍（2021）.我國(guó)教育法法典化的路徑、體例和內(nèi)容——2021年中國(guó)教育科學(xué)論壇教育法法典化分論壇綜述[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，20（6）：116-120.

[18]米?。?013）.比較法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館：241.

[19]任海濤（2021）.教育法典總則編的體系構(gòu)造[J].東方法學(xué)，（6）：123-140.

[20]申靈靈，盧鋒，張金帥（2022）.超越莫拉維克悖論：人工智能教育的身心發(fā)展隱憂與應(yīng)對(duì)[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，34（5）：56-62.

[21]蘇宇（2023）.數(shù)字時(shí)代的技術(shù)性正當(dāng)程序：理論檢視與制度構(gòu)建[J].法學(xué)研究，45（1）：91-107.

[22]童云峰，歐陽(yáng)本祺（2021）.我國(guó)教育法法典化之提倡[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，（3）：26-34.

[23]王利明（2020）.體系創(chuàng)新：中國(guó)民法典的特色與貢獻(xiàn)[J].比較法研究，（4）：1.

[24]王萬(wàn)華（2021）.我國(guó)行政法法典編纂的程序主義進(jìn)路選擇[J].中國(guó)法學(xué)，（4）：103-122.

[25]新華社（2018）.習(xí)近平：加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)做好規(guī)劃明確任務(wù)夯實(shí)基礎(chǔ)推動(dòng)我國(guó)新一代人工智能健康發(fā)展[EB/OL].[2023-12-20].https：//www.rmzxb.com.cn/c/2018-10-31/2205658.shtml.

[26]楊九詮（2024）.想象的困境：生成式人工智能世代的價(jià)值教育[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育，44（2）：12-23.

[27]尹力（2010）.學(xué)習(xí)權(quán)保障：學(xué)習(xí)型社會(huì)教育法律與政策的價(jià)值基礎(chǔ)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），（3）：70-78.

[28]余南平，張翌然（2023）.ChatGPT/生成式人工智能對(duì)教育的影響：大國(guó)博弈新邊疆[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），41（7）：15-25.

[29]張凌寒（2023）.深度合成治理的邏輯更新與體系迭代——ChatGPT等生成型人工智能治理的中國(guó)路徑[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），41（3）：38-51.

[30]張欣，宋雨鑫（2022）.算法審計(jì)的制度邏輯和本土化構(gòu)建[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），55（6）：33-42.

[31]趙靜，薛瀾，吳冠生（2021）.敏捷思維引領(lǐng)城市治理轉(zhuǎn)型：對(duì)多城市治理實(shí)踐的分析[J].中國(guó)行政管理，（8）：49-54.

[32]趙磊磊，吳小凡，趙可云（2022）.責(zé)任倫理：教育人工智能風(fēng)險(xiǎn)治理的時(shí)代訴求[J].電化教育研究，43（6）：32-38.

[33]中華人民共和國(guó)教育部（2018）.教育部關(guān)于印發(fā)《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》的通知[EB/OL].[2023-12-20].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.tml.

[34]中華人民共和國(guó)中央人民政府（2017a）.國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃的通知[EB/OL].[2023-12-20].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2017-01/19/content_5161341.htm.

[35]中華人民共和國(guó)中央人民政府（2017b）.國(guó) 務(wù) 院 關(guān) 于 印 發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知[EB/OL].[2023-12-20].https：//www.gov.cn/gongbao/content/2017/content_5216427.htm.

[36]周洪宇，李宇陽(yáng)（2023）.生成式人工智能技術(shù)ChatGPT與教育治理現(xiàn)代化——兼論數(shù)字化時(shí)代的教育治理轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），41（7）：36-46.

[37]朱明哲（2021）.法典化模式選擇的法理辨析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，27（1）：89-112.

[38]祝智庭，胡姣（2022）.教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的本質(zhì)探析與研究展望[J].中國(guó)電化教育，（4）：1-8，25.

[39]Citron， D. K. （2008）. Technological Due Process[J]. Washington University Law Review， 85（6）：1249-1313.

[40]Reidenberg， J. （1998）. Lex Informatica： The Formulation of Information Policy Rules Through Technology[J]. Texas Law Review， 76（3）：553-594.

收稿日期 2024-02-26 責(zé)任編輯 汪燕

Legislation of Artificial Intelligence in Education：

A Systematic Compilation Path Based on the Education Code

LIU Xudong

Abstract： Artificial intelligence not only empowers education， but also increases the difficulty of education legislation. Compared to the slip laws in education， the Education Code， as the fundamental law of education， will be able to regulate the application of artificial intelligence in education in the most appropriate way， achieving the healthy development of educational applications of artificial intelligence. As a systematic legal code， the Education Code must have general provisions and specific provisions. The Education Code can be systematically compiled through the general provisions of “online education” and “l(fā)egal liability”， as well as the relevant chapters of specific provisions. Firstly， the main line of compiling and the essence of education legislation is to safeguard citizens’ right to education. Therefore， the relevant chapters of the Education Code need to establish the obligation for the government and schools to popularize artificial intelligence educational resources， so that educational subjects can equally enjoy the educational dividends of artificial intelligence. Secondly， in response to potential risks， the Education Code can introduce a general chapter on “online education”， which on the one hand introduces technical due process， establishes transparency and audit obligations for algorithms and data， and prohibits automated decision-making in educational standard affairs， to clarify the behavioral norms for teachers using artificial intelligence; and on the other hand， based on agile governance， builds a pre-detection and early warning platform， a response mechanism for rapid response during the event， and a sustainable development mechanism for dynamic improvement after the event， to address unknown risks in the educational application of artificial intelligence. Finally， in order to ensure the smooth implementation of the obligation clauses， the Education Code can establish a sound legal liability mechanism for the application of artificial intelligence in education through the reasonable use of causative clauses and specific liability clauses in the“l(fā)egal liability”chapter of the general provisions.

Keywords： Education Code; Legislation of Artificial Intelligence in Education; Compilation Path; Technical Due Process; Agile Governance