【摘要】中華文明的復(fù)興，可以在三個(gè)意義上加以界定：作為文明載體的中國(guó)的復(fù)興，作為世界領(lǐng)先的文明體的復(fù)興，作為現(xiàn)代文明構(gòu)成部分的復(fù)興。成為現(xiàn)代文明的組成部分是中華文明復(fù)興的適當(dāng)選擇。以“現(xiàn)代”為鵠的，才足以健康而有力地引導(dǎo)中華文明復(fù)興前行。為此，有必要在世界與國(guó)家的大小坐標(biāo)中，準(zhǔn)確理解中華文明復(fù)興的含義。進(jìn)而在“以西方為方法”和“以中國(guó)為方法”的兩端之間，確立起“以世界為方法”理解中華文明復(fù)興的理性進(jìn)路。在此基礎(chǔ)上，需要超越近代以降以審美眼光看待“現(xiàn)代”、總是追求理想化、烏托邦式的“現(xiàn)代”的心態(tài)，基于現(xiàn)實(shí)可行性謀劃古今中西維度所約定的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)路，并以此實(shí)現(xiàn)中華文明的“現(xiàn)代”復(fù)興，而非前現(xiàn)代或后現(xiàn)代式的“復(fù)興”，并助力人類(lèi)文明的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】中華文明 古今中西 現(xiàn)代 復(fù)興

【中圖分類(lèi)號(hào)】D61 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.17.007

自晚清中國(guó)陷入“落后挨打”的境地以后，為中華之崛起、中華文明的復(fù)興而努力的韌性嘗試，貫穿了中國(guó)近代以降的全部歷史。這段歷史如此可歌可泣，值得人們反復(fù)琢磨、認(rèn)真咀嚼。這不僅是因?yàn)橛墒⑥D(zhuǎn)衰的歷史處境促使中國(guó)人全力轉(zhuǎn)變國(guó)家狀況并展開(kāi)相應(yīng)的國(guó)家行動(dòng)，而且也是由于中國(guó)在古今中西四維之間展開(kāi)了新的思維運(yùn)動(dòng)，更是基于不斷的歷史挫折與不懈奮進(jìn)促成了中國(guó)日趨成熟的現(xiàn)代理念與現(xiàn)代謀劃。相對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的起伏跌宕與激動(dòng)人心，觀察隱含在這一巨大歷史轉(zhuǎn)變過(guò)程中的中國(guó)現(xiàn)代認(rèn)知結(jié)構(gòu)，也就是在古今中西相互交織中生成的中國(guó)現(xiàn)代理念，更具有知識(shí)價(jià)值和引導(dǎo)力量。

理解中華文明復(fù)興的坐標(biāo)

中華文明復(fù)興，不僅是一個(gè)為當(dāng)下中國(guó)人所熟知的國(guó)家理念，也是一個(gè)為當(dāng)今全球所矚目的國(guó)際理念。由此，“中國(guó)”與“世界”構(gòu)成了人們理解中華文明復(fù)興的兩個(gè)坐標(biāo)。

在具體觀察兩個(gè)坐標(biāo)中的中華文明復(fù)興問(wèn)題之前，我們需要對(duì)這一命題的含義作出解釋。中華文明復(fù)興，就中華文明的發(fā)展?fàn)顟B(tài)來(lái)看，至少有三個(gè)指涉：一是中華文明在古代歷史上曾經(jīng)領(lǐng)先全球；二是中華文明在近代以來(lái)落后于世界文明發(fā)展的步伐；三是當(dāng)代中華文明的發(fā)展處在上升狀態(tài)，延續(xù)這一勢(shì)頭，將會(huì)推動(dòng)中華文明的現(xiàn)代復(fù)興。

中華文明的歷史成就是舉世公認(rèn)的。中華文明是第一軸心時(shí)代（公元前800年～公元前200年）正式創(chuàng)生的文明形態(tài)。這一時(shí)期產(chǎn)生的中、西、印三大文明體系盡管互不知曉，但卻共同為人類(lèi)文明奠定了此后兩千多年發(fā)展的深厚根基?！斑@個(gè)時(shí)代的新特點(diǎn)是，世界上所有三個(gè)地區(qū)的人類(lèi)全都開(kāi)始意識(shí)到整體的存在、自身和自身的限度。人類(lèi)體驗(yàn)到世界的恐怖和自身的軟弱。他探詢根本性的問(wèn)題，面對(duì)空無(wú)，他力求解放和拯救。通過(guò)在意識(shí)上認(rèn)識(shí)自己的限度，他為自己樹(shù)立了最高目標(biāo)。他在自我的深?yuàn)W和超然存在的光輝中感受絕對(duì)。這一切皆由反思產(chǎn)生……這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生了直至今天仍是我們思考范圍的基本范疇，創(chuàng)立了人類(lèi)仍賴以存活的世界宗教之源端?！盵1]對(duì)中華文明而言，這就是由孔子、老子、墨子、莊子、列子和其余諸子所創(chuàng)立的、以百家爭(zhēng)鳴呈現(xiàn)的中華思想文化的繁榮局面。

如果說(shuō)思想上的繁榮局面代表了早期中華文明對(duì)人類(lèi)精神覺(jué)醒所具有的獨(dú)特意義的話，那么，制度文明的建設(shè)成果，則代表了早期中華文明對(duì)人類(lèi)組織方式所作出的巨大貢獻(xiàn)。經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期數(shù)百年的戰(zhàn)爭(zhēng)與改革而建立起來(lái)的國(guó)家制度，即便在精神上與現(xiàn)代異趣，但在形式架構(gòu)上為人類(lèi)貢獻(xiàn)了縱橫分工的國(guó)家行政建制。這是人類(lèi)超越血緣建制，成功建構(gòu)起政治化國(guó)家的一個(gè)標(biāo)志性事件。[2]

而在今天顯示出驚天動(dòng)地能量的科學(xué)與技術(shù)，在古代漫長(zhǎng)發(fā)展與蓄積能量的過(guò)程中，中國(guó)也曾領(lǐng)先于世界。誠(chéng)如深研中國(guó)科學(xué)技術(shù)史的李約瑟所指出的，“中國(guó)古代和中國(guó)古代的技術(shù)都導(dǎo)致了一些經(jīng)驗(yàn)性的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，其中有許多發(fā)明對(duì)世界的歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。很清楚，中國(guó)人雖然照樣總是以原始型的理論來(lái)解釋技術(shù)，但是他們善于計(jì)劃并能進(jìn)行有用的實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)一步改良技術(shù)”[3]。相對(duì)于科學(xué)原理而言，中國(guó)古代的技術(shù)之發(fā)達(dá)，確實(shí)長(zhǎng)期處在世界領(lǐng)先的位置。

上述內(nèi)容足以讓人們確信，中華文明確實(shí)在整個(gè)古代時(shí)期是世界的先進(jìn)文明。這首先是從小坐標(biāo)上衡量的結(jié)果：作為一個(gè)具有漫長(zhǎng)歷史與輝煌文明的古代國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)表現(xiàn)出明顯的連續(xù)性與斷裂性共在特點(diǎn)的國(guó)家——其連續(xù)性正是通過(guò)前述的精神文明、制度形態(tài)與科技進(jìn)步表現(xiàn)出來(lái)的；其斷裂性則通過(guò)朝代的更迭體現(xiàn)出來(lái)。前者是其構(gòu)成文明連續(xù)體的標(biāo)志，后者是其成為起伏有致的文明發(fā)展歷史的展現(xiàn)。兩個(gè)方面交相輝映，構(gòu)成了中華文明的古代輝煌史。其次這也是從世界這個(gè)大坐標(biāo)上確認(rèn)的結(jié)果：除開(kāi)它屬于人類(lèi)文明早發(fā)的成就之外，它在世界范圍內(nèi)所展現(xiàn)的文明韌性力量，以及它在文明的交流與融匯史上留下的光彩記錄，都是明證。

但不能不承認(rèn)，自踏入近代門(mén)檻，中國(guó)不斷落后于世界發(fā)展的步伐。這種落后，不僅體現(xiàn)在現(xiàn)代價(jià)值觀念創(chuàng)生上的滯后，也體現(xiàn)在現(xiàn)代制度創(chuàng)制上的乏力，自然還表現(xiàn)為建構(gòu)現(xiàn)代認(rèn)知方式與行為模式上的遲滯。現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)這一嶄新的認(rèn)知世界的方式與重建世界的手段，以及超越宗教與道德而確立新的認(rèn)知模式與行為范式，最初與中國(guó)人關(guān)系疏遠(yuǎn)。與“現(xiàn)代”的創(chuàng)制權(quán)丟失相關(guān)的，更是令中國(guó)人難以承受之重：在民族國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)性世界體系建構(gòu)進(jìn)程中，中國(guó)作為“抗拒者”與“適應(yīng)者”雙重身份的“拉鋸者”，完全處在世界現(xiàn)代文明發(fā)展進(jìn)程的“局外人”位置。“落后挨打”的國(guó)家處境，延續(xù)了一百年之久，這是中華文明讓人不忍直視的顯見(jiàn)衰落。

這同樣可以在國(guó)家與世界這兩個(gè)大小坐標(biāo)中體認(rèn)：從國(guó)家處境來(lái)看，作為古代文明載體的古老中國(guó)，必須接受結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的國(guó)家變局，這是具有共識(shí)的時(shí)代認(rèn)知。即便在國(guó)家轉(zhuǎn)型的根本變局中存在極大阻力，但從總體上講，所謂拒斥改革的保守派，只是一些試圖阻止激進(jìn)改革的相對(duì)保守人群；而那些主張激進(jìn)改革的人士，則是一些試圖讓國(guó)家改革收到立竿見(jiàn)影效果的志在維護(hù)國(guó)家的群體。換言之，在近代以降的中國(guó)，保守派也并非絕對(duì)拒斥變革，這不是說(shuō)保守派與主張激進(jìn)改革的人士對(duì)國(guó)家命運(yùn)具有相同的看法，而是因?yàn)樗麄儗?duì)國(guó)家處境有著共同的感受。從世界視角來(lái)看，中國(guó)人是普遍認(rèn)同現(xiàn)代文明的?！白詮囊话怂摹鹉犋f片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗那時(shí)起，先進(jìn)的中國(guó)人，經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦，向西方國(guó)家尋找真理。洪秀全、康有為、嚴(yán)復(fù)和孫中山，代表了在中國(guó)共產(chǎn)黨出世以前向西方尋找真理的一派人物。那時(shí)，求進(jìn)步的中國(guó)人，只要是西方的新道理，什么書(shū)也看。向日本、英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)派遣留學(xué)生之多，達(dá)到了驚人的程度。國(guó)內(nèi)廢科舉，興學(xué)校，好像雨后春筍，努力學(xué)習(xí)西方。”[4]這是一個(gè)處境艱難，但保有文明抉擇活力的文明體對(duì)現(xiàn)代文明的開(kāi)懷擁抱。這一文明取向，一定會(huì)將中華文明引向現(xiàn)代文明。

1978年底，中國(guó)啟動(dòng)了改革開(kāi)放的偉大進(jìn)程。歷經(jīng)30余年的頑強(qiáng)努力，中華文明顯現(xiàn)出它的現(xiàn)代活力。中國(guó)不僅國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值出現(xiàn)令世人驚異的迅猛增長(zhǎng)，而且在世界舞臺(tái)上扮演重要的角色，并開(kāi)始嘗試為更加成熟的“現(xiàn)代”世界發(fā)展貢獻(xiàn)智慧——這既可以從“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的倡導(dǎo)上、也可以從“天下”話語(yǔ)的重啟上得見(jiàn)。這同樣是一個(gè)呈現(xiàn)于坐標(biāo)中的重大事件：就中國(guó)的國(guó)家發(fā)展來(lái)說(shuō)，它在經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)的挫折后，終于找準(zhǔn)了國(guó)家發(fā)展方向，為中華文明的復(fù)興奠立了較為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；就人類(lèi)文明發(fā)展來(lái)講，一個(gè)占據(jù)世界人口約五分之一的大國(guó)的現(xiàn)代崛起，確實(shí)具有改寫(xiě)人類(lèi)文明史的重大意義——不僅證明現(xiàn)代世界文明可以重塑古老的中華文明，也可以由古老的中華文明刷新現(xiàn)代世界文明的面貌。這是一種文明發(fā)展的雙贏局面：古老文明獲得了“現(xiàn)代”新生，現(xiàn)代文明獲得了豐厚的歷史資源。

人類(lèi)文明自從與野蠻劃出根本界限以后，就一直處在一個(gè)不斷提升發(fā)展水平與升華境界的總體狀態(tài)中。文明與野蠻的分野，就此具有引導(dǎo)人類(lèi)前行的方向性與辨析感。人類(lèi)一直在警惕文明倒退回野蠻，也長(zhǎng)期在努力維系文明發(fā)展的態(tài)勢(shì)。文明，就是人類(lèi)生存與發(fā)展的根本動(dòng)力。與野蠻揖別的文明，促成的不是一個(gè)抽象的文明理念，而是寄載于不同文明實(shí)體的復(fù)雜體系。文明不分高低，但文明體的演進(jìn)水平與層次差異則是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。從前者講，文明在人類(lèi)確認(rèn)的價(jià)值導(dǎo)向、制度精神與生活范式的意義上，確實(shí)無(wú)須區(qū)分高低，實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)完全相同；就后者論，文明從來(lái)不是沒(méi)有社會(huì)實(shí)體依托的人類(lèi)生活樣式，而是存在于不同地域、相異文化與不同處境之中的社會(huì)形式。因此，不同文明體之間的發(fā)展水平會(huì)參差不齊，這就不僅決定了文明一直處在發(fā)展?fàn)顟B(tài)而不可能達(dá)到完美，而且注定了發(fā)展程度不同的文明體從低級(jí)向高級(jí)文明演進(jìn)的必要性?！拔覀儽仨氂涀。瑥膩?lái)沒(méi)有什么十全十美的文明社會(huì)。假如我們?cè)O(shè)想價(jià)值觀念和理性至上是文明最基本的性質(zhì)，是文明諸特征的父輩特征，就必須把它們的兒孫看作象一籃子滑溜溜的石子似的東西，每個(gè)文明社會(huì)只能抓住它能抓住的那些石子?！盵5]既然不同文明體各有所長(zhǎng)，那么它們之間的相互借取，就是一個(gè)勢(shì)所必然的事情。對(duì)中華文明的發(fā)展來(lái)講，它有在古代歷史上取得的輝煌成就，也有在近代的文明衰頹記錄，當(dāng)它在當(dāng)下顯示出文明復(fù)興跡象的時(shí)候，便極富教益地提示人們，任何一個(gè)具體的文明體，確實(shí)處在興衰起伏與相互比較的處境之中，它需要面對(duì)不進(jìn)則退的文明狀態(tài)，更需要明白文明興盛不衰的根本道理。

把握中華文明復(fù)興的歷史維度

中華文明的復(fù)興，首先是一個(gè)基于歷史維度的判斷。如前所述，沒(méi)有前現(xiàn)代與崛起后的中華文明態(tài)勢(shì)的比較性呈現(xiàn)，人們是無(wú)法理解中華文明復(fù)興的豐富歷史含義的。這個(gè)歷史維度，并不是一個(gè)單純的時(shí)間概念，而是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)文化現(xiàn)象。這就是說(shuō)，中華文明的興衰不是一個(gè)隨著自然時(shí)間的綿延呈現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)，而是一個(gè)因應(yīng)中華民族的文明發(fā)展而展現(xiàn)出來(lái)的不同狀態(tài)。缺乏中華文明的古代輝煌與近代衰頹兩個(gè)相較狀態(tài)，當(dāng)代也就無(wú)所謂中華文明的復(fù)興問(wèn)題。復(fù)興之謂復(fù)興，就在于它是相對(duì)于古代的輝煌與曾經(jīng)的衰頹而言的一種新?tīng)顟B(tài)。這樣的時(shí)間感，是一種文明-文化發(fā)展的時(shí)間感，而不是一種對(duì)自然延續(xù)的時(shí)長(zhǎng)感知。它同時(shí)提醒人們，中華文明的古代輝煌并不是可以無(wú)條件延續(xù)下來(lái)的，在中華民族沒(méi)能高度警覺(jué)地抓住文明發(fā)展契機(jī)的情況下，古代文明的輝煌發(fā)展史會(huì)遭遇中止的危險(xiǎn)。尤其是與中華古代文明異質(zhì)的現(xiàn)代文明，盡管中華古代文明也為之發(fā)揮了奠基、啟導(dǎo)與助推的作用，但它的總體創(chuàng)制權(quán)不屬于中華文明。中華文明與現(xiàn)代文明的關(guān)系，是一個(gè)后發(fā)外生、急起直追的關(guān)系。如果中華文明對(duì)現(xiàn)代文明可以迎頭趕上，并且創(chuàng)新性推進(jìn)的話，那么它的復(fù)興就是極為可期的事情；如果中華文明缺乏向現(xiàn)代文明發(fā)展的緊迫感與行動(dòng)力，那么它的處境就會(huì)更加令人擔(dān)憂。這對(duì)中華文明的現(xiàn)代發(fā)展與未來(lái)前景來(lái)講，是一個(gè)必須審慎以待的重大問(wèn)題。

這就是一個(gè)為人們所熟知的人類(lèi)文明發(fā)展的“古今之變”問(wèn)題。這一堪稱人類(lèi)歷史上最重大的變局，并不是一個(gè)二元對(duì)立的、非此即彼的決斷而已。換言之，人類(lèi)歷史上并不存在一個(gè)在哪個(gè)時(shí)刻就自成體系的古代方案與排斥性的現(xiàn)代計(jì)劃之間進(jìn)行抉擇的古今交接事實(shí)。古今之變是一個(gè)漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史發(fā)展結(jié)果。因此，從歷史源流上講，“古”與“今”一直處在交錯(cuò)存在并相互作用的復(fù)雜情景之中。但從古代源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的發(fā)展中生長(zhǎng)出來(lái)的“現(xiàn)代”，確實(shí)在17世紀(jì)出現(xiàn)了與自己“古代”母體作別的呱呱墜地現(xiàn)象：作為西方“古代”文明之子的西方“現(xiàn)代”文明，就此劃出離開(kāi)母體而獨(dú)自成長(zhǎng)的生長(zhǎng)界限，并因此在人類(lèi)文明史上刻畫(huà)出一道古今判然有別的深深痕跡。所謂“古代”，從最一般的意義上講，是一個(gè)專制政治、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與封閉文化的結(jié)合體。盡管人們并不排除甚至必須承認(rèn)，在整個(gè)古代歷史上，也存在民主政治（如古希臘的雅典城邦民主）、法治（如古羅馬發(fā)達(dá)的公法與私法體系）、憲制（如中世紀(jì)的教會(huì)代表大會(huì)制度），并且為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浮現(xiàn)提供了長(zhǎng)期的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累，以歐亞大陸的絲綢之路為文化-文明的交匯及開(kāi)放提供了豐厚資源。但不能不承認(rèn)的是，前述的古代政治、經(jīng)濟(jì)與文化的結(jié)合體，是一個(gè)足以讓人們歸納出來(lái)的、與現(xiàn)代文明迥然相異的古代文明基本模式。

人類(lèi)的現(xiàn)代文明其來(lái)有自。但在17世紀(jì)，它宣告了自身獨(dú)立自存與獨(dú)自發(fā)展時(shí)代的到來(lái)。這不是說(shuō)現(xiàn)代文明從此就與古代文明毫無(wú)瓜葛，而是說(shuō)現(xiàn)代文明不再寄生于古代文明的軀殼中，它展現(xiàn)出與古代文明的基本結(jié)構(gòu)大不相同的特點(diǎn)：民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與多元文化相結(jié)合而構(gòu)成的現(xiàn)代文明基本結(jié)構(gòu)，成為人類(lèi)文明發(fā)展的最新機(jī)制。這自然是一個(gè)相對(duì)于前述的古代文明機(jī)制而言的新機(jī)制。兩者之間在實(shí)踐上的實(shí)存關(guān)系是緊密相連的，但在知識(shí)上的分類(lèi)關(guān)系是清晰可見(jiàn)的?，F(xiàn)代文明的這三個(gè)基本支柱，不僅支撐起了人類(lèi)現(xiàn)代文明大廈，而且成為檢驗(yàn)一個(gè)文明體是否屬于現(xiàn)代文明的基本指標(biāo)?！耙环N有分寸的宗教，一種有節(jié)制的家庭，一種有限制的政治權(quán)力，一種有界限的經(jīng)濟(jì)，正是這種開(kāi)放性和多股力量的角逐，引發(fā)了現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力。一旦某個(gè)文明只留下單一基座（one infrastructure），該文明多半會(huì)走向僵化?！盵6]正是這個(gè)對(duì)現(xiàn)代文明的簡(jiǎn)明扼要概括，發(fā)揮出三個(gè)重要的提醒作用：一是現(xiàn)代文明是宗教、政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)機(jī)制的文明綜合體，因此不能將現(xiàn)代文明結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化為某一社會(huì)要素的文明化；二是現(xiàn)代文明依賴于社會(huì)諸要素的積極互動(dòng)，而不是仰仗某一社會(huì)要素的單一驅(qū)動(dòng)；三是任何文明體一旦將文明的進(jìn)步安頓在單一社會(huì)要素上，它就喪失了從古代文明進(jìn)入現(xiàn)代文明的動(dòng)力。

中華文明的輝煌成就主要出現(xiàn)在古代文明階段。這從前述的中國(guó)小坐標(biāo)與世界大坐標(biāo)上均可以體現(xiàn)出來(lái)。然而，現(xiàn)代停滯也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這固然與中國(guó)古代的權(quán)力機(jī)制是一個(gè)形式上超穩(wěn)定的自我修復(fù)機(jī)制有關(guān)。可以說(shuō)，專制皇權(quán)是中華文明持續(xù)發(fā)展陷入停滯狀態(tài)的決定性原因。這造成了中華文明的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)缺乏根本的政治動(dòng)力。皇權(quán)專制不僅成為中國(guó)古代結(jié)構(gòu)性修復(fù)機(jī)制的關(guān)鍵，也成為中華文明自我更新的最大障礙。這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：它是歷史既成的狀態(tài)，無(wú)論人們基于贊同還是批判的心態(tài)，都不會(huì)改變兩個(gè)既定情形，一是皇權(quán)專制得之于軍事暴力奪取，因此絕對(duì)不可能是民主的，甚至很難是民本的權(quán)力；二是現(xiàn)代體制進(jìn)入中國(guó)以前，中國(guó)確實(shí)缺乏結(jié)構(gòu)性自我更新的動(dòng)力，只是在西力東漸與西學(xué)東漸的雙重驅(qū)動(dòng)下，中國(guó)才開(kāi)啟了自己邁進(jìn)“現(xiàn)代”文明的進(jìn)程。

恰恰也是在中西文化交匯的晚清階段，中華文明的古今之變顯得愈來(lái)愈緊迫，張力越來(lái)越巨大，文明類(lèi)型轉(zhuǎn)換的壓力愈益凸顯。但現(xiàn)代中華文明發(fā)展得生機(jī)盎然。之所以會(huì)如此，是因?yàn)樘と氍F(xiàn)代門(mén)檻的中國(guó)人，認(rèn)準(zhǔn)了現(xiàn)代文明的方向。方向既定，前路曲折，乃是后發(fā)外生性現(xiàn)代國(guó)家的一般表現(xiàn)樣式。對(duì)現(xiàn)代文明的輸入性國(guó)家而言，甚少能夠一帆風(fēng)順、不經(jīng)挫折步入規(guī)范的現(xiàn)代文明軌道。前有德、意、日等國(guó)的沉痛教訓(xùn)，后有其艱難落定在現(xiàn)代文明平臺(tái)上的寶貴經(jīng)驗(yàn)。而中華文明艱難曲折的現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌，不過(guò)是這些案例中并不凸顯的一個(gè)。不僅如此，自晚清以降，三個(gè)政治體都設(shè)定了現(xiàn)代化的目標(biāo)，也就是都設(shè)定了現(xiàn)代文明建設(shè)的大目標(biāo)。這是一種旨在推動(dòng)中華文明實(shí)現(xiàn)古今之變的國(guó)家理念。其間，以國(guó)家理性（national reason）估量，中國(guó)確實(shí)顯現(xiàn)出實(shí)現(xiàn)古今之變的自覺(jué)意識(shí)。

不過(guò)，在中華民族的政治意志與民族理念上講，實(shí)現(xiàn)古今之變，并不是以國(guó)家理性的方式展現(xiàn)出來(lái)就會(huì)有相應(yīng)的實(shí)際結(jié)果。這固然是因?yàn)橛^念意欲與行為后果之間的難以吻合所注定的結(jié)果，也是因?yàn)橹腥A文明的歷史負(fù)重相當(dāng)沉重的緣故。人們?cè)诶硇陨蠒?huì)明智認(rèn)領(lǐng)現(xiàn)代文明，但在情感上卻會(huì)對(duì)古代文明心懷深沉敬畏與無(wú)限眷戀。這是一種人難以避免的理性與情感的矛盾。因此，從古今維度審視中華文明的復(fù)興問(wèn)題，便成為一個(gè)十分艱澀的話題。

作為方法的“西方”與“中國(guó)”

在古今之變維度審視中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，訴諸歷史或傳統(tǒng)思維慣性，導(dǎo)致人們總是在中華古代文明中尋找現(xiàn)代基因或現(xiàn)代動(dòng)力的認(rèn)知偏失。這其實(shí)是一種文化抗拒心理作祟的產(chǎn)物，在一定情境下，這樣的文化心態(tài)會(huì)成為阻礙文明體更新的頑固力量，阻止該文明體的功能改進(jìn)與結(jié)構(gòu)演變。

具體來(lái)說(shuō)，阻礙中華現(xiàn)代文明生長(zhǎng)的兩種阻力：一是源自文明發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力缺損的明清兩朝，逐漸將中華文明固化在古代文明的基座上，形成了極具排斥性的“華優(yōu)夷劣”的文明心理定勢(shì)；二是源自西方國(guó)家的現(xiàn)代文明體系，與中華文明的古代模式相去甚遠(yuǎn)，且因?yàn)槭峭鈦?lái)文明，而受到從明到清以降的系統(tǒng)性權(quán)力排斥。從思考文明-文化問(wèn)題的方法論上講，它最終促成了所謂“以中國(guó)為方法”的方法理念。“以中國(guó)為方法”有兩種具體的方法路徑：一是從中國(guó)歷史與文明發(fā)展的古代示范性與現(xiàn)代失范性來(lái)審視相關(guān)問(wèn)題，從而發(fā)現(xiàn)文明-文化發(fā)展的某種普遍性經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)；[7]二是從中國(guó)獨(dú)有的文明與文化經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，將這一經(jīng)驗(yàn)固化為幾個(gè)教條，從而拒絕審度其他文明-文化的是非得失，這是一種將中華傳統(tǒng)文明標(biāo)準(zhǔn)化為一切文明判準(zhǔn)的思路。前者是走出單純以現(xiàn)代西方為方法的困境，提供一個(gè)在西方“世界”以外的“世界”圖景，從而讓人類(lèi)保有不同的自我理解與群體理解的進(jìn)路；后者具有超越西方現(xiàn)代文明的雄心，是一種值得嘗試的現(xiàn)代文明理解途徑，但相對(duì)于前者來(lái)講，顯然其開(kāi)放性程度有限。

僅以前者而言，作為方法的中國(guó)，確實(shí)對(duì)受中華古代文明深刻影響的遠(yuǎn)東國(guó)家來(lái)講，是一個(gè)自我理解的必要方法進(jìn)路。自然，中國(guó)自己也需要有這樣的方法意識(shí)。但這是以中國(guó)作為方法的兩個(gè)不同進(jìn)路：前者有一種比較方法的預(yù)設(shè)在，因此不會(huì)陷入文化自戀主義的泥淖；后者是一種古今維度的連續(xù)性比較，因此會(huì)面對(duì)嚴(yán)重的自戀主義風(fēng)險(xiǎn)。就前者講，中國(guó)也好、日本也罷，在現(xiàn)代處境中，長(zhǎng)期將自己作為歐洲版“世界”的一部分，被納入這個(gè)世界中定位與理解，其實(shí)可能陷入了一種方法誤區(qū)。這是因?yàn)橹袊?guó)也曾經(jīng)有自己營(yíng)造的世界，也創(chuàng)制了自己的文明原理，因而將中國(guó)作為方法是中國(guó)與東亞國(guó)家自我理解的一個(gè)方法進(jìn)路。“以中國(guó)為方法的世界，就是把中國(guó)作為構(gòu)成要素之一，把歐洲也作為構(gòu)成要素之一的多元的世界……在這個(gè)多元化的世界里，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有必要以‘世界’為目標(biāo)，而只需要向世界展現(xiàn)作為其中一部分的自己的世界就可以了……只要我們?cè)敢猓部梢酝ㄟ^(guò)中國(guó)這一獨(dú)特的世界（無(wú)論好壞），即透過(guò)中國(guó)這副眼鏡來(lái)觀察歐洲，批判以往的‘世界’?！盵8]顯然，這種以中國(guó)作為方法的理念，是要開(kāi)拓一個(gè)文明間相互理解的新天地，從而為文明的多元化發(fā)展提供方法動(dòng)力。不過(guò)，這樣的方法理念，對(duì)于中國(guó)自己來(lái)講，需要以一種開(kāi)放的心態(tài)，既將方法理念多元化，更將現(xiàn)代文明建構(gòu)作為自己堅(jiān)韌努力的不變方向。

在“以中國(guó)作為方法”的敘述脈絡(luò)中，可以看出，它其實(shí)是“以西方作為方法”的一個(gè)糾偏性嘗試。[9]一般而言，西方或中國(guó)首先是一個(gè)地域概念。但加上引號(hào)的“西方”與“中國(guó)”，則遠(yuǎn)不止是一個(gè)地理概念，它既是一個(gè)地理概念，也是一個(gè)歷史-文化概念，還是一個(gè)政治-制度概念，更可以成為一個(gè)方法概念。為此，有必要辨析的問(wèn)題是，何以西方可以作為方法？這是一個(gè)在古今之變的維度上凸顯出來(lái)的新問(wèn)題。

“以西方作為方法”，在兩個(gè)意義上會(huì)有相當(dāng)不同的定位與內(nèi)涵：一是在“西方”作為地域概念、地方知識(shí)與地緣政治的意義上，它確實(shí)具有明顯的內(nèi)在限制。因?yàn)樗且詮?qiáng)勢(shì)姿態(tài)出現(xiàn)在非西方的其他地域面前的知識(shí)與實(shí)踐形態(tài)，其他地域不能不屈從于它的超強(qiáng)勢(shì)頭，從而不得不放棄自己曾經(jīng)擁有的地域范圍及其方法意識(shí)，轉(zhuǎn)而接受西方強(qiáng)加的“世界”，并且在整個(gè)知識(shí)建構(gòu)上采納“西方”的方案，在地緣政治上采取“西方”的民族國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)策略。這一原本屬于“西方的”文明體系，由此華麗轉(zhuǎn)身成“現(xiàn)代的”文明機(jī)制，具有了衡量、評(píng)判與預(yù)制“世界”文明體系的文化霸權(quán)。這是容易招致非西方國(guó)家抗拒的方法之“西方”。二是在“西方”作為現(xiàn)代文明先發(fā)典范的前提條件下，在超逾“西方”的地域限制、地方知識(shí)與地緣政治的特殊限制情況下，同時(shí)在后發(fā)外生性現(xiàn)代國(guó)家能夠準(zhǔn)確理解與把握自己國(guó)家現(xiàn)代轉(zhuǎn)變之關(guān)鍵契機(jī)的情形中，“以西方作為方法”便可以脫離狹隘的地域、地方知識(shí)與地緣政治的限定，而具有引導(dǎo)非西方國(guó)家走向現(xiàn)代文明的重大效能。

從一般意義上講，任何一個(gè)取得了古代文明建設(shè)的持續(xù)成就的國(guó)度，都會(huì)有一個(gè)具有普遍意義的“世界”建構(gòu)。這不僅對(duì)中華古代文明來(lái)說(shuō)是如此，對(duì)古埃及、古印度等等來(lái)說(shuō)也是如此。它們都面臨一個(gè)接納還是拒絕西方創(chuàng)制的現(xiàn)代“世界”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果說(shuō)它們拒斥這個(gè)世界，不以這個(gè)世界為方法，那么就會(huì)讓自己的國(guó)家陷入一個(gè)顯見(jiàn)的困局之中：不進(jìn)則退，它們會(huì)融入西方創(chuàng)制的這個(gè)“現(xiàn)代世界”，或成為被“現(xiàn)代世界”淘汰的國(guó)度，成為文明嚴(yán)重退化的落后地區(qū)。從這個(gè)特定的角度講，與其說(shuō)這些國(guó)家面臨的是以西方為方法、還是以自己為方法的困境，不如說(shuō)遭遇的是以不以現(xiàn)代世界為方法來(lái)求存的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。可以說(shuō)，這不是只有中國(guó)需要面對(duì)的處境，而是一個(gè)全球后發(fā)國(guó)家的共同處境。一個(gè)自陷于要么西方、要么傳統(tǒng)的方法困境中的國(guó)家，一定會(huì)陷入一個(gè)要么現(xiàn)代、要么傳統(tǒng)的二元悖謬境地，最終喪失國(guó)家躋身現(xiàn)代文明行列的機(jī)會(huì)，并因此徹底喪失文明國(guó)家的資格。好在晚清以降，中國(guó)的大量有識(shí)之士就明確了接受現(xiàn)代文明的態(tài)度，并著力推動(dòng)國(guó)家“向西方尋找真理”的文明轉(zhuǎn)型進(jìn)程，因此不至于陷入知識(shí)上的健全追求妨礙實(shí)踐上的正確決斷的悖反僵局。

中華文明的“現(xiàn)代”新使命

需要確認(rèn)的是，中華文明的復(fù)興，首先是完成“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)變的復(fù)興，而不是拒斥現(xiàn)代的別樣復(fù)興。這是中華文明發(fā)展的必然邏輯。在文明演進(jìn)的總體進(jìn)程中，不存在僅占據(jù)古代文明先進(jìn)位置與后現(xiàn)代文明優(yōu)勢(shì)位置兩端的文明形態(tài)。從時(shí)序上的連貫性來(lái)看，“現(xiàn)代”文明是連接古代文明與后現(xiàn)代文明的文明形態(tài)，缺少這一文明形態(tài)，文明的時(shí)間環(huán)節(jié)就無(wú)法連貫。因此，凡是一個(gè)有機(jī)會(huì)通向未來(lái)的文明體，必須有能力以現(xiàn)代文明將其古代文明與未來(lái)文明貫通起來(lái)。從文明的空間結(jié)構(gòu)上講，現(xiàn)代文明是古代文明發(fā)展而來(lái)的文明形態(tài)，因此跟古代文明不處在兩個(gè)完全隔絕的空間之中，在文明結(jié)構(gòu)上存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這讓人們必須在相對(duì)的知識(shí)區(qū)分基礎(chǔ)上，對(duì)兩者做結(jié)構(gòu)漸變的理性觀察。

其實(shí)，人類(lèi)文明的發(fā)展態(tài)勢(shì)一直如此。如果將古代、現(xiàn)代與未來(lái)的時(shí)間段前移，第一軸心時(shí)代的文明也是對(duì)更古時(shí)段文明的繼承與突破，也開(kāi)啟了古代文明的長(zhǎng)時(shí)段發(fā)展歷史，直至現(xiàn)代文明形態(tài)興起，人類(lèi)文明由此進(jìn)入它的第二個(gè)結(jié)構(gòu)交替期，并逐漸進(jìn)入第二個(gè)軸心時(shí)代——也就是由現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)開(kāi)啟的當(dāng)下這個(gè)軸心時(shí)代。循此可知，觀察人類(lèi)文明史，需要遵循連續(xù)性與斷裂性相互關(guān)聯(lián)的思路，才能完整理解人類(lèi)文明的演進(jìn)狀態(tài)。對(duì)此，中國(guó)古代文明的創(chuàng)制者已經(jīng)具有自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，所謂“周雖舊邦，其命維新”[10]的斷言，就是這一自覺(jué)認(rèn)識(shí)的上佳體現(xiàn)。而今，在“現(xiàn)代”文明已經(jīng)成為中華文明的內(nèi)在且有機(jī)的組成部分的情況下，中華文明的“維新使命”，就體現(xiàn)在它對(duì)“現(xiàn)代文明”的接納與再造上面：如果中華文明成功完成“現(xiàn)代”文明的構(gòu)造，那么它的“現(xiàn)代”維新命運(yùn)就呈現(xiàn)在世人面前；如果中華文明沒(méi)能完成“現(xiàn)代”文明的構(gòu)造，那么它的維新使命就停留在古代文明的既定時(shí)空之中，也就無(wú)從從過(guò)去進(jìn)入現(xiàn)代、從現(xiàn)代走向未來(lái)。

中華文明的“現(xiàn)代”維新使命一直處在動(dòng)態(tài)過(guò)程之中。這是一個(gè)中國(guó)古代文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型，也就是人們所熟知的“從傳統(tǒng)到現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。從總體上講，這個(gè)過(guò)程一直在韌性延續(xù)著，也呈現(xiàn)出向著規(guī)范“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)變的大趨勢(shì)。[11]這是一個(gè)領(lǐng)承了文明維新使命的民族所表現(xiàn)出的現(xiàn)代文明建構(gòu)活力?！笆澜鐢[在我們的面前，我們已明白地看出，中國(guó)的出路不應(yīng)再回到‘傳統(tǒng)的孤立’中去，也不應(yīng)無(wú)主地傾向于西方（或任何一方）；更不應(yīng)日日夜夜地在新、舊、中、西里打滾。中國(guó)的出路有而且只有一條，那就是中國(guó)的現(xiàn)代化。其實(shí)，這也是全世界所有古老社會(huì)唯一可走而且正在走的大路?！盵12]這是一個(gè)在中國(guó)與世界兩個(gè)坐標(biāo)中得出的結(jié)論：就中國(guó)的“現(xiàn)代”國(guó)家命運(yùn)講，“中國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)是一莊嚴(yán)神圣的運(yùn)動(dòng)，它不只忠于中國(guó)的過(guò)去，更忠于中國(guó)的將來(lái)。它不只在解救中國(guó)歷史文化的危亡，更在把中國(guó)的歷史文化推向一更成熟的境地”[13]。莊嚴(yán)神圣，是說(shuō)中國(guó)現(xiàn)代文明建構(gòu)的嚴(yán)肅性；以現(xiàn)代連接過(guò)去與未來(lái)，是說(shuō)中國(guó)現(xiàn)代文明建構(gòu)的歷史性；救亡圖存以趨向成熟，是說(shuō)中國(guó)現(xiàn)代文明建構(gòu)的發(fā)展性。無(wú)疑，中國(guó)的現(xiàn)代文明建構(gòu)，對(duì)“中國(guó)”這個(gè)國(guó)家來(lái)講，具有濟(jì)世救弊、維新圖存、革固鼎新的效用。就中國(guó)的“現(xiàn)代”文明建構(gòu)所具有的世界意涵來(lái)講，它將刷新由西方提供的現(xiàn)代藍(lán)圖，而以中國(guó)現(xiàn)代文明的成功建構(gòu)，展現(xiàn)出東西文化綜合基礎(chǔ)上的“世界文明”新景象。“東西文化的交流已由觀念理論而演變?yōu)閷?shí)際行動(dòng)了！事實(shí)上，我們已經(jīng)確切地體味到，一種世界觀的意識(shí)形態(tài)和全球性的生活方式已在形成，人類(lèi)文化已逐漸在‘世界化’的過(guò)程中凝練。世界文化不只是將要來(lái)臨，且已經(jīng)來(lái)到，已經(jīng)在浮現(xiàn)?！盵14]為此，金耀基呼吁中國(guó)的知識(shí)界應(yīng)當(dāng)秉持“萬(wàn)物相育而不相害，道并行而不悖”的古代文明理念，敞開(kāi)胸懷，為世界文明-文化的建構(gòu)作出貢獻(xiàn)。

金耀基的論述有重要啟發(fā)意義。相此而言，他對(duì)中華文明的自我更新于本民族、本文明所具有的獨(dú)特意義的論述，是一種基于現(xiàn)實(shí)的真切判斷；而他對(duì)中華文明現(xiàn)代更新所具有的世界文明發(fā)展意義的論斷，則是一種基于期待的展望。但在現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)確刻畫(huà)與未來(lái)明確期待之間，他所明白無(wú)誤表達(dá)的中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代文明的重大意義，應(yīng)該是不會(huì)引起爭(zhēng)議，而只會(huì)引發(fā)共鳴的言說(shuō)。自晚明中國(guó)接觸西方文明以來(lái)，中國(guó)就一直處在一個(gè)是接受還是拒斥異質(zhì)的西方文明的嚴(yán)峻局面中。其間，經(jīng)歷清早期與中期的停滯，到晚清，這一局面再次展現(xiàn)在中國(guó)人面前，隨后呈現(xiàn)在民國(guó)與中華人民共和國(guó)的歷史進(jìn)程之中。伴隨著中國(guó)古代文明走向現(xiàn)代文明的歷史步伐，中國(guó)呈現(xiàn)出走向現(xiàn)代民主政治、工業(yè)-市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與多元文化相伴而生的現(xiàn)代文明的社會(huì)變遷大勢(shì)。尤其是四十余年來(lái)的改革開(kāi)放，一舉將中國(guó)推向世界重要經(jīng)濟(jì)體的位置，相應(yīng)推動(dòng)中國(guó)人重新思考民族的處境、文化的發(fā)展、文明的使命。中國(guó)出現(xiàn)的這一現(xiàn)代文明躍遷，已經(jīng)讓世界現(xiàn)代文明進(jìn)程中的中國(guó)議題發(fā)生了重大改觀，“正是以同處在一個(gè)世界的同氣共求，中國(guó)學(xué)者不應(yīng)當(dāng)缺席現(xiàn)代知識(shí)體系的建構(gòu)，不應(yīng)當(dāng)在與自身經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)的中國(guó)議題上無(wú)所貢獻(xiàn)。這不是從中國(guó)的特殊性上尋找中國(guó)學(xué)者需要對(duì)現(xiàn)代知識(shí)體系建構(gòu)與中國(guó)議題設(shè)置做出貢獻(xiàn)的理由，而是從人類(lèi)處境的普遍一致性上對(duì)中國(guó)學(xué)者提出的應(yīng)然要求”[15]。這是中國(guó)學(xué)者一種回應(yīng)性的嘗試，也是一種積極回應(yīng)近代以來(lái)中國(guó)融入世界文明體系的必要回應(yīng)性行動(dòng)。

不過(guò)，必須看到，中華現(xiàn)代文明的建構(gòu)還不是一個(gè)建立在全民族確定性共識(shí)基礎(chǔ)上的嘗試。不同于基于中華文明現(xiàn)代處境所作出的積極回應(yīng)，自晚清以來(lái)，中國(guó)一直存在著反現(xiàn)代的文明建構(gòu)嘗試。這種反現(xiàn)代的文明理念，存在溫和與激進(jìn)兩種類(lèi)型。溫和者以批評(píng)現(xiàn)代化即現(xiàn)代文明存在的、必不可免的缺陷來(lái)立論，強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代文明可以發(fā)揮矯正西方現(xiàn)代文明缺陷的作用；激進(jìn)者則抗拒西方現(xiàn)代文明，認(rèn)定那是一種極富暴力性與侵略性的文明形式，因此試圖以中國(guó)古代文明的溫和與妥協(xié)精神取而代之，以此為人類(lèi)文明發(fā)展指引一條健康道路。前者引導(dǎo)出西體中用、中體西用的體用為二的論斷，后者促成了中體中用、體用如一的立論。但從總體上講，兩者都將抗拒現(xiàn)代化作為自己的文明-文化使命，盡管這種抗拒內(nèi)含著承諾現(xiàn)代變遷的意向。而其中最具支持力的理由，便是不同古代文明自具其價(jià)值與意義的簡(jiǎn)單多元主義。“從這個(gè)傾向出發(fā)遂產(chǎn)生了認(rèn)為各個(gè)文化是個(gè)體性且獨(dú)特的這個(gè)看法。它們各自表達(dá)其集體經(jīng)驗(yàn)，全都是人類(lèi)自我表達(dá)的同樣真切而有效的工具。這個(gè)立場(chǎng)否認(rèn)了啟蒙教義中無(wú)時(shí)間性的普遍法則，即任何時(shí)、地，任何人在原則上可以了解的真理。絕對(duì)的普遍模式是沒(méi)有的。這個(gè)趨勢(shì)，我稱它為‘反現(xiàn)代化’?！盵16]這種“反現(xiàn)代化”思潮，是一種對(duì)富有侵略性的西方現(xiàn)代化的啟蒙方案的抗拒，不能簡(jiǎn)單將之視為對(duì)現(xiàn)代化的完全抵抗，但其中所包含的拒斥現(xiàn)代化的意念則是顯而易見(jiàn)的。這是任何一個(gè)古老文明面對(duì)現(xiàn)代文明挑戰(zhàn)時(shí)都會(huì)出現(xiàn)的文明念想。

如果說(shuō)“反現(xiàn)代化”思潮限定在優(yōu)化現(xiàn)代化的范圍之內(nèi)，那么它就構(gòu)成現(xiàn)代文明建構(gòu)的另面動(dòng)力，相應(yīng)它也就成為現(xiàn)代文明進(jìn)程的一個(gè)組成部分；如果這一思潮走向更為激進(jìn)的一端，那么它就可能會(huì)成為顛覆現(xiàn)代文明建構(gòu)嘗試的精神基礎(chǔ)。前者已如前面的分析，后者還需要對(duì)其邏輯的延伸加以進(jìn)一步的分析：假如這一思路不受限制地往前發(fā)展，就會(huì)引導(dǎo)出以完美主義拒斥現(xiàn)代文明的理念與行動(dòng)。這是一種基于現(xiàn)代文明不完美，因此需要嚴(yán)厲批判或痛加拒斥的主張。而尋求完美的文明建構(gòu)目標(biāo)，會(huì)促使人們將目光從不完美的現(xiàn)實(shí)社會(huì)移開(kāi)，轉(zhuǎn)向不受現(xiàn)實(shí)缺陷宥限的空想世界。就文明建構(gòu)的時(shí)間向度而言，完美主義可以分為兩種思路：一是歷史向度的回望，這是一種將完美社會(huì)的眼光投向前現(xiàn)代的取向；二是未來(lái)向度的展望，這是一種將完美社會(huì)的建構(gòu)投向后現(xiàn)代或更為遙遠(yuǎn)的未來(lái)的游移不定取向。兩者時(shí)間取向的反向性，讓它們呈現(xiàn)出相反的思想特征；兩者在文明結(jié)構(gòu)上的取向，讓它們呈現(xiàn)出辨識(shí)度相當(dāng)高的共同特征——對(duì)當(dāng)下向度的選擇，它們往往以現(xiàn)實(shí)中存在難以克服的缺陷而對(duì)現(xiàn)實(shí)文明加以否定；對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的文明范式，他們常常以時(shí)限性、地域性加以否定性抨擊；它們?nèi)φ雇?，是早已遠(yuǎn)去的過(guò)去理想和遙不可及的未來(lái)意愿。對(duì)中華文明的發(fā)展來(lái)講，前者表現(xiàn)為無(wú)條件地推崇古代文明，認(rèn)為一切問(wèn)題都可以在古代文明體系中找到迎刃而解的現(xiàn)存答案，而且因?yàn)楣糯拿鞯膱A滿取向，它遠(yuǎn)比現(xiàn)代文明的分化發(fā)展要來(lái)得令人滿意；而后者則表現(xiàn)為無(wú)條件地期許未來(lái)，認(rèn)為未來(lái)會(huì)將現(xiàn)實(shí)中存在的一切問(wèn)題徹底化解，并且以對(duì)社會(huì)與人性的根本改造，干干凈凈地消除一切社會(huì)人性矛盾。

就此而言，完美主義其實(shí)是文明發(fā)展的大敵：因?yàn)槿祟?lèi)文明總是在無(wú)法完全消除的缺陷中實(shí)現(xiàn)進(jìn)步與發(fā)展目標(biāo)的。如果為了心中高度期許的一個(gè)完美目標(biāo)而絕不妥協(xié)，那么就會(huì)一而再、再而三地推翻自己設(shè)定的目標(biāo)和圍繞這一目標(biāo)厘定的實(shí)施方案。于是，完美主義會(huì)深陷在理想目標(biāo)的空洞幻想中無(wú)法自拔，而現(xiàn)實(shí)可行的行動(dòng)目標(biāo)則被棄之一旁。對(duì)建構(gòu)現(xiàn)代文明的中國(guó)而言，那種心存悉數(shù)克制現(xiàn)代文明缺陷，一步登天地到達(dá)完美文明境地的意圖，是妨害中國(guó)真正取得現(xiàn)代文明進(jìn)步的理念：它要么使人耽于過(guò)去，要么讓人沉迷幻想，但卻完全無(wú)助于中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代文明。這是一種典型的、陷溺在理想主義之中的烏托邦理念。

現(xiàn)代文明之于中華文明的特殊意義，已如前述。中華文明的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型所具有的文明傳承與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化意涵，毋庸贅言。之所以說(shuō)中華文明的“現(xiàn)代”新使命，是中華文明復(fù)興的一個(gè)重要構(gòu)成部分，是因?yàn)橹腥A文明是否完成其現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，不僅決定了中華文明現(xiàn)代被動(dòng)處境是否可以根本扭轉(zhuǎn)，也決定了中華文明發(fā)展是否可以擁有一個(gè)光明未來(lái)。這是中華文明承前啟后、必須承擔(dān)的文明創(chuàng)新使命。中華文明是否能夠復(fù)興，端賴于中華現(xiàn)代文明建構(gòu)是否可取得成功。無(wú)視這一點(diǎn)，等于無(wú)視中華文明的未來(lái)。中華文明的復(fù)蘇一說(shuō)，也就無(wú)從談起。

注釋

[1]卡爾·雅斯貝斯：《歷史的起源與目標(biāo)》，魏楚雄、俞新天譯，北京：華夏出版社，1989年，第8～9頁(yè)。

[2]參見(jiàn)任劍濤：《周秦之變：從血緣家國(guó)到政治國(guó)家》，《中國(guó)文化》，2024年春季卷。

[3]李約瑟：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第一卷總論第一分冊(cè)，翻譯小組譯，北京：科學(xué)出版社，1965年，第41～42頁(yè)。

[4]《毛澤東選集》第四卷，北京：人民出版社，1991年，第1469頁(yè)。

[5]克萊夫·貝爾：《文明》，張靜清、姚曉玲譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1990年，第38頁(yè)。

[6]艾倫·麥克法蘭：《現(xiàn)代世界的誕生》，管可秾譯，上海人民出版社，2013年，第19頁(yè)。

[7]溝口雄三所取的“以中國(guó)為方法”屬于前一類(lèi)型。他認(rèn)為，如果不將進(jìn)化論作為唯一的方法設(shè)定，那么，已經(jīng)內(nèi)化于日本文化的中國(guó)古代文化，就可以作為另一種審視日本的方法，譬如漢學(xué)的方法。這是不同于西學(xué)方法的另一種方法。參見(jiàn)溝口雄三：《作為方法的中國(guó)》，孫悅軍譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第130～133頁(yè)。

[8]溝口雄三：《作為方法的中國(guó)》，孫悅軍譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011年，第131～132頁(yè)。

[9]參見(jiàn)張城：《中國(guó)道路的方法論——以中國(guó)為中心，以中國(guó)為方法》，《開(kāi)放時(shí)代》，2021年第2期。

[10]《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》。

[11]參見(jiàn)任劍濤：《在現(xiàn)代化史脈絡(luò)中理解“中國(guó)式現(xiàn)代化”》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2023年第1期。

[12][13][14]金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年，第12、13、211頁(yè)。

[15]任劍濤：《現(xiàn)代知識(shí)體系的中國(guó)議題設(shè)置》，《文史哲》，2022年第5期。

[16]艾愷（Guy S. Alitto）：《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮——論文化守成主義》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1991年，第15頁(yè)。

責(zé) 編∕李思琪 美 編∕周群英