摘 要 敘事文本在讀者、作者、文本與世界的四維話語(yǔ)時(shí)空里講故事，故事以情節(jié)為筋骨，情節(jié)的講述又離不開(kāi)人物及其對(duì)話?！妒酚洝返南嚓P(guān)文本敘事話語(yǔ)為后世敘事文學(xué)創(chuàng)作及其研讀提供了敘事典范與源泉。范例文本是探究敘述話語(yǔ)“留白”“復(fù)調(diào)”的解讀密鑰，同時(shí)也為破解敘事話語(yǔ)霸權(quán)提供了值得借鑒的經(jīng)典范式。

關(guān)鍵詞 《史記》 故事敘事 話語(yǔ)敘述 經(jīng)典范式

作為我國(guó)古代偉大的史學(xué)家、文學(xué)家，司馬遷用其飽蘸血與淚的“立言”情懷，懷揣著“發(fā)憤著書(shū)”的信念，成就了《史記》這部敘述史學(xué)的皇皇巨著?！妒酚洝防^承了先秦時(shí)期敘事文學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，同時(shí)又通過(guò)作者司馬遷自己個(gè)人的創(chuàng)作能力將史傳文學(xué)及敘述文學(xué)擎舉到一個(gè)嶄新的高度[1]。為了便于從敘述學(xué)視點(diǎn)全新審視這一敘述歷史人物傳記的鴻篇巨制，筆者將《周亞夫軍細(xì)柳》中的諸多人物從話語(yǔ)敘述層面分為話語(yǔ)主體者、話語(yǔ)對(duì)象者、話語(yǔ)對(duì)話者、話語(yǔ)評(píng)價(jià)者、話語(yǔ)敘述者；從人物形象層面分為中心人物、襯托人物、互襯人物、評(píng)論主體人物和評(píng)論對(duì)象人物。話語(yǔ)主體者有作者司馬遷和漢文帝，話語(yǔ)對(duì)象是周亞夫，話語(yǔ)對(duì)話者有漢文帝勞軍隊(duì)伍的“先驅(qū)”、周亞夫細(xì)柳營(yíng)的“軍門(mén)都尉”、漢文帝派遣的“持節(jié)使”、周亞夫細(xì)柳營(yíng)的“壁門(mén)士吏”等，話語(yǔ)評(píng)論者是漢文帝（顯性話語(yǔ)評(píng)論者）和作者司馬遷（隱性話語(yǔ)評(píng)論者），話語(yǔ)敘述者是作者司馬遷。本文的敘述視角采用了傳統(tǒng)的第三人稱。人物形象層面的中心人物是漢文帝和周亞夫，襯托人物有駐霸上營(yíng)的劉禮、駐棘門(mén)營(yíng)的徐厲、周亞夫細(xì)柳營(yíng)的“軍士吏”“軍門(mén)都尉”“壁門(mén)士吏”，互襯人物是周亞夫與劉禮、徐厲的二元對(duì)襯，以及細(xì)柳營(yíng)、霸上營(yíng)、棘門(mén)營(yíng)的群體與個(gè)體的對(duì)襯，評(píng)論主體人物有漢文帝和作者司馬遷，評(píng)論對(duì)象人物有漢文帝、周亞夫、劉禮、徐厲及其將士。《史記》的成書(shū)凝聚了司馬氏父子兩代人的思想心血，耗時(shí)數(shù)十年才得以完成，該書(shū)僅確定的史料來(lái)源便多達(dá)70余種。在經(jīng)由秦始皇“焚書(shū)”的文化浩劫和秦漢間的戰(zhàn)火之后，司馬遷能夠參考的官方歷史資料極為有限，他在整理手頭現(xiàn)有的文獻(xiàn)材料時(shí)常嘆息文獻(xiàn)不足，這也給司馬遷進(jìn)一步深入紀(jì)實(shí)并解密漢武帝之前的歷史史實(shí)帶來(lái)了阻礙，他不得不參考一些當(dāng)時(shí)現(xiàn)存的但具有主觀色彩與虛構(gòu)因素的話語(yǔ)敘事文獻(xiàn)和敘事話語(yǔ)的歷史性表述。

一、敘事視角的轉(zhuǎn)換及其審美價(jià)值

1.敘事視角多元轉(zhuǎn)換：歷史理性與人文情懷

《周亞夫軍細(xì)柳》文本開(kāi)頭簡(jiǎn)述了故事發(fā)生的歷史話語(yǔ)背景，類似《鴻門(mén)宴》的文本開(kāi)頭?！拔牡壑罅?，匈奴大入邊。乃以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門(mén)；以河內(nèi)守亞夫?yàn)閷④?，軍?xì)柳：以備胡。”這樣的敘事文本開(kāi)頭凸顯了敘述事件的矛盾沖突，成為推動(dòng)故事與敘事人物情節(jié)的發(fā)展動(dòng)力。這一文本開(kāi)頭為下文故事展開(kāi)埋下了伏筆，富含歷史理性與人文關(guān)懷。這種歷史理性與人文關(guān)懷從某種意義上與魯迅先生對(duì)《史記》“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”的意義指向是一致的。司馬遷之所以自覺(jué)選擇敘事視角的多元轉(zhuǎn)換這一敘事范式，既有其直書(shū)歷史事件時(shí)秉持歷史理性的史家之傳統(tǒng)，又有其對(duì)生命家國(guó)、人性人情、主體個(gè)性化的話語(yǔ)敘事方式的辯證統(tǒng)一[2]。

2.敘述視角的審美價(jià)值：“有意味的形式”

《史記》這一文本的典型敘事范式選擇既契合史傳文學(xué)敘事以簡(jiǎn)馭繁、虛實(shí)相生的筆法，又體現(xiàn)敘事文本敘事內(nèi)容與形式的高度統(tǒng)一，同時(shí)也符合敘事文本真理維度與價(jià)值維度的辯證統(tǒng)一。關(guān)于《周亞夫軍細(xì)柳》，筆者不想從文本史學(xué)的真理維度展開(kāi)敘述，而想從文本的文學(xué)審美價(jià)值展開(kāi)相關(guān)探究。司馬遷自覺(jué)不自覺(jué)地選擇這種敘事范式是言與意、辭與情的高度統(tǒng)一。這一彪炳千古、澤被后世的敘述文學(xué)典范創(chuàng)造的審美價(jià)值是“有意味的形式”。這種“有意味的形式”是內(nèi)容與形式、客觀與主觀、歷史與人文的高度統(tǒng)一和完美融合。這是真善美的創(chuàng)造，是閃爍真實(shí)的智慧、溫暖人文的善心、蘊(yùn)含審美的體驗(yàn)的藝術(shù)創(chuàng)造。敘事視角的審美價(jià)值往往寓于這種敘事話語(yǔ)創(chuàng)造的“有意味的形式”中[3]。

二、《史記》文本中的敘事話語(yǔ)及其故事表達(dá)的審美藝術(shù)檢視

1.《史記》文本中敘述話語(yǔ)的多維變換：“詩(shī)意的裁判”

《史記》這一被魯迅先生贊譽(yù)為“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”的皇皇巨著，其中敘述話語(yǔ)的多維變換就是歷時(shí)性與共時(shí)性、歷史性與藝術(shù)性的“詩(shī)意的裁判”?！妒酚洝肺谋局械闹T多人物在敘述話語(yǔ)主體與客體、話語(yǔ)者與失語(yǔ)者、對(duì)話者與獨(dú)語(yǔ)者、多維層級(jí)的敘述評(píng)價(jià)中建構(gòu)了一個(gè)以簡(jiǎn)馭繁、虛實(shí)話語(yǔ)和合共生的敘述話語(yǔ)多維體系。在《周亞夫軍細(xì)柳》一文中，敘述話語(yǔ)的多層級(jí)對(duì)話與多維變換蘊(yùn)含了作者的“詩(shī)意的裁判”。這一敘事文本的敘事話語(yǔ)是立體多維的，既有明面的話語(yǔ)敘事（周亞夫細(xì)柳營(yíng)），又有暗面的敘事話語(yǔ)（劉禮霸上營(yíng)和徐厲棘門(mén)營(yíng)）；不僅有顯性的敘事話語(yǔ)，還有隱性的漢文帝勞軍霸上營(yíng)與棘門(mén)營(yíng)的敘述話語(yǔ)；一方面有不吝惜筆墨的典型性鋪陳敘事（周亞夫細(xì)柳營(yíng)），另一方面也有“言有盡而意無(wú)窮”的劉禮霸上營(yíng)、徐厲棘門(mén)營(yíng)“留白”式簡(jiǎn)化敘事。在這一敘事文本中，司馬遷對(duì)典型性敘事范式的自覺(jué)選擇，既有權(quán)威至上的人物漢文帝的話語(yǔ)評(píng)述，又有其本人理性著史與感性敘述的辯證統(tǒng)一。這一典型敘事文本評(píng)述話語(yǔ)的歷史理性與人文情懷的內(nèi)在統(tǒng)一，話語(yǔ)評(píng)述借助于權(quán)威人物漢文帝的明確性話語(yǔ)評(píng)述與作者司馬遷含蓄式的話語(yǔ)評(píng)述，既相輔相成又相得益彰，它們統(tǒng)一于敘事話語(yǔ)的“詩(shī)意的裁判”[4]。

2.從《史記》文本的內(nèi)外部要素檢視其敘事話語(yǔ)的“小說(shuō)性”

從《史記》文本的內(nèi)部要素來(lái)看，司馬遷創(chuàng)作的《史記》有四種文學(xué)特性顯得尤為重要：其一是書(shū)中人物形象的復(fù)雜性與豐富性；其二是故事情節(jié)的生動(dòng)性與所引史料的傳奇性；其三是司馬遷本人強(qiáng)烈的思想情感；其四是作者所使用的敘事方式頗具藝術(shù)美感。這四種文學(xué)特性分別從人物與情節(jié)、主題與審美方面充分體現(xiàn)了《史記》的“小說(shuō)性”。從《史記》文本的外部要素來(lái)看，《史記》的“小說(shuō)性”側(cè)重于探討文學(xué)與外部世界之間的關(guān)系，其內(nèi)容包括作家研究、文學(xué)社會(huì)學(xué)研究與文學(xué)心理學(xué)研究等文學(xué)及其他學(xué)科關(guān)系之類的研究。作者司馬遷其人、創(chuàng)作《史記》的動(dòng)機(jī)以及《史記》的成書(shū)歷程，都屬于文學(xué)外部研究的范疇，且《史記》的“小說(shuō)性”在這三個(gè)方面也都有所體現(xiàn)。司馬遷創(chuàng)作《史記》的動(dòng)機(jī)與目的借助其帶有自述性質(zhì)的兩篇文章《太史公自序》與《報(bào)任安書(shū)》，建構(gòu)起司馬遷創(chuàng)作《史記》“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。而其創(chuàng)作《史記》的動(dòng)機(jī)就是為了寫(xiě)出一部屬于自己且彪炳史冊(cè)的“史書(shū)”。司馬遷在其《史記》中早已突破了傳統(tǒng)史官客觀編纂及記載歷史“不虛美，不隱惡”的秉筆直書(shū)的職能，而轉(zhuǎn)向一種思想情感為“體”、歷史事件與歷史人物為“用”的敘事文學(xué)藝術(shù)，其《史記》也是極具“個(gè)人化”與“自傳性”的文學(xué)創(chuàng)作?；蚋鼫?zhǔn)確地說(shuō)，司馬遷是在進(jìn)行一種觀念先行而兼具現(xiàn)實(shí)主義色彩、浪漫主義色彩及“擬客觀”形式的“前小說(shuō)”創(chuàng)作[5]。

3.新歷史主義視域下《史記》的“敘事性”話語(yǔ)特質(zhì)

新歷史主義的代表人物海登·懷特就極為強(qiáng)調(diào) “歷史的文本性”，即歷史敘述和文學(xué)敘述具有同質(zhì)性。在新歷史主義者的眼中，不存在所謂過(guò)去發(fā)生的客觀事件，人們所接觸的歷史都是被主觀地?cái)⑹鲞^(guò)的。他們還認(rèn)為所有的歷史事件只是一堆原材料，只有被歷史學(xué)家用特殊的情節(jié)結(jié)構(gòu)編碼后，其故事話語(yǔ)及其文本材料信息的敘事歷史與歷史敘事才具有了生命。從《史記》文本的話語(yǔ)要素來(lái)看，其在人物、情節(jié)、主題、審美上展現(xiàn)了《史記》文本故事的“敘事性”。敘事空間可分為面性空間與點(diǎn)性空間這兩類，第一類為單維歷史空間，第二類為多維歷史空間。在人物形象的描繪塑造方面，司馬遷在其《史記》中塑造了大量性格各異的人物形象，相比其他史學(xué)家，司馬遷表現(xiàn)了極強(qiáng)的人物塑造能力。

三、敘事話語(yǔ)虛實(shí)相生的藝術(shù)張力：現(xiàn)場(chǎng)代入真實(shí)感與敘事歷史深邃感

1.文本話語(yǔ)敘述的“裂縫”與敘事的“留白”

對(duì)于史傳文學(xué)創(chuàng)作者而言，對(duì)于歷史真實(shí)的自覺(jué)追求，不僅表現(xiàn)為對(duì)歷史實(shí)物的考證考據(jù)，還表現(xiàn)為對(duì)歷史事件的秉筆直書(shū)，還表現(xiàn)為對(duì)歷史人物的“不虛美，不隱惡”的話語(yǔ)敘事態(tài)度。敘事文本必然要注重文本敘事話語(yǔ)及其文字的經(jīng)濟(jì)，特別是創(chuàng)作者在敘事話語(yǔ)建構(gòu)過(guò)程中存在目的既定性與創(chuàng)造手段多樣可能性，這種目的既定性與創(chuàng)造手段多樣可能性的內(nèi)在張力的存在，注定了歷史故事話語(yǔ)敘述講求以簡(jiǎn)馭繁、以少勝多。但是，歷史著述者不可避免地會(huì)因歷史事件與歷史人物相關(guān)真實(shí)史料考據(jù)的缺失、考證的殘缺而造成敘事“空白”與敘述“裂縫”，這個(gè)問(wèn)題在《史記》中同樣存在。對(duì)于存在歷史敘事“空白”與敘述“裂縫”，這就需要?dú)v史著述者或自覺(jué)、或不自覺(jué)地運(yùn)用歷史理性與個(gè)人感性體認(rèn)進(jìn)行創(chuàng)造性的“補(bǔ)白”和“彌補(bǔ)”。這種感性體認(rèn)也必然受歷史著述者對(duì)歷史理性尊崇的影響，同時(shí)不可避免地在歷史故事的敘事過(guò)程中“留白”。這種“留白”是歷史著述者對(duì)歷史史實(shí)的尊重。歷史故事敘事話語(yǔ)的有意“留白”或是有意“補(bǔ)白”，都構(gòu)成了《史記》跌宕起伏、波瀾壯闊的歷史敘事文本故事結(jié)構(gòu)，《史記》“互文法”的運(yùn)用與多元多維敘事視角的選擇決定了這一經(jīng)典敘事文本的話語(yǔ)蘊(yùn)含著戲劇般的語(yǔ)言張力及豐富的潛臺(tái)詞。

2.文本內(nèi)容與思想及其精神話語(yǔ)的解構(gòu)—建構(gòu)—重構(gòu)

這種藝術(shù)性創(chuàng)造不只是歷史著述者司馬遷的創(chuàng)作個(gè)性使然，更是藝術(shù)創(chuàng)造與歷史再現(xiàn)、創(chuàng)作個(gè)性與共性、史實(shí)真實(shí)感與話語(yǔ)深邃感的辯證統(tǒng)一。這突出體現(xiàn)了歷史著述者對(duì)于語(yǔ)言文字的駕馭能力與創(chuàng)造能力，特別是敘事話語(yǔ)虛實(shí)相生的藝術(shù)再現(xiàn)與藝術(shù)創(chuàng)造，在解構(gòu)中建構(gòu)，在建構(gòu)中重構(gòu)，在個(gè)性講述故事中群體建構(gòu)故事，在故事人物群體對(duì)話中個(gè)性“補(bǔ)白”，解讀審美價(jià)值并創(chuàng)造“有意味的形式”，這也是解讀《史記》敘事話語(yǔ)經(jīng)典范式的密鑰?！吨軄喎蜍娂?xì)柳》這一敘事文本除了第一自然段，幾乎所有的敘事話語(yǔ)都或間接、或直接地指向周亞夫這一人物形象。作者采用直接敘述與間接敘述相結(jié)合、直接話語(yǔ)與間接話語(yǔ)相穿插的敘事手法，在直接話語(yǔ)敘事處“留白”，在間接話語(yǔ)敘事處對(duì)照對(duì)比并以虛襯實(shí)。這也是最經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)敘事手段，其傳神的言意空間營(yíng)建有利于周亞夫這一圓形人物形象的塑造，具有“言有盡而意無(wú)窮”的敘事話語(yǔ)魅力。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)敘事話語(yǔ)體系次核心人物漢文帝對(duì)核心人物周亞夫的話語(yǔ)評(píng)述，作者司馬遷將這一故事話語(yǔ)敘事者隱藏于“眾聲喧嘩”的文本話語(yǔ)之中，這種敘事文本的敘事有著“復(fù)調(diào)”的意味。當(dāng)然，縱觀《史記》130篇敘述文本，其中也有不少篇目文本結(jié)尾處有作者直接的話語(yǔ)介入，但這種話語(yǔ)敘事方式存在“美中不足”的先天缺憾和審美解讀的固有“盲區(qū)”。一方面，言不盡意，既定明確的言語(yǔ)指向有著具體單向度的話語(yǔ)解讀，很難在有限的尺牘之間表達(dá)抽象繁復(fù)的思想情感。另一方面，直接的話語(yǔ)介入或作者作為敘事者在敘事文本中的“話語(yǔ)曝光或話語(yǔ)評(píng)述”，會(huì)讓讀者在接受性閱讀過(guò)程中直接與作者產(chǎn)生話語(yǔ)對(duì)話、話語(yǔ)互語(yǔ)、話語(yǔ)審辯，這在其他類型的文本創(chuàng)作中可能是很好的審美創(chuàng)造，但是在敘事文本聚焦人物形象塑造的創(chuàng)造過(guò)程中，這種作者作為敘事者的話語(yǔ)“介入與突現(xiàn)”，會(huì)將敘事文本中的人物籠罩在敘事者“話語(yǔ)霸權(quán)”的陰影中。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這種敘事話語(yǔ)方式會(huì)損害人物形象的塑造與讀者思考想象空間的構(gòu)建，已然沒(méi)有了讀者與作者之間的閱讀張力。這種讀者與作者之間的閱讀張力能夠消解快餐式的“淺閱讀”，增強(qiáng)深層解讀的審美體驗(yàn)，提升《史記》紀(jì)傳體敘事文本的文學(xué)魅力。

參考文獻(xiàn)

[1]紀(jì)麗真.《史記》的敘事話語(yǔ)：追求和創(chuàng)造整體藝術(shù)效果[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997（4）：51-56.

[2]翟慎良.中國(guó)故事的敘事話語(yǔ)與敘事視角[J].青年記者，2018（34）：45-46.

[3]陳桐生.百年《史記》研究的回顧與前瞻[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2001（1）：120-128.

[4]張新科.《史記》文學(xué)研究資料整理芻議[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：1-9.

[5]劉書(shū)昊，何梅琴.論《史記》的小說(shuō)性[J].名作欣賞，2023（33）：22-25.

[作者通聯(lián)：首都師范大學(xué)教育學(xué)院]