摘 要 近年全國高考作文試題凸顯對考生思辨能力的考查，2024年新課標Ⅰ卷作文試題以問題導引的方式設置材料，能最大限度地激活考生的思維，體現(xiàn)了進一步加大考生思辨能力、創(chuàng)新思維的考查力度。教考銜接，考能促教，筆者有五個方面的教學啟示，即以問題為抓手，以課本為依托，以拓展為推力，以活動為支架，以訓練為主線等。

關鍵詞 高考作文 問題 思維 教學啟示

2024年高考語文考試一結束，作文題目便滿天飛，各路精英紛紛表示押中了作文試題，似乎只要作文材料出現(xiàn)“人工智能”四個字，就說是押中了Ⅰ卷作文題，仔細閱讀他們的原始作文題，真正符合考題命意的筆者沒有看到一個。請看題目的主干部分：

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及、人工智能的應用，越來越多的問題能很快得到答案。那么，我們的問題是否會越來越少？

以上材料引發(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。

一、試題特色

1.概念辨析

材料由三句話構成，第一句話陳述背景、事實：“問題”—“答案”；第二句話是問句：“問題”—“多少”；第三句話仍是問句：“怎樣”—“聯(lián)想和思考”。材料的中心意是“問題”—“答案”—“問題”。認真辨析不難發(fā)現(xiàn)，這里前后兩個“問題”的含義明顯不同。前一個“問題”，是指人們在認識和實踐活動中遇到矛盾或困惑，指向欲求解決的心理狀態(tài)，即初級問題。后一“問題”，可能是由前一問題“得到答案”后而產生的新的困惑或困難，它指向改變認知、探尋真理的問題。前者“問題”類似英文中的question，后者“問題”則類似problem。無論是外延還是內涵，后者遠遠大于前者，寫好這篇作文的關鍵首先就要把兩個“問題”在腦海里辨析清楚?！霸絹碓蕉嗟膯栴}能很快得到答案”中的“答案”，是一個次核心概念。“解決”“問題”是習見習用的固定動賓搭配，為什么此處要用“得到答案”，不用“解決”？是命題人的疏忽嗎？非也！這里也許就暗藏命題人的苦心?！敖鉀Q”意味著問題處理的完畢，意味著矛盾的終結?！按鸢浮眲t不然，“答案”有結論層面的正確和錯誤之分，有事實意義上的真假之分，有價值判斷上的高下之分，有情感歸屬上的認同與否之分。試題意在引導考生辨析常用詞的概念。

2.時代氣息

AI技術普遍走進人們的日常生活，互聯(lián)網(wǎng)、人工智能通過高考作文題再一次成為人們關注的熱點，在普遍關注學生核心素養(yǎng)的學習環(huán)境下，考生的自我發(fā)揮意識和探究精神得以很好地衡量。試題積極引導考生參悟社會生活、科技發(fā)展，從不同維度思考互聯(lián)網(wǎng)、人工智能的問題。

據(jù)媒體報道，2024年4月特斯拉CEO埃隆·馬斯克曾預測，人工智能可能會于2030年超越人類的總體智能。高考前一個月的新聞熱點竟然成了高考命題的背景材料，如果該預言成真，那人工智能的發(fā)展是人類的“福音”，還是人類的“災難”？試題以重大的科技變革與人類未來的發(fā)展相關聯(lián)，表面上看是在引導今年新課標Ⅰ卷十一省的“考生之思”，實際上，考試一結束，這一“問題”瞬間就引發(fā)了“全民之思”，乃至成為“時代之思”。命題的出發(fā)點在于嘗試引導考生思考現(xiàn)實中遇到的問題，討論這一問題，目的是更好地做一個現(xiàn)代人。一道具有極強時代氣息的高考作文題，在某種意義上，也激活了全民的思維。

3.思辨創(chuàng)新

2024年的新課標Ⅰ卷作文試題，創(chuàng)新的色彩非常濃烈，既能體現(xiàn)反押題功效，又凸顯思辨能力的考查。其在某種程度上借鑒了上海卷的命題特點，與2023年上海卷“一個人樂意去探索陌生世界，僅僅是因為好奇心嗎”有驚人的相似之處，且命題立意更加高遠，更能區(qū)分考生的思維能力的高低。顯然2024年的新課標Ⅰ卷作文題在思維品質的考查上相較過去幾年的新課標Ⅰ卷作文題猶顯技高一籌。2023年，“故事是有力量的”，材料中心語就是作文立意；2022年，“本手、妙手、俗手”三者的關系，考查多元關系的思辨；2021年，材料是毛澤東關于“體強”與“體弱”的文段，考查強弱轉化的思辨。

“我們的問題是否會越來越少？”該問題發(fā)人深省，意蘊豐富，給寫作留下了或多或少、或深或淺、或正或負的彈性思考空間。①“多少”：科技帶來便捷，也帶來新的知識、新的問題，問題會越來越多；或保持思考習慣，培育探索精神，不斷發(fā)現(xiàn)問題，問題越來越多。問題很快解決，沒有發(fā)現(xiàn)新的問題，問題越來越少；或一有問題，就依賴網(wǎng)絡和人工智能，產生思維惰性，問題會越來越少。②“深淺”：能夠依靠互聯(lián)網(wǎng)與人工智能得到“答案”的問題，往往是知識性的問題，即“淺”問題；而多元的、開放的、復雜的、關涉情感與倫理價值觀的問題，僅憑借互聯(lián)網(wǎng)和人工智能是難以解決的，即“深”問題。③“正負”：人類依賴互聯(lián)網(wǎng)與人工智能，確實會越來越快地獲得其所需要的答案，是為“正”；人類有可能漸漸依賴人工智能替代自己思考與表達，長此以往，人類的想象力、好奇心、意志力、情感體驗力會因此受損，甚至逐漸喪失，是為“負”。命題立足于學生創(chuàng)新性思維品質的培養(yǎng)，考生可以就某個觀點加以充分論證，對某一現(xiàn)象進行深度揭示與思考，還可以由近及遠暢想未來科技的發(fā)展前景。

二、教學啟示

近年全國高考作文試題對考生思辨能力的考查，正是對新課標要求的“提升思維品質”“增強思維的深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創(chuàng)性”[1]的回應。思維的發(fā)展在新課標與教學中占據(jù)核心地位，著力提升學生的思維水平與創(chuàng)意表達應該成為中學語文教師的共同追求。2024年的新課標Ⅰ卷作文試題不管是題干主要詞語概念的分辨，還是回答試題提出的兩個問題，都能激活考生的思維，體現(xiàn)進一步加大考生思辨能力、創(chuàng)新思維的考查力度。教考銜接，以考促教，筆者有以下教學方面的啟示。

1.以問題為抓手

長期以來，由于中學作文教學中缺乏對說理性表達不足的分析、探索與糾偏示范，加之作文考試命題的“問題導引”式的少見，中學生議論文多是以陳述理由為主的封閉式寫作。脫離問題的陳述式論證，往往缺乏分析與說理的針對性、深刻性，更談不上改變現(xiàn)狀的建設性。以問題為抓手，即先向學生拋出問題，讓學生思考，假如學生回答錯誤，順勢提出與此有關的稍微容易的另一問題來帶動學生思考，從而一步步將問題引向深入，得出正確的結論。問題導引，可以改變學生思考的單一維度、自說自話的平面論證，還可以促使學生主動地發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，不僅能夠彰顯作文的現(xiàn)實價值，還能夠折射青年的責任意識。問題意識的養(yǎng)成，并非一朝一夕之功，在平時的課堂教學中就要有意識地落實。比如，教學《人的正確思想是從哪里來的？》（統(tǒng)編版選擇性必修中冊），教師可設置以下問題作為教學抓手，來完成教學任務：①文章開篇提出“人的正確思想是從哪里來的”這一問題有何作用？②作者論述人的正確思想形成過程有幾個階段？③文章是如何闡述物質與精神、實踐與認識的辯證關系的？④為什么“只有兩次飛躍還不行，還必須經過檢驗”？⑤你對“人的正確思想，只能從社會實踐中來”這句話是怎么理解的？⑥本文的語言有何特點？⑦文章運用了哪些論證方法？⑧這篇文章對我們認識現(xiàn)實世界、解決現(xiàn)實問題有何啟示？⑨文中所說的“正確思想”具有怎樣的時代價值？⑩相比其他關于思想來源的理論，毛澤東的觀點有何獨特之處？

寫作的問題本質上是思維的問題，教師通過搭建問題支架，幫助學生梳理課文邏輯鏈條，以形成良好的思維方式，養(yǎng)成良好的思維習慣，從而提高議論文寫作水平。

2.以課本為依托

統(tǒng)編語文教材里有許多可以用來激發(fā)學生思辨的極佳內容。例如，必修上冊鐵凝的小說《哦，香雪》一文中，火車開進了臺兒溝。給“香雪們”帶來了很多新鮮事兒，讓她們感受到了生命的美好。但火車同時也帶來了喧囂，打破了鄉(xiāng)村的寧靜。這一內容可以引導學生進行辯證的思考：一方面，新事物、新變化往往給人們帶來更便捷、美好的生活，帶來發(fā)展、進步的機遇；另一方面，也不可避免對傳統(tǒng)生活方式、心理思維定式造成挑戰(zhàn)與沖擊，使人們產生惶惑或憂懼，或產生一些負面影響。又如，選擇性必修上冊《〈老子〉四章》里有言：“有之以為利，無之以為用。”闡述“有”與“無”的辯證關系。器物實體的“有”，只是提供便利的條件；器物中的“無” ，才是其發(fā)揮作用的關鍵。教師于此可以引導學生拓展思考，在當今追求金錢與利益的時代，功利思想、實用主義不斷膨脹，“這有什么用”似乎成為人們的口頭禪，于是，狹窄胡同有什么用？寬敞馬路取而代之；哲學書刊有什么用？經濟書籍取而代之。世人趨之若鶩的“有用”，原來是那么急躁膚淺；來不及享受的“無用之用”，原來是那么的雋永與純真。要開發(fā)“無用之用”的價值，就要消除當前危害極大的急功近利的心態(tài)，還原人的本真。

3.以拓展為推力

種子的萌芽與成長需要土壤、空氣、陽光等基本條件，思維的萌芽與發(fā)育也同樣需要合適的教學內容。在日常的作文教學中，如能補充拓展引入典型的寓言故事與格言警句，對學生思維的提升當有一定的推動作用。經典寓言故事蘊含深刻哲理，多讀寓言能夠活躍思維。格言與警句同樣有哲理寓意，但它是用來勵志的，是某種特定情況下的認知，不是真理性的認識?；蛘哒f，是一種價值判斷的“應然”，而非事實判斷的“實然”。教師應提醒學生格外警惕格言警句的陷阱。可以從下面幾個例子中窺見一二。

例1，“己所不欲，勿施于人”?！凹翰挥?，并非別人一定“不欲”，“施”與“不施”，要看具體對象，個體是有差異性的。例2，“有志者，事竟成”。過分強調人的主觀能動性，低估了目標自身的艱巨性與客觀環(huán)境的限制性。例3，“失敗是成功之母”。過分夸大失敗的價值。失敗與成功無必然聯(lián)系，失敗固然可以造就成功，失敗也可以造就失敗，甚至是更大更多的失敗。例4，“走自己的路，讓別人去說吧”。世俗社會，難以獨善其身，如果過分強調自信與自我張揚的價值，在一定程度上忽略外界評價的意義，難免處處碰壁。

4.以活動為支架

為提升學生思維活力，開展校園辯論賽不失為一個好做法。每學年組織不同主題的辯論賽，通過思辨性的情境設置、即時的思維碰撞，進行強烈的思想交鋒，可以為學生養(yǎng)成良好的思維習慣、鍛造優(yōu)質的思維品性賦能。每次辯論賽的準備階段要求年級學生全員參與，圍繞初賽辯題思考觀點、分析矛盾、探尋本質、尋找素材、篩選論據(jù)，進行班級初賽。然后再參加全年級正式的比賽，學生有了前期的準備，正式辯論時就可以思路清晰、有理有據(jù)。每場辯論賽結束時，再要求學生認真回顧辯論過程，寫總結反思。內容包括：總結獲勝經驗或失敗教訓，查找不足之處，以待下次改正；積累辯論中的良好素材、新穎觀點，以備寫作之需；強化過程認識，輸贏不是辯論的目的，思維訓練與提升才是辯論的應有之義。

比如，辯題“中學生參加課外輔導班是否有利于提高學習成績”，可以引導學生深入探討課后輔導這一普遍現(xiàn)象的利與弊；辯題“中學生課外閱讀應該以經典名著為主還是以流行作品為主”，能夠激發(fā)中學生對于閱讀書籍選擇和文學價值的思考。

5.以訓練為主線

隨著高中生議論文寫作命題尤其是高考命題不斷加大思維含量，在平時的作文訓練中，教師應教會學生基本的邏輯思維原理，提供具體的思維方法和可參照的思維路徑。

教學實踐中不難發(fā)現(xiàn)，學生寫議論文最熱衷于運用例證，教師就要告知學生例證法的局限性。比如，抽煙喝酒是有害的還是有益健康的。不同的觀點方均能找到己方的例證，且一旦有人形成了某種認知，就會產生信息繭房，只吸收自己感興趣的事實，而忽略自己不感興趣的信息。無論平時作文還是考場作文，學生面對一個命題，往往不加思索就開始論證，只選擇與論點一致的素材，而有意屏蔽不一致的事例。孫紹振教授曾說：“不能根據(jù)已有的觀點來選擇材料，因為選擇意味著排除，排除就不全面了。因而，論點要經過反思，材料要全面，至少是正面和反面一起考慮，進行具體分析。”[2]議論文的本質是說理，提出一種思想或主張，就需要講理由，所謂順理成章，講理由就需要論據(jù)，并且僅有事實論據(jù)是不夠的，還需要理論論據(jù)。從邏輯上說，例證是不完全歸納論證，運用的是簡單枚舉法推理，它的結論是或然性的，即使舉了數(shù)以千計的例子也不能必然地證明論點。在中學議論文教學中，有舉例論證（例證）、引用論證（引證）、比喻論證（喻證）等說法，其實例證就是不完全歸納論證，喻證就是類比論證，引證就是“引用”這種修辭手法在議論文中的運用，然而，這些方法均缺乏科學性和嚴密性。

與歸納推理相對的是演繹推理。演繹推理中的論據(jù)對于論點具有完全的支持度，顯示從真實的前提必然地得出真實結論的邏輯力量。例如，“一切上層建筑都是為經濟基礎服務的，法制是上層建筑，所以法制是為經濟基礎服務的?！边@是一個屬于演繹推理的三段論，這樣的論證（因果關系的推導）是必然的，演繹論證在很多優(yōu)秀的議論文中被廣泛運用。當高考命題不給出觀點，而是提出問題時，這樣的作文題更能激發(fā)學生從更多的角度去思考，這對改善學生思維品質、提高學生思維能力大有裨益?？陀^世界無限復雜又相互聯(lián)系，當一個現(xiàn)象的出現(xiàn)，引起另一個現(xiàn)象的產生時，便稱之為因果關系。如上述高考題，“問題很快得到答案”，那么“我們的問題是否會越來越少”？如果答“越來越少”，或答“越來越多”，作文里自然都要回答“為什么”。又如，錢越多，是否越幸福？人越勤奮，收入是否越多？思辨類作文命題，常常設置兩種或多種相關聯(lián)的現(xiàn)象，需要考生去思考它們之間的關系，往往是因果關系，或一因多果或多因一果，當然也不排除例外情況。

議論文教學，應當實實在在地教給學生一些難度適中的邏輯推理知識，培養(yǎng)學生的論證意識，多用演繹論證、因果論證[3]，少用例證，如此才有可能增加中學生議論文的論證力量，也許就能夠開掘說理的深度，提高論說和論辯的水平。

參考文獻

[1]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版2020年修訂）[S]北京：人民教育出版社，2020.

[2]李 節(jié).作文教學的癥結：孫紹振教授訪談[J].高中語文教與學（人大復?。?，2012（3）.

[3]馮 淵.思辨類寫作呼喚因果論證：兼談例證、喻證的有限性[J].語文建設（上半月），2024（7）：32-37.

[作者通聯(lián)：江西彭澤縣第一中學]