【關(guān)鍵詞】楊播家族；普泰之難；北魏末年；歷史書寫

【摘要】楊播家族是北魏時(shí)期關(guān)中豪族，《魏書》等史籍對(duì)其多有著錄。近年來(lái)，楊播家族成員如楊播弟楊椿、楊津，侄楊逸、楊遵智等人墓志陸續(xù)出土和公布，為研究其家族世系、政治表現(xiàn)等提供了新的史料。通過(guò)對(duì)楊播家族成員墓志及相關(guān)史料的梳理，詳細(xì)考述了普泰元年（531）爾朱氏誅殺楊播家族即所謂“普泰之難”發(fā)生的時(shí)間及發(fā)展脈絡(luò)，揭示了普泰之難發(fā)生的復(fù)雜原因。墓志內(nèi)容與史傳資料中對(duì)普泰之難及楊播家族記載的差異性，反映了北魏末年至北齊時(shí)期各方勢(shì)力在政治權(quán)力角逐過(guò)程中的此消彼長(zhǎng)。

楊播家族乃關(guān)中豪族，地位顯赫、人才輩出，其家族成員多是北魏末年至北齊時(shí)期諸多重要?dú)v史事件的當(dāng)事人。楊播家族成員墓志的陸續(xù)出土和公布，為學(xué)界研究其家族世系、政治表現(xiàn)以及北魏末年社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)等提供了新的資料，并取得了相當(dāng)豐碩的研究成果[1—8]，但在前輩學(xué)者的研究中，對(duì)于北魏普泰元年（531）楊播家族遭遇屠殺一事鮮有涉及。該事件是楊播家族由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是研究北魏末年世家大族播遷的重要內(nèi)容。因此，筆者試以楊播家族墓志為核心，結(jié)合相關(guān)史料，就楊播家族遇害始末和與此相關(guān)的歷史書寫等問(wèn)題進(jìn)行考述，以求教于方家。

一、普泰之難概述

北魏永安三年（530），楊侃于洛陽(yáng)參與了孝莊帝密謀誘殺爾朱榮的計(jì)劃，《魏書》載：“莊帝將圖爾朱榮也，侃與其內(nèi)弟李晞、城陽(yáng)王徽、侍中李彧等，咸預(yù)密謀?！盵9]1404“（九月）戊戌，帝殺榮、天穆于明光殿，及榮子儀同三司菩提?！盵14]爾朱榮死后，爾朱兆帶兵攻占洛陽(yáng)，“爾朱兆之入洛也，侃時(shí)休沐，遂得潛竄，歸于華陰”[9]1404。隨后，在其姻親韋義遠(yuǎn)及族人的勸說(shuō)下，楊侃輕信了爾朱天光將恕其罪的承諾，只身前往長(zhǎng)安，旋即被殺[9]1404。楊侃墓志載其“以普泰元年六月廿八日遇害于長(zhǎng)安，時(shí)年卌有四”，與《魏書》所記死于普泰元年（531）七月不同。

《資治通鑒·梁紀(jì)》載，普泰元年（531）七月，“爾朱世隆誣奏楊氏謀反，請(qǐng)收治之，魏主不許；世隆苦請(qǐng)，帝不得已，命有司檢按以聞。壬申夜，世隆遣兵圍津第，天光亦遣兵掩椿家于華陰，東西之族無(wú)少長(zhǎng)皆殺之，籍沒(méi)其家”[15]4903。然而，根據(jù)死于華陰的楊椿、楊昱父子的墓志可知，其死亡時(shí)間為六月二十九日，即楊侃于長(zhǎng)安罹難的次日。也就是說(shuō)，華陰諸楊慘遭屠殺應(yīng)早有預(yù)謀，自楊侃被殺之時(shí)起，楊播一族的命運(yùn)即已開(kāi)始發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，在爾朱世隆上奏節(jié)閔帝之前，華陰諸楊就已罹難，爾朱世隆請(qǐng)求徹查楊氏謀反之舉只是為合法化其屠殺行為而已。受爾朱集團(tuán)脅迫的節(jié)閔帝[16]亦無(wú)力阻止?fàn)栔焓系谋┬?。又?jù)在洛陽(yáng)罹難的楊順、楊仲宣、楊津、楊遁、楊叔貞等人墓志所記，可知眾人死亡時(shí)間為七月四日，稍晚于華陰諸楊。另?yè)?jù)《元馗墓志》：“君（元馗）楊氏之甥也。及太保（楊椿）遇害關(guān)右，君亦濫同其禍。于時(shí)朝野莫不痛惜。以普泰元年（531）六月廿九日卒于華陰，時(shí)年十七……以太昌元年（532）歲次壬子冬十有一月辛卯朔十九日己酉葬于斯原?！笨梢钥闯觯瑺栔焓蠈?duì)屠殺對(duì)象根本不作甄別，凡楊播一系幾無(wú)幸免，就連其時(shí)恰在華陰的元馗也因與楊椿的甥舅關(guān)系而枉死。

在外地任職的楊氏成員在這場(chǎng)屠殺中也未能幸免。據(jù)楊逸墓志，其“普泰元年七月十三日薨于州治，時(shí)年卅二”。楊逸父楊津?yàn)闂畈ブ?，官至司空、侍中[9]1416—1420。作為官宦子弟，楊逸以員外郎釋褐，獲華陰縣男爵，后隨父平定杜洛周、葛榮叛亂，屢次遷轉(zhuǎn)。與其他死于普泰之難的楊氏不同，楊逸終于光州州治。光州，位于膠東半島最東端，州治掖城，即今山東省萊州市[17，18]?！段簳份d：“及其家禍，爾朱仲遠(yuǎn)遣使于州害之（楊逸）。”[9]1422爾朱天光發(fā)動(dòng)對(duì)楊氏一族的清剿時(shí)，楊逸正于遠(yuǎn)離政治核心區(qū)的光州擔(dān)任刺史，但僅在洛陽(yáng)諸楊罹難的9天后，爾朱仲遠(yuǎn)就令人于光州將其殺害。

與楊逸情況相似的楊氏族人還有楊昱之子楊孝邕和楊逸三弟楊遵智。據(jù)楊孝邕墓志，知其為楊椿之孫、楊昱之子，官至員外常侍，“春秋卅有四，以普泰二年（532）三月一日遇害于洛陽(yáng)”。又據(jù)楊遵智墓志，知其以太尉行參軍起家，“轉(zhuǎn)寧遠(yuǎn)將軍、員外常侍，遷鎮(zhèn)軍將軍、金紫光祿大夫，轉(zhuǎn)衛(wèi)將軍”，“普泰二年（532）四月一日遇害于晉陽(yáng)，時(shí)年廿有三”。與《魏書·楊遵智傳》中“在晉陽(yáng)，為爾朱兆所害”的記載相符[9]1422。楊孝邕和楊遵智被害時(shí)，距其他楊播家族成員遇害已近一年。時(shí)爾朱兆駐守晉陽(yáng)，高歡打敗爾朱天光、攻占鄴城，爾朱集團(tuán)已危在旦夕，但爾朱氏對(duì)楊播家族的清剿，從普泰元年（531）六月起至普泰二年（532）四月間未曾停止。從諸楊墓志所記種種可以看出，爾朱氏與楊播一族之間似乎存在著難以調(diào)和的矛盾，以至于爾朱氏在其勢(shì)末之時(shí)仍未停止對(duì)楊氏的屠殺，這些矛盾應(yīng)該就是普泰之難爆發(fā)的原因。

二、普泰之難的原因分析

楊播家族墓志多追其先世于東漢太尉楊震，但也有學(xué)者指出，楊播家族并不是漢晉高門弘農(nóng)楊氏的后裔，而是出于河北的一支楊氏，于北魏定都洛陽(yáng)后方遷居華陰。在孝文帝“定姓族”的政策背景下，他們通過(guò)攀附先世、杜撰先祖、偽冒士籍等方式，將自己塑造成弘農(nóng)楊氏的正宗，一邊在政權(quán)中樞苦心經(jīng)營(yíng)，一邊與地方社會(huì)重建聯(lián)系，成為北魏士族集團(tuán)中的一員[6，7]。

楊氏家族在北魏朝廷中享有盛譽(yù)，家族成員多擔(dān)任要職，“魏楊播及弟椿、津皆有名德。播剛毅，椿、津謙恭，家世孝友，緦服同爨，男女百口，人無(wú)間言。椿、津皆至三公，一門七郡太守，三十二州刺史”[15]4902。楊氏被誅后，“帝惋悵久之，不言而已，朝野聞之，無(wú)不痛憤”[15]4903。王慶衛(wèi)在總結(jié)楊氏傳家特性時(shí)也指出，楊氏家族除了具有重視禮法、藝能和品德修養(yǎng)的傳統(tǒng)士族特征外，還保持了文武并重的特點(diǎn)，正是這些因素，使楊氏家族長(zhǎng)盛不衰[19]。反觀正史對(duì)爾朱氏的評(píng)價(jià)，卻幾乎都是負(fù)面的。爾朱氏以鎮(zhèn)壓邊民起義起家，短時(shí)間內(nèi)憑借軍功獲得政治地位的攀升，掌控朝政，與世家大族相比，他們不但沒(méi)有出色的執(zhí)政才能、牢固的政治根基和廣泛的社會(huì)影響力，還因在河陰之變中的濫殺行為促使胡漢貴族以孝莊帝為中心逐漸形成了捍衛(wèi)貴族政權(quán)、反對(duì)爾朱集團(tuán)的勢(shì)力，楊播家族就在這股勢(shì)力之中[20]。

楊氏在傳統(tǒng)“忠君”思想的影響下，始終保持著維護(hù)皇帝統(tǒng)治權(quán)威的政治取向，楊津、楊逸父子即是如此。孝昌年間（525—527），楊津在鎮(zhèn)壓杜洛周、葛榮起義的過(guò)程中先后為兩人所執(zhí)，終未變節(jié)。永安二年（529），元顥之亂平定后，“津乃入宿殿中，掃灑宮掖，遣第二子逸封閉府庫(kù)，各全防守”[9]1419，又至邙山迎接皇帝歸來(lái)，對(duì)皇權(quán)表現(xiàn)出極高的忠誠(chéng)。雖然楊津在河北與杜、葛叛軍周旋之時(shí)，楊逸曾“請(qǐng)使于爾朱榮，征師赴救”[9]1420，但卻在武泰元年（528）河陰之變前后不顧孝莊帝與爾朱榮的尷尬關(guān)系，獨(dú)自前往河陽(yáng)侍奉孝莊帝，“及朝士濫禍，帝益憂怖，詔逸晝夜陪侍，數(shù)日之內(nèi)，常寢宿于御床前。帝曾夜中謂逸曰：‘昨來(lái)，舉目唯見(jiàn)異人，賴得卿，差以自慰’”[9]1421。楊逸對(duì)孝莊帝的追隨，使其在河陰之變中保全了自己，也彰顯了其家族重視社會(huì)倫理的門風(fēng)，卻難免不使曾舉兵救援楊津的爾朱榮產(chǎn)生背叛之感，也為此后的普泰之難埋下了伏筆。楊播家族在北魏朝廷中的聲望，以及他們與爾朱集團(tuán)政治上的對(duì)立，成為其被害的直接原因。

總之，楊播家族累世清流的士族身份和爾朱集團(tuán)窮兵黷武的負(fù)面形象構(gòu)成了天然的矛盾，在爾朱氏擅權(quán)的背景下，楊播家族又深度參與了捍衛(wèi)皇權(quán)統(tǒng)治的行動(dòng)，站到了爾朱氏的對(duì)立面，直接導(dǎo)致了普泰之難的發(fā)生。此外，楊播家族在華陰地區(qū)的強(qiáng)大勢(shì)力，以及多年來(lái)在地方任職所積累的政績(jī)、軍功已然使其成為爾朱氏鞏固霸權(quán)的障礙。通過(guò)普泰之難誅殺楊播一族，爾朱氏得以徹底鏟除楊氏在華陰的根基，消除其統(tǒng)治的真空地帶，打擊了元氏與漢人官僚集團(tuán)的政治同盟，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)北魏政權(quán)的控制。

三、楊播家族的歷史書寫

勾稽楊播家族墓志及相關(guān)史籍，可以看到兩者在楊播家族的歷史書寫上存在一定差異，這種差異主要表現(xiàn)在對(duì)相關(guān)史料的不同取舍上。楊順、楊仲宣父子的正史和墓志記載的差異尤為明顯?！段簳铐槀鳌份d：“（楊順以）預(yù)立莊帝之功，封三門縣開(kāi)國(guó)公，食邑七百戶。出為平北將軍、冀州刺史，尋進(jìn)號(hào)撫軍將軍。罷州還，遇害，年六十五?！盵9]1415依《魏書》所記，楊順僅歷平北將軍、冀州刺史等。然根據(jù)楊順墓志，楊順于冀州刺史后又歷任天柱府長(zhǎng)史、征東將軍、右光祿大夫、驃騎將軍、左光祿大夫等官職。這種墓志所載官職多于正史傳記的情況，同樣可見(jiàn)于其子楊仲宣史傳及墓志中。楊仲宣墓志記載的征虜將軍、中書侍郎、銀青光祿大夫、征東將軍、金紫光祿大夫等官銜均不見(jiàn)于史傳[9]1415—1416。之所以史傳與墓志有如此差異，羅新、葉煒認(rèn)為，正史楊順、楊仲宣父子傳失載的官職應(yīng)得自爾朱榮入洛以后，這些爾朱榮時(shí)期的官職失載于正史并非偶然，而是魏末（太昌以后）整頓史傳時(shí)特意安排的，意在否定爾朱榮柄政的合法性[25]147。這樣解釋不無(wú)道理，但并非所有楊播家族成員的史傳記載皆與墓志所記有異。以楊津?yàn)槔?，《魏書·楊津傳》與其墓志均詳細(xì)記載了自葛榮戰(zhàn)敗后至元顥被誅時(shí)楊津所任官職，包括吏部尚書、車騎大將軍、左光祿大夫、領(lǐng)軍將軍、中軍大都督、司空、侍中等[9]1419，志、傳記載相同。這一時(shí)期，正是爾朱榮完全掌控北魏朝政之時(shí)，但《魏書·楊津傳》并未隱去楊津在這段時(shí)間的宦歷。這種史傳與墓志記載時(shí)而相符、時(shí)而相異的情況，似乎也反映出《魏書》撰修原則并不統(tǒng)一。《魏書》記載元顥反叛入洛、孝莊帝北逃期間楊津所任官職，或意在認(rèn)可楊津?qū)π⑶f帝正統(tǒng)地位的維護(hù)，否定元顥降梁稱帝、引兵攻占洛陽(yáng)的叛國(guó)行為。但此事同樣發(fā)生于爾朱榮掌權(quán)時(shí)期，且反叛的元顥也終被爾朱榮所敗。所以，《魏書》無(wú)法既否定爾朱榮柄政的合法性，又無(wú)視其在鎮(zhèn)壓元顥反叛、維護(hù)北魏政權(quán)等方面起到的重要作用，故而導(dǎo)致史書撰修原則無(wú)法自洽。

普泰之難中，楊播一支子孫幾乎全部殞命，僅楊津子楊愔及其“二弟一妹及兄孫女?dāng)?shù)人”[26]456幸免于難。后楊愔輾轉(zhuǎn)投靠高歡，“屬神武至信都，遂投刺轅門。便蒙引見(jiàn)，贊揚(yáng)興運(yùn)，陳訴家惑，言辭哀莊，涕泗橫集，神武為之改容”[26]454—455，后因在普泰二年（532）的韓陵之戰(zhàn)中表現(xiàn)英勇，獲得了同僚的贊賞，逐漸成為高歡陣營(yíng)中的重要人物。因?yàn)槌錾硎兰掖笞澹瑮類质冀K抱有在政權(quán)中行使其貴族特權(quán)的希望，但這種特權(quán)的實(shí)現(xiàn)和維持，依然需要得到高歡這樣的軍閥力量的支持[27]。在高歡打敗爾朱集團(tuán)后不久，楊愔便請(qǐng)求高歡為其家人平反、遷葬：“頃之，表請(qǐng)解職還葬。一門之內(nèi)，贈(zèng)太師、太傅、丞相、大將軍者二人，太尉、錄尚書及中書令者三人，仆射、尚書者五人，刺史、太守者二十余人。追榮之盛，古今未之有也。及喪柩進(jìn)發(fā)，吉兇儀衛(wèi)亙二十余里，會(huì)葬者將萬(wàn)人。是日隆冬盛寒，風(fēng)雪嚴(yán)厚，愔跣步號(hào)哭，見(jiàn)者無(wú)不哀之?！盵26]455高歡控制下的北魏朝廷給予楊氏死難者的贈(zèng)官品階達(dá)到了“古今未之有也”的程度，“隆冬盛寒，風(fēng)雪嚴(yán)厚”所展現(xiàn)的葬禮場(chǎng)景，也可與前述死于普泰之難的諸楊墓志中“太昌元年（532）十一月十九日”的埋葬時(shí)間相對(duì)應(yīng)。此外，楊逸墓志中“摧詭竊柄，忠賢見(jiàn)疾，淫刑遂往，首領(lǐng)無(wú)歸”的描述，以及楊侃、楊遁、楊幼才等墓志中完全相同的“國(guó)難未夷，權(quán)歸胡羯，淫刑所及，先在忠貞”等詞句，都表現(xiàn)出墓志制作者對(duì)爾朱氏暴政導(dǎo)致家門不幸的憤怒與無(wú)奈，也從墓志行文的角度證明了這批墓志制作時(shí)間和制作背景的一致性。結(jié)合楊氏死難者獲得高規(guī)格撫恤的情況及諸楊墓志的內(nèi)容，可以推測(cè)該批墓志的制作應(yīng)是高歡集團(tuán)拉攏以楊氏家族為代表的世家大族的手段，目的是鞏固其代表的新軍閥集團(tuán)與士族之間的同盟，取爾朱氏而代之，進(jìn)一步掌控政權(quán)。

普泰之難的發(fā)生具有一定的復(fù)雜性，它既是爾朱集團(tuán)對(duì)楊氏家族成員參與誅殺爾朱榮的報(bào)復(fù)，也是爾朱氏繼誅殺孝莊帝后，與胡漢貴族同盟的再次對(duì)抗。這場(chǎng)屠殺，使在河陰之變中幸存下來(lái)的楊播家族失去了政治資本和經(jīng)營(yíng)已久的華陰，反映出爾朱氏對(duì)世家大族的忌憚和爭(zhēng)取更大統(tǒng)治區(qū)域的野心。在不同的文獻(xiàn)資料中，普泰之難前后的楊氏一族呈現(xiàn)出不同的樣貌，這種歷史書寫的差異也反映了北魏末年至北齊時(shí)期各方勢(shì)力在政治權(quán)力角逐過(guò)程中的此消彼長(zhǎng)。

————————

[1]杜葆仁，夏振英.華陰潼關(guān)出土的北魏楊氏墓志考證[J].考古與文物，1984（5）.

[2]王慶衛(wèi).新見(jiàn)北魏《楊椿墓志》考[G]//中國(guó)文物研究所.出土文獻(xiàn)研究：第八輯.上海：上海古籍出版社，2007：240—248.

[3]王慶衛(wèi)，王煊.新見(jiàn)北魏《楊津墓志》考[G]//西安碑林博物館.碑林集刊：第十四輯.西安：陜西人民美術(shù)出版社，2008：1—6.

[4]李文才，俞鈺培.北魏楊播家族研究[G]//中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)，大同平城北朝研究會(huì).北朝研究：第六輯.北京：科學(xué)出版社，2008：107—116.

[5]田中由起子.弘農(nóng)楊氏系図[G]//駿臺(tái)史學(xué)會(huì).駿臺(tái)史學(xué)：第144號(hào)：弘農(nóng)（華陰）楊氏をめぐる総合研究.駿臺(tái)史學(xué)會(huì)，2012：1-16.

[6]尹波濤.北魏時(shí)期楊播家族建構(gòu)祖先譜系過(guò)程初探：以墓志為中心[J].中國(guó)史研究，2013（4）.

[7]黃楨.制造鄉(xiāng)里：北魏后期的弘農(nóng)習(xí)仙里楊氏[G]//北京大學(xué)國(guó)學(xué)研究院中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心.國(guó)學(xué)研究：第三十六卷.北京：北京大學(xué)出版社，2015：255—276.

[8]郭偉濤.論北魏楊播、楊鈞家族祖先譜系的構(gòu)建：兼及隋唐弘農(nóng)楊氏相關(guān)問(wèn)題[J].中華文史論叢，2017（4）.

[9]魏收.魏書：卷五八：楊播傳[M].北京：中華書局，2017.

[10]趙文成，趙君平.秦晉豫新出墓志蒐佚續(xù)編：第1冊(cè)[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2015：81.

[11]毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻校注：第7冊(cè)[M].北京：線裝書局，2008.

[12]王連龍.南北朝墓志集成：上[M].上海：上海人民出版社，2021.

[13]趙君平，趙文成.秦晉豫新出墓志蒐佚：第1冊(cè)[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2011：36.

[14]魏收.魏書：卷一〇：孝莊帝紀(jì)[M].北京：中華書局，2017：313.

[15]司馬光.資治通鑒：卷一五五：梁紀(jì)十一[M].北京：中華書局，2011.

[16]魏收.魏書：卷一一：前廢帝廣陵王紀(jì)[M].北京：中華書局，2017：323—324.

[17]魏收.魏書：卷一〇六中：地形志中[M].北京：中華書局，2017：2768.

[18]譚其驤.中國(guó)歷史地圖集：第四冊(cè)（東晉十六國(guó)南北朝時(shí)期）[M].北京：地圖出版社，1982：48—49.

[19]王慶衛(wèi)，王煊.隋代華陰楊氏考述：以墓志銘為中心[C]//西安碑林博物館.碑林集刊：第十一輯，西安：陜西人民美術(shù)出版社，2005：268.

[20]谷川道雄.中國(guó)中世社會(huì)與共同體[M].馬彪，譯.北京：中華書局，2002：211—212.

[21]魏收.魏書：卷七五：爾朱彥伯傳[M].北京：中華書局，2017：1803.

[22]司馬光.資治通鑒：卷一五四：梁紀(jì)十[M].北京：中華書局，2011：4861.

[23]魏收.魏書：卷七五：爾朱天光傳[M].北京：中華書局，2017：1810.

[24]窪添慶文.魏晉南北朝官僚制研究[M].趙立新，凃宗呈，胡云薇，等，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：401—404.

[25]羅新，葉煒.新出魏晉南北朝墓志疏證（修訂本）[M].北京：中華書局，2016.

[26]李百藥.北齊書：卷三四：楊愔傳[M].北京：中華書局，1972.

[27]谷川道雄.隋唐帝國(guó)形成史論[M].李濟(jì)滄，譯.上海：上海古籍出版社，2018：272.

[28]魏收.魏書：卷七四：爾朱榮傳[M].北京：中華書局，2017：1784—1785.

〔責(zé)任編輯：陳寧〕