韓國(guó)民眾對(duì)華情感的社會(huì)心理學(xué)分析

[摘要] 中國(guó)不僅是韓國(guó)的重要合作伙伴，而且在韓國(guó)外交中的重要性日益凸顯。但近年來(lái)，韓國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)知和情感呈現(xiàn)出負(fù)面傾向，甚至影響到兩國(guó)關(guān)系的和諧相處。對(duì)華負(fù)面情感的產(chǎn)生，一方面是韓國(guó)社會(huì)中已有的對(duì)中國(guó)人的偏見因疫情等社會(huì)重大事件暴露出來(lái)的結(jié)果，另一方面是韓國(guó)向多元文化社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中逐漸形成的偏見。在此過(guò)程中，韓國(guó)媒體的“威脅性報(bào)道”和“溫情主義報(bào)道”兩種報(bào)道方式對(duì)負(fù)面情感的擴(kuò)散和強(qiáng)化起到了推波助瀾的作用。為了改善彼此消極的情感、建立積極的信任關(guān)系，韓國(guó)社會(huì)應(yīng)走出歷史悲情主義，推動(dòng)換位思考、增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。

[關(guān)鍵詞] 韓國(guó)民眾；對(duì)華情感；中韓關(guān)系；韓國(guó)媒體；多元文化

[中圖分類號(hào)] C912.6-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2024）04-041-08

[收稿日期]2023-02-20

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)詩(shī)學(xué)在古代朝鮮半島的流播之文獻(xiàn)整理與研究》，項(xiàng)目編號(hào)：18AWW004。

[作者簡(jiǎn)介]金玉，女，朝鮮族，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系講師，研究方向?yàn)樯鐣?huì)心理學(xué)、比較社會(huì)學(xué)。（長(zhǎng)沙 410081）

自1992年建交以來(lái)，中韓兩國(guó)友好合作關(guān)系取得了長(zhǎng)足發(fā)展。中韓互為重要近鄰與合作伙伴，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域的交流十分活躍，也為共同促進(jìn)地區(qū)和平發(fā)揮了積極作用。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)在地區(qū)和國(guó)際社會(huì)中的影響力顯著提升，韓國(guó)開始擔(dān)心中國(guó)的日漸強(qiáng)大將會(huì)對(duì)其社會(huì)發(fā)展構(gòu)成威脅。

近年來(lái)，圍繞著領(lǐng)土紛爭(zhēng)與“薩德”等一系列爭(zhēng)議，原本相互缺少理解的狀況更加惡化，甚至造成了中韓兩國(guó)民間相互貶低、相互反感的后果。同時(shí)，這種負(fù)面情感通過(guò)網(wǎng)絡(luò)無(wú)節(jié)制地釋放出來(lái)，并以極具煽動(dòng)性和蠱惑性的言語(yǔ)迅速擴(kuò)散。尤其是在新冠疫情之后，以韓國(guó)年輕人為核心逐漸編織起了一張“中國(guó)威脅韓國(guó)”的負(fù)面輿論網(wǎng)。

目前，對(duì)于中韓兩國(guó)國(guó)民來(lái)說(shuō)，維護(hù)和平是高于一切的基本原則，而相互理解和信任是建立和平的基礎(chǔ)。但是，僅僅依靠政治、經(jīng)濟(jì)、文化等制度性的措施，并不能有效增進(jìn)兩國(guó)的相互信任。在東亞和平問(wèn)題上，還存在著一個(gè)維度，這就是情感維度。中韓兩國(guó)地緣相近，同屬于漢文化圈。兩國(guó)之間不僅經(jīng)濟(jì)文化交流密切，而且有著相同的曾經(jīng)遭受殖民侵略的歷史。但是，相互之間的緊密關(guān)系與相同的經(jīng)歷遭遇并未給中國(guó)與韓國(guó)社會(huì)之間帶來(lái)共情感。因?yàn)闁|亞國(guó)家間時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題主要集中在歷史和情感層面，而這些問(wèn)題正在成為東亞合作最難以克服的障礙之一。為解決東亞各國(guó)之間的矛盾，消除情感上的對(duì)立，各國(guó)對(duì)情感的相互理解是必不可少的。因此，本文基于社會(huì)心理學(xué)的視角，以韓國(guó)向多元文化社會(huì)的轉(zhuǎn)型為主要背景，深入考察韓國(guó)民眾對(duì)華情感的歷史演變及其現(xiàn)實(shí)困境。

一、情感的社會(huì)根源與集體情感的形成

長(zhǎng)期以來(lái)，由于受西方理性主義的影響，情感作為理性的對(duì)立物往往被壓抑和控制，因而有關(guān)情感的研究一直處于低潮。直到20世紀(jì)60年代以后，由于西方一系列非理性主義思潮的崛起，情感開始引起研究者的關(guān)注。人們對(duì)情感與理性的關(guān)系有了一些新的認(rèn)識(shí)：情感不是理性的對(duì)立物，二者相輔相成，不可替換。同時(shí)，對(duì)于情感本質(zhì)和功能的討論也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。人們認(rèn)識(shí)到情感不僅能促進(jìn)理性的發(fā)展，而且情感的產(chǎn)生離不開理性的參與。情感認(rèn)知理論[1]（352）認(rèn)為，情感不僅僅是由外界環(huán)境刺激所引起的身體反應(yīng)，還包括對(duì)環(huán)境的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，即情感是對(duì)事件意義的反應(yīng)，是通過(guò)認(rèn)知評(píng)價(jià)決定和完成的。尤其在道德判斷過(guò)程中，情感扮演著非常重要的角色。如公正（impartiality）作為道德的基本范疇，包含著對(duì)他者的同情與尊重。情感還與道德實(shí)踐密切相關(guān)。如果沒(méi)有面對(duì)社會(huì)的不公平而感到憤怒的群體，集體行動(dòng)與社會(huì)變革將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因此，情感與理性是互為補(bǔ)充的，而且情感本身也會(huì)履行認(rèn)知、評(píng)價(jià)和道德實(shí)踐。

由此可見，情感已超越人類生物屬性的范疇，成為了能夠解釋宏觀社會(huì)現(xiàn)象及其變化的重要因素。盡管如此，對(duì)于情感的定義目前仍未達(dá)成普遍共識(shí)。因?yàn)槿祟惖那楦胁粌H與生理、心理層面相聯(lián)系，還與人類生活的社會(huì)文化脈絡(luò)有著緊密的關(guān)系。情感作為個(gè)體的主觀體驗(yàn)，基于人類進(jìn)化與遺傳特質(zhì)之上。但是，情感的內(nèi)容和表達(dá)方式并不都是遺傳的，而且也會(huì)在社會(huì)文化系統(tǒng)中受到潛移默化的熏染，是與個(gè)人的社會(huì)角色相適應(yīng)的反應(yīng)方式[2]（305-339）。在日常生活中，人們的情感表現(xiàn)代表的是一種“暫時(shí)的社會(huì)角色（a transitory social role）”，即在特定情境中個(gè)人需要遵循社會(huì)所規(guī)定的行為方式準(zhǔn)則，包括如何根據(jù)一定的社會(huì)規(guī)則以恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)某一情境進(jìn)行評(píng)價(jià)、采取行動(dòng)以及解釋自己的主觀體驗(yàn)。因此，情感不僅僅是個(gè)體內(nèi)部心理狀態(tài)的外化形式，更是一種社會(huì)文化的表現(xiàn)形式。

在一個(gè)社會(huì)中，如果其成員持續(xù)經(jīng)歷相同的情感體驗(yàn)，就會(huì)發(fā)生情感的集體化，且這種集體化的情感會(huì)影響個(gè)體的行為判斷。通常，集體情感是以社會(huì)重大事件為契機(jī)而形成的，比如戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等無(wú)法規(guī)避的困境。人類作為社會(huì)性動(dòng)物，同時(shí)具有群體認(rèn)同感和個(gè)體認(rèn)同感。如果群體認(rèn)同感對(duì)個(gè)體的影響更大、更持久，個(gè)體對(duì)集體的歸屬感或一體感則會(huì)更加強(qiáng)烈，更容易引發(fā)集體共鳴情感的產(chǎn)生。情感的集體化，一方面會(huì)產(chǎn)生非常積極地看待甚至偏袒“自我”群體的心理傾向，另一方面，則會(huì)對(duì)“他者”群體表現(xiàn)出憤怒、怨恨、厭惡等一系列負(fù)面情緒。而厭惡作為人類的基本情感之一，包括對(duì)特定群體的厭煩、恐懼、貶低、敵對(duì)、不信任等認(rèn)知、情緒以及行為因素[3]（1429-1444）。從進(jìn)化心理學(xué)的角度來(lái)看，厭惡情感是由人類進(jìn)化而來(lái)，是人類在適應(yīng)自然環(huán)境的過(guò)程中形成的。厭惡能保護(hù)人類免于有毒物質(zhì)的侵害，增強(qiáng)人類對(duì)外界潛在威脅的積極防御。由于進(jìn)化的結(jié)果，大多數(shù)人會(huì)厭惡腐爛的食物以及傳染疾病的蒼蠅、老鼠等動(dòng)物。同時(shí)，厭惡的對(duì)象不僅包括食物和動(dòng)物，還有人類自身。當(dāng)具有身體上的畸形與疾病的人，或具有特定的宗教信仰與意識(shí)形態(tài)的人對(duì)自己的生存、社會(huì)地位以及對(duì)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定構(gòu)成威脅的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生厭惡感。即，這種情感是對(duì)于不遵從“我們”的價(jià)值觀和行為規(guī)范的“他者”群體的拒絕反應(yīng)。比如，韓國(guó)的反多元文化群體對(duì)外國(guó)人的厭惡，一方面是由認(rèn)知上的偏見導(dǎo)致的，即認(rèn)為外國(guó)移民搶走了韓國(guó)人的工作崗位；另一方面是由于外國(guó)移民的激增，作為“韓民族”的認(rèn)同感受到了挑戰(zhàn)。因此，厭惡本質(zhì)上是一種對(duì)異質(zhì)性的排斥，并且這種排斥包括因感知到自己的生存受到威脅而產(chǎn)生的恐懼和防御心理。厭惡并不只是單純地討厭或害怕某種對(duì)象，而是想要通過(guò)消除對(duì)方來(lái)保持自身清潔或純潔性的一種帶有暴力性的情感[4]（26-27），容易發(fā)展成仇外、種族主義等極端心理。

情感產(chǎn)生于特定的社會(huì)互動(dòng)和人際關(guān)系中，并會(huì)反過(guò)來(lái)建構(gòu)、塑造甚至改變這種社會(huì)互動(dòng)和人際關(guān)系。另外，情感通過(guò)語(yǔ)言以及社會(huì)化在代際之間傳遞，進(jìn)行情感的再生產(chǎn)，即情感是在特定社會(huì)和文化情境中，通過(guò)個(gè)人的社會(huì)化而形成的一種“慣習(xí)（habitus）”。所謂“情感的慣習(xí)”，是指?jìng)€(gè)人經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的內(nèi)化而形成的一種情感傾向[5]（82）。這種情感傾向沉淀在擁有共同歷史和文化的社會(huì)成員之無(wú)意識(shí)深處，并通過(guò)集體記憶的形式表現(xiàn)出來(lái)。因此，韓國(guó)人對(duì)中國(guó)的負(fù)面情感，與其說(shuō)是通過(guò)“薩德”、領(lǐng)土紛爭(zhēng)、疫情等個(gè)別事件而產(chǎn)生的，不如說(shuō)是韓國(guó)人日積月累的情感慣習(xí)。

二、韓國(guó)社會(huì)對(duì)華情感的歷史演變

統(tǒng)而觀之，韓國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)知與情感經(jīng)歷了如下變化：1876年，朝鮮與日本簽訂《江華島條約》之前，朝鮮處于朝貢國(guó)的地位，當(dāng)時(shí)的朝鮮社會(huì)將中國(guó)視為“上國(guó)”或“大國(guó)”。這里所指的“大”，不僅僅是指地大物博，還包括文化層面的內(nèi)涵，即把中國(guó)視為世界文明的中心。明亡清興后，朝鮮認(rèn)為只有朝鮮才是中華思想的繼承者，逐漸滋生出一種文化優(yōu)越感。朝鮮以“小中華”自居的同時(shí)，也將“中國(guó)”的地理意義與文化意義割裂開來(lái)，但是仍然未能擺脫以中國(guó)為“事大”對(duì)象的認(rèn)識(shí)框架。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，朝鮮人的文明觀發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，朝鮮的激進(jìn)改革派不再崇尚中國(guó)的文化，反而將中國(guó)視為近代文明的落后者。他們不僅貶低中國(guó)人，而且將日本視為近代文明的先驅(qū)者。這種對(duì)“未開化的中國(guó)”的認(rèn)知在日本殖民統(tǒng)治時(shí)期更是占據(jù)了主流地位。日本通過(guò)報(bào)紙等媒介將中國(guó)設(shè)定為應(yīng)當(dāng)接受批判和啟蒙的對(duì)象，使“非近代化”的中國(guó)成為了朝鮮社會(huì)褻瀆的對(duì)象[6]（20-62）。進(jìn)入冷戰(zhàn)時(shí)期，朝鮮半島出現(xiàn)了南北分裂，南北雙方分別加入美蘇兩大陣營(yíng)。對(duì)韓國(guó)而言，不僅斷絕了與中國(guó)的外交關(guān)系，還把中國(guó)當(dāng)成敵對(duì)國(guó)。在美國(guó)霸權(quán)的影響下，韓國(guó)社會(huì)貶低中國(guó)的風(fēng)潮與之前日本殖民統(tǒng)治時(shí)期褻瀆中國(guó)的風(fēng)潮交織在一起，使這種氛圍變得更加濃厚。1992年，中國(guó)與韓國(guó)正式建立外交關(guān)系并結(jié)束了長(zhǎng)期相互隔絕的歷史，兩國(guó)民眾直接接觸的機(jī)會(huì)也隨之增加，但是原來(lái)褻瀆中國(guó)的風(fēng)潮并沒(méi)有完全消失。近年來(lái)，在韓國(guó)出版的各種中國(guó)游記中，有時(shí)仍然將中國(guó)民眾描述為“不干凈、不親切”[7]等。這是以韓國(guó)較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就作為尺度來(lái)衡量中國(guó)現(xiàn)代化程度的結(jié)果。這表明，19世紀(jì)末以來(lái)的社會(huì)進(jìn)化論文明史觀依然在韓國(guó)社會(huì)具有較大的影響力。

中jo5foXLlaGR48Bge5QrZUqZxGr8ZC9ZHVcxUL2wHuBg=韓兩國(guó)雖然擁有相似的傳統(tǒng)文化，建交以來(lái)在人員往來(lái)、文化交流等領(lǐng)域的合作也在不斷擴(kuò)大，但是韓國(guó)社會(huì)更認(rèn)可美國(guó)，對(duì)中國(guó)仍持有偏見（見圖1）[8]。在韓國(guó)民眾的意識(shí)里，美國(guó)社會(huì)比中國(guó)社會(huì)更加“自由開放”，更加“公平公正”[9]（46-52）。

2018年，韓國(guó)首爾大學(xué)統(tǒng)一和平研究院進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，要求被訪者在美國(guó)、中國(guó)、日本、朝鮮、俄羅斯5個(gè)國(guó)家中選擇最親近的國(guó)家。結(jié)果顯示，72.5%的被訪者認(rèn)為美國(guó)是韓國(guó)最親近的國(guó)家，而認(rèn)為中國(guó)是最親近國(guó)家的比例僅為3.7%，低于對(duì)日本（4.5%）的親近感。不僅如此，韓國(guó)民眾對(duì)于中韓關(guān)系的定位也十分消極，認(rèn)為中國(guó)是“警戒對(duì)象”（50.3%）、“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象”（28.4%）、“合作對(duì)象”（13.3%）甚至是“敵對(duì)者”（8.1%）。相反，韓國(guó)民眾對(duì)于美韓關(guān)系的定位卻非常積極，81%的被訪者認(rèn)為美國(guó)是韓國(guó)的合作對(duì)象[10]（135-141）。2019年韓國(guó)峨山政策研究院根據(jù)被訪者的年齡進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)查，結(jié)果顯示，75%的韓國(guó)民眾持親美立場(chǎng)，其中60歲以上老年人群體和20—39歲青年人群體的親美傾向最為明顯（見圖2）[11]（22）。

另外，韓國(guó)民眾對(duì)于中國(guó)之崛起表現(xiàn)出強(qiáng)烈的警惕之心。這是因?yàn)椋袊?guó)與韓國(guó)之間存在的“非對(duì)稱性”很容易使韓國(guó)人認(rèn)為中國(guó)具有隨時(shí)威脅韓國(guó)的潛在可能性[12]（121-122）。兩國(guó)的非對(duì)稱關(guān)系主要體現(xiàn)在：中國(guó)與韓國(guó)之間不僅存在著領(lǐng)土和人口規(guī)模上的差距，還存在著歷史和文化規(guī)模上的差異。因此，韓國(guó)民眾面對(duì)中國(guó)時(shí)會(huì)產(chǎn)生一種自卑感。不僅如此，由于韓國(guó)歷史上曾向中國(guó)朝貢，韓國(guó)民眾將過(guò)去與中國(guó)的朝貢關(guān)系等同于近代西方歷史上普遍存在的壓迫和支配關(guān)系，而且隨著中國(guó)的快速發(fā)展，韓國(guó)擔(dān)心中國(guó)會(huì)再次建立起過(guò)去的中華秩序，擔(dān)心朝鮮半島又會(huì)重新回到中國(guó)的輻射之下[13]。這種根植于歷史的“受害者心態(tài)”，不僅影響著韓國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)知與情感，還常常影響到兩國(guó)關(guān)系的正常發(fā)展。

三、韓國(guó)多元文化社會(huì)的轉(zhuǎn)型與排華情感的形成

截至2019年12月，在韓國(guó)的外國(guó)人已超過(guò)250萬(wàn)，標(biāo)志著韓國(guó)已正式步入多元文化社會(huì)[14]。在韓國(guó)居住的外國(guó)人群體中，中國(guó)人的規(guī)模和被媒體曝光的程度尤為突出。據(jù)韓國(guó)法務(wù)部出入境統(tǒng)計(jì)，2023年，在韓國(guó)居住的中國(guó)人已超過(guò)90萬(wàn)，占全體外國(guó)人總數(shù)的37.6%，占比最大[15]。長(zhǎng)期居住在韓國(guó)的大多數(shù)中國(guó)人是以就業(yè)為目的的外出務(wù)工勞動(dòng)者，其中約90%的人從事低技術(shù)的體力勞動(dòng)。韓國(guó)的保守媒體經(jīng)常抱怨中國(guó)人搶走了韓國(guó)人的工作機(jī)會(huì)，進(jìn)而逐漸加劇了韓國(guó)民眾的排華情緒。

其實(shí)，韓國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的負(fù)面認(rèn)知和反感并非源自日常生活中所產(chǎn)生的矛盾與沖突，而是基于媒體話語(yǔ)逐漸構(gòu)筑而成的一種對(duì)中國(guó)社會(huì)總體的“想象”。對(duì)于大多數(shù)韓國(guó)民眾來(lái)說(shuō)，在日常生活中與外國(guó)人直接接觸并進(jìn)行交流的經(jīng)驗(yàn)是十分有限的。因此，在形成對(duì)外國(guó)人的認(rèn)知和態(tài)度的過(guò)程中，只能依靠間接的途徑來(lái)獲得相關(guān)的知識(shí)和信息，而此時(shí)最主要的渠道就是媒體。媒體是形成對(duì)特定個(gè)人及群體的認(rèn)識(shí)和看法，并賦予其相應(yīng)的社會(huì)地位之強(qiáng)有力的話語(yǔ)制造者。媒體塑造與再現(xiàn)的外國(guó)人的特定形象，必然對(duì)韓國(guó)民眾的認(rèn)知產(chǎn)生一定的構(gòu)筑作用。已有較多研究證實(shí)，韓國(guó)主流媒體的報(bào)道是引發(fā)對(duì)外國(guó)人厭惡的主要原因[16][17][18][19]。隨著韓國(guó)步入多元文化社會(huì)，為了實(shí)現(xiàn)多民族和諧共存，韓國(guó)政府不斷進(jìn)行探索，相繼出臺(tái)了各種支持性的政策和措施，但是實(shí)施的效果卻并不理想，韓國(guó)社會(huì)的排外情緒并未得到抑制，反而水漲船高。韓國(guó)主流媒體對(duì)外國(guó)人的負(fù)面報(bào)道從2009年的12篇?jiǎng)≡龅?018年的145篇，9年內(nèi)增加了10倍以上，對(duì)中國(guó)移民的負(fù)面報(bào)道尤其之多[20]。

縱觀韓國(guó)有關(guān)外國(guó)移民的媒體報(bào)道，“威脅性報(bào)道”和“溫情主義報(bào)道”占據(jù)絕大多數(shù)。所謂“威脅性報(bào)道”是指將外國(guó)移民視為對(duì)本國(guó)國(guó)民以及對(duì)本國(guó)社會(huì)造成危害的威脅性存在的報(bào)道方式；“溫情主義報(bào)道”則是指將外國(guó)移民視為需要本國(guó)國(guó)民幫助的社會(huì)弱勢(shì)群體的報(bào)道方式。群體間情感與刻板印象的行為模式理論（Behaviors from intergroup affect and stereotypes， BIAS）認(rèn)為，媒體塑造的刻板印象會(huì)喚起輕蔑、憐憫、嫉妒、崇拜等情感，這些情感進(jìn)而決定對(duì)外國(guó)移民的態(tài)度與行為傾向[21]（878-902）。根據(jù)此理論，刻板印象由“熱情（warmth）”與“能力（competence）”兩方面的評(píng)價(jià)構(gòu)成。當(dāng)人們遇到他人或群體時(shí)無(wú)意識(shí)地判斷他人的行為意圖和能力狀況，也就是熱情和能力兩個(gè)方面。對(duì)熱情和能力的評(píng)價(jià)與群體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系密切相關(guān)，即對(duì)熱情的評(píng)價(jià)包括外群體是不是直接或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及其是否對(duì)“自我”群體構(gòu)成威脅等判斷，而對(duì)能力的評(píng)價(jià)則源于對(duì)“他者”群體的社會(huì)地位的判斷。這兩個(gè)維度相互交叉而喚起不同的情感反應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，某些群體被認(rèn)為能力和熱情都很低，從而喚起對(duì)其的輕蔑和厭惡之感。而某些群體被認(rèn)為是熱情但缺乏能力，則會(huì)對(duì)其產(chǎn)生同情和憐憫之感。與此相似，被認(rèn)為有能力但不夠熱情友好的群體會(huì)喚起嫉妒的情感，而既熱情又能干的群體會(huì)喚起崇拜的情感（見圖3）。另外，這四種情感引發(fā)不同的行為模式：崇拜的情感引起幫助、協(xié)助、保護(hù)等積極的援助行為；而憐憫的情感不僅引發(fā)積極的援助行為，還會(huì)導(dǎo)致拒絕、忽視等消極的傷害行為；嫉妒的情感同時(shí)引發(fā)容忍、被動(dòng)地接受等比較消極的行為以及攻擊、欺凌等傷害性做法；厭惡的情感則導(dǎo)致攻擊、鄙視、忽視等一系列傷害行為[22]（1-62）。該理論模型具有跨文化的普遍性，在對(duì)以日本和韓國(guó)等東亞國(guó)家為對(duì)象的研究中也得出了類似結(jié)論[23]（1-33）。此理論揭示了群體間情感的復(fù)雜性及其生成的心理機(jī)制，有助于了解為什么不同的媒體報(bào)道方式卻能引發(fā)相同的情感反應(yīng)，尤其是為什么看似正面的報(bào)道也能引發(fā)對(duì)外國(guó)移民的厭惡之情。

首先，關(guān)于外國(guó)移民的威脅性報(bào)道。已有研究表明，當(dāng)媒體報(bào)道外來(lái)的少數(shù)群體時(shí)，傾向于將其描述成擾亂社會(huì)秩序的群體。例如，任俊對(duì)涉及外國(guó)移民的電視新聞報(bào)道進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，有將近一半的報(bào)道與外國(guó)人犯罪、非法滯留等問(wèn)題相關(guān)[24]（321-354）。樸承兆和樸承寬分析了10種報(bào)紙和4個(gè)電視臺(tái)的新聞后指出，關(guān)于外國(guó)人犯罪的報(bào)道呈現(xiàn)出“再現(xiàn)過(guò)?！钡奶攸c(diǎn)，即媒體報(bào)道的外國(guó)人犯罪比率高出實(shí)際的犯罪比率[25]（145-177）。林良俊分析韓國(guó)國(guó)內(nèi)四家媒體的新聞圖片后發(fā)現(xiàn)，外國(guó)移民經(jīng)常以犯罪者、病人、抗議者等負(fù)面的形象出現(xiàn)，并且這種突出外國(guó)移民負(fù)面印象的圖片占據(jù)整個(gè)圖片的40%[26]（419-456）。由此可見，“威脅性報(bào)道”頻繁地將外國(guó)移民描述成犯罪者或破壞社會(huì)秩序的不良群體，進(jìn)而形成了“冷酷無(wú)情”的刻板印象。這種刻板印象與外國(guó)移民的社會(huì)地位普遍低于本國(guó)人的認(rèn)識(shí)相結(jié)合，喚起了韓國(guó)民眾的厭惡之情。

其次，與外國(guó)移民相關(guān)的另一種常見的報(bào)道方式是“溫情主義報(bào)道”。在韓國(guó)有關(guān)外國(guó)移民的電視報(bào)道中，80%的報(bào)道涉及外國(guó)移民在適應(yīng)韓國(guó)社會(huì)的過(guò)程中所面臨的困難和挫折，及其如何通過(guò)當(dāng)?shù)仨n國(guó)人的照顧和幫助順利解決問(wèn)題等方面的內(nèi)容[27]（7-46）。報(bào)刊也呈現(xiàn)出相似的特征。李美善和崔振峰分析韓國(guó)四大主流報(bào)紙后發(fā)現(xiàn)，57%的報(bào)道將外國(guó)移民描述為因無(wú)法適應(yīng)韓國(guó)的生活而不得不尋求幫助的弱勢(shì)群體[28]（53-77）。通常，“溫情主義報(bào)道”會(huì)引起對(duì)外國(guó)移民的同情、憐憫、負(fù)罪感等情緒，而且這種情緒會(huì)激發(fā)起想要幫助他們的動(dòng)機(jī)。但是，實(shí)際上“溫情主義報(bào)道”并沒(méi)有真正喚起憐憫的情感，與“威脅性報(bào)道”一樣，久而久之，反而會(huì)引發(fā)對(duì)外國(guó)移民的厭惡之感。其原因是，“溫情主義報(bào)道”將外國(guó)移民描述為社會(huì)弱勢(shì)群體或者受害者群體，塑造了外國(guó)移民既不努力又缺乏能力，只能在底層社會(huì)生活的刻板印象。尤其是韓國(guó)政府出臺(tái)的針對(duì)外國(guó)移民的各種福利政策，一方面是保障力度大，另一方面是政策之間交叉重疊，造成了韓國(guó)民眾的不滿。韓國(guó)民眾認(rèn)為，政府提供的外國(guó)移民福利政策超出了必要的范圍，不僅侵害了本國(guó)國(guó)民的利益，還造成了“反向歧視”。

對(duì)于如何規(guī)范媒體行業(yè)針對(duì)外國(guó)人的新聞報(bào)道行為，韓國(guó)目前沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的法律規(guī)定，也沒(méi)有制定媒體監(jiān)管機(jī)構(gòu)的具體工作方針。由于媒體監(jiān)督制度的缺失，記者、編輯、節(jié)目策劃者等新聞生產(chǎn)者沒(méi)有對(duì)種族主義、民族中心主義、同化主義等問(wèn)題進(jìn)行充分的反思，而是將其民族主義情緒直接滲透到新聞制作中，并推動(dòng)了對(duì)外國(guó)移民的負(fù)面形象與話語(yǔ)的再生產(chǎn)。

近年來(lái)，雖然韓國(guó)社會(huì)不斷攀升的排外情緒是在其向多元文化社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中逐漸形成的，但實(shí)際上，這是韓國(guó)社會(huì)內(nèi)部矛盾和問(wèn)題的一種集中反映。首先，韓國(guó)日益嚴(yán)峻的低生育率和人口老齡化問(wèn)題導(dǎo)致適齡勞動(dòng)人口減少的步伐加快，加上韓國(guó)年輕人不愿意從事“3D（Dirty， Difficult， Dangerous）產(chǎn)業(yè)”，為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了消極影響。2004年，韓國(guó)政府為解決中小企業(yè)員工短缺問(wèn)題制訂了《外國(guó)人雇傭許可制》。該制度實(shí)行后，包括中國(guó)人在內(nèi)的大量外籍勞動(dòng)者融入韓國(guó)?？梢哉f(shuō)，外籍勞動(dòng)者對(duì)于短期內(nèi)緩解韓國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求問(wèn)題發(fā)揮了積極作用。然而，一些韓國(guó)媒體和反多元文化群體卻刻意歪曲現(xiàn)實(shí)，不斷地對(duì)外籍勞動(dòng)者進(jìn)行肆意造謠、侮辱甚至威脅，還將其視為潛在的犯罪者或者侵占韓國(guó)人工作崗位的掠奪者。其次，除人口結(jié)構(gòu)性問(wèn)題之外，韓國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)萎縮、失業(yè)率上升。這是由新自由主義體制的內(nèi)在矛盾積累而成的。隨著新自由主義思潮在全球范圍的擴(kuò)散，各國(guó)的民族主義情緒逐漸高漲。這種民族主義既是新自由主義體制下政治經(jīng)濟(jì)矛盾的反映，也是其矛盾所帶來(lái)的個(gè)體焦慮和不安心理的爆發(fā)，韓國(guó)社會(huì)也不例外。近年來(lái)，韓國(guó)社會(huì)階層的兩極化和青年失業(yè)問(wèn)題的異常嚴(yán)重，導(dǎo)致“個(gè)體焦慮型民族主義”急劇上升，使得韓國(guó)民眾對(duì)外國(guó)移民的厭惡之感進(jìn)一步高漲。同時(shí)，外籍勞動(dòng)者在韓國(guó)被視為廉價(jià)勞動(dòng)力且對(duì)韓國(guó)缺乏認(rèn)同感的群體。因此，外籍勞動(dòng)者很容易成為韓國(guó)人發(fā)泄不安和焦慮情緒的替罪羊。

多元文化主義強(qiáng)調(diào)的是不同文化之間的和諧共存、相互尊重和共同發(fā)展，其核心價(jià)值為多樣性、寬容和團(tuán)結(jié)。然而，韓國(guó)的多元文化主義更多強(qiáng)調(diào)的是與主流社會(huì)的同化，呈現(xiàn)出功利主義的特點(diǎn)。在具有高度民族認(rèn)同感的國(guó)家里，外國(guó)移民常常被視為一種威脅，容易引發(fā)社會(huì)大眾的排外與仇外情緒。這是因?yàn)槎嘣幕髁x還沒(méi)有上升為國(guó)家認(rèn)同的一部分，特別是外國(guó)移民和本國(guó)國(guó)民之間沒(méi)有形成高水平的相互認(rèn)同。為了實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)融合，也不應(yīng)把移民看作是需要幫助的弱勢(shì)群體，而應(yīng)將其視為與本國(guó)國(guó)民對(duì)等的社會(huì)成員。當(dāng)前，韓國(guó)的多元文化主義不但沒(méi)有改善對(duì)外國(guó)移民的歧視和厭惡之情，反而逐漸使得外國(guó)移民在韓國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期處于一種不利地位。

四、結(jié)論

當(dāng)前，韓國(guó)社會(huì)內(nèi)部的諸多矛盾與困境，導(dǎo)致韓國(guó)民眾的排外情緒不斷高漲。尤其是隨著韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，青年失業(yè)率不斷攀升、貧富差距日益拉大，導(dǎo)致韓國(guó)民眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的危機(jī)感、恐懼感和挫折感，甚至呈現(xiàn)出一種集體焦慮。加之，中國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距持續(xù)擴(kuò)大，韓國(guó)逐漸失去了曾經(jīng)引以為傲的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，使得韓國(guó)民眾擔(dān)心韓國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)度依賴中國(guó)，擔(dān)心在韓國(guó)的中國(guó)勞動(dòng)者搶走其工作機(jī)會(huì)。同時(shí)，韓國(guó)保守媒體不斷渲染“中國(guó)威脅論”，夸張和扭曲的報(bào)道進(jìn)一步強(qiáng)化了韓國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的負(fù)面情緒。這些都為韓國(guó)社會(huì)排華情感的產(chǎn)生和積累提供了一定的社會(huì)共情和輿論氛圍。排華情感的蔓延不僅會(huì)嚴(yán)重阻礙兩國(guó)之間正常的交流與合作，還將影響兩國(guó)關(guān)系的和平發(fā)展。后疫情時(shí)代，新的風(fēng)險(xiǎn)需要東亞各國(guó)共同應(yīng)對(duì)。確保大變局中的和平與發(fā)展，這不僅是中國(guó)與韓國(guó)的共同利益，也是共同的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。因此，改善彼此消極的相互認(rèn)知與互斥情感，進(jìn)而推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域合作應(yīng)成為兩國(guó)當(dāng)前最重要的任務(wù)。消除韓國(guó)社會(huì)的反華、厭中情感，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)努力。

首先，走出歷史悲情主義。歷史悲情主義（historical sentimentalism）是對(duì)歷史上本民族發(fā)生的不幸、悲劇和屈辱的一種傷感的集體記憶[29]（318）。多數(shù)東亞國(guó)家或多或少都受此觀念的影響。對(duì)韓國(guó)而言，歷史悲情主義對(duì)國(guó)家的對(duì)外關(guān)系產(chǎn)生消極的影響，具體表現(xiàn)為被害者意識(shí)、極端民族主義和任性的道德主義等。韓國(guó)的歷史悲情主義一部分來(lái)自韓國(guó)與中國(guó)特殊的歷史關(guān)系，中國(guó)有意無(wú)意介入了韓國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家心理形成的過(guò)程。同時(shí)，中國(guó)對(duì)于韓國(guó)所表現(xiàn)出來(lái)的一些行為和言論，同樣因?yàn)榻詠?lái)歷史悲情主義的作用，產(chǎn)生強(qiáng)烈的反應(yīng)，這就使雙方的觀念乃至情感上的沖突成為必然。要建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的雙邊關(guān)系，雙方必須正視相互之間負(fù)面情感的滋生以及由此帶來(lái)的社會(huì)影響，積極消除歷史心理上的隔閡。

其次，進(jìn)行換位思考。換位思考的意旨是使自己站在對(duì)方的立場(chǎng)上，設(shè)身處地地從對(duì)方的角度思考問(wèn)題。不僅韓國(guó)社會(huì)有必要理解中國(guó)這個(gè)具有完全不同的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制的社會(huì)，中國(guó)社會(huì)也需要更加關(guān)注韓國(guó)社會(huì)。“國(guó)之交在于民相親”，不斷的交流，可以促進(jìn)中韓兩國(guó)國(guó)民之間的積極互動(dòng)、增進(jìn)相互了解，使中韓關(guān)系健康地發(fā)展。

最后，秉持理性、客觀與擔(dān)當(dāng)。一個(gè)成熟的公民應(yīng)該考慮每一社會(huì)行為的后果并且有能力對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，而不是毫無(wú)節(jié)制、歇斯底里而又不計(jì)后果地發(fā)泄情緒。情緒性的對(duì)抗只會(huì)把問(wèn)題推向極端，不會(huì)有助于問(wèn)題的消解?！皡捴小迸c“反韓”情緒，是否會(huì)帶來(lái)兩國(guó)國(guó)民之間感情上的對(duì)立？對(duì)于中國(guó)和韓國(guó)社會(huì)而言，或許現(xiàn)在就是一個(gè)加深彼此了解的機(jī)會(huì)。我們要正視感情上的潛在對(duì)立，積極構(gòu)建中韓兩國(guó)之間的理解與信任的有效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lazarus， R.S.， “Cognition and motivation in emotion”， American Psychologist， 46（4）， 1991.

[2]Averill， J.R.， A constructivist view of emotion， in Plutchik R， Kellerman H.（eds）， Emotion： theory， research and experience， New York： Academic，1980.

[3]Van der Veer， K. et al.， “Psychometrically and qualitatively validating a cross-national cumulative measure of fear-based xenophobia”， Quality&Quantity，47， 2013.

[4] Miller， W.， The anatomy of disgust， Boston： Harvard University Press， 1997.

[5] [韓]金王培：《情感與社會(huì)》，首爾：Hanulmplus出版，2019年。

[6] [韓]崔基淑：《鄙視與厭惡，啟蒙背后的情感政治》，《集體情感的譜系：東亞的集體情感和文化政治》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，2018年。

[7] [韓]俞長(zhǎng)根：《建交以后韓國(guó)人的中國(guó)游記中表現(xiàn)出的中國(guó)觀》，《韓國(guó)東洋史學(xué)會(huì)論文集》，2002年。

[8] 韓國(guó)峨山政策研究院：“South Koreans and Their Neighbors2023”，[引用日期：2023-12-20]，https：//en.asaninst.org/contents/south-koreans-and-their-neighbors-2023/.

[9] 王曉玲：《韓國(guó)民眾“親美疏中”的現(xiàn)狀、原因及應(yīng)對(duì)》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2018年第10期。

[10] 韓國(guó)首爾大學(xué)統(tǒng)一和平研究院：《統(tǒng)一意識(shí)調(diào)查》，2019年。

[11]韓國(guó)峨山政策研究院：“South Koreans and Their Neighbors2019”，[引用日期：2023-12-20]，https：//en.asaninst.org/contents/south-koreans-and-their-neighbors-2019/.

[12][韓]白永瑞：《中華帝國(guó)論在東亞的意義》，《橫觀東亞》，臺(tái)北：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版社，2016年。

[13] [韓]尹平中：《執(zhí)著于中華秩序的中國(guó)》載《朝鮮日?qǐng)?bào)》，（2016-8-5）[引用日期：2023-12-18]，http：//premium.chosun.com/site/data/html_dir/2016/08/05/2016080500347.html.

[14]《韓聯(lián)社》（2020-2-17）[引用日期：2023-12-18]，https：//m-cn.yna.co.kr/view/ACK20200217 000400881.

[15]韓國(guó)法務(wù)部出入境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[引用日期：2023-12-20]，https：//www.moj.go.kr/moj/2412/subview.do.

[16] [韓]禹忠宛、禹炯振：《移居勞動(dòng)者的犯罪報(bào)道與接觸經(jīng)驗(yàn)對(duì)本國(guó)人社會(huì)距離的影響》，《多元文化內(nèi)容研究》，2014年第17卷。

[17] [韓]鄭研究、宋賢珠、尹泰日、沈勛：《結(jié)婚移民女性的媒體報(bào)道對(duì)刻板印象及多元文化取向性的影響研究》，《韓國(guó)新聞學(xué)報(bào)》，2011年第2期。

[18] [韓]許允哲、林英昊：《犯罪新聞報(bào)道與多元文化的接受性：以風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的媒介效果為中心》，《韓國(guó)新聞信息學(xué)報(bào)》，2016年第76卷。

[19]李金輝、金琳森：《從韓國(guó)涉華民調(diào)來(lái)看韓國(guó)民眾的對(duì)華認(rèn)知》，《東疆學(xué)刊》，2024年第1期。

[20]《反多元文化主義=種族主義，一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)》，《韓國(guó)聯(lián)合新聞》（2019-05-24）[引用日期：2023-12-18]，https：//www.yna.co.kr/view/AKR20190523171500371.

[21]Fiske，Cuddy，Glick&Xu， “A model of stereotype content： Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition”， Journal of Personality and Social Psychology， 82（6）， 2002.

[22] Cuddy A.， Fiske S.， Glick P.， “The BIAS map： Behaviors from intergroup affect and stereotypes”， Journal of Personality and Social Psychology，（5）， 2007.

[23] Cuddy A.， Fiske S.T.， Kwan V.， et al. “Is the stereotype content model culture-bound？ A cross-cultural comparison reveals systematic similarities and differences”， British Journal of Social Psychology， 48， 2009.

[24] [韓]任?。骸俄n國(guó)居住外國(guó)勞動(dòng)者的電視報(bào)道傾向研究：以MBC，KBS，SBS晚間新聞為中心》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2018年第1期。

[25] [韓]樸承兆、樸承寬：《外國(guó)人犯罪報(bào)道對(duì)外國(guó)人犯罪認(rèn)識(shí)的影響》，《韓國(guó)新聞學(xué)報(bào)》，2016年第3期。

[26] [韓]林良?。骸俄n國(guó)居住外國(guó)勞動(dòng)者的新聞報(bào)道傾向和認(rèn)識(shí)研究》，《新聞科學(xué)研究》，2012年第4期。

[27] [韓]金景姬：《電視新聞話語(yǔ)中呈現(xiàn)的在韓移民的特點(diǎn)》，《韓國(guó)廣播學(xué)報(bào)》，2009年第3期。

[28] [韓]李美善、崔振峰：《媒體上出現(xiàn)的移民形象的變化》，《地區(qū)與交流》，2016年第1期。

[29]李揚(yáng)帆：《走出晚清——涉外人物及中國(guó)的世界觀念之研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年。

[責(zé)任編輯 張京梅]