2022年4月，廣東省深圳市民袁某甲開始承接某公司在本市某口岸的司機(jī)接駁點(diǎn)移動(dòng)廁所保潔業(yè)務(wù)。之后另一深圳市民袁某乙駕駛袁某甲的吸糞車，在吸糞后通過軟管將糞渣直接偷排至市政排污井。袁某甲在明知袁某乙等人偷排的情況下仍繼續(xù)提供車輛，同時(shí)二人均明知應(yīng)將糞渣運(yùn)送至廢物處置中心處理，但仍多次偷排。經(jīng)鑒定，糞罐車內(nèi)及上述污水井內(nèi)殘留物重金屬超標(biāo)。

袁某甲、袁某乙到案后如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并表示十分后悔，希望可以有機(jī)會(huì)補(bǔ)救，盡力挽回對(duì)環(huán)境造成的損害。2023年8月，袁某甲、袁某乙表達(dá)了通過修復(fù)手段挽回違法行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成影響的意愿。公訴機(jī)關(guān)在充分論證替代性修復(fù)的必要性、修復(fù)方式、修復(fù)金額和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)后，于同年9月出具《訴前替代性修復(fù)方案確認(rèn)書》，袁某甲、袁某乙簽字確認(rèn)。

因未經(jīng)處理的糞渣最終會(huì)對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成負(fù)面影響，而珊瑚能有效凈化海洋，公訴機(jī)關(guān)在征求深圳市規(guī)劃和自然資源局大鵬管理局的意見后，最終確定了通過在海底種植珊瑚的修復(fù)方案。隨即，袁某甲、袁某乙委托專業(yè)機(jī)構(gòu)在深圳大鵬東涌海域開展種植珊瑚607株。2023年12月，經(jīng)第三方評(píng)估監(jiān)測(cè)，種植的珊瑚全部成活。

2023年12月，公訴機(jī)關(guān)依法對(duì)袁某甲、袁某乙以涉嫌污染環(huán)境罪提起公訴，并提出從輕處罰的量刑建議。

法院觀點(diǎn)

廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院認(rèn)為，兩被告人逃避監(jiān)管排放有毒物質(zhì)行為已造成生態(tài)環(huán)境損害。兩被告人有自首、悔罪、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，可依法從輕處罰。同時(shí)鑒于被告人主動(dòng)提出替代性修復(fù)環(huán)境的意愿，委托廣東海洋大學(xué)深圳研究院在深圳市大鵬新區(qū)東涌碼頭附近海域種植珊瑚，主動(dòng)承擔(dān)替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任，故對(duì)兩被告人宣告緩刑，以污染環(huán)境罪判處被告人袁某甲有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；被告人袁某乙有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣1.5萬(wàn)元。

典型意義

“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”是環(huán)境保護(hù)法的基本原則，污染者實(shí)施污染行為，不僅應(yīng)承擔(dān)行政、刑事責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。該案針對(duì)非法排污無(wú)法完全清理修復(fù)的情況，結(jié)合深圳區(qū)域的海洋生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)和污染后果，在訴前階段由檢察機(jī)關(guān)參與監(jiān)督，以種植珊瑚進(jìn)行環(huán)境替代修復(fù)，再通過獨(dú)立第三方評(píng)估修復(fù)效果，作為人民法院定罪量刑的重要考量，探索出“污染者修復(fù)+第三方評(píng)估+公訴方監(jiān)督+法院綜合裁判”的司法保護(hù)生態(tài)路徑，最大程度維護(hù)社會(huì)生態(tài)利益，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能等量恢復(fù)，效率亦相較以往在訴訟過程中進(jìn)行修復(fù)、評(píng)估的模式有顯著提升。

律師點(diǎn)評(píng)

8月15日是“全國(guó)生態(tài)日”，廣東省高級(jí)人民法院首次發(fā)布一批合計(jì)6宗司法保障生態(tài)環(huán)境修復(fù)典型案例，筆者選取了其中一則“袁某甲等污染環(huán)境補(bǔ)種珊瑚案”，對(duì)其生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的認(rèn)定及承擔(dān)方式進(jìn)行深入剖析：

一是共同實(shí)施侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。共同實(shí)施侵權(quán)行為的認(rèn)定，一般有如下因素的考量：在客觀上，每一個(gè)侵權(quán)人的行為在客觀上相互結(jié)合，共同造成損害結(jié)果。在主觀上，侵權(quán)人之間必須存在共同的主觀過錯(cuò)，包括共同故意和共同過失，共同故意是指行為人基于共同的意圖實(shí)施侵權(quán)行為，共同過失則是指行為人基于共同的疏忽大意實(shí)施侵權(quán)行為。如在上述案例中，袁某甲明知袁某乙等人偷排仍提供車輛，二人均明知應(yīng)將糞渣運(yùn)送至廢物處置中心處理，仍多次偷排，在主觀上可以認(rèn)定為共同故意，并應(yīng)當(dāng)對(duì)其共同偷排行為承擔(dān)連帶生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。

實(shí)踐中，常見的情形是排污單位將其污染防治設(shè)施委托第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)管理，如第三方在運(yùn)營(yíng)管理中與排污單位共同合謀利用逃避監(jiān)管方式等違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的，第三方應(yīng)當(dāng)與排污單位對(duì)所造成的生態(tài)環(huán)境污染后果承擔(dān)連帶責(zé)任。

二是分別實(shí)施侵權(quán)行為，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。分別實(shí)施侵權(quán)行為，依照《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五、六條規(guī)定，基于每一個(gè)侵權(quán)人的行為是否都足以造成全部損害區(qū)分為連帶責(zé)任和按份責(zé)任。如果每一個(gè)侵權(quán)人的行為都足以造成全部生態(tài)環(huán)境損害，則侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

實(shí)踐中，常見的情形是出租人將廠房出租承租人從事工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，如承租人利用該場(chǎng)地從事非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害的，而出租人參與共謀或?qū)嵤椭袨榈?，?yīng)當(dāng)與承租人所造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，如僅僅過失為侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)提供場(chǎng)地或者儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件的，則出租人承擔(dān)與過錯(cuò)程度相適應(yīng)的按份責(zé)任。

此外，如何區(qū)分和理解共同侵權(quán)和分別侵權(quán)的不同情形？分別侵權(quán)情形中，侵權(quán)人之間并無(wú)意思聯(lián)絡(luò)、也沒有共同過錯(cuò)，同時(shí)，侵權(quán)人的行為是在偶然結(jié)合情況下造成同一損害，即數(shù)個(gè)行為與損害后果之間都有因果關(guān)系，而非可能性存在因果關(guān)系，這兩個(gè)因素是區(qū)分上述兩種情形的顯著特征。［作者章利兵系廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所主任；曾智群系廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所律師；梁文靜系惠州市生態(tài)環(huán)境局政策法規(guī)科干部］

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第十條 為侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)提供場(chǎng)地或者儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)葞椭?，被侵?quán)人根據(jù)民法典第一千一百六十九條的規(guī)定請(qǐng)求行為人與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條 存在下列情形之一的，排污單位與第三方治理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一千一百六十八條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任：（一）第三方治理機(jī)構(gòu)按照排污單位的指示，違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；（二）排污單位將明顯存在缺陷的環(huán)保設(shè)施交由第三方治理機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，第三方治理機(jī)構(gòu)利用該設(shè)施違反污染防治相關(guān)規(guī)定排放污染物的；……

第二十五條 兩個(gè)以上侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為有無(wú)許可，污染物的種類、濃度、排放量、危害性，破壞生態(tài)的方式、范圍、程度，以及行為對(duì)損害后果所起的作用等因素確定各侵權(quán)人的責(zé)任份額。