李晨：全球安全倡議的提出，有著鮮明的時代背景。在典型的后冷戰(zhàn)時代，國際社會無論價值取向、安全利益如何迥異，都會覺得安全問題自有其處理路徑和解決方案。當(dāng)時，國際格局一度是單極化的，美國無論是處理大國關(guān)系還是投入國際地區(qū)熱點問題，具有更大的主動權(quán)，有時也愿意投入戰(zhàn)略資源，提供部分安全公共產(chǎn)品。但是現(xiàn)在，時過境遷。一方面，大國戰(zhàn)略競爭重返國際議程中心，傳統(tǒng)的超級大國以協(xié)調(diào)的方式處理國際安全問題的意愿在下降，投入的資源也在減少。另一方面，美西方主導(dǎo)全球安全治理仍在延續(xù)歷史慣性和思維定勢，過度依賴同盟體系，過度依靠軍事手段，其合法性和有效性急劇下降。這個時候，中國作為成功崛起的新興大國，提出自己具有全球視野的安全主張，探索具有自己特色的安全倡議，并且受到全球矚目，也就是自然而然的事了。

堅持觀念創(chuàng)新，完善全球安全治理

2022年底，我在旁聽北京香山論壇舉辦的視頻研討會時注意到，有一個來自美國駐華使館武官處的人向中方代表提問，大意是中國缺少全球軍事基地，也沒有全球同盟體系作支撐，準(zhǔn)備怎樣落實全球安全倡議？2023年春，我參加了清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心主辦的一個國際會議，與會的美國學(xué)者評論說，落實全球安全倡議必須以成熟、高效的全球戰(zhàn)略資源配置和軍事安全部署為底色，是要花錢的，要花成千上萬億美元，中國做好這樣的準(zhǔn)備了嗎？這樣的發(fā)問實際上是美國戰(zhàn)略思維慣性的具體體現(xiàn)，反映了中外安全理念的根本性差異。

我們要落實好全球安全倡議，不能落入美西方的思維圈套，讓別人的定式主導(dǎo)了我們自己的路徑規(guī)劃和操作。換言之，絕不能像美西方處理國際安全問題時那樣，一味“從實力地位出發(fā)”同別國談話，那樣是不可能得人心的。過去數(shù)十年，美西方秉持實力地位思維，依托集體防務(wù)模式，濫用制裁遏制手段，處理國際安全事務(wù)不斷犯下戰(zhàn)略錯誤，不僅沒有解決什么問題，反而不斷制造出新的麻煩，頗多歷史教訓(xùn)可循。中國推進全球安全倡議的落實工作，必須實現(xiàn)理念和范式上的創(chuàng)新，引領(lǐng)世界走出一條更加公正合理包容的全球安全治理之路來，為全人類創(chuàng)造可遵循和傳承的價值。

不過，也不能說美西方戰(zhàn)略界對安全觀念的探索就一無是處，或者對我們推動全球安全倡議落地全無可借鑒的地方。今年4月我赴美開會，與哈佛大學(xué)的江憶恩（Alastair Iain Johnston）教授交談，他認可全球安全倡議在一定程度上借鑒了基于冷戰(zhàn)時代經(jīng)驗教訓(xùn)而發(fā)展出來的一些安全理念，比如共同安全、安全不可分割等，有新的發(fā)展契機和升華空間。

堅持實事求是，合理運用中國影響力

我認為，落實好全球安全倡議的一個根本性前提是凝聚各方共識，而任何國際共識都必須建立在匯集各方智慧的基礎(chǔ)之上。這就要求中方對當(dāng)今世界不同類別、流派的安全觀念、安全思想、安全架構(gòu)進行系統(tǒng)梳理，去偽存真、去粗取精，切實發(fā)揚國際主義的精神，眾人拾柴火焰高，而不是只依靠自己的提法。

落實好全球安全倡議，也要有足夠的耐心和沉淀。當(dāng)代國際關(guān)系史上有很多積極理念，并不是說提出來后就立即得到廣泛支持，相反，會遭到很多誤解和非議。特別是在大國競爭和沖突異常激烈和突出的歷史條件下，誤解和非議會更大、更多。由一國政府提出的新的進步理念容易被誤解為用來破壞對手內(nèi)部團結(jié)，爭奪影響力的工具和攻勢。全球安全倡議剛一提出的時候，國際上有不少議論說這是中方與美國“進行影響力爭奪的工具”，“試圖在中東等地區(qū)填補美國實力退縮真空的唱本”，或者“全球影響力進軍的宣傳攻勢”。我們在據(jù)理批駁這些論調(diào)的同時，也要沉住氣，穩(wěn)扎穩(wěn)打做好自己的推進工作，讓時間說話，用事實顯效。

我們要有這個信心。人類進入20世紀(jì)以來，很多非常具有進步意義的國際秩序主張和全球安全理念都是經(jīng)過時間沉淀閃現(xiàn)出它們應(yīng)有的光芒。當(dāng)沖突進行時或結(jié)束后，痛定思痛所產(chǎn)生的理念不一定會立即得到廣泛接受，因為沖突暴露和產(chǎn)生的新問題過多，讓輿論應(yīng)接不暇。另一方面，很多理念也需要在實踐中不斷發(fā)展完善，才能更接地氣，更有說服力。最典型的一個例子是“威爾遜主義”提出后，其中的多邊主義理念在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時的歷史條件下一度被認為“過于理想主義”，未能得到很好的實踐，甚至歸于失?。ū热缭趪H聯(lián)盟的運作中），此后經(jīng)過20多年的沉淀，在具體原則和制度安排上吸取了兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，變得更加充實，對二戰(zhàn)后國際秩序的構(gòu)建發(fā)揮了重大作用，真正凝聚起國際共識，轉(zhuǎn)換為蔭及現(xiàn)在的實際政策成果。

至于是不是要做成幾件標(biāo)桿性的事情，才能體現(xiàn)出全球安全倡議的真正價值，我看倒也不必急于求成，還是要尊重事物本身的發(fā)展規(guī)律。要知道，幾乎所有的國際沖突，如果用第三方視角去觀察，似乎很容易找到一個導(dǎo)向最終解決方案的平衡點。但對沖突或危機甚至戰(zhàn)爭的直接當(dāng)事方來說，它們的政策轉(zhuǎn)軌嚴重受制于已經(jīng)動員起來的輿論。對它們而言，往往只有在基本實現(xiàn)斗爭目標(biāo)的情況下，才有可能調(diào)整政策。就拿仍處于膠著狀態(tài)的烏克蘭危機來說，無論是俄烏還是美歐，都堅持實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，不大可能接受無條件的?；穑ó?dāng)然，所謂“實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)”，是可以自行定義的），從第三方視角出發(fā)的平衡點在直接當(dāng)事方當(dāng)中不一定存在。軍事手段效率的遞減和戰(zhàn)場態(tài)勢的僵持不會自動產(chǎn)生促使主要當(dāng)事方進行重大戰(zhàn)略目標(biāo)調(diào)整的絕對條件。多種因素在同一時空發(fā)生共振，才能撬動從戰(zhàn)到和的杠桿。在這樣的情況下，作為非直接當(dāng)事方的中國，固然擁有開展和平外交的一些基本條件，但也缺少對各方施加均衡影響的有效手段，只能量力而行，順勢而為。