“核禁忌”是國際學界在關于核戰(zhàn)爭的倫理道德問題上探討時間較長且影響力較為深遠的理論學派，指的是，由于核武器的超殺傷性和非人道性，將不使用核武器作為一種禁止性的規(guī)范。長期以來，“核禁忌”理論的支持者認為，隨著這種規(guī)范不斷深入人心，人類文明終會走向無核世界的美好未來。

國際政治現(xiàn)實與這種理想主義的期待大相徑庭——烏克蘭危機延宕不決，美俄核軍控體系幾乎崩潰，核軍備競賽愈演愈烈；部分核大國持續(xù)提升核武器在國家安全戰(zhàn)略中的作用，不斷降低核武器使用門檻，積極研發(fā)先進的戰(zhàn)術核武器；國際防擴散和軍控體系承受巨大的壓力，核擴散和核事故的風險只增不減。

面對日益迫近的核戰(zhàn)爭威脅，人們不禁要問：“核禁忌”究竟是否存在？如果存在，又為何衰弱？

關于“核禁忌”的第一波研究浪潮大約從冷戰(zhàn)時期持續(xù)到本世紀頭十年，其探討的核心問題是為何二戰(zhàn)之后核武器從來沒有在戰(zhàn)爭中被使用過。由于核威懾理論只能部分解釋有核武器國家之間為避免遭受報復而沒有爆發(fā)核戰(zhàn)爭的情形，一些建構主義學者，如理查德·勒博，提出決策者因受到國際規(guī)范和倫理道德的壓力而放棄使用核武器。這一流派的集大成者是羅伯特·杰維斯的學生尼娜·坦嫩瓦爾德，她在2007年出版了專著《核禁忌》，一時聲名鵲起。坦嫩瓦爾德寫道：“‘核禁忌’作為一種禁止性規(guī)范使得決策者面臨巨大的倫理道德壓力而無法做出使用核武器的選擇?！边@種禁止性規(guī)范源于多重因素，包括二戰(zhàn)后全球性的反核和平運動，對于重建國際人道主義規(guī)范的訴求，以及領導人自身的道德感等。該理論與當時由亨利·基辛格、喬治·舒爾茨、威廉·佩里、山姆·納恩組成的“四騎士”所領銜的廢除核武器運動，以及美國總統(tǒng)奧巴馬在布拉格發(fā)表“無核世界”演講相呼應，標志著第一波研究浪潮到達頂峰。

“核禁忌”理論一經(jīng)提出，便受到質疑，尤其在奧巴馬政府“無核世界”倡議虎頭蛇尾，甚至在核政策上“開倒車”后，批評聲音開始增多。過去十年開啟了第二波研究熱潮，通過廣泛的實證調查和訪談，集中考察了公眾而非精英們對核武器使用問題的態(tài)度。大部分研究都采用量化分析，部分結合了心理學實驗方法，檢驗指標也更微觀深入，涵蓋美國、英國、法國、以色列、俄羅斯、日本等國?？鐕容^結果有助于發(fā)現(xiàn)不同國家的歷史文化傳統(tǒng)可能造成的影響，多個實證調查的結果顯示出不少相似結論，比如與使用化學武器的禁忌相比，公眾認為使用核武器的禁忌并不那么強烈，尤其考慮到核武器經(jīng)常與國家的“強大”和“現(xiàn)代化”相聯(lián)系。以國家面臨生死存亡等極端場景為假設，大部分受訪者都接受使用核武器。

這些研究結果令“核禁忌”的支持者及和平運動人士瞠目結舌。過去三年在《國際安全》《安全研究》等頂尖國際期刊上的辯論交鋒反復進行。支持“核禁忌”的學者認為第二波實證研究存在嚴重學術道德問題。如果廣泛傳播“大多數(shù)人對使用核武器并不那么擔心”的結論，可能會鼓勵決策者使用核武器，甚至成為推動核戰(zhàn)爭的罪人。實證派中斯科特·薩根這樣的泰斗級人物則公開辯稱，“學者們有積極的責任來理解公眾的危險態(tài)度，從而讓我們也能想出最有效的方法來應對這些態(tài)度?！?/p>

《國際研究評論》于2021年推出《在世界政治中的不使用核武器：走向第三波“核禁忌”研究》特刊。從現(xiàn)實角度看，聚焦“核禁忌”問題對降低核戰(zhàn)爭風險至關重要。從理論角度看，第二波實證研究引起更大爭議，在變量控制、樣本選取、統(tǒng)計方法等技術性問題方面也有待改進。面對核風險的系統(tǒng)性壓力，國際學界呼喚以“核禁忌”為代表的國際倫理回歸，并開啟了第三波研究熱潮，嘗試盡可能對政治精英的“核禁忌”態(tài)度進行實證，并分析公眾和精英之間的關系及其對核決策的影響。此外，對印度、巴基斯坦等國的研究仍有待展開。

中國的“不首先使用核武器”政策與“核禁忌”理論的追求高度一致。今年在“不首先使用核武器”政策提出60周年之際，中方向五核國機制進一步提出締結“互不首先使用核武器條約”主張，有力捍衛(wèi)了“核禁忌”規(guī)范，并在減少戰(zhàn)略風險、促進全球戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定方面發(fā)揮巨大作用。中國的核實踐也為未來“核禁忌”理論研究及相關國際規(guī)范塑造提供了舞臺。