陳相秒：相比國際關(guān)系史上歐洲的權(quán)力均勢(shì)體系和美國的霸權(quán)體系，中國提出的全球安全倡議是全新模式，對(duì)國際關(guān)系歷史發(fā)展規(guī)律構(gòu)成某種程度的超越，更為國際關(guān)系理論研究提供了全新視角。全球安全倡議既不是單純的理想主義，更非權(quán)力現(xiàn)實(shí)主義，而是基于兩者之間的系統(tǒng)性務(wù)實(shí)主義。

無論中方提出什么樣的全球性倡議，周邊都是首要實(shí)踐場(chǎng)。誠如剛才凌勝利老師所說，全球安全倡議能否在世界上順利落地，得人心，引人從，能不能被驗(yàn)證為行之有效，解決傳統(tǒng)國家間關(guān)系的一些問題，一個(gè)很重要的前提是中國作為這個(gè)倡議的發(fā)起者、引領(lǐng)者，能否妥善處理自己周邊的安全問題，而在外界特別是中國的周鄰國家看來，南海問題是塊“試金石”。這主要是因?yàn)槟虾４嬖陬I(lǐng)土主權(quán)和海洋管轄權(quán)的爭(zhēng)端，又是美國推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的主要場(chǎng)域，周邊及世界各國利益在這一地區(qū)盤根錯(cuò)節(jié)。

構(gòu)建海上機(jī)制，破解安全困境

南海問題比較復(fù)雜，個(gè)人覺得它不僅涉及領(lǐng)土海洋爭(zhēng)端問題、海域管轄權(quán)問題、國際法適用問題、海上海底資源共同開發(fā)問題、國際航道航行自由與安全問題等，更是檢驗(yàn)直接相關(guān)各方如何走出安全困境實(shí)現(xiàn)和平相處的一個(gè)標(biāo)尺，而“堅(jiān)持通過對(duì)話協(xié)商以和平方式解決國家間的分歧和爭(zhēng)端”是全球安全倡議的重要理念和原則之一。一段時(shí)間來，中菲在中國南沙群島仁愛礁持續(xù)對(duì)峙，菲方把經(jīng)過自己層層審查的現(xiàn)場(chǎng)畫面源源不斷公諸于世，妄圖污損中國的國際形象，提高自己胡鬧的資本，陷中方于被動(dòng)。這樣的事情凸顯了安全困境在中國與部分東盟國家之間的實(shí)際存在，這種安全困境是鄰國屬性、天然屬性、地緣屬性，東盟各國對(duì)中國這樣的超大型強(qiáng)鄰或多或少心存安全擔(dān)憂，抱有警覺心理，菲律賓現(xiàn)在處在打頭位置。

美國對(duì)南海問題的介入是顯而易見的，其已實(shí)際放棄過去在領(lǐng)土主權(quán)問題上的中立立場(chǎng)，公然為菲律賓等國的無理取鬧站臺(tái)，一方面是攪動(dòng)中國與鄰國的安全矛盾，為自己培養(yǎng)“代理人”，構(gòu)建區(qū)域戰(zhàn)略支點(diǎn)，增加中國維護(hù)海上權(quán)益的綜合成本，另一方面是為美國自己推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”、加強(qiáng)兩個(gè)島鏈部署制造借口，加大遏制防范中國的力度和效果。以包括南海在內(nèi)的西太海上矛盾為具象，中美之間同樣存在安全困境，但這種安全困境是大國之間獨(dú)有的，是戰(zhàn)略屬性、競(jìng)爭(zhēng)屬性。

無論以上兩個(gè)層面的安全困境有何不同，海洋爭(zhēng)端都是貫穿主線，其破解之道也就繞不開中國能否聚合周鄰特別是東盟國家，超越分歧，突出共識(shí)，成功構(gòu)筑起有效的海上安全合作機(jī)制，提供一個(gè)能照顧各方舒適度的選擇，這將對(duì)全球安全倡議產(chǎn)生重要實(shí)踐意義。

合作的安全、安全的合作

全球安全倡議倡導(dǎo)合作安全、共同安全、可持續(xù)安全的觀念，我國周邊復(fù)雜的安全形勢(shì)最需要這樣的觀念引領(lǐng)。美國沿著排他性、針對(duì)性安全理念“一條道走到黑”，正逆潮流而動(dòng)，做大做強(qiáng)其主導(dǎo)的同盟體系，同時(shí)出于應(yīng)對(duì)最壞情況也就是備戰(zhàn)考慮，拼湊出美日印澳四方安全合作（QUAD）、美英澳安全聯(lián)盟（AUKUS）等任務(wù)型小多邊機(jī)制，南海、臺(tái)海正是其所有制度框架設(shè)計(jì)的核心假想運(yùn)作場(chǎng)域。我們與鄰國的海上安全框架不能被美國的制度設(shè)計(jì)牽著走，需要尊重周鄰國家安全利益的多樣性特征，有自己的定力和方向。我們所要爭(zhēng)取的對(duì)象既有自己的命運(yùn)共同體伙伴，也有美國的盟友伙伴，或者兩重身份兼而有之，所應(yīng)突出的是“合作的安全、安全的合作”。在這方面，中國與東盟國家之間已有多年實(shí)踐，積累起不少有益經(jīng)驗(yàn)，需要進(jìn)一步放大，推而廣之。

在我看來，推動(dòng)“合作的安全、安全的合作”，至少應(yīng)付出三個(gè)層面的努力，分別是“基于權(quán)利的合作”“基于規(guī)則的合作”和“基于認(rèn)知的合作”。

“基于權(quán)利的合作”，說白了就是只要各方之間還存在現(xiàn)實(shí)國家利益沖突，推動(dòng)合作的首要著力點(diǎn)就應(yīng)是加強(qiáng)危機(jī)管控。我們與菲律賓等國圍繞島礁和海域爭(zhēng)歸爭(zhēng)、斗歸斗，大家都贊同避免矛盾失控演化成海上重大危機(jī)甚至直接沖突。但是，只有政治共識(shí)或默契是不夠的，必須配有充足、細(xì)密的對(duì)話溝通機(jī)制和應(yīng)急管理辦法。對(duì)于這方面的建設(shè)，南海是重要實(shí)踐場(chǎng)，而相關(guān)實(shí)踐也適用于中美之間。

“基于規(guī)則的合作”，就是要制定大家共同認(rèn)可和遵守的在本區(qū)域和平共處、合作發(fā)展并且拒絕域外介入插手的準(zhǔn)則、原則。在這方面，中國與東盟國家之間已經(jīng)擁有一定的合作基礎(chǔ)，那就是2002年達(dá)成的《南海各方行為宣言》（DOC）以及目前仍在加緊商談的“南海行為準(zhǔn)則”（COC）。DOC作為中國與東盟國家關(guān)系發(fā)展的重要里程碑之一，雖然本質(zhì)上是個(gè)政治宣言，但多年來對(duì)雙方共處模式產(chǎn)生著持續(xù)且深遠(yuǎn)的積極影響。COC磋商已經(jīng)進(jìn)入案文三讀階段，雖然仍有分歧，也面臨來自內(nèi)部和外部的干擾，但磋商本身就是增進(jìn)相互了解和信任并且影響行為范式、厘清合作領(lǐng)域的過程，意義在于開啟構(gòu)建地區(qū)規(guī)則秩序的新進(jìn)程。COC一旦談成，就是中國與東盟國家共同培育的地區(qū)安全規(guī)則，長遠(yuǎn)看是要為加強(qiáng)域內(nèi)國家爭(zhēng)端解決、危機(jī)管控、航道使用、應(yīng)對(duì)海上共同安全挑戰(zhàn)、防范共同威脅等方面的能力發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的，各方將在踐行規(guī)則的過程中不斷提高合作水平，一些長期困擾本地區(qū)國家的爭(zhēng)端和分歧得到迎刃而解的條件也將逐步積累。

“基于認(rèn)知的合作”，是更深層次的行動(dòng)，要通過持續(xù)深入的對(duì)話溝通，厘清相關(guān)方在一些重大戰(zhàn)略性問題上的相互認(rèn)知，減少誤解，避免誤判，在此基礎(chǔ)上建立和平共存、合作共享的海洋命運(yùn)共同體認(rèn)知和海上共存關(guān)系框架。路徑有很多，有沒有可能重新動(dòng)議中國與東盟國家商談達(dá)成“睦鄰友好合作條約”？在這個(gè)問題上，東盟國家過去有比較大的顧慮，擔(dān)心域外大國誤解其已經(jīng)放棄“大國平衡”的戰(zhàn)略，但事實(shí)并非如此?，F(xiàn)在形勢(shì)發(fā)生了很大變化，中美關(guān)系的性質(zhì)今非昔比了，中國與東盟國家互利合作的深度和廣度也今非昔比了，似乎可以重新醞釀起來了。

過去我們的周鄰國家與中方開展合作普遍是以經(jīng)濟(jì)為主，軍事安全合作是短板，各方這樣那樣的顧慮較多，對(duì)中國的區(qū)域安全公共產(chǎn)品供給能力也缺乏足夠的信任基礎(chǔ)。現(xiàn)在它們的觀念在事實(shí)面前逐漸改變，也在從不同角度重新審視美國的全球角色和地區(qū)作用，其結(jié)果是越來越多的周鄰國家希望與中國開展更深層次的軍事安全合作，其“經(jīng)濟(jì)上靠中國，安全上靠美國”的二元結(jié)構(gòu)正在發(fā)生根本性的重構(gòu)。我們要抓住契機(jī)，不僅在雙邊層面有所作為，也要在多邊層面有更多籌劃。用什么樣的制度規(guī)則保障中國與周鄰國家的安全合作，應(yīng)當(dāng)以全球安全倡議為基本框架進(jìn)行籌謀。