內(nèi)容提要 通過構(gòu)建共同富裕指數(shù)，從不同發(fā)展模式視角探討江浙兩省在“蘇南模式”和“溫州模式”下共同富裕進(jìn)程的差異。主要結(jié)論為：在“蘇南模式”下，江蘇的蘇南地區(qū)共同富裕受集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)明晰產(chǎn)權(quán)后，共同富裕得到快速提升。浙江的“溫州模式”以民營經(jīng)濟(jì)為主，提高其競爭力對共同富裕影響顯著。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有路徑依賴性，推動(dòng)共同富裕應(yīng)充分考慮發(fā)展模式的差異，從“共同”和“富?！眱蓚€(gè)層面，增強(qiáng)各地發(fā)展模式的優(yōu)勢，彌補(bǔ)其不足，因地制宜夯實(shí)共同富裕實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 共同富裕 發(fā)展模式 差異

馬軼群，博士，南京審計(jì)大學(xué)政府審計(jì)學(xué)院副教授

崔倫剛，江蘇省審計(jì)科研所所長、高級審計(jì)師

本文為江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“不同發(fā)展模式下江浙滬推進(jìn)共同富裕的比較研究”（2022SJZD058）的階段性成果。

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼。黨的十九屆六中全會(huì)提出堅(jiān)定不移走全體人民共同富裕道路。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步指出共同富裕是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是一個(gè)長期的歷史過程。推進(jìn)共同富裕已成為我國一項(xiàng)長期的戰(zhàn)略目標(biāo)，關(guān)系到中國式現(xiàn)代化的成效、全體人民的福祉。然而，在各地積極推進(jìn)共同富裕過程中，由于區(qū)域發(fā)展不平衡，共同富裕進(jìn)程呈現(xiàn)區(qū)域性差異[1]?，F(xiàn)有研究對各地共同富裕的差異性進(jìn)行了深入探討，對差異來源卻鮮有從不同發(fā)展模式視角的解釋。受歷史傳統(tǒng)和文化意識(shí)的影響，各地在長期發(fā)展中逐步形成各自的發(fā)展模式。長三角地區(qū)的江浙兩省頗具代表性：江蘇省形成以蘇南地區(qū)為主的，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“蘇南模式”，浙江省則是民營經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的“溫州模式”，兩種模式各具特色。那么，不同發(fā)展模式下的共同富裕進(jìn)程呈現(xiàn)何種差異？針對不同發(fā)展模式，應(yīng)采取何種對策推進(jìn)共同富裕？對以上問題的回答，不僅有助于理解共同富裕的區(qū)域差異，更能夠助力各地根據(jù)自身發(fā)展模式，因地制宜制定推進(jìn)共同富裕的對策。

一、文獻(xiàn)綜述

1.共同富裕內(nèi)涵、測度與路徑

當(dāng)前對共同富裕的研究成果非常豐富，主要從以下三個(gè)方面展開：一是共同富裕的內(nèi)涵。一般認(rèn)為，共同富裕不等于同步富裕，也不是絕對平均的富裕，而是允許有差距的富裕[1]。李實(shí)認(rèn)為共同富裕是全體人民的富裕，但不是經(jīng)濟(jì)上的平均主義，推進(jìn)共同富裕不能采取激進(jìn)的分配方式[2]。二是共同富裕的測度與差異。陳正偉等較早對共同富裕做了測算，在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上將共同富裕分解為富裕度和共同度兩個(gè)維度[3]。陳宗勝等構(gòu)建了評價(jià)共同富裕進(jìn)展的指標(biāo)體系，并測度了中國2000—2019年的共同富裕程度及其與2035年目標(biāo)的差距[4]。范方志等從總體富裕和共享發(fā)展兩個(gè)維度構(gòu)建共同富裕評價(jià)體系，進(jìn)而測度共同富裕水平[5]。三是共同富裕的實(shí)現(xiàn)路徑。在實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程中有諸多問題和困難需要解決。鄧海林等指出，在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中，要重視從根本保障、價(jià)值取向、行動(dòng)指引等方面協(xié)同推進(jìn)共同富裕[6]。周文等提出，立足新發(fā)展階段，我國要在不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)數(shù)字財(cái)富創(chuàng)造與積累，科學(xué)規(guī)范數(shù)字財(cái)富分配，以此扎實(shí)推進(jìn)全體人民共同富裕[7]。

2.發(fā)展模式及其對共同富裕的影響

改革開放之后，各地根據(jù)自身地理、人文等條件，走出不同的發(fā)展之路。于光遠(yuǎn)較早提出區(qū)域發(fā)展的“一制多式”格局，指出在相同制度下，區(qū)域發(fā)展形成了多種不同模式[8]，其中最具代表性的是“蘇南模式”和“溫州模式”。張?jiān)掠训戎赋?，“蘇南模式”是在不斷創(chuàng)新、發(fā)展、演進(jìn)的，在這一過程中的所有制結(jié)構(gòu)變遷對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有顯著影響[9]。王志凱等強(qiáng)調(diào)“蘇南模式”是中國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最有影響力、最為成功的道路之一[10]。對于“溫州模式”，費(fèi)孝通在1986年指出，如果把“溫州模式”說成是“家庭工業(yè)+專業(yè)市場”的話，那么，這就是這個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的表述[11]。張戰(zhàn)仁等認(rèn)為，在新時(shí)代背景下，“溫州模式”應(yīng)堅(jiān)持敢為天下先的改革創(chuàng)新精神，在總結(jié)實(shí)踐合理性啟示的基礎(chǔ)上推進(jìn)制度創(chuàng)新[12]。

已有研究大多圍繞發(fā)展模式進(jìn)行分析，而探討發(fā)展模式對共同富裕影響的文獻(xiàn)相對較少。范從來等研究了在“蘇南模式”下，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及“強(qiáng)市場”和“強(qiáng)政府”的協(xié)作對推進(jìn)蘇南地區(qū)共同富裕的作用[13]。葉志鵬等探討了在浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)的背景下，溫州發(fā)展模式的演進(jìn)方向及其在引領(lǐng)共同富裕中的角色定位問題[1]。趙黎分析了更有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其采用歸納式雙案例研究方法，提出新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展對共同富裕的作用機(jī)制[2]。

3.簡評

現(xiàn)有研究對共同富裕進(jìn)行了深入挖掘，從內(nèi)涵、測度以及實(shí)現(xiàn)路徑等方面開展了充分討論。對發(fā)展模式的研究是一個(gè)歷久彌新的話題，這是因?yàn)槲覈鳛榘l(fā)展中大國，各地在不同的歷史傳統(tǒng)和文化意識(shí)下，必然會(huì)形成各自的發(fā)展模式。從改革開放之初代表性發(fā)展模式的出現(xiàn)，到各種發(fā)展模式的成熟與演變，學(xué)界始終對發(fā)展模式高度關(guān)注。然而，將兩者相結(jié)合，特別是對“蘇南模式”和“溫州模式”進(jìn)行比較，探討多元發(fā)展模式對共同富裕的影響有何差異，是現(xiàn)有研究較少涉及的。

二、共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建及測度

1.共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建

制定指標(biāo)體系的前提是對共同富裕的準(zhǔn)確界定?！吨泄仓醒雵鴦?wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》（下文簡稱《意見》）要求共同富裕達(dá)到生活富裕富足、精神自信自強(qiáng)、環(huán)境宜居宜業(yè)、社會(huì)和諧和睦、公共服務(wù)普及普惠。本文以此為基礎(chǔ)，設(shè)置生活富足、精神自信、環(huán)境宜居、社會(huì)和諧、公共服務(wù)五個(gè)維度來評價(jià)共同富裕。同時(shí)，共同富裕被視為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)結(jié)合[3]，“共同”體現(xiàn)了社會(huì)中不同主體的生產(chǎn)關(guān)系，“富裕”反映了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，因此，應(yīng)從“共同”和“富?！眱蓚€(gè)層面制定共同富裕指標(biāo)。基于以上分析，參考已有研究，本文構(gòu)建共同富裕的三級指標(biāo)體系：一級指標(biāo)包括生活富足等五個(gè)維度；在一級指標(biāo)下，設(shè)置16個(gè)二級指標(biāo)；在每個(gè)二級指標(biāo)下，根據(jù)指標(biāo)具體含義和數(shù)據(jù)可得性設(shè)置三級指標(biāo)，共計(jì)20個(gè)三級指標(biāo)（表1）。每個(gè)維度的含義如下：

一是生活富足指標(biāo)。共同富裕首先是在物質(zhì)生活上的富裕，反映居民的生活富裕程度，是共同富裕的重要構(gòu)成。本文從收入和消費(fèi)兩個(gè)方面考慮，既要體現(xiàn)生活富足上的“共同”，又要反映“富裕”，因此在二級指標(biāo)中，既考慮整體水平又加入了城鄉(xiāng)差異。分解后共得到5個(gè)三級指標(biāo)。

二是精神自信指標(biāo)。共同富裕指的是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕?？梢?，精神富裕與物質(zhì)富裕具有同等重要的地位，兩者相輔相成。本文從文化發(fā)展、精神享受、國民素養(yǎng)三個(gè)方面建立二級指標(biāo)，并進(jìn)一步分解為4個(gè)三級指標(biāo)。

三是環(huán)境宜居指標(biāo)。在物質(zhì)富裕與精神富裕的同時(shí)，要積極推進(jìn)環(huán)境宜居，這是因?yàn)楣餐辉２荒芤誀奚h(huán)境為代價(jià)。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”，“提升環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，推進(jìn)城鄉(xiāng)人居環(huán)境整治”。本文從生態(tài)環(huán)境和生態(tài)宜居兩個(gè)層面建立二級指標(biāo)，分解為3個(gè)直觀衡量環(huán)境宜居的三級指標(biāo)。

四是社會(huì)和諧指標(biāo)。只有建立在安全和諧友愛社會(huì)的基礎(chǔ)之上，才能保證共同富裕的穩(wěn)定性和持續(xù)性。本文將社會(huì)和諧作為衡量共同富裕的重要指標(biāo)，從法治保障、社會(huì)穩(wěn)定、生活便利三個(gè)方面設(shè)置二級指標(biāo)，進(jìn)一步分解為萬人律師率、城鎮(zhèn)失業(yè)率和交通運(yùn)輸?shù)热壷笜?biāo)。

五是公共服務(wù)指標(biāo)。公共服務(wù)普及普惠是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕遠(yuǎn)景目標(biāo)的核心環(huán)節(jié)。因?yàn)楣卜?wù)不僅事關(guān)國計(jì)民生，更因?yàn)楣卜?wù)普及普惠可以有效降低社會(huì)中的機(jī)會(huì)不均等，其在促進(jìn)社會(huì)公平的進(jìn)程中扮演著關(guān)鍵角色[1]。公共服務(wù)主要包括教育、醫(yī)療和社保，本文依此建立3個(gè)二級指標(biāo)，并分解為5個(gè)三級指標(biāo)。

2.共同富裕指數(shù)的數(shù)據(jù)來源與測度方法

（1）數(shù)據(jù)來源

為了更加精準(zhǔn)凸顯江浙兩省發(fā)展模式在共同富裕路徑上的特點(diǎn)，“蘇南模式”的共同富裕指數(shù)使用蘇州、無錫和常州的數(shù)據(jù)進(jìn)行測度，“溫州模式”使用溫州數(shù)據(jù)進(jìn)行測度。本文所用數(shù)據(jù)來自《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性以及橫向和縱向的可比較性，本文的考察期為2005—2022年，共計(jì)18年。另外，部分缺失數(shù)據(jù)皆采用線性插補(bǔ)方式獲得。

（2）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理

三、不同發(fā)展模式下共同富裕的變動(dòng)趨勢及比較

1.江浙兩省發(fā)展模式之比較

江蘇省歷來重視工業(yè)發(fā)展，蘇南地區(qū)逐步形成了“工業(yè)為主+集體經(jīng)濟(jì)”的“蘇南模式”。“蘇南模式”是不斷演進(jìn)的，在20世紀(jì)90年代之前，蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)抓住短缺經(jīng)濟(jì)的市場機(jī)遇，獲得了快速發(fā)展，同時(shí)也為蘇南地區(qū)工業(yè)化積累了資金、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。90年代中后期開始，“蘇南模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮I(yè)為主+集體經(jīng)濟(jì)+國外投資”的“新蘇南模式”，蘇南地區(qū)利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)積累的優(yōu)勢，成功吸引了大量國外投資，有力推動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化步伐[1]。在“新蘇南模式”之后，宋林飛提出了“蘇南現(xiàn)代化模式”的概念，是指在《蘇南現(xiàn)代化建設(shè)示范區(qū)規(guī)劃》引領(lǐng)下，蘇南地區(qū)著力打造自主創(chuàng)新先導(dǎo)區(qū)、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化先行區(qū)、開放合作引領(lǐng)區(qū)、富裕文明宜居區(qū)的現(xiàn)代化模式[2]。

“溫州模式”是以個(gè)體私營企業(yè)為基礎(chǔ)，充分發(fā)展商業(yè)的模式。溫州是中國改革開放的先行區(qū)，“溫州模式”代表了最早的民營資本創(chuàng)業(yè)之路，可以說是最純粹的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式[3]?！皽刂菽Ｊ健笔钦攀职l(fā)展民營經(jīng)濟(jì)、釋放民眾創(chuàng)業(yè)精神的經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式。在“溫州模式”的引領(lǐng)之下，民營經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，并向全省輻射，在浙江大部分市縣，民營經(jīng)濟(jì)已成為縣域經(jīng)濟(jì)的主要支柱。與此同時(shí)，當(dāng)?shù)匚赓Y的步伐大大加快，全面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

2.不同發(fā)展模式推進(jìn)共同富裕的作用路徑

共同富裕來自生活富足、精神自信、環(huán)境宜居、社會(huì)和諧和公共服務(wù)等五大維度，不同發(fā)展模式對五大維度產(chǎn)生的影響不同，導(dǎo)致共同富裕實(shí)現(xiàn)路徑的差異。

一是不同發(fā)展模式對生活富足的影響?！疤K南模式”中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)源自小作坊式生產(chǎn)，與“溫州模式”的民營經(jīng)濟(jì)相似，以家庭企業(yè)為主，兩者的差異更多體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)上，因此，兩種模式對于提升居民收入等方面的效果相似。蘇南地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)得到清晰化，疊加受到上海在資金、技術(shù)和市場等方面的輻射效應(yīng)，“蘇南模式”快速提高了當(dāng)?shù)鼐用裆罡蛔愠潭?，進(jìn)而優(yōu)于“溫州模式”。因而，“蘇南模式”在增加居民收入、推動(dòng)居民消費(fèi)、提升消費(fèi)層次等方面效果更為明顯。

二是不同發(fā)展模式對精神自信的影響。通常而言，“蘇南模式”與“溫州模式”是民間自發(fā)的精神牽引，反映了較強(qiáng)的精神自信。王志凱等強(qiáng)調(diào)蘇南崇商重工的文化基因包括厚重的企業(yè)家精神、濃郁的集體情懷。張家港是“蘇南模式”的典型代表，“張家港精神”被認(rèn)為是“物質(zhì)文明和精神文明互相促進(jìn)、相得益彰，成就了蘇南模式的文明高地”[4]。對于“溫州模式”，張戰(zhàn)仁等指出，新時(shí)代“溫州模式”更加“重視文化，激發(fā)文化內(nèi)生動(dòng)力”[5]?！八那娜f”精神被認(rèn)為是“蘇南模式”和“溫州模式”的精神符號[6]。因而，在精神自信維度“蘇南模式”和“溫州模式”較為接近。

三是不同發(fā)展模式對環(huán)境宜居的影響。在“蘇南模式”下，蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)初期雖能夠充分發(fā)揮經(jīng)營靈活、適應(yīng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，但工業(yè)為主的模式存在能耗高、污染重等弊端。在全國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的大背景下，“蘇南模式”經(jīng)營靈活與適應(yīng)性強(qiáng)的特點(diǎn)得到充分體現(xiàn)，通過推行“居住向社區(qū)集中、企業(yè)向園區(qū)集中、土地向規(guī)模經(jīng)營集中”的方式，環(huán)境宜居程度得到快速提升。相對而言，“溫州模式”是發(fā)展商業(yè)的典型代表。溫州等地區(qū)從發(fā)展之初就借助自身市場化水平高的特點(diǎn)，重點(diǎn)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，相較于重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)的“蘇南模式”，環(huán)境更加宜居。

四是不同發(fā)展模式對社會(huì)和諧的影響。本文的社會(huì)和諧主要考慮就業(yè)問題?！皽刂菽Ｊ健痹醋砸约彝テ髽I(yè)為主的民營經(jīng)濟(jì)，側(cè)重于發(fā)展商業(yè)，該模式更加適應(yīng)市場，經(jīng)營也更加靈活，在解決就業(yè)等方面具有其他模式無法比擬的優(yōu)勢。在“蘇南模式”下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)過20世紀(jì)初的產(chǎn)權(quán)改革后，進(jìn)入私營企業(yè)大發(fā)展階段。2023年底，江蘇省全年非公有制經(jīng)濟(jì)增加值96551.3億元，占GDP比重為75.3%，民營經(jīng)濟(jì)增加值占GDP比重為57.9%。在市場監(jiān)管部門登記的私營企業(yè)397.6萬戶，個(gè)體經(jīng)營戶998.9萬戶[1]，解決就業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚。在社會(huì)和諧方面，“蘇南模式”盡管弱于“溫州模式”，但經(jīng)過產(chǎn)權(quán)改革后，創(chuàng)造就業(yè)能力也獲得較大提升。

五是不同發(fā)展模式對公共服務(wù)的影響。公共服務(wù)普及的關(guān)鍵在于公共產(chǎn)品的供給，在市場經(jīng)濟(jì)下，公共產(chǎn)品的供給更加依賴政府部門?！疤K南模式”的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是政府作用更強(qiáng)且更直接。不少地區(qū)修建道路、公園、學(xué)校等公共產(chǎn)品的費(fèi)用，沒有分?jǐn)偟睫r(nóng)戶，而由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)支付，較大程度增加了公共產(chǎn)品的供給來源，提高了公共服務(wù)普及程度[2]。高強(qiáng)提出，“蘇南模式”是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為載體、以基層政府為主導(dǎo)的集體經(jīng)濟(jì)，該模式是農(nóng)民共同富裕的偉大創(chuàng)舉[3]。這樣的特色是“溫州模式”所不具備的。

本文認(rèn)為兩種模式在推進(jìn)共同富裕的作用路徑上各具特色，共同富裕與當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展模式密不可分，既要充分發(fā)揮發(fā)展模式推進(jìn)共同富裕的優(yōu)勢，又要注意避免發(fā)展模式給共同富裕帶來的弊端。

3.不同發(fā)展模式下共同富裕進(jìn)程差異的解析

圖1為2005—2022年兩種模式下的共同富裕指數(shù)對比圖。在2005年，兩種模式下共同富裕指數(shù)總體較低，在0.2左右，說明在該階段，“蘇南模式”和“溫州模式”都沒有形成快速推進(jìn)共同富裕的態(tài)勢。盡管如此，該階段共同富裕水平的差異也體現(xiàn)了發(fā)展模式的不同。相比而言，溫州的共同富裕程度最低，這是因?yàn)椤皽刂菽Ｊ健笔且约彝テ髽I(yè)為主發(fā)展商業(yè)的模式，家庭企業(yè)不存在預(yù)算軟約束，為在市場競爭中生存發(fā)展，其會(huì)更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體的收益性，且家庭企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平較低，不及以工業(yè)為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，所以，無論是“共同”層面還是“富?！睂用?，“溫州模式”都要弱于“蘇南模式”。2009年，常州共同富裕指數(shù)率先突破0.3；2010年，蘇州和無錫相繼超過0.3；2011年，溫州共同富裕指數(shù)也超過0.3。2008—2012年，蘇南地區(qū)的共同富裕水平始終走在溫州前面。共同富裕的表現(xiàn)與“蘇南模式”特點(diǎn)密切相關(guān)，該模式以工業(yè)為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為代表，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為集體所有，在市場經(jīng)濟(jì)下具有國有企業(yè)沒有的靈活性，且隨著市場化改革的深入、市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，集體企業(yè)的模糊產(chǎn)權(quán)逐步得到清晰化，采用經(jīng)營者持股的方式奠定公司制的基礎(chǔ)后，個(gè)體收益權(quán)更加明確。以工業(yè)為主的模式也讓蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)突出，由此，“蘇南模式”下共同富裕進(jìn)入快速發(fā)展的階段。2013年之前，溫州的共同富裕程度弱于蘇南地區(qū)，受全球金融危機(jī)的影響，疊加自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)老化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢等原因，“溫州模式”沒有適應(yīng)全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“彎道”，喪失了多年積累的機(jī)制體制優(yōu)勢。2013年后“溫州模式”開始發(fā)力，一直到本文考察期結(jié)束，其共同富裕指數(shù)始終處于領(lǐng)跑態(tài)勢。這是因?yàn)椤皽刂菽Ｊ健痹诔浞职l(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，加快布局人工智能和先進(jìn)制造業(yè)，大幅降低制造業(yè)成本，搶灘以智能化生產(chǎn)為底層技術(shù)的新興產(chǎn)業(yè)高地，生產(chǎn)力的富裕層面得到較大提升；民營經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，帶動(dòng)上下游及周邊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)也非常明顯，在生產(chǎn)關(guān)系中形成“共同”局面?！兑庖姟吩诳隙ㄕ憬七M(jìn)共同富裕成績的同時(shí)，也希望浙江的成功經(jīng)驗(yàn)在全國起到示范引領(lǐng)作用?？傮w而言，江浙在各自發(fā)展模式下共同富裕水平持續(xù)上升，尤其是近幾年，共同富裕進(jìn)程的加速反映了黨和國家以及社會(huì)各界對推進(jìn)共同富裕的關(guān)注。

4.不同發(fā)展模式下共同富裕的差異分解

本文共同富裕指數(shù)由生活富足等5個(gè)一級指標(biāo)得到，這里使用每個(gè)一級指標(biāo)占比，得到共同富裕的結(jié)構(gòu)差異，見表2。本文將蘇南地區(qū)的所有指標(biāo)加總，再次測算后得到一個(gè)反映“蘇南模式”共同富裕的指數(shù)。生活富足對共同富裕程度的貢獻(xiàn)較大，“蘇南模式”最高達(dá)到0.4702，“溫州模式”最高為0.4534，因此，從五大維度來講，無論何種發(fā)展模式，提升生活富足的貢獻(xiàn)是重中之重。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，“蘇南模式”和“溫州模式”的生活富足貢獻(xiàn)總體呈下降趨勢，由最初接近50%降至30%左右。這說明兩種模式下，共同富裕其他維度的增速要大于生活富足。精神自信雖對共同富裕的貢獻(xiàn)普遍不高，但兩種模式下都有顯著增加。“蘇南模式”下精神自信對共同富裕的貢獻(xiàn)由2005年的0.0415上升至2022年的0.1819，“溫州模式”由2005年的0.1297升至0.3423。這反映了物質(zhì)需求不斷得到滿足后，人們開始追求精神上的滿足，其逐步成為共同富裕的重要構(gòu)成，也進(jìn)一步印證了前文所指出的精神牽引模式更有利于精神自信的提升。環(huán)境宜居的貢獻(xiàn)較為穩(wěn)定，兩種模式的貢獻(xiàn)總體處于10%～20%。貢獻(xiàn)的穩(wěn)定并非環(huán)境宜居指數(shù)沒有增長，而是該指數(shù)的增加幅度與其他四個(gè)指數(shù)增加幅度相當(dāng)，說明環(huán)境宜居在推進(jìn)共同富裕的貢獻(xiàn)中還有提升空間。兩種模式下社會(huì)和諧對共同富裕的貢獻(xiàn)均呈上升趨勢，但“溫州模式”社會(huì)和諧的貢獻(xiàn)總體弱于“蘇南模式”。通常而言，以發(fā)展中小企業(yè)甚至家庭企業(yè)為主的“溫州模式”，在解決就業(yè)等方面優(yōu)于“蘇南模式”，社會(huì)和諧度較為穩(wěn)定，但產(chǎn)權(quán)改革后，“蘇南模式”社會(huì)和諧的貢獻(xiàn)快速上升，可以看到，由2005年的0.1092快速升至2022年的0.31。不同模式下公共服務(wù)的貢獻(xiàn)均有所下降，事實(shí)上，兩種模式的公共服務(wù)指數(shù)是上升的，但對共同富裕的貢獻(xiàn)卻在下降，說明公共服務(wù)指數(shù)上升幅度要低于其他四個(gè)維度。

四、結(jié)論與啟示

當(dāng)前，推進(jìn)共同富裕已成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。江浙兩省不同的發(fā)展模式在我國較具代表性，在實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程中，應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到不同發(fā)展模式對共同富裕影響的差異，尋求一條因地制宜的共同富裕實(shí)現(xiàn)之路。本文通過構(gòu)建共同富裕指數(shù)，從不同發(fā)展模式視角探討了共同富裕進(jìn)程的差異，得到以下主要結(jié)論和啟示：

一是不同模式下共同富裕程度均呈現(xiàn)快速增長趨勢，但區(qū)域性差異明顯。在“蘇南模式”下，蘇南地區(qū)共同富裕的演變受到集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)明晰產(chǎn)權(quán)后，共同富裕得到快速提升。在“溫州模式”下，溫州民營經(jīng)濟(jì)競爭力的提高對共同富裕影響顯著。由此可見，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有路徑依賴性，推動(dòng)共同富裕應(yīng)充分考慮發(fā)展模式的差異，從“共同”和“富裕”兩個(gè)層面增強(qiáng)各地發(fā)展模式優(yōu)勢的同時(shí)，也要彌補(bǔ)其不足，因地制宜夯實(shí)共同富裕的基礎(chǔ)，這是本文的重要啟示。

二是不同發(fā)展模式推進(jìn)共同富裕的作用路徑不同?！疤K南模式”根植于江蘇人民崇學(xué)崇商的文化基因，不僅增強(qiáng)了江蘇人民的精神自信，更以集體經(jīng)濟(jì)為載體，采用“三集中”“三置換”策略，創(chuàng)建生態(tài)鎮(zhèn)、生態(tài)村，推進(jìn)公共產(chǎn)品的城鄉(xiāng)一體化配置。因此，對“蘇南模式”而言，應(yīng)進(jìn)一步完善集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)制度，重視發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)作用，推進(jìn)富民優(yōu)先戰(zhàn)略，增加城鄉(xiāng)居民收入?！皽刂菽Ｊ健币蕾嚨拿駹I經(jīng)濟(jì)是解決就業(yè)的重要力量。就業(yè)是衡量社會(huì)和諧的重要指標(biāo)，因此，不僅要保護(hù)好民營經(jīng)濟(jì)，更要發(fā)展壯大民營經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，要注意采取措施規(guī)避民營經(jīng)濟(jì)帶來的不利影響，如在市場競爭中產(chǎn)生的污染問題、過度逐利性問題等。

三是生活富足等五大維度對不同模式下共同富裕的貢獻(xiàn)不同。具體而言，生活富足的貢獻(xiàn)最大，無論何種發(fā)展模式，在推進(jìn)共同富裕的進(jìn)程中，提升生活富足的貢獻(xiàn)都是重中之重。精神自信的貢獻(xiàn)雖普遍不高，但不同模式下都有顯著增加的趨勢，追求精神上的滿足已成為共同富裕的重要構(gòu)成。環(huán)境宜居的貢獻(xiàn)較為穩(wěn)定，但環(huán)境宜居對推進(jìn)共同富裕的貢獻(xiàn)還有提升空間。社會(huì)和諧對共同富裕的貢獻(xiàn)呈上升趨勢，“蘇南模式”可以通過產(chǎn)權(quán)改革等方式增加就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而使社會(huì)和諧得到較大提升。不同模式下公共服務(wù)的貢獻(xiàn)均有下降，這是因?yàn)楣卜?wù)指數(shù)上升幅度要低于其他四個(gè)維度，因此，進(jìn)一步提升教育、醫(yī)療、社保服務(wù)水平，推動(dòng)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要內(nèi)容。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]馬曉君、王夢宇、于淵博等：《我國農(nóng)民農(nóng)村共同富裕水平的區(qū)域差異和時(shí)空演進(jìn)特征研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2024年第2期；楊小軍：《中國共同富裕水平的時(shí)空演變及其驅(qū)動(dòng)因素》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2023年第11期。

[1]蔣政：《共同富裕新論——基于平等理論的分析》，《嶺南學(xué)刊》2014年第1期。

[2]李實(shí)：《共同富裕的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)路徑選擇》，《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第11期。

[3]陳正偉、張南林：《基于購買力平價(jià)下共同富裕測算模型及實(shí)證分析》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2013年第6期。

[4]陳宗勝、楊希雷：《論中國共同富裕測度指標(biāo)和階段性進(jìn)展程度》，《經(jīng)濟(jì)研究》2023年第9期。

[5]范方志、彭田田：《中國共同富裕測度與時(shí)空演變特征研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2024年第5期。

[6]鄧海林、韓敏：《中國式現(xiàn)代化視域中共同富裕的理論根基與實(shí)現(xiàn)路徑》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2023年第4期。

[7]周文、韓文龍：《數(shù)字財(cái)富的創(chuàng)造、分配與共同富裕》，《中國社會(huì)科學(xué)》2023年第10期。

[8]于光遠(yuǎn)：《由溫州談到“一制多式”》，《香港大公報(bào)》1992年1月28日。

[9]張?jiān)掠?、凌永輝、徐從才：《蘇南模式演進(jìn)、所有制結(jié)構(gòu)變遷與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第6期。

[10]王志凱、史晉川：《蘇南模式演進(jìn)與發(fā)展》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2024年第1期。

[11]費(fèi)孝通：《小商品、大市場》，《瞭望》1986年第20期。

[12]張戰(zhàn)仁、張潤強(qiáng)、占正云：《新時(shí)代溫州模式的本質(zhì)內(nèi)涵、合理啟示與轉(zhuǎn)型路徑研究》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。

[13]范從來、鞏師恩：《蘇南共同富裕的示范及其推進(jìn)策略》，《江海學(xué)刊》2014年第6期。

[1]葉志鵬、鄭晶瑋、李朔嚴(yán)：《制度適應(yīng)性與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的演變——對溫州模式轉(zhuǎn)型的再思考》，《貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第4期。

[2]趙黎：《發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)何以促進(jìn)共同富裕——可持續(xù)發(fā)展視角下的雙案例分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2023年第8期。

[3]王生升：《論新時(shí)代共同富裕的實(shí)現(xiàn)》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2021年第10期。

[1]陳斌開、亢延錕、侯嘉奕：《公共服務(wù)均等化、教育公平與共同富?！?，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2023年第6期。

[1]馬軼群、李曉春：《經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異下的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移——以長三角地區(qū)為例》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2010年第10期。

[2]宋林飛：《蘇南區(qū)域率先發(fā)展實(shí)踐與理論的探索——從“蘇南模式”“新蘇南模式”到“蘇南現(xiàn)代化模式”》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。

[3]楊曉棠：《“溫州模式”歷史演進(jìn)與當(dāng)代價(jià)值》，《2023年財(cái)經(jīng)與管理國際學(xué)術(shù)論壇論文集（二）》，2023年。

[4]王志凱、史晉川：《蘇南模式演進(jìn)與發(fā)展》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2024年第1期。

[5]張戰(zhàn)仁、張潤強(qiáng)、占正云：《新時(shí)代溫州模式的本質(zhì)內(nèi)涵、合理啟示與轉(zhuǎn)型路徑研究》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。

[6]武力：《“四千四萬”精神：中國式現(xiàn)代化中的農(nóng)民貢獻(xiàn)》，《江南論壇》2023年第6期。

[1]《2023年江蘇省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2024年3月27日，http：//www.jiangsu.gov.cn/art/2024/3/27/art_ 64797_11203184.html。

[2]宋林飛：《蘇南區(qū)域率先發(fā)展實(shí)踐與理論的探索——從“蘇南模式”“新蘇南模式”到“蘇南現(xiàn)代化模式”》，《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。

[3]高強(qiáng)：《構(gòu)建推動(dòng)鄉(xiāng)村共同富裕的新機(jī)制》，《群眾》2021年第16期。