摘要：建設國際科技創(chuàng)新中心是粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展定位之一，廣州與深圳作為粵港澳大灣區(qū)的兩個核心城市，是大灣區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡的核心節(jié)點。以2007—2021年粵港澳大灣區(qū)生物醫(yī)藥產業(yè)的創(chuàng)新聯(lián)系構建網(wǎng)絡，本文在區(qū)域的創(chuàng)新網(wǎng)絡整體性特征基礎上，對網(wǎng)絡中廣州和深圳兩個核心節(jié)點城市之間的關聯(lián)性展開分析。研究發(fā)現(xiàn)：基于生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系的粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡，網(wǎng)絡密度不斷加大，網(wǎng)絡中廣州與深圳的雙核心地位日趨明顯，兩個核心城市間的創(chuàng)新合作發(fā)展速度快于其與周邊城市的合作，兩個核心對周邊城市的影響存在差異；由微觀創(chuàng)新主體構建的廣深創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡呈多中心性，網(wǎng)絡結構演化趨勢呈復雜化和立體化；在廣深雙核心的創(chuàng)新聯(lián)系中，發(fā)起創(chuàng)新合作的微觀主體積極性存在差異。研究認為，推進城市間創(chuàng)新網(wǎng)絡建設，形成良好的創(chuàng)新成長“雨林生態(tài)”，是培育建設創(chuàng)新聯(lián)合體的重要支撐。

關鍵詞：城市創(chuàng)新網(wǎng)絡；核心城市；創(chuàng)新關聯(lián)；粵港澳大灣區(qū)；創(chuàng)新聯(lián)合體

【中圖分類號】 F127 doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.05.001

引言

黨的十八大以來，黨中央深入推動實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，提出加快建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略任務，并確立了2035年建成科技強國的奮斗目標。強化科技創(chuàng)新網(wǎng)絡、提升核心城市的科創(chuàng)引領作用，已成為粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設的重要策略。其中，城市創(chuàng)新網(wǎng)絡建設，尤其是高水平開放式區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡建設，能有效降低知識流動以及技術創(chuàng)新獲取和轉化的成本，提升不同創(chuàng)新主體的協(xié)同行動能力，形成支持全面創(chuàng)新的“雨林生態(tài)”，更好支撐高水平科技自立自強目標的實現(xiàn)。結合已有的創(chuàng)新網(wǎng)絡研究可見，對城市網(wǎng)絡關系的切入點，已由基建互聯(lián)為代表的硬網(wǎng)絡向通過社交互動收集知識為特點的軟網(wǎng)絡延伸[1]，其中創(chuàng)新網(wǎng)絡以企業(yè)、大學科研院所、中介服務機構以及地方政府等主體間的合作創(chuàng)新關系作為基本連接機制[2]。對于交通運輸[3]、信息聯(lián)系[4]、創(chuàng)新合作[5]等要素的流動所構建的網(wǎng)絡，研究者大多關注網(wǎng)絡的整體空間結構，例如多中心性[6]、節(jié)點中心度[7]、網(wǎng)絡連通性[8]、核心—邊緣結構[9]等特征，對于網(wǎng)絡中核心城市之間的關聯(lián)性研究仍有待深入。廣州和深圳是粵港澳大灣區(qū)的兩個中心城市，在粵港澳大灣區(qū)城市網(wǎng)絡中的核心地位顯著[10-11]，兩地協(xié)同發(fā)展是珠三角城市群空間結構演進的內生要求，與區(qū)域雙核結構模式所提出的空間結構發(fā)展規(guī)律是相符合的[12]。作為粵港澳大灣區(qū)的“雙子星”核心城市，廣州與深圳之間創(chuàng)新關聯(lián)的強弱，可以從一個側面反映地區(qū)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡的協(xié)同發(fā)育程度和高水平開放式區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系建設的進度。

生物醫(yī)藥產業(yè)是科技創(chuàng)新產業(yè)中的典型行業(yè)。本研究將聚焦生物醫(yī)藥行業(yè)的合作專利構建創(chuàng)新網(wǎng)絡，在分析區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡基礎上，重點探討廣州和深圳這兩個粵港澳大灣區(qū)核心城市間的創(chuàng)新關聯(lián)性特征演變，以及兩地創(chuàng)新關聯(lián)的影響機制。突破以往創(chuàng)新網(wǎng)絡研究多以城市作為網(wǎng)絡節(jié)點的分析思路，本研究以廣州和深圳兩地構建分析區(qū)域，將分布在兩地的企業(yè)、高校與研究機構這三類創(chuàng)新主體作為網(wǎng)絡節(jié)點，構建廣深兩地的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡，并以此探討兩地的創(chuàng)新關聯(lián)性。同時，由于創(chuàng)新主體所構建的網(wǎng)絡關系難以運用面板負二項回歸[13]、QAP回歸分析[14]等定量方法展開分析，本研究將嘗試運用關系經(jīng)濟地理學的分析范式，對廣州、深圳的創(chuàng)新關聯(lián)進行機制分析。作為面向關系的經(jīng)濟行為空間研究范式[15]，關系經(jīng)濟地理以組織、演變、創(chuàng)新和互動作為分析基礎[16]，將研究重點從宏觀尺度轉移到了個人和團體一級的微觀尺度[17]，為關系形成的機制分析提供了理論架構。該學派強調區(qū)域行為主體之間以及行為主體與特定制度文化之間相互作用形成的社會關系[18]，本研究認為以此分析范式對廣州、深圳的創(chuàng)新關聯(lián)進行機制分析，將有助于深化對粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心動力機制的認識。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)收集與整理

在數(shù)據(jù)的提取上，本研究所使用的生物醫(yī)藥產業(yè)專利合作數(shù)據(jù)來源于智慧芽（Patsnap）全球專利數(shù)據(jù)庫。由于專利的審批授權存在滯后期，本文以專利公開日作為檢索時間，選取的時間跨度為2007—2021年。原始申請（專利權）人地址的檢索條件設為粵港澳大灣區(qū)中的9個內地城市。根據(jù)《戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類（2018）》和已有文獻對生物醫(yī)藥產業(yè)的定義[19]，確定了本研究的國民經(jīng)濟分類號①和IPC分類號②。此外，為了保證數(shù)據(jù)的準確性，申請人數(shù)量限定為大于等于2，并從11446條數(shù)據(jù)中手動剔除個人間的合作數(shù)據(jù)，保留以企業(yè)、大學、科研機構（包括醫(yī)院）為主體的發(fā)明申請合作樣本。

根據(jù)研究需要，對數(shù)據(jù)進行以下清洗：首先，剔除一個城市內發(fā)生的以及與粵港澳大灣區(qū)以外的城市發(fā)生的合作樣本，得到883條粵港澳大灣區(qū)城市間生物醫(yī)藥產學研合作數(shù)據(jù)，用于生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡的整體性分析；然后，在上述基礎上篩選出219個廣州、深圳兩地之間的合作樣本，用于廣州與深圳生物醫(yī)藥創(chuàng)新關聯(lián)性特征的分析。

（二）研究設計

1.社會網(wǎng)絡分析

社會網(wǎng)絡分析是對研究主體之間的聯(lián)系進行定量分析的一種常見方法，本文具體采用的指標包括度數(shù)中心度、接近中心度、中間中心度。

（1）度數(shù)中心度反映的是網(wǎng)絡中的某節(jié)點與其他節(jié)點的直接聯(lián)系程度，度數(shù)中心度高的節(jié)點在一系列關系中處于核心位置。在本文中，其數(shù)值越高，表示該創(chuàng)新主體在合作網(wǎng)絡中對外交往的能力和主動性越強。（2）接近中心度反映某個節(jié)點不受其他節(jié)點控制的程度。本文認為，接近中心度越高，表明該節(jié)點在行動中較少依賴于他人，這個創(chuàng)新主體與網(wǎng)絡中其他創(chuàng)新主體可以更好地接近。（3）中間中心度測度的是網(wǎng)絡中的節(jié)點居于其他兩個節(jié)點之間的頻度，反映網(wǎng)絡中某節(jié)點對其他節(jié)點間關系的控制能力。在本文中，中間中心度體現(xiàn)了某個創(chuàng)新主體在網(wǎng)絡中的“中介能力”，中間中心度越高，表明該創(chuàng)新主體在網(wǎng)絡中資源的控制程度越高。[20]

2.階段劃分

為分析網(wǎng)絡的演變特征，本文以5年為周期將2007—2021年的研究檢驗期分為三個階段：2007—2011年為第一階段，2012—2016年為第二階段，2017—2021年為第三階段。

本文第二部分對區(qū)域生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡的分析，運用ArcGIS軟件將地區(qū)的創(chuàng)新聯(lián)系時空分布格局進行可視化，其中的節(jié)點表示城市；第三部分基于廣深之間的創(chuàng)新合作數(shù)據(jù)，運用UCINET6.0軟件對廣深生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)系展開分析，其中的節(jié)點表示專利申請機構。

二、區(qū)域生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡的整體性分析

基于生物醫(yī)藥產業(yè)的合作專利數(shù)據(jù)，粵港澳大灣區(qū)9個內地城市各階段的創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡格局演變如圖1所示。

（一）網(wǎng)絡密度日益增高，“核心—外圍”的空間特征日趨明顯

對比圖1三個階段的網(wǎng)絡格局圖可見，2007年至2021年間，隨著地區(qū)內部生物醫(yī)藥的創(chuàng)新互動越來越頻繁，本區(qū)域城市間的生物醫(yī)藥創(chuàng)新互動所構建的網(wǎng)絡結構日漸發(fā)達，網(wǎng)絡密度值從第一階段的0.25發(fā)展至第三階段的0.667。在此期間，城市間生物醫(yī)藥專利合作總頻次從第一階段的49次增至第三階段的762次。另據(jù)統(tǒng)計，2007—2021年的15年間，粵港澳大灣區(qū)內地9個城市的醫(yī)藥制造業(yè)工業(yè)產值年均增長10.96%，高于同期本地區(qū)工業(yè)總產值年復合增長率?？梢姳疚囊院献鲗＠麛?shù)據(jù)測算的結果，符合生物醫(yī)藥產業(yè)發(fā)展迅猛的現(xiàn)實情況，城市網(wǎng)絡的結構演變，恰能反映本地區(qū)近十幾年來生物醫(yī)藥產業(yè)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的勢頭。

以城市對外創(chuàng)新聯(lián)系量在城市群創(chuàng)新聯(lián)系總量中的占比對城市中心性進行表征（圖2），在三個不同階段，本地區(qū)生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡始終呈現(xiàn)“核心—外圍”的結構，其中廣州與深圳的加權點度中心性始終領先。第一階段，由于城市間的生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系較少，網(wǎng)絡結構較為單薄，僅省會城市廣州與其余地市（江門除外）均具有生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系；第二階段，珠江口東岸的網(wǎng)絡發(fā)育速度呈現(xiàn)超出西岸的態(tài)勢，其中，廣州、深圳、東莞及佛山四地呈現(xiàn)最為緊密的聯(lián)系；第三階段，網(wǎng)絡內部的聯(lián)系更為緊密，基本實現(xiàn)了生物醫(yī)藥創(chuàng)新微觀主體在本地區(qū)各城市的全覆蓋，“核心—外圍”的網(wǎng)絡結構顯著呈現(xiàn)。

（二）網(wǎng)絡中兩核心城市的緊密聯(lián)系日益凸顯，各自對周邊城市產生了溢出效應

作為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡中的核心節(jié)點，隨OO15SQDE0/O46kWl7HJqRA==著廣深兩地在生物醫(yī)藥領域的創(chuàng)新合作不斷增強，兩地在生物醫(yī)藥領域的聯(lián)系緊密程度亦日益提升。檢測期內，廣深之間的創(chuàng)新合作量在粵港澳大灣區(qū)網(wǎng)絡創(chuàng)新合作中居于領先地位，僅第二階段深圳與東莞之間的創(chuàng)新聯(lián)系量超出廣州和深圳之間的創(chuàng)新聯(lián)系量。

與此同時，兩個核心城市與其周邊城市間的創(chuàng)新聯(lián)系亦呈現(xiàn)上升趨勢，本文將其視作核心城市的溢出效應不斷增強。以“廣佛肇都市圈”和“深莞惠都市圈”為例，廣州與周邊鄰近的佛山、肇慶的創(chuàng)新聯(lián)系在第三階段與第一階段相比增長率約為352%，深圳與周邊鄰近的東莞、惠州的創(chuàng)新聯(lián)系在第三階段與第一階段相比增長率約為466%?？梢娫趶V東省推動都市圈建設的規(guī)劃引導下，廣深兩個核心城市與周邊城市的合作互動產生了創(chuàng)新的空間溢出。

值得一提的是，在檢測期的第二階段，深圳與東莞之間的合作頻次（118次）超過了深圳與廣州之間的合作頻次（65次）。結合深圳生物醫(yī)藥產業(yè)在第二階段的快速發(fā)展勢頭——此階段深圳醫(yī)藥制造業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產值增長速度為17.40%，成為拉動產業(yè)增長的重要力量——反映出核心節(jié)點深圳在生物醫(yī)藥產業(yè)快速發(fā)展初期，更傾向于與地理鄰近且產業(yè)聯(lián)系緊密的東莞合作，但此溢出效應在經(jīng)歷一定時間后，深圳的創(chuàng)新微觀單元仍會首選與區(qū)域內的另一核心城市廣州建立創(chuàng)新聯(lián)系。

三、廣州、深圳生物醫(yī)藥

創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡特征

本部分將立足位于廣州、深圳兩地的生物醫(yī)藥產業(yè)機構間的合作專利數(shù)據(jù)，以專利申請微觀主體為節(jié)點，構建廣深生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡，以期通過分析廣深合作網(wǎng)絡總體演變情況、網(wǎng)絡結構特征和中心性特征，挖掘城市網(wǎng)絡中核心城市間的關聯(lián)特征。

（一）核心城市間的微觀單元創(chuàng)新關聯(lián)增速迅猛

檢測期內，廣州和深圳生物醫(yī)藥的創(chuàng)新主體、合作專利、創(chuàng)新主體關系數(shù)量均呈現(xiàn)大幅上升的趨勢（表1），三個指標在檢測期內均翻數(shù)倍增長。其中，創(chuàng)新主體關系數(shù)的增長率最高，達942%；創(chuàng)新主體數(shù)量和合作專利數(shù)量增速均超過700%。分階段研判三個指標的增長率可見，第二階段的增速快于第三階段的增長率，在第二階段，創(chuàng)新主體數(shù)和創(chuàng)新主體關系數(shù)分別達到240%和242%，同期合作專利數(shù)量的增長率為178%；至第三階段，創(chuàng)新主體關系數(shù)和創(chuàng)新主體數(shù)量的增速均有所放緩，分別為205%和137%。但是，第三階段廣深合作的專利數(shù)增長率則較第二階段有所提升。

由此可見，一方面，隨著兩地生物科技產業(yè)的發(fā)展，廣深參與合作的微觀主體單元增長較快，一個專利由更多的創(chuàng)新主體共同參與申請，不同節(jié)點間的互動也得到有效擴展；另一方面，隨著廣深生物醫(yī)藥創(chuàng)新協(xié)作的深入，創(chuàng)新聯(lián)系關系數(shù)的增長快于合作專利數(shù)和創(chuàng)新主體數(shù)的增長。

（二）網(wǎng)絡結構演化向復雜化立體化方向發(fā)展

圖3顯示的是廣州、深圳各階段合作網(wǎng)絡，分析發(fā)現(xiàn)廣州和深圳微觀創(chuàng)新主體合作網(wǎng)絡結構演化呈現(xiàn)出以下三個特征：

1.兩個核心城市構建的創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡呈多中心性

廣深創(chuàng)新合作網(wǎng)絡密度逐漸增高，并以廣州為主導形成多中心網(wǎng)絡格局。從整體結構來看，第一階段，廣州和深圳在生物醫(yī)藥領域專利合作網(wǎng)絡是非聯(lián)通的，創(chuàng)新協(xié)作處于低頻次協(xié)同的態(tài)勢。第二階段，廣州和深圳在生物醫(yī)藥領域的產學研合作初步形成一定的網(wǎng)絡規(guī)模。此時出現(xiàn)了以中山大學、華南農業(yè)大學為中心的子網(wǎng)絡群，但大部分節(jié)點的聯(lián)系仍處于疏遠的形態(tài)，說明這一時期合作網(wǎng)絡規(guī)模變得更加龐大，但內部各主體間合作程度仍不充分。在第三階段，創(chuàng)新聯(lián)系的關聯(lián)度及網(wǎng)絡的可達性均有所提升。可以看到，以華南理工大學、暨南大學、清華大學深圳國際研究生院等為核心的創(chuàng)新合作子網(wǎng)絡已形成，高校作為科研聯(lián)系的紐帶，在廣深城際聯(lián)系中發(fā)揮著主導推動的作用。節(jié)點數(shù)量越多，創(chuàng)新子網(wǎng)絡越密集，越“去中心化”，意味著創(chuàng)新活力越強，網(wǎng)絡安全系數(shù)越高。

2.兩個核心城市的微觀創(chuàng)新聯(lián)系主體存在差異

廣深在生物醫(yī)藥的聯(lián)動過程中，發(fā)起主體積極性存在差異，廣州更主動的是高校，深圳更主動的是企業(yè)，并形成“一個廣州高校連接多個深圳企業(yè)”的重要聯(lián)系模式。第一階段，廣州和深圳在生物醫(yī)藥產業(yè)開展產學研合作的創(chuàng)新主體較少，節(jié)點連接較為分散，且除了中山大學和暨南大學外，其他節(jié)點均僅有一個合作對象。在第二階段，廣州、深圳分別增加了許多企業(yè)和科研機構節(jié)點，兩地各類型創(chuàng)新主體的比例相較上一階段更為均衡。其中，廣州的中山大學和華南農業(yè)大學這兩所高校連接的創(chuàng)新主體數(shù)量較多，并且以中山大學為核心形成了最大的產學研合作子網(wǎng)絡，此時深圳則尚未出現(xiàn)明顯的核心節(jié)點。第三階段，廣深合作網(wǎng)絡呈現(xiàn)產學研深度融合趨勢。廣州高校與更多的深圳企業(yè)或科研機構開展合作，在創(chuàng)新網(wǎng)絡中發(fā)揮著越來越重要的作用，呈現(xiàn)“一個廣州高校連接多個深圳企業(yè)”的聯(lián)系特征。產學研全面、深度融合的創(chuàng)新網(wǎng)絡不再基于單個核心節(jié)點的創(chuàng)新能力，其集成優(yōu)勢推動架構式創(chuàng)新和區(qū)域自主創(chuàng)新，將帶來創(chuàng)新系統(tǒng)結構性的轉化。

3.創(chuàng)新聯(lián)系向立體子網(wǎng)絡的復雜網(wǎng)絡方向發(fā)展

廣深創(chuàng)新網(wǎng)絡演化具有路徑依賴特征，同時子網(wǎng)絡朝著復雜化方向演變。第一階段，除了“中山大學—深圳市學子生物有限公司”以及“廣州市疾病預防控制中心—深圳太太基因工程有限公司”初步形成較為密切的合作關系外，其他節(jié)點之間的聯(lián)系強度并不高。在第二、第三階段，聯(lián)系頻次最高的均為“深圳市興森快捷電路科技股份有限公司—廣州興森快捷電路科技有限公司”，二者發(fā)展成為相對穩(wěn)定的協(xié)同合作關系。同時，其他節(jié)點在創(chuàng)新網(wǎng)絡上的合作意愿和互動密切程度也有所提升，越來越多的合作朝縱向延伸，創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡呈現(xiàn)指向性和路徑依賴的特點。此外，創(chuàng)新主體之間的關聯(lián)在自我加強的同時也傾向于同更多的網(wǎng)絡節(jié)點進行橫向擴展，使得子網(wǎng)絡朝著密集化方向演變。例如華南農業(yè)大學和清華大學深圳國際研究生院，從第二階段開始形成凝聚子群，并在第三階段進一步擴展，成為創(chuàng)新網(wǎng)絡的核心節(jié)點之一。

（三）三類微觀單元對創(chuàng)新網(wǎng)絡的推動作用存在差異

高校、企業(yè)和研究機構三類產學研機構，是推動創(chuàng)新網(wǎng)絡形成的微觀單元。本節(jié)試圖通過三個中心度的指標，分析這三類創(chuàng)新單元在廣州與深圳的創(chuàng)新聯(lián)系中的作用差異。分析思路是，分別選取每一階段高校、企業(yè)和研究機構中各中心度指標最高的創(chuàng)新主體，構建各中心度指標對比表（表2），以反映各類創(chuàng)新節(jié)點在專利合作網(wǎng)絡中的影響力。分析發(fā)現(xiàn)：

1.高校是雙核心城市創(chuàng)新聯(lián)系中影響力最大的微觀單元類型

高校在廣深兩城聯(lián)系中的影響力比企業(yè)更大，發(fā)揮連接不同企業(yè)的紐帶作用。在產業(yè)發(fā)展的研究中，企業(yè)的重要性毋庸置疑，然而從廣州、深圳生物醫(yī)藥領域的城市互動結果來看，以廣州的高校形成的核心節(jié)點，主導著廣深生物醫(yī)藥領域創(chuàng)新資源合作。在第一、第二階段，擁有優(yōu)良醫(yī)科傳統(tǒng)的中山大學（UG1）的三個中心度指標在所有創(chuàng)新主體中都是最高的，說明無論是與其他創(chuàng)新主體的直接聯(lián)系程度還是在網(wǎng)絡中的可達性和發(fā)揮樞紐作用方面，中山大學都占據(jù)絕對優(yōu)勢。此外，以華南理工大學（UG2）、暨南大學（UG3）、華南農業(yè)大學（UG4）以及清華大學深圳國際研究生院（US1）為代表的院校發(fā)展勢頭強勁。在第二階段，這幾所高校的各項指標僅次于中山大學，在網(wǎng)絡中處于次核心地位。到了第三階段，它們的中心度指標均超過了中山大學，且各自形成小型專利子群，成為傳遞信息、連接其他節(jié)點的紐帶。其中，暨南大學呈現(xiàn)出較為快速的創(chuàng)新協(xié)作增長態(tài)勢，這與其近年來圍繞“雙一流”建設學科——藥學學科打造生物醫(yī)藥優(yōu)勢學科群的努力是分不開的。

2.企業(yè)是雙核心城市創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡復雜化的重要動力單元

在企業(yè)類型的創(chuàng)新主體中，深圳企業(yè)的核心特征較為明顯，廣州企業(yè)的中心性優(yōu)勢也在逐漸提升。早期，深圳發(fā)起主體中積極性較高的以中小型企業(yè)為主，大型醫(yī)藥企業(yè)參與研發(fā)合作的頻率較低。第二階段，深圳大型國有控股公司華潤三九醫(yī)藥股份有限公司（ES9）的三個中心度指標位于前列，說明該公司對外聯(lián)系的節(jié)點多、在網(wǎng)絡中可達性高，對其他節(jié)點間的聯(lián)系也有較強的控制能力。在第三階段，廣州企業(yè)的各項中心度指標超過了深圳，其中，廣州華大基因醫(yī)學檢驗所有限公司（EG2）的優(yōu)勢最為凸顯。廣州華大基因醫(yī)學檢驗所有限公司是深圳華大基因股份有限公司在廣州設立的分支機構，其與深圳華大基因研究院、深圳華大基因股份有限公司、深圳華大臨床檢驗中心h5/y6e/cHVrURE8xK7iBtg==建立了密切的研發(fā)合作關系，因此，深圳的信息資源更易流通到該節(jié)點，其也不易受其他節(jié)點的影響。

3.研究機構是當前創(chuàng)新網(wǎng)絡中作用力最弱的微觀單元類型

相比高校和企業(yè)，廣州和深圳的研究機構（包括醫(yī)院）對研發(fā)合作的參與度并不高，各項網(wǎng)絡特征指標都較低，多數(shù)處于網(wǎng)絡的邊緣位置。因此，它們在廣深生物醫(yī)藥產業(yè)中的影響力較小，對信息和資源的控制能力也整體較弱。值得注意的是，在前兩個階段，研究機構的中間中心度均為0，在第三階段該指標超過了企業(yè)，說明研究機構對節(jié)點間聯(lián)系的控制能力增強，在合作網(wǎng)絡中的“橋梁”作用開始凸顯。此外，由于香港在生命健康科技方面的科研根基深厚，深圳通過與香港聯(lián)合共建科研平臺，推動了生物醫(yī)藥科創(chuàng)的發(fā)展。所以我們可以發(fā)現(xiàn)，在第一和第三階段，香港理工大學深圳研究院（IS1）、香港城市大學深圳研究院（IS12）的中心度指標與其他研究機構相比是較高的。

四、廣深兩地創(chuàng)新聯(lián)系演變的影響機制

本部分將立足Bathelt和Gluckler在2003年提出的組織、演變、創(chuàng)新和互動四個維度[22]，在關系經(jīng)濟地理框架下解構廣深兩地的創(chuàng)新聯(lián)系，以定性方式分析廣深兩地創(chuàng)新聯(lián)系的影響機制。

（一）組織維度：制度力量是推動兩地創(chuàng)新聯(lián)系的重要動力

隨著生物醫(yī)藥產業(yè)地位的提升，各級政府相繼出臺支持產業(yè)發(fā)展的政策文件。2019年2月，中共中央、國務院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，其中指出，要依托香港、澳門、廣州、深圳等中心城市的科研資源優(yōu)勢和高新技術產業(yè)基礎，聯(lián)合打造一批產業(yè)鏈條完善、輻射帶動力強、具有國際競爭力的戰(zhàn)略性新興產業(yè)集群。生物醫(yī)藥是其中的重點領域之一。2019年，由廣東省牽頭，聯(lián)合港澳地區(qū)的高校、科研機構等法人單位共同建設粵港澳聯(lián)合實驗室，截至2024年，廣東已有 31 家粵港澳聯(lián)合實驗室。2020年4月，廣東省九部門聯(lián)合印發(fā)《關于促進生物醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展的若干政策措施》，提出以廣州、深圳市為核心，打造布局合理、錯位發(fā)展、協(xié)同聯(lián)動、資源集聚的廣深港、廣珠澳生物醫(yī)藥科技創(chuàng)新集聚區(qū)?？梢?，通過各級政府的制度力量，廣深兩地在生物醫(yī)藥領域的創(chuàng)新聯(lián)系得以形成并不斷加強。

（二）演變維度：廣深兩地政府聯(lián)合部署的力度有助于創(chuàng)新關聯(lián)網(wǎng)絡的復雜化

2013年6月，廣州和深圳便已簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，建立雙城協(xié)作工作機制。2019年9月，廣州、深圳再次簽署了深化戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，明確雙方將在共建國際科技創(chuàng)新中心、共建具有國際競爭力的現(xiàn)代化產業(yè)體系等方面深化合作。2020年10月，在廣州、深圳“雙城聯(lián)動”論壇上，兩地相關部門簽署了包括科技創(chuàng)新和生物醫(yī)藥產業(yè)在內的七個領域的專項合作協(xié)議，標志著廣深聯(lián)動發(fā)展進入新階段。在隨后的廣州、深圳的“十四五”規(guī)劃中，兩市均對“雙城”聯(lián)動做出具體部署?？梢?，隨著廣深兩地政府聯(lián)合部署力度的增強，兩地生物醫(yī)藥創(chuàng)新主體的聯(lián)系網(wǎng)絡日益呈現(xiàn)多極化、復雜化的特征，并形成了創(chuàng)新溢出效應。

（三）創(chuàng)新維度：對創(chuàng)新的追求促使兩地的創(chuàng)新主體不斷增加城際聯(lián)系

廣深兩地集中了大量的優(yōu)質創(chuàng)新主體，創(chuàng)新主體通過融入創(chuàng)新網(wǎng)絡實現(xiàn)優(yōu)勢互補、提升自身創(chuàng)新能力，促使兩地創(chuàng)新主體間的聯(lián)系不斷增強。在生物醫(yī)藥領域，廣州和深圳具備不同的發(fā)展基礎和優(yōu)勢：廣州是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展生物醫(yī)藥產業(yè)的區(qū)域中心，在廣州中新知識城、廣州科學城、廣州國際生物島園區(qū)等創(chuàng)新平臺，生物醫(yī)藥產業(yè)集聚已經(jīng)形成；而深圳生物醫(yī)藥產業(yè)的創(chuàng)新策源地以企業(yè)為主，“四個90%”③的企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)特征顯著?？梢姡瑢?chuàng)新的追求促使兩地的優(yōu)質創(chuàng)新主體聯(lián)系日益增強，隨著兩地高校、企業(yè)、科研機構等各類創(chuàng)新主體間的交流機制完善，廣深兩地間的生物醫(yī)藥創(chuàng)新聯(lián)系更為緊密而多元。

（四）互動維度：多主體多形式的互動交流有助于兩地創(chuàng)新網(wǎng)絡的成長

制度和社會關系對主體間關系的影響是基礎性的，互動學習會對主體間的行為進行重組，從而對生產和創(chuàng)新的空間組織產生明顯的影響[21]。主體間的互動關系將刺激本地參與者之間形成共同的期望，從而進一步建立基于信任的聯(lián)系，高效整合創(chuàng)新資源及創(chuàng)新需求。除科技創(chuàng)新主體外，廣州、深圳兩市的政府部門也有大量的交流活動，例如，2020年12月，廣深民政部門簽訂了合作框架協(xié)議，根據(jù)框架協(xié)議，未來兩地將堅持統(tǒng)籌規(guī)劃，共享優(yōu)勢資源信息。

隨著項目布局、產業(yè)規(guī)劃和科技創(chuàng)新等領域對接的深入，廣深之間不斷開放共享科技創(chuàng)新資源，兩地人才互動和學習的機會也日益增多，進一步促進了兩地生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡的關聯(lián)。

五、研究結論

在知識總量激增、技術迭代加速、創(chuàng)新空前的密集活躍的新一輪全球技術變革、產業(yè)變革時期，哪怕是龍頭企業(yè)、領軍企業(yè)都無法輕易壟斷甚至檢測跟蹤到大部分創(chuàng)新技術，創(chuàng)新xsVvsxW3gvK2UNdvIw4x0EaQKr5n+KPe1XjG3qKtAmI=由封閉式創(chuàng)新轉向開放式創(chuàng)新，呈現(xiàn)主體分散化、技術跨領域、組織平臺化等特征。習近平總書記指出：“要發(fā)揮企業(yè)出題者作用，推進重點項目協(xié)同和研發(fā)活動一體化，加快構建龍頭企業(yè)牽頭、高校院所支撐、各創(chuàng)新主體相互協(xié)同的創(chuàng)新聯(lián)合體，發(fā)展高效強大的共性技術供給體系，提高科技成果轉移轉化成效?！盵23]加快構建龍頭企業(yè)牽頭、高校院所支撐、各創(chuàng)新主體相互協(xié)同的創(chuàng)新聯(lián)合體，不僅要依靠市場機制和聯(lián)合體內各主體的分工協(xié)作，而且要將各創(chuàng)新主體有機連接在一起，將分散的創(chuàng)新資源和創(chuàng)新要素組織起來，形成高效的組織動員體系、統(tǒng)籌協(xié)調的科技資源配置模式，提供良好的創(chuàng)新成長“雨林生態(tài)”。創(chuàng)新聯(lián)合體培育建設的中觀主體是城市、城市群、都市圈，推進創(chuàng)新型城市建設、城市間創(chuàng)新網(wǎng)絡建設是實施創(chuàng)新驅動的重要戰(zhàn)略支撐點。協(xié)同創(chuàng)新成為城市提升自主創(chuàng)新能力的有效途徑，通過構建創(chuàng)新網(wǎng)絡能夠提升地區(qū)的整體創(chuàng)新能力，通過增強創(chuàng)新網(wǎng)絡核心城市之間的關聯(lián)則能夠提升創(chuàng)新的溢出效應。本研究以生物醫(yī)藥產業(yè)這一極具創(chuàng)新特性的產業(yè)為分析對象，從城市創(chuàng)新網(wǎng)絡入手，進而通過分析網(wǎng)絡雙核心城市的微觀創(chuàng)新單元所構建的創(chuàng)新網(wǎng)絡，探討雙核心城市的創(chuàng)新關聯(lián)。本研究得出了以下分析發(fā)現(xiàn)：

第一，以專利合作申請為基礎的粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡日趨完善和強化。從網(wǎng)絡空間格局來看，整體創(chuàng)新網(wǎng)絡“核心—外圍”結構特征日益顯著，廣州和深圳作為網(wǎng)絡中核心城市的地位日漸凸顯，且對周邊城市產生了溢出效應。

第二，廣州與深圳作為區(qū)域生物醫(yī)藥創(chuàng)新網(wǎng)絡中的雙核心城市，通過產學研等機構的聯(lián)系，合作網(wǎng)絡規(guī)模不斷擴大，呈現(xiàn)多極化的發(fā)展趨勢。隨著聯(lián)系網(wǎng)絡中創(chuàng)新節(jié)點的數(shù)量逐漸增多，網(wǎng)絡演化呈現(xiàn)縱向深入與橫向擴展相結合的復雜化和立體化趨勢。從微觀主體的中心性特征來看，廣州高校的中心度指標優(yōu)勢明顯，廣州的高等院校在廣深創(chuàng)新聯(lián)系過程中主動性最為突出。

第三，雙核心城市之間的創(chuàng)新聯(lián)系機制，可以通過關系經(jīng)濟地理學的組織、演變、創(chuàng)新和互動四個維度進行解釋：各級政府的制度力量是推動兩地創(chuàng)新關聯(lián)的重要動力，廣深兩地政府對于增強關聯(lián)性的聯(lián)合部署行為是推動創(chuàng)新關聯(lián)復雜化、多元化的動力，兩地的創(chuàng)新主體對高質量創(chuàng)新的共同追求對兩地的創(chuàng)新關聯(lián)也有重要作用，增強微觀創(chuàng)新單元間的互動交流是提升城市之間創(chuàng)新關聯(lián)的基礎。

從分析網(wǎng)絡特征進而分析網(wǎng)絡中核心城市的關聯(lián)，既能豐富對城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡的刻畫，亦有助于提升創(chuàng)新網(wǎng)絡研究發(fā)現(xiàn)的實踐價值。關系經(jīng)濟地理框架下的分析表明，制度學習、創(chuàng)造性互動、經(jīng)濟創(chuàng)新和組織間溝通等過程對廣深創(chuàng)新網(wǎng)絡的演變至關重要，這為城市聯(lián)系研究開啟了新的思路。在粵港澳大灣區(qū)建設背景下，城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡的建設對于創(chuàng)新聯(lián)合體的培育尤為重要。通過整合城市群內企業(yè)、大學、科研院所等不同創(chuàng)新主體的資源和優(yōu)勢，促進區(qū)域內的科技要素如數(shù)據(jù)、資金、人才等的流動和協(xié)同創(chuàng)新，進而提升整個粵港澳大灣區(qū)的科創(chuàng)實力和吸引力。從現(xiàn)實意義角度看，未來廣深兩地政府應繼續(xù)建立長期合作機制，在組織層面實現(xiàn)“雙城”聯(lián)動、雙核驅動的發(fā)展格局。一方面，要充分發(fā)揮廣州、深圳核心節(jié)點城市的帶動作用，依托都市圈建設，加強廣深與周邊次核心城市的科創(chuàng)互動，以點帶面，輻射引領，推動粵港澳大灣區(qū)區(qū)域合作向制度化和規(guī)范化方向發(fā)展。另一方面，要堅持產學研合作的核心路徑，積極引導企業(yè)和高校發(fā)揮其在創(chuàng)新資源與人才方面的優(yōu)勢，充當生物醫(yī)藥等新興領域創(chuàng)新合作的主力軍，并發(fā)揮科研機構的橋梁作用，促進三類創(chuàng)新主體合力形成多元協(xié)作機制，助力廣深在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡中釋放更大的科創(chuàng)效應，推進粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新中心建設。

參考文獻：

[1] Edward J. Malecki， “Hard and Soft Networks for Urban Competitiveness”[J]， Urban Studies， 2002， 39（5-6）： 929-945.

[2] 周銳波、邱奕鋒、胡耀宗：《中國城市創(chuàng)新網(wǎng)絡演化特征及多維鄰近性機制》[J]，《經(jīng)濟地理》2021年第5期，第1-10頁。

[3] 孫陽、姚士謀、張落成：《中國沿海三大城市群城市空間網(wǎng)絡拓展分析——以綜合交通信息網(wǎng)絡為例》[J]，《地理科學》2018年第6期，第827-837頁。

[4] 熊麗芳、甄峰、席廣亮、朱曉清、王波：《我國三大經(jīng)濟區(qū)城市網(wǎng)絡變化特征——基于百度信息流的實證研究》[J]，《熱帶地理》2014年第1期，第34-43頁。

[5] 鐘韻、葉藝華、魏也華：《基于創(chuàng)新聯(lián)系的城市網(wǎng)絡特征及影響因素研究——以粵港澳地區(qū)為例》[J]，《科技管理研究》2020年第7期，第1-9頁。

[6] 馮長春、謝旦杏、馬學廣、蔡莉麗：《基于城際軌道交通流的珠三角城市區(qū)域功能多中心研究》[J]，《地理科學》2014年第6期，第648-655頁。

[7] 楊麗花、劉娜、白翠玲：《京津冀雄旅游經(jīng)濟空間結構研究》[J]，《地理科學》2018年第3期，第394-401頁。

[8] 張揚、陳雯、陳韻宇、任冬歡：《長江經(jīng)濟帶三大城市群之間及其內部城市間連通性》[J]，《經(jīng)濟地理》2022年第4期，第93-102頁。

[9] 任會明、葉明確、余運江：《中國三大城市群金融網(wǎng)絡空間結構與演化特征》[J]，《經(jīng)濟地理》2021年第12期，第63-73頁。

[10] 林勛媛、胡月明、王廣興、樊舒迪：《基于多元要素流的珠三角城市群功能聯(lián)系與空間格局分析》[J]，《世界地理研究》2020年第3期，第536-548頁。

[11] 陳清怡、千慶蘭、姚作林：《廣東省城市創(chuàng)新發(fā)展水平及其網(wǎng)絡結構演化》[J]，《經(jīng)濟地理》2021年第4期，第38-47頁。

[12] 覃成林：《廣深在大灣區(qū)建設中的雙城聯(lián)動》[J]，《開放導報》2021年第4期，第46-52頁。

[13] 鐘韻、陳娟：《粵港澳大灣區(qū)中心城市的對外創(chuàng)新聯(lián)系與影響機制研究》[J]，《科技管理研究》2021年第9期，第21-26頁。

[14] 王逸舟、王海軍、張彬、黃鑫鑫：《基于多維要素流視角的城市群網(wǎng)絡結構及影響因素分析——以武漢城市圈為例》[J]，《經(jīng)濟地理》2021年第6期，第68-76頁。

[15] Harald Bathelt and Johannes Glückler， The Relational Economy： Geographies of Knowing and Learning [M]， Oxford University Press， 2011.

[16] Harald Bathelt and Johannes Glückler， “Toward a Relational Economic Geography” [J]， Journal of Economic Geography， 2003， 3（2）： 117-144.

[17] James R. Faulconbridge， Relational Geographies of Knowledge and Innovation [M]， Edward Elgar Publishing， 2017： 671-684.

[18] 胡小娟、柯善咨：《關系型經(jīng)濟地理學研究評述》[J]，《經(jīng)濟學動態(tài)》2011年第6期，第103-107頁。

[19] 李樹祥、褚淑貞、楊慶、莊倩：《江蘇省生物醫(yī)藥專利合作網(wǎng)絡演化特征分析》[J]，《科技管理研究》2021年第2期，第181-186頁。

[20] 同[9]。

[21] 同[13]。

[22] 同[16]。

[23] 習近平：《在中國科學院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會、中國科協(xié)第十次全國代表大會上的講話》[M]，人民出版社，2021年。

注釋：

①國民經(jīng)濟分類號：C2761、C2762、C2710、C2720、A0171、A0179、C2730、C2740、C2780、C3544。

②IPC分類號：A61P、A61K、C07K、C07H、C12N、C12Q、G01N。

③“四個90%”指90%以上研發(fā)人員集中在企業(yè)、90%以上研發(fā)資金來源于企業(yè)、90%以上研發(fā)機構設立在企業(yè)、90%以上職務發(fā)明專利來自企業(yè)。

作者簡介：鐘韻，暨南大學經(jīng)濟學院副院長，研究員，中山大學港澳珠江三角洲研究中心兼職研究人員。黃思婷，暨南大學經(jīng)濟學院碩士研究生。

責任編輯：盧小文