摘 要：在邏輯學上，可能世界一般有兩種界定：其一，認為邏輯上一致或無矛盾的世界；其二，認為我們能想象的任何一個世界都是可能世界。解決可能世界與現(xiàn)實世界的關系，從根本上說在于我們給予可能世界何種本體論的認定或承諾。元宇宙是人類基于一定科學技術的聚合，采用數(shù)字化呈現(xiàn)的方式，從而構建出的現(xiàn)實世界的可能狀況或狀態(tài)。它在本質上只是一種可能世界的構想和創(chuàng)造，最多是現(xiàn)實世界的“副本”。根據(jù)元宇宙的設計原理，它在未來有可能“侵犯”現(xiàn)實世界，這種侵犯主要體現(xiàn)在它的“繁榮”有可能會造成現(xiàn)實世界的“貧困化”。

關鍵詞：可能世界；現(xiàn)實世界；元宇宙

中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2024）05-0037-04

收稿日期：2023-10-12

基金項目：2020年度國家社科基金一般項目“馬克思的勞動正義思想及其新時代價值研究”（20BKS006）

作者簡介：葛宇寧，副教授，博士，從事哲學與時代發(fā)展研究；郜甜甜，助教，碩士，從事德性倫理學研究。

人作為萬物之靈，其中一個寶貴之處，就在于人有聯(lián)想力和想象力。在現(xiàn)實世界中，由于沉重的肉身，人總是過著一種局限性的生活，無法超越自然法則與社會發(fā)展水平等的限制，但是這不耽誤人類放飛心靈，去想象或者建構一個可能世界來實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的超越。在當下，元宇宙已經(jīng)成為一個時尚的話題、一種積極的創(chuàng)造，在不久的將來，它很可能會全方面影響我們的思想和生活，因此不能不引起我們的重視。從哲學視角厘清元宇宙與可能世界、現(xiàn)實世界的關系，對于推進元宇宙的健康有序發(fā)展是十分有利的，也對我們避免陷入一些資本構造的“美麗陷阱”有一定的警醒作用。

一、可能世界與現(xiàn)實世界

可能世界真正成為思想論證或者學術研究的對象是從近代邏輯學開始的，可能世界理論是邏輯哲學的重要組成部分。在邏輯思想史上，一般認為萊布尼茨最早開啟了對可能世界的學術探討。他認為：“世界是可能的事物組合，現(xiàn)實世界就是由所有存在的可能事物所形成的組合?？赡苁挛镉胁煌慕M合，有的組合比別的組合更加完美。因此，有許多的可能世界，每一由可能事物所形成的組合就是一個可能世界?！盵1]也即，在萊布尼茨看來，每一可能事物或者每一簇可能事物就構成一個可能世界，存在著多個不同的可能世界，現(xiàn)實世界只是可能世界中的一個，而且是最豐富、最好的那個可能世界。

是可能事物構成了可能世界，而可能事物，就是邏輯上不矛盾的事物，也即只要在邏輯上不存在矛盾性的事物，就是可能存在的事物7nlx4b3MA/lthKN7DBsErr4xyMlfnjZnsP2h6FDDbEg=，具有存在的可能性。從哲學意義上來講，可能性的最極端形式，也即現(xiàn)實性極度匱乏的可能性，就是抽象的可能性，就是邏輯上的可能性。如認為太陽在未來可能會每天從西方升起，雖然這一可能性命題缺乏現(xiàn)實經(jīng)驗的支撐，但是它卻不違反矛盾律。由此萊布尼茨對可能世界的定義就可以簡化為邏輯上一致或無矛盾的世界[2]129-130。

對可能世界還有一種定義，這種定義在邏輯上不那么嚴格，或者不那么具有“邏輯性”，但依然對我們思考可能世界具有一定的價值，那就是認為“可能世界包括我們能想象的任何世界，也就是我們能想象的任何一個世界都是可能世界。我們的現(xiàn)實世界只是可能世界中的一個”[3]。這里的界定主要借助了“想象”這一概念，而想象屬于心理學的范疇。從弗雷格和羅素開始，現(xiàn)代邏輯學就特別注意避免和心理學發(fā)生糾纏，認為心理學的引入會敗壞邏輯的科學性。但是，我們不得不承認，任何可能事物、可能世界，都得借助一定的想象才能呈現(xiàn)出來，沒有想象力，就沒有可能世界。正是人類不斷想象超越現(xiàn)實世界的美好圖像，可能世界才會不斷被設定或“創(chuàng)造”出來，元宇宙最初也是人類想象的產(chǎn)物。

由此可見，可能世界與現(xiàn)實世界具有復雜的關系，有的認為現(xiàn)實世界只是可能世界的一種，而且是最好的一種，有的認為可能世界是對現(xiàn)實世界的超越。解決可能世界與現(xiàn)實世界的關系，從根本上說在于我們給予可能世界何種本體論的認定或承諾。目前，從邏輯哲學上說，關于可能世界的本體論主要存在三種學說：激進實在論、溫和實在論、非實在論[2]133-134。在激進實在論看來，“可能世界是某種現(xiàn)實的、獨立于我們的語言和思想而存在的實體，它和我們目前生活于其中的這個現(xiàn)實世界完全一樣真實地存在著”[4]331。這種觀點認為，可能世界和現(xiàn)實世界一樣真實，它要么是一種遙遠的真實國度，要么就是現(xiàn)實世界的平行世界。在溫和實在論看來，“真實存在的世界只有一個，這就是現(xiàn)實世界，可能世界只是現(xiàn)實世界及其各種可能狀況”[4]332。也即在這種觀點看來，可能世界不是遙遠的國度，也不是平行的世界，只是對現(xiàn)實世界各種可能狀態(tài)的設想集合。而在非實在論看來，可能世界只是一個認識論的范疇，不具有本體論的地位，我們談論可能世界，并不意味著要給予其本體論的承諾，從本質講，可能世界就是“言說事物或事態(tài)的一種方式”[2]134。

如果我們設定了可能世界的本體論地位，在可能世界和現(xiàn)實世界關系中，還需要解決一個跨界識別問題，也即要識別出可能世界與現(xiàn)實世界的同一主體問題。雖然一些學者認為跨界識別是一個偽問題，尤其是持非實在論的學者多持有這種主張。但是，元宇宙的出現(xiàn)從實踐上提出了這種必要，我們需要認定元宇宙的某一主體與現(xiàn)實世界中的某一主體是否具有同一性，因為這涉及現(xiàn)實的倫理責任和法律責任的承擔問題。即使拋開元宇宙來說，在今天的網(wǎng)絡世界中，這一問題就已經(jīng)十分突出，尤其在預防和懲治網(wǎng)絡違法犯罪問題（如網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡詐騙等）時，如何把網(wǎng)絡中的“匿名者”“虛擬人”和現(xiàn)實世界的某個主體對應，以使現(xiàn)實世界的某個主體承擔相應的責任，就是十分必要和急迫的。

從理論講，設定可能世界，就已經(jīng)從邏輯上提出了跨界識別的必要性，因為可能世界的提出就是為了實現(xiàn)主體的跨界夢想，尤其是元宇宙的提出更是如此，既然主體是準備跨界的或者說是可跨界的，就存在著主體的跨界識別問題。因此，這是“可能世界理論家們所必須回答的一個問題”[4]339。目前學術界在跨界主體識別上主要的學說是克里普克的本質主義，也即從本質標準上去判斷不同世界的主體是否具有同一性。

二、作為可能世界的元宇宙

“元宇宙”（Metaverse）這一概念是由“元”（Meta）和“宇宙”（verse）組成的，人們普遍認為其重點在于“宇宙”，但是我們認為其重點在于“元”，只有理解了“元”的含義，才能真正洞悉元宇宙的本質，包括其本體論或者存在論問題。

“元”（Meta）雖然有多種含義，但其最根本、最原始的含義是本原的、在什么之后的、在什么之外的。其實，這些含義從哲學視角來看，又是密不可分的。從本原的意義層面來講，元宇宙要指稱的是本原的宇宙，是最充實的宇宙，我們現(xiàn)實世界只是其派生的。從什么之外的意義來講，它是要指稱元宇宙是處于現(xiàn)實世界之外的世界，是一種超世界。在什么之后的含義，則是要賦予元宇宙形而上的意味，認為元宇宙是現(xiàn)實世界背后的根據(jù)和支撐。

當初亞里士多德的學生把其研究各種具體事物之外的論述編輯整理成冊，命名為“Metaphysics”，直接意思就是“物理學之后”，也即所有具體事物共同的本質與特點，這些內容超越了具體事物的可感性，是一種超越性（超物質、超感覺）的存在。中文直接譯為“形而上學”。其中，上述“Meta”的三重含義基本都是蘊含的。

較早關注元宇宙問題的學者韓民青就曾把元宇宙界定為：“比我們的本宇宙層次更原始的背景宇宙層次，它具有與本宇宙不同的性質，屬于另類宇宙；我們的本宇宙生長在元宇宙的基礎上，本宇宙是由元宇宙演化生成的更高一級的宇宙?！盵5]學者王寅也通過梳理國內學者對元宇宙的理解和界定，指認元宇宙“在國內語境中指涉具有根本性的、第一的、占據(jù)首位的超級性大時空集合”[6]。這里的“根本性的、第一的、占據(jù)首位的”也是相對于現(xiàn)實世界而言的，基本上涵蓋了上述關于“元”的三重含義。

當然，我們也不得不指出，把這種可能世界的構想命名為“元宇宙”，多半是出于商業(yè)宣傳的噱頭，它永遠不可能達到其宣傳的“療效”。也即元宇宙在本質上只是一種可能世界的構想和創(chuàng)造，它最多是現(xiàn)實世界的“副本”，永遠不可能成為現(xiàn)實世界的背后支撐以及超越現(xiàn)實世界的更高層次的世界、本原的世界。甚至，我們都不能在激進實在論上理解元宇宙，最好采取溫和實在論的立場，把元宇宙理解為人類基于一定科學技術的集合，采用數(shù)字化呈現(xiàn)的方式，從而構建出的現(xiàn)實世界的可能狀況或狀態(tài)。尤其是以虛擬的方式，把現(xiàn)實世界基于自然規(guī)律和社會發(fā)展水平未充分展現(xiàn)的狀態(tài)在元宇宙中盡量充分展開，把尚未出現(xiàn)的存在狀態(tài)借助元宇宙給虛擬出來，讓未來提前“到來”。

有學者批判性地指出，“采用元宇宙這個晦澀難懂的概念，相比于可以顧名思義的大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等，代表了一種簡單問題復雜化的趨勢，很可能提示了概念的采用者或許并不希望一般大眾真正理解這一概念，事實上頗具干擾性披露意味”[7]。這種見解是比較中肯的。基于目前人類的認知水平和元宇宙的設計原理，如果給予元宇宙過高的評價和期望，也許我們收獲的將是失望。

元宇宙在本質上就是現(xiàn)實世界的虛擬化，是一種虛擬世界。只是借助各種現(xiàn)代技術集合，包括大數(shù)據(jù)、云計算、云存儲、虛擬現(xiàn)實（VR）、增強現(xiàn)實（AR）、區(qū)塊鏈等，實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的虛擬化。不過由于其體驗感過于逼真，給人的感覺帶來一種現(xiàn)實性的沖擊和震撼，且由于其功能超越了單純的游戲娛樂，造就了更多的社會交際平臺和空間，所以有較大的商業(yè)開發(fā)空間。

元宇宙也需要遵循可能世界的基本法則，即無矛盾性，人的意識再具有創(chuàng)造性，也不可能創(chuàng)造出圓的方、尖的平、白的黑等存在物。元宇宙之所以除了商業(yè)功能之外，還能吸引那么多人的向往，就在于在這個可能世界中，邏輯上可以把現(xiàn)實世界的存在物推向極端狀態(tài)，更好地滿足人的欲望。如在現(xiàn)實世界中，存在很多環(huán)境優(yōu)美的島嶼，除了少數(shù)極端富有和擁有極大權勢的人可以占有一個或多個島嶼外，大多數(shù)人也只有想象一下的“權利”，甚至在現(xiàn)實世界中，一些人毫無立錐之地，更不用說擁有一座島嶼。而在元宇宙里，如果人們放棄了資本的增殖法則，實現(xiàn)人人都擁有一座島嶼的夢想便有可能成為現(xiàn)實，畢竟在元宇宙中造mPX1+bGlg3m4SDlfZqID0w==出一座島嶼，成本十分低廉，甚至可以無限“復制”出來。

此外，元宇宙還被設計出一項新的功能，那就是“創(chuàng)造”出現(xiàn)實世界中“不存在”的事物。“在元宇宙中，人處于相當于神的創(chuàng)造者位置而可以創(chuàng)造任何數(shù)字化的虛擬存在”[8]。比如許多在現(xiàn)實世界中已經(jīng)消失的動物，完全可以在元宇宙中“復活”，同時許多只存在于傳說中的東西，如《山海經(jīng)》中的奇珍異獸，也可以被人“創(chuàng)造”出來和“虛擬人”“做伴”。

從這個意義上講，元宇宙作為一種可能世界，是人借助想象力對現(xiàn)實世界的超越，它和神話世界、文學虛構世界等一樣，都可以在某種意義上超越現(xiàn)實世界的局限性，滿足人超越現(xiàn)實世界的渴望。同時，它和以往的可能世界也有所不同，作為一種虛擬世界，卻給人一種現(xiàn)實性的體驗和感覺，不是僅僅停留在思維、語言上，而是通過虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實技術，在某種程度上，實現(xiàn)體驗上的虛實融生[6]。也即在元宇宙的理想狀態(tài)下，人們在其中可以得到一種過去在現(xiàn)實世界中才有的體驗，甚至在某些方面可以獲得比現(xiàn)實世界更具“現(xiàn)實感”的體驗。

不過，對于人在元宇宙的創(chuàng)造狀態(tài)和能力，也不能過于夸張，把人賦予上帝的地位，或者認為在元宇宙中是思維決定存在，思維有什么，元宇宙就可以創(chuàng)造出什么。須知元宇宙和現(xiàn)實世界一樣，都是人們的存在狀態(tài)決定人們的意識，而不是相反。我們在現(xiàn)實世界中也創(chuàng)造出了許多原本沒有的東西，如飛機、火車、宇宙飛船等，甚至現(xiàn)代世界上大部分的存在物，都源于人類的偉大創(chuàng)造，不是世界直接提供給我們的。但這并不意味著我們就是“上帝”，可以隨心所欲地“創(chuàng)造”，可以“無中生有”。既然如此，在元宇宙中也會是如此，唯物主義原理在元宇宙中也應該可以適用。

三、元宇宙對現(xiàn)實世界的可能“侵犯”

根據(jù)元宇宙的設想，大多數(shù)學者還是對元宇宙充滿擔憂的，這就是它未來有可能“侵犯”現(xiàn)實世界，這種侵犯主要體現(xiàn)在它的“繁榮”有可能會造成現(xiàn)實世界的“貧困化”。大致說來，元宇宙未來主要有可能會在以下五個方面造成現(xiàn)實世界的“貧困化”。

其一，人們過去沉迷于元宇宙的生存方式，從而造成現(xiàn)實世界中的主體性貧困。如前所述，作為一種可能世界，從邏輯上可以推導出，元宇宙可以突破現(xiàn)實世界的某些限制，把現(xiàn)實世界的存在物推向極端狀態(tài)，乃至“創(chuàng)造”出現(xiàn)實中沒有的對象，從而在某種程度上解決人在現(xiàn)實世界中的某些欲望難以實現(xiàn)的問題，由此一些人會迷戀于元宇宙的生活方式，過度消耗自身的時間和精力，造成在現(xiàn)實世界中生存能力乃至主體能力的弱化。

其二，作為上述問題的極端形式，會出現(xiàn)“意識在元宇宙里獲得好過身體經(jīng)驗的任意經(jīng)驗而荒廢了身體”，從而“真實世界基本上只剩下生存價值，身體只剩下維持生命的功能，一切存在的意義、價值和精神都歸于元宇宙”[8]。很顯然的是，能夠進入元宇宙的是人的意識，身體必須被留在現(xiàn)實世界，如果意識沉迷于元宇宙，不再回歸現(xiàn)實世界，人在現(xiàn)實世界中就只剩下皮囊或變成行尸走肉，現(xiàn)實世界將會因意識的“出走”，出現(xiàn)“荒漠化”。

其三，元宇宙與現(xiàn)實世界共有一個“存在”，元宇宙中的“人”占用的是現(xiàn)實世界的時間。作為一種虛擬世界，其主體絕不能像一些學者所設想的是虛擬原生的產(chǎn)物，也即在元宇宙中，人類有望利用數(shù)字技術實現(xiàn)主體的“再造”，從而呈現(xiàn)“虛我”與“實我”的分離，乃至對話，這樣一來，元宇宙的“居民”就可以擺脫對現(xiàn)實世界居民身份的依賴。從邏輯上講，元宇宙的主體只能是現(xiàn)實世界主體的“進入”，如前所述，正因為如此，才存在跨界識別的必要性與可能性。元宇宙的“居民”甚至都不能是我的“分身”，只能是虛擬的“我”，與“真我”同在。假如元宇宙的“我”是虛擬原生的或者是我的“分身”，兩者便可以不具有同在性，立馬就會產(chǎn)生倫理法律困境，一個人在不同的世界可以同時做兩件事乃至多件事，哪件事可以歸責于“實我”？也即，元宇宙無法擺脫時間的局限性，如果“我”長時間在元宇宙中忙于“創(chuàng)造”，那我為現(xiàn)實世界能夠創(chuàng)造的時間就會減少。不管“我”具有多少重身份，“我”只有一個，即使可以實現(xiàn)跨界，我在同一時間內也只能做一件事。

其四，元宇宙會弱化現(xiàn)實世界中的社會關系[9]。根據(jù)馬克思的理解，人的本質是一切社會關系的總和，現(xiàn)實世界作為人的世界，其主要材料構成形式之一就是社會關系。人在社會關系中訴求信任和自由，而這兩者都可能因為元宇宙而弱化乃至消失。元宇宙本是人為了擺脫現(xiàn)實世界的一些束縛所構想的可能世界，但是元宇宙能否給人們帶來自由卻是一個未知數(shù)?，F(xiàn)代世界發(fā)展的趨勢是弱化自由確保安全，各種監(jiān)控設施的完善和大數(shù)據(jù)的發(fā)達，使得人的隱私無處可躲，私密空間極度萎縮。事物存在的數(shù)據(jù)化和海量數(shù)據(jù)的存在是元宇宙的“物理基礎”，大數(shù)據(jù)的運用，尤其在管理和預測上的應用和濫用，會壓縮我們自由選擇的能力和空間，也使行為責任自負的倫理信條失效[10]。在今天的網(wǎng)絡時代，悖論已經(jīng)出現(xiàn)，本該重視的隱私保護，卻成為人們“自愿”的“奉獻”，對各種隱私的放棄恰恰是“自由”的結果：人們在各種網(wǎng)絡平臺上頻頻曝光自己，以求得更多關注。這種趨勢也應該會遞歸到元宇宙中。此外，元宇宙作為依賴大數(shù)據(jù)和云計算的存在形式，其行動法則是5d3cb2a822d16e780c402afce483b3e6算法而不是直覺信任，當算法為王時，人們既有的信任感就缺少了存在的必要。

其五，沉迷于元宇宙的生活狀態(tài)，把元宇宙視為真實的世界和存在，造成“虛我”和“實我”不分，當人的欲望在元宇宙中得到極大滿足時，就可能對現(xiàn)實世界產(chǎn)生不滿，把現(xiàn)實世界的局限和弊端放大化，從而反抗乃至破壞現(xiàn)實世界。究其本原，元宇宙的存在動機和基礎是欲望的更好滿足，不是真正的美好生活。在現(xiàn)實世界中，基于現(xiàn)實世界物質資源、自然法則、倫理道德、法律制度等的限制，人的許多欲望都無法得到滿足，于是元宇宙的設計者就以更好的體驗、更豐富的生活形式作為噱頭和賣點。

綜合以上分析，我們大致可以推斷，元宇宙在未來的推進有可能會造成現(xiàn)實世界的“貧困化”。但是元宇宙無法殺死現(xiàn)實世界，它對現(xiàn)實世界的“謀殺”一定會失敗。沒有現(xiàn)實世界，元宇宙就無法存在，人可以在元宇宙中任意地遨游，但必須在現(xiàn)實世界中吃喝和繁育后代，離開現(xiàn)實世界的物質生產(chǎn)，元宇宙很快就會煙消云散，它無法自存。元宇宙雖然可以突破現(xiàn)實世界的一些限制，在邏輯上把現(xiàn)實世界的存在物推向極致。但元宇宙的創(chuàng)造一定來自現(xiàn)實世界，這種創(chuàng)造能力只能扎根于現(xiàn)實世界之中。機器可以學習，人工智能在某些方面可以超過人類，如下棋等，但是它們的基礎是人類智能，人類沒有的東西，它們也不會有，人類擁有的某些東西，它們也可能無法擁有，其根本原因之一就在于人類生活在社會狀態(tài)下，在社會交往中建立了一定的社會關系，機器越“高級”、越智能，就越無法組成社會，因為它們過于“理性”和“算計”，社會狀態(tài)沒有存在的空間。而人除了理性，還有情感、溫情、意志、信仰等，既能夠算計，也能夠“裝糊涂”，其實“糊涂”對社會的持存是十分重要的。以人們繁育后代為例，如果人們精于算計，時刻核算生養(yǎng)孩子的成本與收益，很多人很可能會選擇不生育，乃至不結婚。久而久之，可能會因為人口的銳減，社會難以存在。

四、結語

行文至此，一個可能出現(xiàn)的疑問就是，我們是否應該承認元宇宙的存在價值？需要指出的是，本文只是在元宇宙問題上做了一些可能具有批判性的思考，從而有可能使人們不至于對元宇宙抱有過多的期望，乃至厭棄現(xiàn)實世界，成為“流浪者”，空等元宇宙的“救贖”，并不是要完全否認元宇宙的價值。元宇宙作為各種最新技術的聚合，在某種意義上會實現(xiàn)技術上的突破和變革，從而反作用于社會，元宇宙的推進會在某些方面造福人類社會，在教育、醫(yī)療、搶險救災、智慧城市建設等方面都有廣闊的應用前景[11]。但是，我們也必須清醒地看到，元宇宙目前的推動主要還是基于資本增殖的需要[7]。如果不對資本增殖邏輯進行一定的限制，資本就會“綁架”元宇宙，窮人甚至可能無法獲得進入元宇宙的“通行證”，因為窮人不具有消費能力，無法進入資本的“法眼”。此外，我們也不要對元宇宙抱有太大希望，人類真正應該致力的方向是攜手改善現(xiàn)實世界的治理，建立起公正合理的社會關系，美好生活只能在現(xiàn)實世界中來實現(xiàn)，“天國”只有植根于“塵世”，才會有進入的“天梯”。

參考文獻：

[1]張家龍.可能世界是什么？[J].哲學動態(tài)，2002（8）：12-17.

[2]胡澤洪.邏輯的哲學反思：邏輯哲學專題研究[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[3]王雨田.現(xiàn)代邏輯科學導引：上冊[M].北京：中國人民大學出版社，1987：525.

[4]陳波.邏輯哲學[M].北京：北京大學出版社，2005.

[5]韓民青.宇宙的層次與元宇宙[J].哲學研究，2002（2）：28-34.

[6]王寅.“元宇宙”之技術構鏡、敘事癥候及哲學反思[J].甘肅社會科學，2023（4）：36-45.

[7]邱遙堃.走出虛擬世界：元宇宙熱的批判性解釋[J].中外法學，2023（4）：1080-1099.

[8]趙汀陽.假如元宇宙成為一個存在論事件[J].江海學刊，2022（1）：27-37.

[9]沈鑫.元宇宙時代人的“新異化”與破解[J].保山學院學報，2023（4）：1-8.

[10][英]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時代[M].盛楊燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：207.

[11]王龍意，高娣.元宇宙概念下智慧城市的構建與發(fā)展研究[J].未來與發(fā)展，2022（12）：14-19.

（責任編輯：許廣東）