【摘要】目的 探討推拿聯(lián)合鹽酸硫必利治療抽動(dòng)障礙患兒的效果，為臨床提供參考。方法 選取2021年12月至2022年12月徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院收治的60例抽動(dòng)障礙患兒，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組，各30例。對(duì)照組患兒接受鹽酸硫必利治療，觀察組患兒在此基礎(chǔ)上給予推拿治療。比較兩組患兒療效、耶魯綜合抽動(dòng)嚴(yán)重程度量表（YGTSS）評(píng)分、行為及認(rèn)知情況、生化指標(biāo)水平和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患兒整體療效優(yōu)于對(duì)照組，總有效率高于對(duì)照組（均P<0.05）。治療后，兩組患兒發(fā)聲抽動(dòng)評(píng)分、運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)評(píng)分和總評(píng)分均降低，且觀察組均更低（均P<0.05）。治療后，兩組患兒兒童行為量表（CBCL）評(píng)分均降低，言語(yǔ)智商（VIQ）、操作智商（PIQ）、總智商（FIQ）評(píng)分均升高，且觀察組改善均更優(yōu)（均P<0.05）。治療后，兩組患兒谷氨酸（Glu）、天門冬氨酸（Asp）、5-羥色胺（5-HT）、多巴胺（DA）水平均降低，且觀察組Glu、Asp、5-HT水平均更低（均P<0.05）；兩組患兒DA水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患兒不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 推拿聯(lián)合鹽酸硫必利對(duì)抽動(dòng)障礙患兒療效較好，可明顯緩解抽動(dòng)癥狀，改善行為及認(rèn)知情況，降低神經(jīng)興奮性，且安全性良好。

【關(guān)鍵詞】推拿；鹽酸硫必利；抽動(dòng)障礙；行為情況；認(rèn)知情況

【中圖分類號(hào)】R725 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-2665.2024.19.0090.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.19.030

抽動(dòng)障礙是兒童常見神經(jīng)精神障礙，其病理、生理過(guò)程可能涉及多個(gè)層面的神經(jīng)環(huán)路失調(diào)，包括基底節(jié)、丘腦、皮質(zhì)及小腦等關(guān)鍵腦區(qū)的功能異常，以運(yùn)動(dòng)性抽動(dòng)、發(fā)聲性抽動(dòng)為主要癥狀。臨床上多通過(guò)藥物治療、心理治療與行為療法等方式進(jìn)行治療，其中，鹽酸硫必利常被用于治療抽動(dòng)障礙，可改善患兒神經(jīng)功能障礙及相關(guān)癥狀[1]。但長(zhǎng)期應(yīng)用存在內(nèi)分泌系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)等不良反應(yīng)，影響治療效果。中醫(yī)認(rèn)為，抽動(dòng)障礙屬“抽搐”等范疇，以肝亢風(fēng)動(dòng)證多見[2]。中醫(yī)治療包括口服藥劑、針灸、推拿等，其中推拿具有調(diào)和陰陽(yáng)、裨益臟腑等效果，且安全性良好。基于此，本研究在鹽酸硫必利基礎(chǔ)上應(yīng)用中醫(yī)推拿治療兒童抽動(dòng)障礙，觀察其治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年12月至2022年12月徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院收治的60例抽動(dòng)障礙患兒，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（給予鹽酸硫必利治療）與觀察組（給予鹽酸硫必利聯(lián)合推拿治療），各30例。對(duì)照組患兒中男性19例，女性11例；年齡4～12歲，平均年齡（8.11±1.42）歲。觀察組患兒中男性21例，女性9例；年齡4～12歲，平均年齡（8.04±1.39）歲。兩組患兒一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），有可比性。本研究經(jīng)徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患兒法定監(jiān)護(hù)人均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴西醫(yī)符合抽動(dòng)障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；⑵中醫(yī)符合肝風(fēng)亢動(dòng)證的辨證標(biāo)準(zhǔn)[4]（主證：四肢或面部、腹部肌肉不自主抽動(dòng)；次證：擠眉弄眼、喉中發(fā)聲或穢語(yǔ)等；舌脈象：舌苔薄白或薄黃，脈弦有力），滿足1項(xiàng)主證與2項(xiàng)次證并結(jié)合舌脈象即可確診；⑶年齡4～12歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并癲癇等神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；⑵合并心、肝等臟器功能不全者；⑶合并其他導(dǎo)致發(fā)聲、運(yùn)動(dòng)障礙的疾病者；⑷智力障礙者；⑸對(duì)本研究使用藥物不耐受者。

1.2 治療方法 對(duì)照組患兒口服鹽酸硫必利片（山東明仁福瑞達(dá)制藥股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H37023801，規(guī)格：0.1 g/片），7歲以下患兒50 mg/次，2次/d；7～10歲患兒75 mg/次，2次/d；10歲以上患兒100 mg/次，2次/d。觀察組患兒在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予推拿治療。按揉開天門、推坎宮各20次，按揉百會(huì)、四神聰、太陽(yáng)各50次，點(diǎn)按風(fēng)池、風(fēng)府50次，清肝經(jīng)、補(bǔ)脾經(jīng)、揉二馬各300次，按揉五指節(jié)、精寧各30次，摩腹300次，捏脊5次。30 min/次，3次/周。兩組患兒均連續(xù)治療2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴比較兩組患兒臨床療效。根據(jù)耶魯綜合抽動(dòng)嚴(yán)重程度量表（YGTSS）[5]評(píng)分變化評(píng)估療效。臨床控制：YGTSS評(píng)分降低≥95%；顯效：75%≤YGTSS評(píng)分降低<95%；有效：50%≤YGTSS評(píng)分降低<75%；無(wú)效：YGTSS評(píng)分降低<50%。總有效率=臨床控制率＋顯效率＋有效率。⑵比較兩組患兒YGTSS評(píng)分。YGTSS評(píng)分包括發(fā)聲抽動(dòng)、運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)兩部分，每項(xiàng)25分，總分范圍為0～50分，評(píng)分越高代表抽動(dòng)越嚴(yán)重[5]。⑶比較兩組患兒行為及認(rèn)知情況。采用兒童行為量表（CBCL）[6]及韋氏兒童智力量表（C-WISC）[7]進(jìn)行評(píng)估。CBCL總分最高為226分，分?jǐn)?shù)越高表示行為及認(rèn)知情況越差；C-WISC包括言語(yǔ)智商（VIQ）、操作智商（PIQ）、總智商（FIQ），每項(xiàng)總分最高為150分，分值越低代表行為及認(rèn)知情況越差。⑷比較兩組患兒生化指標(biāo)水平。采集兩組患兒治療前后空腹靜脈血5 mL，采用離心機(jī)以3 000 r/min的轉(zhuǎn)速離心10 min（半徑為15 cm），取血清后檢測(cè)谷氨酸（Glu）、天門冬氨酸（Asp）、5-羥色胺（5-HT）、多巴胺（DA）水平（方法為高效液相色譜法）。⑸比較兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)總發(fā)生率=[（食欲不振+嗜睡+皮疹+頭暈）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x）表示，行t檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床療效比較 觀察組患兒整體療效更優(yōu)，總有效率更高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患兒YGTSS評(píng)分比較 兩組患兒治療前YGTSS各項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；兩組患兒治療后發(fā)聲抽動(dòng)評(píng)分、運(yùn)動(dòng)抽動(dòng)評(píng)分和總評(píng)分均降低，且觀察組均更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患兒行為及認(rèn)知情況比較 兩組患兒治療前CBCL、VIQ、PIQ、FIQ評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；兩組患兒治療后CBCL評(píng)分均降低，VIQ、PIQ、FIQ評(píng)分均升高，觀察組改善均更優(yōu)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患兒生化指標(biāo)水平比較 兩組患兒治療前各項(xiàng)生化指標(biāo)水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）。兩組患兒治療后Glu、Asp、5-HT、DA水平均降低，且觀察組Glu、Asp、5-HT均更低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；兩組患兒DA水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表4。

2.5 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患兒不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表5。

3 討論

抽動(dòng)障礙是指一系列以不隨意、快速且重復(fù)的運(yùn)動(dòng)性抽動(dòng)或發(fā)聲性抽動(dòng)為主要臨床表現(xiàn)的綜合征，其病因復(fù)雜，西醫(yī)認(rèn)為該病與遺傳、環(huán)境、神經(jīng)遞質(zhì)代謝失衡等因素有關(guān)，故多采用藥物、心理干預(yù)等方法進(jìn)行治療。中醫(yī)認(rèn)為，該病與先天稟賦不足、飲食不當(dāng)或情感不舒等因素有關(guān)，多種因素導(dǎo)致患兒陰陽(yáng)失調(diào)、氣血虧虛、五臟功能失調(diào)，進(jìn)而肝氣郁結(jié)，肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)，應(yīng)以平肝熄風(fēng)為主要治療原則[8]。而推拿療法通過(guò)作用于特定的經(jīng)絡(luò)和穴位，可以疏通經(jīng)絡(luò)、調(diào)和氣血、平衡臟腑功能，從而改善患兒抽動(dòng)癥狀。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患兒整體療效和總有效率均優(yōu)于對(duì)照組；治療后，兩組患兒YGTSS各維度評(píng)分和總評(píng)分均降低，且觀察組均更低，提示推拿聯(lián)合鹽酸硫必利療效確切，可顯著減輕抽動(dòng)癥狀。分析原因?yàn)?，鹽酸硫必利可抑制神經(jīng)功能亢進(jìn)，發(fā)揮鎮(zhèn)靜效果，緩解肌肉抽動(dòng)。推拿通過(guò)對(duì)相應(yīng)穴位、經(jīng)絡(luò)進(jìn)行推、拿、按、摩、揉、捏等，可達(dá)到疏通經(jīng)絡(luò)、推行氣血、祛邪扶正與調(diào)和陰陽(yáng)等效果[9]。且推拿通過(guò)刺激肝臟及其經(jīng)絡(luò)，促進(jìn)血液循環(huán)，改善肝功能，有利于疏通肝經(jīng)、祛除火旺，消除抽動(dòng)障礙病機(jī)，緩解抽動(dòng)癥狀。

另外，本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組患兒CBCL評(píng)分均降低，且觀察組更低，兩組患兒C-WISC各維度評(píng)分均升高，且觀察組均更高。這提示推拿聯(lián)合鹽酸硫必利可改善患兒行為及認(rèn)知情況。分析原因?yàn)?，抽?dòng)障礙患兒日常生活受到抽動(dòng)、發(fā)聲等癥狀的影響，易發(fā)生行為問(wèn)題。鹽酸硫必利可改善患兒神經(jīng)功能，進(jìn)而調(diào)控行為及認(rèn)知情況。推拿通過(guò)特定手法作用于患兒的經(jīng)絡(luò)穴位，能夠促進(jìn)氣血流通，疏肝解郁、寧心安神，調(diào)節(jié)肝、脾、心等與情緒和認(rèn)知密切相關(guān)的臟器，從而改善患兒認(rèn)知能力[10]。本研究結(jié)果顯示，治療后，兩組患兒Glu、Asp、5-HT、DA水平均降低，且觀察組Glu、Asp、5-HT水平均更低。這提示推拿聯(lián)合鹽酸硫必利可抑制神經(jīng)興奮性。分析原因?yàn)?，穴位、?jīng)絡(luò)附近分布較多神經(jīng)根、神經(jīng)節(jié)等，推拿通過(guò)不同手法作用于穴位經(jīng)絡(luò)，調(diào)節(jié)陰陽(yáng)及臟腑；而大腦與肝、脾、心等互為表里，通過(guò)調(diào)節(jié)臟腑改善大腦功能，從而降低興奮性神經(jīng)遞質(zhì)的分泌。最后，本研究結(jié)果顯示，兩組患兒不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示推拿聯(lián)合鹽酸硫必利安全性良好。分析原因?yàn)?，推拿治療無(wú)需口服藥物、無(wú)需刺破皮膚，操作具有無(wú)創(chuàng)性，因此不增加不良反應(yīng)發(fā)生率。

綜上所述，推拿聯(lián)合鹽酸硫必利對(duì)抽動(dòng)障礙患兒療效確切，可明顯緩解抽動(dòng)癥狀，改善行為及認(rèn)知情況，降低神經(jīng)興奮性，且安全性良好。

參考文獻(xiàn)

景蘭，任瑞.阿立哌唑與硫必利對(duì)抽動(dòng)障礙患兒的有效性比較[J].中國(guó)醫(yī)師雜志， 2020， 22（9）： 1401-1403.

田雨靈，張喜蓮，陳漢江，等. 118例抽動(dòng)障礙合并焦慮狀態(tài)患兒的中醫(yī)證候分布特點(diǎn)[J].中醫(yī)藥學(xué)報(bào)， 2023， 51（7）： 72-77.

中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)神經(jīng)學(xué)組.兒童抽動(dòng)障礙診斷與治療專家共識(shí)（2017實(shí)用版）[J].中華實(shí)用兒科臨床雜志， 2017， 32（15）： 1137-1140.

馬融.中醫(yī)兒科學(xué)[M].北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社， 2016： 147-151.

WEN F， GU Y， YAN J J， et al. Revisiting the structure of the Yale Global Tic Severity Scale （YGTSS） in a sample of Chinese children with tic disorders[J]. BMC Psychiatry， 2021， 21（1）： 394.

徐靜，陳圖農(nóng)，丁小玲，等. Achenbach兒童行為量表的初步應(yīng)用分析[J].中國(guó)婦幼健康研究， 2015， 26（2）： 194-196.

陳琳.韋氏兒童智力量表（中文第四版）在特殊兒童評(píng)估中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代特殊教育， 2016， 25（18）： 32-35.

張馨心，馬融，李亞平.兒童抽動(dòng)障礙的中醫(yī)研究進(jìn)展[J].中華中醫(yī)藥雜志， 2020， 35（12）： 6241-6244.

陳雨霞，沈一菁，陳志偉，等.推拿聯(lián)合簡(jiǎn)易六字訣功法治療抽動(dòng)障礙患者的療效及安全性分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2022， 22（17）： 3284-3288.

柳旎，陳振輝，李沫民，等.硫必利聯(lián)合維生素B12對(duì)兒童抽動(dòng)障礙患者的效果對(duì)及其神經(jīng)功能的影響[J].國(guó)際精神病學(xué)雜志， 2020， 47（6）： 1210-1212.