摘要：2014年莫迪執(zhí)政以來(lái)，印度人民黨政府推行了一系列振興經(jīng)濟(jì)的改革措施，特別是提振制造業(yè)、吸引和獎(jiǎng)勵(lì)高科技企業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策。學(xué)界認(rèn)為，莫迪政府的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程是在某種經(jīng)濟(jì)觀念指導(dǎo)下進(jìn)行的，并將這種經(jīng)濟(jì)觀念的實(shí)踐概括為“古吉拉特模式”“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)1.0”和“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)2.0”等。從話語(yǔ)建構(gòu)的維度分析莫迪及政府經(jīng)濟(jì)高官的文本材料后發(fā)現(xiàn)，莫迪政府的經(jīng)濟(jì)觀念主要為：第一，印度將在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興，重返古代吠陀黃金時(shí)代。經(jīng)濟(jì)復(fù)興夢(mèng)的主體和動(dòng)力是城市新中產(chǎn)階級(jí)。第二，要成為新的世界工廠，應(yīng)改變封閉經(jīng)濟(jì)、關(guān)稅壁壘等貿(mào)易保護(hù)主義政策。第三，在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題上，政府一方面要延續(xù)1991年的市場(chǎng)化和自由化的改革路徑，另一方面要通過(guò)“第二代改革”提高國(guó)家能力。第四，在處理財(cái)富再分配和財(cái)富創(chuàng)造問(wèn)題上，印度在短期內(nèi)應(yīng)以財(cái)富創(chuàng)造優(yōu)先，當(dāng)印度人均GDP超過(guò)20000美元后，再著重解決社會(huì)不平等問(wèn)題。為落實(shí)上述經(jīng)濟(jì)觀念，莫迪政府采用了印度教化敘事、民族國(guó)家敘事、反國(guó)大黨敘事以及專業(yè)敘事等策略。2020年印度農(nóng)業(yè)法改革，就是莫迪政府實(shí)踐經(jīng)濟(jì)政策敘事策略的典型個(gè)案。

關(guān)鍵詞：莫迪政府；經(jīng)濟(jì)觀念；經(jīng)濟(jì)政策；印度話語(yǔ)；敘事策略

收稿日期：2023—11—10

作者簡(jiǎn)介：邱永輝（1961—），四川大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，主要研究領(lǐng)域：南亞政治社會(huì)與宗教文化；王渝（1995—），四川大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院研究助理，主要研究領(lǐng)域：國(guó)際政治與印度經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大專項(xiàng)資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：20VGQ008）的階段性成果。

2014年莫迪執(zhí)政以來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。2022年9月初，印度超過(guò)英國(guó)成為世界第五大經(jīng)濟(jì)體。納倫德拉·達(dá)摩達(dá)爾達(dá)斯·莫迪（Narendra Damodardas Modi）在2023年印度獨(dú)立日向民眾許諾，印度將在未來(lái)五年擁有“前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為僅次于美國(guó)、中國(guó)的世界第三大經(jīng)濟(jì)體”。a印度既是中國(guó)最大的鄰國(guó)之一，又具有成為下一個(gè)世界工廠的潛力，研究印度經(jīng)濟(jì)觀念與經(jīng)濟(jì)政策具有重要現(xiàn)實(shí)意義。然而，學(xué)界對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的研究，主要集中在分析印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因、內(nèi)容、成效和制約因素，b印度經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)視角較少被關(guān)注。印度官員擅長(zhǎng)語(yǔ)言游戲，創(chuàng)造了“達(dá)摩資本主義（Dharmic Capitalism）”c“油條就業(yè)論”d等經(jīng)濟(jì)詞匯，他們一方面宣稱印度是世界上最開(kāi)放的市場(chǎng)，另一方面又對(duì)外國(guó)企業(yè)采取眾多歧視政策。理解印度官員的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)是洞悉印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑?！督袢丈虡I(yè)》曾報(bào)道2014年印度大選是一場(chǎng)莫迪導(dǎo)演的品牌營(yíng)銷，其勝選的原因是改寫并重新定義了印度政治的游戲規(guī)則。e此外，印度政府高級(jí)官員常常以自傳、評(píng)論等方式傳播經(jīng)濟(jì)觀念并影響社會(huì)輿論，在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生了數(shù)量眾多的文本材料。相較于官方文件，這些材料更能直接表達(dá)官員的經(jīng)濟(jì)觀念。這些官員要么在印度政府身居要職，要么與莫迪保持良好的私人關(guān)系。通過(guò)研究這些人的各類文本，本文旨在達(dá)到三重目的。第一，提煉莫迪政府的經(jīng)濟(jì)觀念，了解莫迪政府在開(kāi)放與保護(hù)主義、政府與市場(chǎng)關(guān)系、效率與再分配等經(jīng)濟(jì)政策選擇上的指導(dǎo)原則。第二，分析莫迪政府采取何種敘事方式將經(jīng)濟(jì)觀念落實(shí)為經(jīng)濟(jì)政策。第三，對(duì)莫迪政府的經(jīng)濟(jì)改革作出評(píng)價(jià)。

一、話語(yǔ)、經(jīng)濟(jì)與政策

話語(yǔ)同社會(huì)生活中的其他成分存在某種辯證聯(lián)系，以權(quán)力的形式對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮著能動(dòng)建構(gòu)作用。“如果沒(méi)有話語(yǔ)的生產(chǎn)、積累、流通和發(fā)揮功能的話，這些權(quán)力關(guān)系自身就不能建立起來(lái)和得到鞏固。”f 20世紀(jì)70年代，公共政策先驅(qū)哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）提出“政策科學(xué)（Policy Science）”概念時(shí)，指出政策科學(xué)家要能“說(shuō)服”（而非“強(qiáng)迫”）社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體幫助解決社會(huì)“弊病”。g公共政策被認(rèn)為只有在解釋當(dāng)中才能獲得意義，人們?nèi)绾慰创稠?xiàng)政策，往往取決于這項(xiàng)政策是如何被“敘述”的。正如范·伊藤（Van Eeten）的預(yù)言，“故事”不可避免地會(huì)成為公共政策分析的核心概念。h已有眾多研究涉及公共政策與話語(yǔ)的關(guān)系?？死锼沟倌取げ┧鬼f爾（Christina Boswell）、安德魯·格德斯（Andrew Geddes）和彼得·肖爾滕（Peter Scholten）通過(guò)對(duì)移民政策的研究發(fā)現(xiàn)，盡管歐洲國(guó)家建立了眾多的移民研究機(jī)構(gòu)，期望在實(shí)證基礎(chǔ)上研究移民政策，但是專業(yè)知識(shí)在政策決策中日益重要的趨勢(shì)并不意味著政策完全是理性的。移民政策在很大程度上仍然受到民眾壓力和專業(yè)知識(shí)的敘事方式的影響。i桑喬伊·班納吉（Sanjoy Banerjee）認(rèn)為全印穆斯林聯(lián)盟（All-India Muslim League）塑造的被國(guó)大黨背叛的話語(yǔ)，是產(chǎn)生1940年的《拉合爾宣言》（Lahore Resuolution）的主要原因。j通過(guò)比較研究英國(guó)和芬蘭的雙職工家庭中的母親，卡佳·雷波（Katja Repo）發(fā)現(xiàn)政府話語(yǔ)作為一種解釋框架，能合法化或去合法化母親對(duì)于不同家庭議題的認(rèn)知。k學(xué)者們將這種現(xiàn)象稱為“政策敘述”（policy narratives）。l政策分析家則以敘述的形式思考，誰(shuí)應(yīng)該做什么，以及他們應(yīng)該如何、何時(shí)以及為什么這樣做。敘事在影響政策議程方面的成功在很大程度上取決于其一致性，并由此取決于“識(shí)別、定義和構(gòu)成”政策問(wèn)題的能力。正如保羅·利科（Paul Ricoeur）所說(shuō)：“情節(jié)或敘事……將多個(gè)分散的事件組合在一起成為一個(gè)完整的故事，從而圖式化了整個(gè)敘事所附帶的可理解的意義?！眒因此，政策敘事就是一種將各種事件整合為一個(gè)具有因果關(guān)系的情節(jié)的方式，從而使一些政策比另一些政策更具有影響力、更自然和更容易得到承認(rèn)。

同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)也依賴于話語(yǔ)。迪爾德麗N. 麥克洛斯基（Deirdre N. McCloskey）在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭》中提醒“經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該意識(shí)到修辭的重要性，因?yàn)樾揶o會(huì)使他們更加清楚為何贊同、為何反對(duì)，也會(huì)明白僅僅通過(guò)研究方法來(lái)?yè)魯〔煌擖c(diǎn)并非易事。因此，即使是經(jīng)濟(jì)學(xué)家也應(yīng)該借助諸如經(jīng)濟(jì)隱喻、歷史先例的相關(guān)性、內(nèi)省的說(shuō)服力、權(quán)威力量和其他實(shí)現(xiàn)說(shuō)服的修辭手段來(lái)使論證變得溫和”。n庫(kù)爾特·海因澤爾曼（Kurt Heinzelman）在《想象力的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中分析了19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和修辭。o隨后，沃倫J. 塞繆爾斯（Warren J. Samuels）在他出版的文集《經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種話語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家語(yǔ)言的分析》中提出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是一種話語(yǔ)或者修辭實(shí)踐，并討論了如何把修辭、闡釋、后現(xiàn)代、解構(gòu)和批判等方法運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中。p

話語(yǔ)產(chǎn)生文本。本文對(duì)“文本”的界定如下：首先，文本一詞對(duì)應(yīng)英文text。它在狹義上指以文字呈現(xiàn)的一本書(shū)、一篇文章、一段文字等。一次對(duì)話內(nèi)容被轉(zhuǎn)成文字后，也可以作為文本分析的對(duì)象。廣義的文本，指任何能夠被觀察和解讀的社會(huì)現(xiàn)象，比如一種宗教儀式、一個(gè)廣告、一張圖片等。q其次，在社會(huì)情境（context）中理解文本。所謂社會(huì)情境，是指由特定文化背景與具體時(shí)空條件規(guī)約下的社會(huì)處境。情境是歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景的交匯，歷史傳統(tǒng)儲(chǔ)存在特定群體的意識(shí)和記憶之中，它制約、規(guī)范著人們的活動(dòng)，而現(xiàn)實(shí)因素又調(diào)整、修改著歷史傳統(tǒng)，兩個(gè)方面的會(huì)合、交融就是影響實(shí)際發(fā)生的社會(huì)行為的主要情境因素。r

第一，為了基于敘事角度分析印度政府經(jīng)濟(jì)觀念與經(jīng)濟(jì)政策之間的關(guān)聯(lián)，本文收集了印度政府高級(jí)經(jīng)濟(jì)官員的著作、官方經(jīng)濟(jì)文件、談話與媒體文章等文本，并通過(guò)分析這些文本的角度，更好理解印度政府的經(jīng)濟(jì)政策。這些政府官員有莫迪、阿爾文德·帕納加里亞（Arvind Panagariya）、桑吉夫·桑亞爾（Sanjeev Sanyal）、克里希那穆蒂·文卡塔·薩勃拉曼尼亞（Krishnamurthy Venkata Subramanian）、V. 阿南塔·納吉瓦蘭（V. Anantha Nageswaran）、拉古拉姆·拉詹（Raghuram Rajan）等（詳見(jiàn)表1）。之所以選擇上述文本因?yàn)檫@些作者屬于印度經(jīng)濟(jì)的核心決策層，級(jí)別至少是邦長(zhǎng)或部長(zhǎng)。如桑亞爾供職的總理咨詢委員會(huì)（Economic Advisory Council to the Prime Minister）是一個(gè)專門就經(jīng)濟(jì)問(wèn)題向印度政府，特別是向總理提供建議的機(jī)構(gòu)。又如帕納加里亞任職的國(guó)家轉(zhuǎn)型機(jī)構(gòu)（NITI Aayog），其前身是印度計(jì)劃委員會(huì)（Planning Commission），它負(fù)責(zé)制定印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。國(guó)家轉(zhuǎn)型機(jī)構(gòu)由印度總理莫迪、印度所有邦的首席部長(zhǎng)、德里和本地治里的首席部長(zhǎng)、所有聯(lián)邦直轄區(qū)的副部長(zhǎng)，以及少數(shù)總理提名的成員組成。

第二，這些文本包含了官方文本和非官方文本。如《印度經(jīng)濟(jì)調(diào)查》是印度財(cái)政部每年發(fā)布的報(bào)告，報(bào)告總結(jié)了印度過(guò)去一年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，并對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃進(jìn)行展望。一些文本雖然不是通過(guò)官方渠道發(fā)表的，但官方人士出現(xiàn)在文本的發(fā)布會(huì)上，如比貝克·德布羅伊（Bibek Debroy）的《使印度回到軌道》（Getting India Back On Track）的發(fā)布會(huì)有莫迪總理和時(shí)任財(cái)長(zhǎng)阿倫·賈特利（Arun Jaitley）出席，《抓住偉大》（Grasping Greatness）的發(fā)布會(huì)有印度外長(zhǎng)蘇杰生出席。又如印度前總理莫漢·辛格（Manmohan Singh）親自主持蒙特克·辛格·阿盧瓦利亞（Montek Singh Ahluwalia）的《幕后：印度高速增長(zhǎng)年代背后的故事》（Backstage： The Story Behind India's High Growth Years）的發(fā)布會(huì)。這些文本是比較權(quán)威和有代表性的。

第三，本文所選文本的發(fā)布時(shí)間是2006—2022年。通過(guò)長(zhǎng)時(shí)段考察，盡可能對(duì)莫迪政府經(jīng)濟(jì)觀念作長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)。

第四，以國(guó)大黨官員阿盧瓦利亞的著作作為對(duì)照組，對(duì)比莫迪政府與其前任政府在經(jīng)濟(jì)觀念上的異同。阿盧瓦利亞是印度經(jīng)濟(jì)改革的活化石，從1978—2014年先后任職印度政府經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)、總理秘書(shū)、財(cái)政部秘書(shū)、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)成員和副主席等職，其觀點(diǎn)具有代表性。

二、莫迪政府的經(jīng)濟(jì)觀念

本部分將從經(jīng)濟(jì)復(fù)興夢(mèng)、開(kāi)放與保護(hù)主義、政府與市場(chǎng)關(guān)系、效率與再分配四個(gè)方面來(lái)提煉莫迪政府的經(jīng)濟(jì)觀念。分類的依據(jù)主要有以下兩點(diǎn)：第一，印度復(fù)興夢(mèng)是莫迪政府推行的印度經(jīng)濟(jì)新認(rèn)知觀。印度外長(zhǎng)蘇杰生（S. Jaishankar）強(qiáng)調(diào)為“‘巴拉特（Bharat）’建立全面敘事的重要性”。他指出巴拉特?cái)⑹虏粌H僅是“一種政治或者文字游戲（word play）”，它是一種獨(dú)立的聲明，在政治、經(jīng)濟(jì)和發(fā)展方面都有著重要象征意義。s第二，開(kāi)放與保護(hù)主義、政府與市場(chǎng)關(guān)系、效率與再分配這三點(diǎn)是學(xué)界、市場(chǎng)對(duì)印度經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)注焦點(diǎn)。莫迪政府在開(kāi)放與保護(hù)主義、政府與市場(chǎng)關(guān)系和效率與再分配上的立場(chǎng)分別是“自力更生+世界工廠”“強(qiáng)大而有限的國(guó)家”和“從財(cái)富再分配到財(cái)富創(chuàng)造”。

（一）“印度復(fù)興夢(mèng)”

伴隨印度人民黨（下文簡(jiǎn)稱印人黨）勢(shì)力崛起，莫迪政府力圖構(gòu)建偉大復(fù)興的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，它強(qiáng)調(diào)印度教經(jīng)濟(jì)史認(rèn)知觀，并將敘事對(duì)象主要設(shè)定為城市新中產(chǎn)階級(jí)。

1.印度教經(jīng)濟(jì)史認(rèn)知觀

“讓我們從前吠陀時(shí)代說(shuō)起?！眛莫迪政府常常描繪古印度地區(qū)的繁榮。桑亞爾在《印度的復(fù)興》中重新闡釋了印度經(jīng)濟(jì)史，開(kāi)篇就強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)印度輝煌過(guò)去的意義：“在我們繼續(xù)討論印度的現(xiàn)在和未來(lái)之前，重要的是要簡(jiǎn)要回顧一下它的過(guò)去。大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為印度的衰落始于18世紀(jì)的歐洲殖民。然而，一千多年來(lái)，印度的相對(duì)國(guó)際地位幾乎一直在下降，不僅早于歐洲殖民，甚至早于馬哈茂德·加茲尼（Mahmud Ghazni）u在11世紀(jì)的襲擊。要了解衰退的情況，我們首先要回顧印度在古代世界經(jīng)濟(jì)中的卓越地位。只有這樣，我們才能充分認(rèn)識(shí)到印度在過(guò)去15年中經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型的重要性。”v

桑亞爾接著羅列古代印度的經(jīng)濟(jì)成就。在公元前3300—2000年的印度河谷文明時(shí)期（Harappan civilization），“那個(gè)時(shí)代的印度人的平均生活水平遠(yuǎn)高于同時(shí)期世界其他地區(qū)的居民”。到了公元前4世紀(jì)，印度的海洋貿(mào)易蓬勃發(fā)展。公元1700年，印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）占世界總量的1/5。桑亞爾總結(jié)道，印度在古代世界的經(jīng)濟(jì)地位類似于今日之美國(guó)。但印度經(jīng)濟(jì)從11世紀(jì)開(kāi)始衰落，直到1991年印度經(jīng)濟(jì)改革，其頹勢(shì)才開(kāi)始扭轉(zhuǎn)。w

在時(shí)間軸上對(duì)比前莫迪時(shí)代和莫迪時(shí)代的經(jīng)濟(jì)認(rèn)知，薩蒂什·德什潘德（Satish Deshpande）認(rèn)為前莫迪時(shí)代的政治領(lǐng)導(dǎo)人是以1757年英國(guó)殖民為認(rèn)知起點(diǎn)，印度政府需要擺脫奴役的經(jīng)濟(jì)，將印度建設(shè)為高度現(xiàn)代化的國(guó)家。x然而在莫迪時(shí)代的經(jīng)濟(jì)史認(rèn)知觀中，公元前3300年或者公元1700年是認(rèn)知印度經(jīng)濟(jì)歷史的起點(diǎn)，印度的將來(lái)是回到過(guò)去的“黃金時(shí)代”“過(guò)去時(shí)刻”和“將來(lái)時(shí)刻”都是榮耀時(shí)刻，“現(xiàn)在時(shí)刻”則被遮蔽。莫迪政府通過(guò)在全社會(huì)內(nèi)塑造的印度教經(jīng)濟(jì)史認(rèn)知觀，將印度教特性識(shí)別為感知印度經(jīng)濟(jì)的主要因素，以印度教經(jīng)驗(yàn)獨(dú)占經(jīng)濟(jì)發(fā)展話語(yǔ)。這使政府成為印度教文化的捍衛(wèi)者，掩蓋了當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題，將人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注轉(zhuǎn)移到遙遠(yuǎn)的民族復(fù)興夢(mèng)之上。

2.城市新中產(chǎn)階級(jí)作為敘事對(duì)象

莫迪政府經(jīng)濟(jì)復(fù)興夢(mèng)的另一敘事特征是以城市新中產(chǎn)階級(jí)作為敘事主體。桑亞爾稱印度新中產(chǎn)階級(jí)為“偉大的印度中產(chǎn)階級(jí)”（The Great Indian Middle Class），他認(rèn)為現(xiàn)代意義上的印度中產(chǎn)階級(jí)起源于英國(guó)向印度人以英文傳授高等教育。這對(duì)印度中產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生了如下影響：第一，印度人逐漸吸收了西方的科學(xué)知識(shí)，獲得了報(bào)酬更高的工作。第二，英語(yǔ)在印度的傳播使印度全境形成了一個(gè)相對(duì)同質(zhì)性的中產(chǎn)階級(jí)。在英國(guó)殖民以前，印度各邦有著各地的中產(chǎn)階級(jí)，但是他們僅推崇本地的文化和歷史。印度獨(dú)立后，新興中產(chǎn)階級(jí)在城市化進(jìn)程中興起。他們住在城市，認(rèn)為教育能帶來(lái)物質(zhì)回報(bào)，從事著都市白領(lǐng)、公務(wù)員和商業(yè)工作。他們將區(qū)域身份認(rèn)同置于印度國(guó)家公民身份認(rèn)同之下，有著共同的民族觀。y

在所有衡量印度新中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)中，官員們一致強(qiáng)調(diào)受教育程度的重要性。這從他們對(duì)印度經(jīng)濟(jì)改革的規(guī)劃中可以得到證實(shí)。莫迪政府希望改善印度政府低下的行政效率，打造出口導(dǎo)向型的制造經(jīng)濟(jì)以及鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這些都會(huì)對(duì)印度人口素質(zhì)提出具體要求，如熟練地掌握工作技能、基本的識(shí)字能力和科學(xué)知識(shí)、重視身體健康、女性工作意識(shí)的提升等。因此，莫迪政府認(rèn)為印度的改革在某種程度上是人及其觀念的更新。德布羅伊、桑亞爾等官員稱印度的新一代“不再承認(rèn)貧窮是美德”，z要求政府的經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)以充分釋放新一代活力為目標(biāo)。aa

然而，“新一代”是不包含農(nóng)村人群的排斥性概念。莫迪政府關(guān)于熟練地使用英語(yǔ)、在都市工作等要求很明顯不是對(duì)農(nóng)村人群所言的。已有研究指出莫迪政府廣泛應(yīng)用推特（Twitter）、油管（YouTube）等網(wǎng)絡(luò)媒體和印地語(yǔ)式發(fā)展口號(hào)等是印度中產(chǎn)階級(jí)更為熟悉的知識(shí)體系和溝通方式。ab針對(duì)莫迪政府的經(jīng)濟(jì)政策的分析也顯示，收入分配不平等現(xiàn)象在印度日趨嚴(yán)重，增長(zhǎng)成果主要被富人和“城市新中產(chǎn)階級(jí)”享有，而穆斯林和達(dá)利特人等少數(shù)群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況并沒(méi)有得到多少改善。ac

（二）“自力更生+世界工廠”

有印度官員對(duì)封閉經(jīng)濟(jì)、關(guān)稅保護(hù)等政策持反對(duì)立場(chǎng)，并提出“印度（經(jīng)濟(jì)）比自認(rèn)為的更加依賴全球經(jīng)濟(jì)”。ad第一，他們認(rèn)為開(kāi)放是提高印度制造業(yè)水平的必經(jīng)之路。帕納加里亞、納吉瓦蘭都批駁了設(shè)立進(jìn)口關(guān)稅能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新等多種支持貿(mào)易保護(hù)主義和進(jìn)口替代的觀念，因?yàn)樗鼈儾焕谟《犬a(chǎn)品提升競(jìng)爭(zhēng)力。ae拉詹認(rèn)為：“將‘印度制造’理解為設(shè)置關(guān)稅壁壘，通過(guò)提高關(guān)稅實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代。這一策略之前也嘗試過(guò)，但并不奏效，因?yàn)檫@將減少國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，降低生產(chǎn)者效率，提高消費(fèi)者成本。相反，‘印度制造’意味著擴(kuò)大開(kāi)放，讓我們的企業(yè)與世界的其他企業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，也歡迎外國(guó)企業(yè)來(lái)到印度，共享印度的發(fā)展環(huán)境，為印度創(chuàng)造就業(yè)崗位?！盿f

第二，由于印度政府常年面對(duì)經(jīng)常性項(xiàng)目赤字和財(cái)政赤字問(wèn)題，這也迫使印度政府通過(guò)開(kāi)放來(lái)引入國(guó)內(nèi)供不應(yīng)求的風(fēng)險(xiǎn)資本。自2004年以來(lái)，流向印度的外國(guó)直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）一直呈上升狀態(tài)。2021—2022年的FDI創(chuàng)造歷史新高，總額達(dá)848億美元?！队《冉?jīng)濟(jì)調(diào)查2022—2023年》稱莫迪執(zhí)政推行的“印度制造”和“自力更生戰(zhàn)略”等一系列生產(chǎn)激勵(lì)計(jì)劃，使FDI/GDP的比值有了結(jié)構(gòu)性變化：在2005財(cái)年至2014財(cái)年間，F(xiàn)DI平均占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.2%，但在2015財(cái)年至2022財(cái)年間，F(xiàn)DI平均占GDP的2.6%。ag

第三，印度長(zhǎng)期目標(biāo)是成為世界工廠，然而印度政府意識(shí)到由于印度在世界產(chǎn)業(yè)鏈中處于不平衡地位，短期內(nèi)必須倚靠產(chǎn)業(yè)政策，推動(dòng)制造工業(yè)的快速成長(zhǎng)。印度政府電子和信息技術(shù)部特別工作組主席潘卡吉·莫辛德魯（Pankaj Mohindroo）認(rèn)為關(guān)稅逆轉(zhuǎn)可能導(dǎo)致印度電子制造業(yè)失去增長(zhǎng)的勢(shì)頭。ah在分階段制造計(jì)劃的指導(dǎo)下，隨著電視、電動(dòng)汽車電池和太陽(yáng)能電池板等電子產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)附加值的增加，這些產(chǎn)品的基本關(guān)稅（Basic Customs Duty）會(huì)根據(jù)其在價(jià)值鏈上所處的不同位置而被不斷校準(zhǔn)。例如，手機(jī)最初是被置于零基本關(guān)稅下，隨著零件在印度開(kāi)始生產(chǎn)，政府逐漸分階段提高了零件的關(guān)稅。從2015年到2022年，印度已經(jīng)成為全球第二大手機(jī)制造商，印度手機(jī)年產(chǎn)量從6000萬(wàn)臺(tái)增長(zhǎng)到3.1億臺(tái)。ai但印度的開(kāi)放也是有條件的。政府以國(guó)家安全為由，禁用了抖音（TikTok）、快手（Kwai）等純粹互聯(lián)網(wǎng)意義上的初創(chuàng)企業(yè)。aj因此，自力更生與世界工廠在不同官員、不同部門間是存在著張力的，但桑亞爾直白地表達(dá)了隨著印度崛起，印度將在各行各業(yè)和各個(gè)國(guó)家展開(kāi)對(duì)市場(chǎng)和資源的競(jìng)爭(zhēng)：“想象一下這樣一個(gè)世界：一家總部設(shè)在新加坡的印度制造公司使用中國(guó)的設(shè)計(jì)，與一家以越南為主要生產(chǎn)中心的韓國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。這是一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、跨國(guó)聯(lián)盟和復(fù)雜的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的世界。這樣的體系在今天的東亞已經(jīng)存在，中國(guó)的一體化讓我們看到了事情可能會(huì)如何發(fā)展。然而，在早期的案例中，這是一個(gè)更線性的過(guò)程——每個(gè)新進(jìn)入者都在價(jià)值鏈的底部，并向上推進(jìn)。在印度，它可能更像是一個(gè)橫向進(jìn)入的案例。印度將在某些領(lǐng)域與日本競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)在其他領(lǐng)域與中國(guó)和越南競(jìng)爭(zhēng)……印度別無(wú)選擇，只能參與其中。”ak

（三）“強(qiáng)大而有限的國(guó)家”

印度官員認(rèn)為理想中的國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系是：“強(qiáng)大而有限的國(guó)家”（The strong but limited state）。所謂的“strong”是類似韋伯式國(guó)家觀，國(guó)家在領(lǐng)土范圍內(nèi)擁有對(duì)壟斷武力的權(quán)力。其次“l(fā)imited”意味著政府遵循考底利耶（Kautilya）的啟示：維護(hù)法律和秩序，防止大魚(yú)吃小魚(yú)的規(guī)則。al

從表3可以看出，無(wú)論是辛格政府還是莫迪政府的官員，他們都認(rèn)為印度要同時(shí)在兩個(gè)方面改進(jìn)：第一，限制國(guó)家權(quán)力作用范圍。有限的國(guó)家僅應(yīng)側(cè)重于兩個(gè)領(lǐng)域。首先，它應(yīng)該關(guān)注框架事宜（framework issues），如國(guó)防、國(guó)內(nèi)安全、治安、司法、外交政策、貨幣政策、金融監(jiān)管等。am其次，它應(yīng)在市場(chǎng)失效的領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品，如環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生等。桑亞爾將限制國(guó)家權(quán)力作用范圍的政府改革稱為“第一代改革”。它是特指印度從1991年開(kāi)始的自由化、市場(chǎng)化、私有化的經(jīng)濟(jì)政策，其主要目的是將印度的經(jīng)濟(jì)從內(nèi)向型的、政府部門主導(dǎo)的模式中解放出來(lái)。盡管印度的“第一代改革”已經(jīng)進(jìn)行了30余年，但莫迪政府認(rèn)為印度在私有化、高等教育和勞動(dòng)法等事項(xiàng)上仍然需要進(jìn)行自由化改革。

第二，提高印度國(guó)家能力。莫迪政府認(rèn)識(shí)到了印度發(fā)展面臨人口問(wèn)題、工農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題、財(cái)政問(wèn)題和國(guó)家能力不足等一系列挑戰(zhàn)。其中，國(guó)家能力不足是更為基本的問(wèn)題，它還放大了其他問(wèn)題對(duì)印度發(fā)展造成的負(fù)面影響。印度國(guó)家機(jī)構(gòu)無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)提供基本和有效的公共產(chǎn)品與服務(wù)——教育、醫(yī)療保健、供水和污水處理、公共交通等等。拉詹認(rèn)為，相較于民主和法治，印度政府最需要加強(qiáng)的部分是提供有效治理及公共服務(wù)的能力。在國(guó)家能力本就不足的情況下，發(fā)達(dá)的民主問(wèn)責(zé)制進(jìn)一步限制了政府的執(zhí)行能力。拉詹認(rèn)為，印度政府應(yīng)該“在給予政府不受制約的權(quán)力與政府完全癱瘓之間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)闹虚g點(diǎn)”。an

納吉瓦蘭對(duì)印度國(guó)家能力不足做出了更為具體的原因分析。ao首先是政府執(zhí)行缺陷（Implementation Deficit）。例如，在教育領(lǐng)域，印度公立學(xué)校的教師曠課現(xiàn)象嚴(yán)重，教學(xué)水平較低。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，印度廁所數(shù)量不足且設(shè)施維護(hù)較差。在醫(yī)療保健方面，醫(yī)生和護(hù)士缺勤率非常高。在監(jiān)管系統(tǒng)上，印度法律法規(guī)很難被貫徹實(shí)施。承包腐敗、執(zhí)行拖延等現(xiàn)象在印度中央政府和邦政府的部門中屢見(jiàn)不鮮。納吉瓦蘭認(rèn)為造成政府執(zhí)行缺陷的主要因素是相對(duì)較小的印度政府規(guī)模不足以管理相對(duì)龐大的國(guó)家。其他因素有政治化的官僚機(jī)構(gòu)、普遍的腐敗、孱弱的監(jiān)督系統(tǒng)以及公務(wù)人員在紀(jì)律上、專業(yè)性上和道德上都存在很多問(wèn)題。

其次是印度政府決策癱瘓（decisionmaking paralysis）。ap納吉瓦蘭認(rèn)為印度近10年來(lái)出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)間的權(quán)力轉(zhuǎn)移趨勢(shì)限制甚至癱瘓了印度中央政府的決策能力。這些趨勢(shì)包括：一是印度2005年的《知情權(quán)法》（Right to Information Act）。該法案規(guī)定了公民從公共當(dāng)局獲得信息的基本權(quán)利，了解各級(jí)政府（包括內(nèi)閣）做出決策的背后原因。但是納吉瓦蘭指出該法案使政府的透明度太高，以至于超過(guò)了最成熟的發(fā)達(dá)民主國(guó)家的做法。官員為了減少風(fēng)險(xiǎn)，也不敢做出激進(jìn)的改革措施。二是印度司法能動(dòng)主義。印度法官經(jīng)常發(fā)表他們對(duì)正義的主觀理解，而不是按照成文法解釋法律。這種脫離上下文重新解釋法律的做法，有時(shí)代替了政府的行為。這既擴(kuò)大了法院的職能管轄權(quán)，又鼓勵(lì)了訴訟。aq層出不窮的訴訟阻礙了經(jīng)濟(jì)效率。三是對(duì)決策的事后評(píng)估。這尤其體現(xiàn)在決策的財(cái)務(wù)后果評(píng)價(jià)上。納吉瓦蘭稱之為假定估值的暴政（The Tyranny of Presumptive Valuation）。ar由于政策效果往往不如預(yù)期，使得官僚們?cè)谡哌x擇上變得討厭風(fēng)險(xiǎn)。

最后是財(cái)政部的否決權(quán)。印度財(cái)政部有權(quán)對(duì)各種公共支出的項(xiàng)目進(jìn)行財(cái)政審核，按照項(xiàng)目的成本—效益分析對(duì)項(xiàng)目計(jì)劃提出修改建議。但是納吉瓦蘭認(rèn)為印度財(cái)政部的否決權(quán)大大超出了保證政府有效運(yùn)行的范圍。印度財(cái)政部的否決權(quán)體現(xiàn)在各個(gè)項(xiàng)目之中，尤其是在項(xiàng)目實(shí)施的最后一千米。其最常見(jiàn)的否決內(nèi)容包括克扣交易成本、報(bào)酬（工人的午餐）、建設(shè)成本、運(yùn)營(yíng)和維護(hù)費(fèi)用。納吉瓦蘭指出財(cái)政部?jī)H僅根據(jù)會(huì)計(jì)技能對(duì)專業(yè)官員在其相關(guān)領(lǐng)域提出的方案進(jìn)行挑三揀四，這種做法嚴(yán)重破壞了政府項(xiàng)目的成功推進(jìn)。

因而，印度急需對(duì)政府進(jìn)行改革來(lái)提高國(guó)家能力。桑亞爾用“第二代改革”形容此類的政府改革舉措。相較于“第一代改革”，第二代改革是關(guān)于“調(diào)整現(xiàn)有的制度安排，以支持因自由化而出現(xiàn)的新的‘以市場(chǎng)為基礎(chǔ)’的經(jīng)濟(jì)體系”。究其根本，第一代改革是關(guān)于減少國(guó)家的作用，以便私營(yíng)部門能夠擴(kuò)大作用。第二代改革是改革國(guó)家本身，使之在公共產(chǎn)品和服務(wù)等方面發(fā)揮政府應(yīng)有的作用。as在“第二代改革”中，官員們普遍提到了大規(guī)模提升印度政府人員的專業(yè)性是重中之重。

（四）從財(cái)富再分配到財(cái)富創(chuàng)造

德布羅伊、帕納加里亞、桑亞爾等官員普遍認(rèn)為財(cái)富的再分配和創(chuàng)造財(cái)富兩種政策取向間存在張力。針對(duì)印度市場(chǎng)化改革導(dǎo)致的社會(huì)不平等現(xiàn)象，德布羅伊在《經(jīng)濟(jì)：從財(cái)富再分配到財(cái)富創(chuàng)造》中辯護(hù)道，收入不平等是一種相對(duì)概念。自1991年以來(lái)，印度成功提高了社會(huì)絕對(duì)貧困線，印度現(xiàn)在面臨的相對(duì)貧困問(wèn)題應(yīng)該等到印度貧困率下降到5%或者印度人均收入超過(guò)20000美元后才著手解決。at德布羅伊在這篇文章中引用了政敵阿盧瓦利亞的兩篇文章來(lái)支持其觀點(diǎn)。第一篇是2010年出版的《印度經(jīng)濟(jì)：表現(xiàn)與挑戰(zhàn)》（India’s Economy： Performance and Challenges），第二篇是2020年出版的《幕后：印度高速增長(zhǎng)年代背后的故事》（Backstage： The Story Behind India’s High Growth Years）。這兩本書(shū)的出版時(shí)間跨度有10年之久，德布羅伊仍能引用書(shū)中細(xì)節(jié)，這從側(cè)面反映了即使在激烈的印度政黨斗爭(zhēng)下，印度高級(jí)經(jīng)濟(jì)官員對(duì)印度經(jīng)濟(jì)改革也存在一定程度的共識(shí)。這也為下文考察阿盧瓦利亞對(duì)于貧困和不平等問(wèn)題的觀點(diǎn)提供了依據(jù)。

1976年，阿盧瓦利亞在《不平等，貧窮和發(fā)展》（Inequality， Poverty and Development）中解決貧困問(wèn)題的觀念可歸納為四點(diǎn)：第一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，社會(huì)貧富差距大幅增加；在一段時(shí)期后，貧富差距會(huì)出現(xiàn)縮小傾向，但最貧困國(guó)家需要更長(zhǎng)時(shí)間縮小貧富差距。第二，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動(dòng)力的技術(shù)水平提升和人口增長(zhǎng)放緩等因素有利于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期促進(jìn)貧富差距縮小，但這些因素?zé)o法解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期貧富差距的惡化。第三，社會(huì)各階層都能從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益，但高收入群體比低收入群體更能從中獲益。第四，在特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，更快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并不與更嚴(yán)重的不平等掛鉤。au在《幕后：印度高速增長(zhǎng)年代背后的故事》中，阿盧瓦利亞認(rèn)為解決貧困問(wèn)題的首要方法是推動(dòng)印度GDP更高速的增長(zhǎng)，以涓滴效應(yīng)來(lái)惠及低收入群體，其次是強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)，最后才是減貧方案。av

以印度農(nóng)業(yè)和制造業(yè)為例。印度農(nóng)業(yè)部門的企業(yè)主要特點(diǎn)有：第一，小企業(yè)（雇員人數(shù)小于5人）占總企業(yè)數(shù)的58.8%，在特定制造業(yè)，該數(shù)據(jù)甚至高達(dá)到90%。眾多研究也指出印度企業(yè)結(jié)構(gòu)存在中等公司的（50到200名員工）缺位問(wèn)題。aw第二，生產(chǎn)效率低。第三，薪酬也僅僅達(dá)到最低生活保障線。集約化生產(chǎn)是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要方式。相較于小企業(yè)，單位生產(chǎn)成本隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而下降。在印度，幾乎所有增長(zhǎng)勢(shì)頭強(qiáng)勁的部門都擁有大公司，如汽車、機(jī)械、制藥、煉油、軟件和電信等行業(yè)。然而，服裝、紡織品和鞋類等輕工制造業(yè)缺乏大企業(yè)。帕納加里亞對(duì)比了中印服裝行業(yè)工人的就業(yè)分布情況。在印度，92.4%的服裝業(yè)勞動(dòng)力受雇于人數(shù)少于50人的公司，而在中國(guó)，只有12.3%的服裝業(yè)勞動(dòng)力受雇于這樣的小公司。印度和中國(guó)之間不同規(guī)模的企業(yè)就業(yè)分布差異與它們之間出口績(jī)效的差異是相匹配的。

帕納加里亞認(rèn)為改善農(nóng)業(yè)部門收入和提高國(guó)家生產(chǎn)力的方法是通過(guò)建立更多中型和大型的勞動(dòng)密集型企業(yè)吸納來(lái)自農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動(dòng)力。大型企業(yè)不僅生產(chǎn)率更高，也是技術(shù)和技能變革的推動(dòng)者，有助于中小企業(yè)實(shí)現(xiàn)更高的生產(chǎn)率。因此，經(jīng)濟(jì)官員們反對(duì)諸如《圣雄甘地國(guó)家農(nóng)村就業(yè)保障法》（Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Act，簡(jiǎn)稱MGNREGA）等計(jì)劃。他們認(rèn)為這類計(jì)劃是一種將收入轉(zhuǎn)移給窮人的低效工具，阻礙了印度工業(yè)化發(fā)展。ax總之，印度高級(jí)經(jīng)濟(jì)官員現(xiàn)階段反對(duì)以大規(guī)模的社會(huì)福利計(jì)劃的方式縮小貧富差距，支持以效率導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策，在不破壞激勵(lì)因素的情況下，結(jié)合基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等政策共同促進(jìn)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和更好地提高總體生活水平。

三、話語(yǔ)策略

莫迪政府官員為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)觀念落實(shí)為政策而采取了一系列話語(yǔ)策略，如印度教化敘事、民族國(guó)家敘事、反國(guó)大黨敘事和專業(yè)敘事策略等，官員可以削弱或扭轉(zhuǎn)有分歧偏好的社會(huì)行為者對(duì)其產(chǎn)生的約束作用，從而部分實(shí)現(xiàn)或完全實(shí)現(xiàn)他們的經(jīng)濟(jì)主張。

（一）印度教化敘事

印度教化敘事是指采用教義、神話和人物等印度教元素，包裝政府的經(jīng)濟(jì)觀念。這既能避免類似于“資本主義”和“道德腐化”等指責(zé)，也迎合了印度教組織復(fù)興印度教及其文化的訴求。ay莫迪執(zhí)政后，官方文本越來(lái)越多展現(xiàn)出印度教化敘事特征。薩勃拉曼尼亞在《經(jīng)濟(jì)調(diào)查2019—2020年》的前言寫道：

“從考底利耶（Kautiya）的《政事論》（Arthashastra）到提魯瓦魯瓦（Thiruvalluvar）所著《泰米爾雙聯(lián)諺語(yǔ)》（Thirukural），創(chuàng)造財(cái)富的思想植根于印度古老而豐富的傳統(tǒng)，它們強(qiáng)調(diào)符合道德的財(cái)富創(chuàng)造行為是一種崇高的人類追求。本《調(diào)查》引述古代文獻(xiàn)和當(dāng)代證據(jù)，表明印度短暫‘移情別戀’社會(huì)主義——數(shù)十年畢竟在數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河是短暫的——只是一場(chǎng)例外，信奉市場(chǎng)無(wú)形之手才是印度的常態(tài)……本《調(diào)查》引述描述古代制度的文獻(xiàn)表明，由信任之手支撐的市場(chǎng)無(wú)形之手造就了印度經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位……因此，調(diào)查對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的概念化呈現(xiàn)了新與舊的融合，體現(xiàn)了古印度傳統(tǒng)與當(dāng)代證據(jù)相結(jié)合。”az

相似的例子不勝枚舉，如桑亞爾引用《政事論》支持市場(chǎng)機(jī)制改革，帕納加里亞用印度教特性來(lái)為印度社會(huì)極化現(xiàn)象辯護(hù)。ba它們都可以歸納為從印度古代文獻(xiàn)的某一部分為新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的某一部分確立依據(jù)，進(jìn)而宣稱新自由主義經(jīng)濟(jì)理論符合印度教文化。因此，所謂的“印度教法資本主義”是對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行印度教概念的滲透、融合與再包裝，本質(zhì)上是在印度教思潮泛濫的社會(huì)情景下，官員為推動(dòng)印度經(jīng)濟(jì)改革而采取的自主性對(duì)策。

（二）反國(guó)大黨敘事

莫迪政府反國(guó)大黨的經(jīng)濟(jì)敘事旨在修正大眾對(duì)國(guó)大黨統(tǒng)治時(shí)期（1947—2014年）經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的認(rèn)知。在納吉瓦蘭的《印度經(jīng)濟(jì)調(diào)查2022—2023年》、帕納加里亞的《新印度》、斯瓦米的《重啟：重獲印度經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)》和桑亞爾的《印度的復(fù)興》中，官員們都貶低國(guó)大黨的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。下面以納吉瓦蘭的《印度經(jīng)濟(jì)調(diào)查2022—2023年》的敘述為例。

以1991年為界限，在此之前，印度經(jīng)濟(jì)被描繪為失落的時(shí)代，抨擊尼赫魯及其后繼者的經(jīng)濟(jì)模式，指責(zé)他們?cè)谟《壬鐣?huì)構(gòu)建出了一種將商業(yè)和財(cái)富創(chuàng)造視為邪惡的意識(shí)形態(tài)，這是導(dǎo)致印度數(shù)十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷的原因。納吉瓦蘭著重地稱贊了瓦杰帕伊?xí)r代的經(jīng)濟(jì)改革措施，如取消消費(fèi)品的進(jìn)口許可證，允許更多部門接受100%的外國(guó)直接投資和推動(dòng)公共部門私有化進(jìn)程等。納吉瓦蘭寫道：

在國(guó)內(nèi)國(guó)際不穩(wěn)定事件結(jié)束后（“9·11”事件、2000年和2002年印度干旱等），1998—2002年改革帶來(lái)的增長(zhǎng)紅利開(kāi)始得到體現(xiàn)。結(jié)構(gòu)改革使印度經(jīng)濟(jì)為全球增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)，并從中受益……這種結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的滯后效應(yīng)，與現(xiàn)今印度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有相似之處。bb

總結(jié)而言，印人黨對(duì)于國(guó)大黨主政期間的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是夸大負(fù)面信息，淡化甚至忽視正面信息，給國(guó)大黨貼上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、貧窮崇拜、改革不力、低增長(zhǎng)等標(biāo)簽。種種重寫印度經(jīng)濟(jì)史的舉動(dòng)，都意圖為印人黨政府的經(jīng)濟(jì)政策辯護(hù)和塑造經(jīng)濟(jì)合法性。

（三）民族國(guó)家敘事

民族國(guó)家敘事是指官員們通過(guò)聲明代表全體國(guó)民和國(guó)家利益來(lái)說(shuō)服那些具有分歧性偏好的社會(huì)行動(dòng)者改變其偏好，或至少使其對(duì)某議題保持靜默。莫迪政府經(jīng)濟(jì)官員有兩種形式的民族國(guó)家敘事：國(guó)家利益式和民族主義式。

國(guó)家利益式。官員將特定經(jīng)濟(jì)政策描繪為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的必要途徑。由于政府作為民意的唯一合法代表，在界定國(guó)家利益的事項(xiàng)上具有排他性的權(quán)威地位。莫迪在推動(dòng)“清潔印度”（Swachh Bharat）時(shí)說(shuō)道：“我不是在談?wù)撜巍@超出了政治。這是受愛(ài)國(guó)主義而不是政治的啟發(fā)……如果我們?cè)俅蜗萑胝?，我們將再次?duì)印度母親造成傷害?！薄拔覀冎暗拿總€(gè)人都為此而努力。在圣雄甘地的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)了它。我們應(yīng)該負(fù)責(zé)任地工作，不要陷入誰(shuí)做過(guò)，而誰(shuí)沒(méi)有做過(guò)的（討論）?！薄笆バ鄹实貕?mèng)想著一個(gè)印度，不僅是自由的，而且也是清潔和發(fā)展的。圣雄甘地為印度母親提供了自由?，F(xiàn)在，我們有責(zé)任保持印度母親潔凈和清潔?！眀c

在這一文本中，莫迪嘗試以“愛(ài)國(guó)主義”的名義彌合印人黨與國(guó)大黨的紛爭(zhēng)，從全體印度國(guó)民的立場(chǎng)，而不是僅僅從印度教徒的立場(chǎng)來(lái)談?wù)撋鐣?huì)經(jīng)濟(jì)政策。對(duì)印度發(fā)展的規(guī)劃是一種界定印度國(guó)家利益的行為。政府可以以國(guó)家安全為由限制有中國(guó)背景的投資者進(jìn)入印度市場(chǎng)，也可以以國(guó)家繁榮為由推動(dòng)公共部門私有化。

民族主義式。官員們?cè)谙苿?dòng)民族主義時(shí)并不總依賴印度教民族主義。甘地和反殖民等印度民族主義象征也是他們的敘事素材。莫迪在宣布“總理的人民金融計(jì)劃”（Pradhan Mantri Jan Dhan Yojana）時(shí)說(shuō)道：“作為經(jīng)濟(jì)體系的一部分，是消除貧困的重要一步。如果人們被排除在外，那么這就是所謂的‘金融賤民’……因此，當(dāng)圣雄甘地與社會(huì)賤民作斗爭(zhēng)時(shí)，我們也需要擺脫經(jīng)濟(jì)上的賤民，才能擺脫貧困?！眀d在這段話中，莫迪肯定了甘地推翻賤民制度的壯舉，并且將宗教文化意義上的“賤民”術(shù)語(yǔ)擴(kuò)展到了金融領(lǐng)域。在印度教本體論中，所有事物或者生命都是立于某種集體主義的斷言之上的。印度教徒都應(yīng)當(dāng)遵循“達(dá)摩”（dharma），“達(dá)摩”象征著一種社會(huì)秩序，種姓制度就被銘刻在這一秩序之中，并決定了一個(gè)人可以正當(dāng)?shù)孬I(xiàn)身于某些特定職業(yè)。阻礙印度種姓間流動(dòng)的因素除了上述的文化觀念，還包括導(dǎo)致排斥和壓迫的社會(huì)等級(jí)制度。be從這個(gè)角度來(lái)看，莫迪對(duì)“賤民”觀念的再闡釋不僅在經(jīng)濟(jì)上具有破壞性意義，而且在社會(huì)結(jié)構(gòu)上也是如此，這無(wú)疑與代表上層種姓種族主義的國(guó)民志愿服務(wù)團(tuán)（Rashtriya Swayamsevek Sangh，下文簡(jiǎn)稱RSS）的觀念是背道而馳的。bf

（四）專業(yè)敘事

專業(yè)敘事的方式眾多，比如招募知名專家擔(dān)任高級(jí)官職，使用高度學(xué)術(shù)化的概念來(lái)解釋政策等。莫迪政府官員尤其擅長(zhǎng)操弄經(jīng)濟(jì)概念，以達(dá)到美化政府治理成效和獲取政策執(zhí)行靈活性的目的。下面本文將以德布羅伊對(duì)“農(nóng)村”和“農(nóng)民”的討論為例進(jìn)行分析。

2016年，德布羅伊呼吁政府重新界定“農(nóng)村”。他認(rèn)為政府對(duì)“農(nóng)村”的定義太寬泛，這導(dǎo)致資源分配的浪費(fèi)。我們姑且不去探究德布羅伊的農(nóng)村定義是否符合印度國(guó)情，僅專注于分析其“農(nóng)村”概念背后的社會(huì)語(yǔ)境?！坝《忍岢隽藘蓚€(gè)問(wèn)題，如果成功解決這些問(wèn)題，將積極改變印度城市化的性質(zhì)以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。第一，基于‘鄉(xiāng)村性’的資源配置的性質(zhì)。如果我們忽視了政客的次級(jí)激勵(lì)，那么政府的計(jì)劃應(yīng)該基于稀缺性來(lái)分配，而不是不明確的‘農(nóng)村’指標(biāo)。第二，需要?jiǎng)?chuàng)造一種自動(dòng)觸發(fā)機(jī)制，促使行政上的農(nóng)村住區(qū)，但事實(shí)上的城市，開(kāi)始從法律上向行政—城市居住區(qū)過(guò)渡?！眀g“不平等肯定有一個(gè)空間方面的問(wèn)題，通過(guò)城鄉(xiāng)視角沒(méi)有充分捕捉到。根據(jù)2011年人口普查，在德里大約有250個(gè)‘村’。但它們幾乎沒(méi)有‘鄉(xiāng)村’特征。”bh“2009年，一個(gè)委員會(huì)（國(guó)家土地關(guān)系和土地改革中的未完成任務(wù)）告訴我們，地籍調(diào)查和土地收入記錄狀況不佳。在進(jìn)行調(diào)查/重新調(diào)查之前，我們不會(huì)有明確的土地所有權(quán)，也不會(huì)知道‘農(nóng)民’系何人?！眀i

德布羅伊和帕納加里亞也于2016年建議莫迪政府重新制定貧困線（Below Poverty Line， BPL）標(biāo)準(zhǔn)。bj他們要求新標(biāo)準(zhǔn)采用如住房、飲用水、衛(wèi)生、電力等復(fù)合要素?？傮w而言，新標(biāo)準(zhǔn)提高了印度的貧困線基準(zhǔn)。在印度語(yǔ)境中，“農(nóng)村”是貧窮和需要扶助的代名詞。如果某地被界定為“農(nóng)村”，政府會(huì)投入更多資源以扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)氐摹柏毨А睜顟B(tài)。通過(guò)重新界定“農(nóng)村”的含義，德布羅伊等支持經(jīng)濟(jì)改革的官員至少達(dá)到了兩重目的：第一，美化莫迪政府的貧困治理工作。因?yàn)樨毨гu(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與城市息息相關(guān)，將更多人口納入城市人口，意味著數(shù)字上的“貧困”人口減少。第二，“農(nóng)村”在印度社會(huì)中有著重要且強(qiáng)勢(shì)的意義和作用。政府往往在農(nóng)村改革上處處受限。政策制定者通常假定“農(nóng)村”是貧窮和需要扶助的代名詞，如果某地被界定為“農(nóng)村”，政府會(huì)投入更多資源以扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)氐摹柏毨А睜顟B(tài)。政府通過(guò)介入對(duì)“農(nóng)村”的界定，這有助于減少莫迪政府在處理農(nóng)民問(wèn)題時(shí)的阻礙。

除了對(duì)“農(nóng)村”概念外，GDP的計(jì)算方式、經(jīng)濟(jì)改革的延遲效應(yīng)等經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋也是眾多例證。莫迪政府?dāng)⑹旅阑?jī)的操作痕跡屢見(jiàn)不鮮，在“客觀”“專業(yè)”的術(shù)語(yǔ)下顯露了政府的政治需求。

四、農(nóng)業(yè)法改革中的話語(yǔ)實(shí)踐

根據(jù)2020年9月至2021年11月間印度官員在農(nóng)業(yè)改革案中的各種文本材料，bk可以考察印度官員在經(jīng)濟(jì)政策推行中的話語(yǔ)實(shí)踐特點(diǎn)。印度新農(nóng)業(yè)法改革有三個(gè)重點(diǎn)。第一，允許農(nóng)民在全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)委員會(huì)（APMC）監(jiān)管外的市場(chǎng)交易農(nóng)產(chǎn)品。第二，允許加工者、批發(fā)商、出口商和大型零售商與農(nóng)民簽訂合約，按照市場(chǎng)需求種植經(jīng)濟(jì)作物。第三，廢除在《基本商品法》中規(guī)定的政府對(duì)谷物、豆類、食用油和食用油籽等作物擁有價(jià)格管制權(quán)力的條例?？傊?，農(nóng)業(yè)法改革延續(xù)了莫迪政府的市場(chǎng)化改革思路：運(yùn)用市場(chǎng)力量，逐漸調(diào)整農(nóng)民生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，減少政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。

2020年9月農(nóng)業(yè)法宣布之初，政府就遭到了來(lái)自農(nóng)民群體、RSS和反對(duì)黨等眾多社會(huì)團(tuán)體的抗議。來(lái)自旁遮普邦、哈里亞納邦和北方邦的農(nóng)民爆發(fā)了幾十年來(lái)未有的群眾抗議運(yùn)動(dòng)。9月16日，RSS的附屬農(nóng)民協(xié)會(huì)（Bharatiya Kisan Sangh， BKS）質(zhì)疑推行法案過(guò)程的合法性，動(dòng)員農(nóng)民向莫迪和農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)施加修改法案的壓力。bl 9月27日，印人黨的鐵桿盟友至高阿卡利黨（Shiromani Akali Dal，SAD）宣布因農(nóng)業(yè)法案存在巨大爭(zhēng)議而退出全國(guó)民主聯(lián)盟。bm 10月6日，RSS負(fù)責(zé)人莫漢·馬杜卡爾·拉奧·巴格瓦特（Mohan Madhukar Rao Bhagwat）強(qiáng)調(diào)印度的農(nóng)業(yè)不僅是一項(xiàng)賺錢的業(yè)務(wù)，還是基于印度的價(jià)值和傳統(tǒng)。bn社會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)法改革的責(zé)難有三。首先是程序性。法案制定過(guò)程違反了印度憲法。法案未經(jīng)過(guò)與議會(huì)的充分討論，僅由政府少數(shù)顧問(wèn)商定，就迅速在全社會(huì)推行。其次是法案具有親資本性。反對(duì)者認(rèn)為政府廢除“最低收購(gòu)價(jià)”（Minimum Support Price，MSP）會(huì)削弱農(nóng)民對(duì)資方的議價(jià)能力。最后是反印度教。政府僅從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)待農(nóng)業(yè)，有損“正法”（dharma），這不利于社會(huì)和諧。

面對(duì)來(lái)自各方的壓力，莫迪政府一直在運(yùn)用不同的話語(yǔ)策略，試圖為農(nóng)業(yè)改革進(jìn)行辯護(hù)。首先，專業(yè)敘事?！拔覀兪墙?jīng)濟(jì)學(xué)家，談?wù)摻?jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)它（農(nóng)業(yè)法）有很多好處?！眀o時(shí)任財(cái)政部首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)薩勃拉曼尼亞談到，印度大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都認(rèn)為農(nóng)業(yè)法是印度經(jīng)濟(jì)改革的正確方向。bp聯(lián)邦部長(zhǎng)普拉卡什·賈瓦德卡爾（Prakash Javadekar）援引全國(guó)各地有850名以上的院士都支持新的農(nóng)業(yè)法。bq 2020年12月29日，莫迪在農(nóng)民持續(xù)的抗議中發(fā)表了全國(guó)講話，“無(wú)論在哪個(gè)領(lǐng)域，正確的知識(shí)，沒(méi)有誤解和謠言，都可以成為每個(gè)人的力量倍增器?！眀r可以看出，莫迪希望說(shuō)服農(nóng)民接受科學(xué)事實(shí)。專業(yè)敘事的另一種表現(xiàn)形式是斥責(zé)國(guó)大黨在農(nóng)業(yè)法改革上雙標(biāo)。因?yàn)閲?guó)大黨過(guò)去也嘗試對(duì)農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行類似改革，如今卻讓其政治立場(chǎng)壓倒了專業(yè)立場(chǎng)。bs

其次，通過(guò)將抗議者描繪為不同的形象，莫迪政府試圖分化抗議農(nóng)民。第一種形象是少數(shù)既得利益集團(tuán)。帕納加里亞提出：“我們?nèi)绾谓忉尞?dāng)前的農(nóng)民抗議活動(dòng)……一個(gè)更合理的解釋是，較富裕的農(nóng)民，特別是旁遮普邦農(nóng)民，在抗議活動(dòng)中看到了一個(gè)機(jī)會(huì)，可以為所有銷售提供利潤(rùn)豐厚的最低支持價(jià)格的法律保證。”bt

第二種形象是外國(guó)勢(shì)力。食品和公共分配部部長(zhǎng)丹維（Raosaheb Danve）聲稱：“正在發(fā)生的騷動(dòng)不是農(nóng)民的騷動(dòng)。中國(guó)和巴基斯坦參與了這件事。這個(gè)國(guó)家的穆斯林首先受到了煽動(dòng)。（對(duì)他們）說(shuō)了什么？國(guó)民登記名冊(cè)（National Register of Citizens）和《公民身份修正法》（Citizenship Amendment Act）即將到來(lái)，穆斯林將不得不在六個(gè)月后離開(kāi)這個(gè)國(guó)家……這些努力沒(méi)有成功，現(xiàn)在農(nóng)民們被告知他們將面臨損失。這是其他國(guó)家的陰謀?！眀u

第三種形象是錫克教分離主義者。檢察總長(zhǎng)科塔亞姆·卡塔諾特·凡努格帕（Kottayan Katankot Venugopal）在最高法院關(guān)于農(nóng)業(yè)法憲法有效性的聽(tīng)證會(huì)上說(shuō)：“值得稱贊的是，到目前為止，農(nóng)民們和平地進(jìn)行了鼓動(dòng)，沒(méi)有任何不幸的事件。但一些非農(nóng)民（Sikhs for Justice）也加入了進(jìn)來(lái)，以示對(duì)農(nóng)民的聲援?！眀v

從三個(gè)例子中可以看到，官員將抗議者劃分為兩個(gè)群體，一方是少數(shù)既得利益集團(tuán)、錫克教分離主義和外國(guó)勢(shì)力，另一方是沉默的、“真正的”、代表大多數(shù)的農(nóng)民。事實(shí)上，不只是官員的公開(kāi)講話，也有媒體報(bào)道顯示，莫迪政府通過(guò)媒體大規(guī)模地對(duì)抗議者進(jìn)行污名化。bw通過(guò)二元對(duì)立的身份劃分，官員被歸在了農(nóng)民一方，而另一方是印度國(guó)家利益的破壞者。因此，政府有權(quán)力采取必要手段對(duì)抗議進(jìn)行“合法的”制裁。這些行為包括政府對(duì)抗議者使用水炮和催淚瓦斯，或關(guān)閉抗議網(wǎng)站，要求推特（Twitter）刪除使用與抗議有關(guān)的標(biāo)簽的帖子等等。

在這場(chǎng)政策斗爭(zhēng)中，官員還采取了各種其他手段試圖推行農(nóng)業(yè)改革，比如采取印度教化敘事的手段，宣稱法案能讓農(nóng)民“自力更生”，有時(shí)也會(huì)利用印度教徒與穆斯林的沖突。雖然農(nóng)業(yè)法改革最終失敗，但莫迪政府官員試圖貫徹市場(chǎng)化、自由化的經(jīng)濟(jì)理念的政策主張是非常清晰明了的。

五、結(jié)語(yǔ)

本文從探討經(jīng)濟(jì)與話語(yǔ)的關(guān)系出發(fā)，總結(jié)帕納加里亞、桑亞爾、薩勃拉曼尼亞、納吉瓦蘭、拉詹等官員的經(jīng)濟(jì)觀念，最后提煉了印度官員話語(yǔ)構(gòu)建的四種策略。筆者認(rèn)為，無(wú)論就職于辛格政府還是莫迪政府的經(jīng)濟(jì)官員，盡管對(duì)當(dāng)前印度經(jīng)濟(jì)實(shí)施和勢(shì)頭的看法各不相同，但對(duì)于印度經(jīng)濟(jì)改革和政策存在弱共識(shí)——強(qiáng)調(diào)制造業(yè)出口與自由貿(mào)易，減少對(duì)私營(yíng)部門的控制，擴(kuò)大投資開(kāi)放，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)微觀減貧等。

在印度政黨、社會(huì)群體和意識(shí)形態(tài)兩極對(duì)立不斷加強(qiáng)的背景下，經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)已經(jīng)分化為兩種不容折中的類型，即財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富再分配、富裕和貧窮、印度教經(jīng)濟(jì)理論和社會(huì)主義/計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等，這種話語(yǔ)“極化”將在印度持續(xù)下去。而原本屬于經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)的話語(yǔ)，在印度越來(lái)越多地帶有了社會(huì)、文化和政治的含義，保護(hù)印度文化和消滅印度文化、民主和極權(quán)、改革和低效腐敗等話語(yǔ)“擴(kuò)張”，可能會(huì)壓縮印度社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革共識(shí)的討論空間，從而阻礙經(jīng)濟(jì)改革的持續(xù)推進(jìn)。

[責(zé)任編輯：孫喜勤]

a HT News Desk， “PM Narendra Modi Delivers Independence Day Speech from Ramparts of Red Fort： Full Text Here”， Hindustan times， August 15， 2023， https：//www.hindustantimes.com/india-news.

b 主要研究成果包括但不限于：雷定坤、趙可金：《多視角淺析印度特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)表現(xiàn)》，《南亞研究》，2018年第1期，第114頁(yè)；楊怡爽：《印度政府經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)在矛盾的政治邏輯》，《南亞研究》，2021年第3期，第128頁(yè)；王蕊、潘怡辰、朱思翹：《印度對(duì)華經(jīng)濟(jì)脫鉤的動(dòng)因及影響》，《國(guó)際貿(mào)易》，2020年第10期，第12頁(yè)；Chacko P ， “Marketizing Hindutva： The State， Society， and Markets in Hindu Nationalism”， Modern Asian Studies， Vol. 53， No. 2， January 21， 2019， pp. 377-410; Echeverri-Gent J.， Sinha A. and Wyatt A.， “Economic Distress Amidst Political Success： India’s Economic Policy under Modi， 2014-2019”， India Review， September 16， 2021， pp. 402-435; Chandra R. and Walton M.， “Big Potential， Big Risks？ Indian Capitalism， Economic Reform and Populism in the BJP Era”， India Review， May 19， 2020， pp. 176-205; Sharma S. D.， “Modinomics in India： The Promise and the Reality”， Asian Survey， June， 2019， pp. 548-572; Wayne Tan and Jenn-Jaw Soong， “The Political Economy of India and Its Strategic Choice under USA–China Power Rivalry and Hegemonic Competition： A Defensive Hedging Policy”， The Chinese Economy， October 28， 2022， pp. 271-280; Esho H.， “Modinomics 1.0 and the Indian Economy”， Journal of Interdisciplinary Economics， September 9， 2019， pp. 12-22。

c K. V. Subramanian， “Indianizing Indian Thought”， https：//www.youtube.com/watch？v=qHXGyONWiBE.

d Akshay Deshmane， “Pakodas amp; Amp; Promises”， The Hindu， February 14， 2018， https：//frontline.thehindu.com/cover-story/pakodas-amp-promises/article10073925.ece.

e Shamni Pande， “Case Study： The Strategy and Tactics Behind the Creation of Brand Modi”， btMAG， January 8， 2014， https：//www.businesstoday.in/magazine/case-study/story/case-study-strategy-tactics-behind-creation-of-brand-narendra-modi-46222-2014-05-19.

f 米歇爾·?？轮?，嚴(yán)鋒譯：《權(quán)力的眼睛——?？略L談錄》，上海人民出版社1997年版，第228頁(yè)。

g Harold Lasswell， “The Emerging Conception of the Policy Sciences”， Policy Sciences， Vol. 1， No. 1， 1970， pp. 3-14.

h Frands Fischer， Gerald J. Miller and Mara S. Sidney， Handbook of Public Policy Analysis： Theory， Politics， and Methods， Boca Ration： Routledge， 2007， p. 251.

i Chridtina Boswell， Andnew Geddes， and Peter Scholten， “The Role of Narratives in Migration Policy-Making： A Research Framework”， The British Journal of Politics and International Relations， January 6， 2001， pp. 1–11.

j Sanjoy Banerjee， “Narratives and interaction： A constitutive theory of interaction and the case of the All-India Muslim League”， European Journal of International Relations， Vol. 4， No. 2， 1998， pp. 178–203.

k Katja Repo， “Combining Work and Family in Two Welfare State Contexts： A Discourse Analytical Perspective”， Social Policy amp; Administration， September 24， 2004， pp. 622-639.

l 關(guān)于政策敘事的研究可見(jiàn)Stone D.， Policy Paradox; The Art of Political Decision Making， London： W. W. Norton amp; Company， 1988; Roe E.， Narrative Policy Analysis： Theory and Practice， Durham， NC： Duke University Press， 1994; Radaelli C.， “The role of knowledge in the policy process”， Journal of European Public Policy， Vol. 2， No. 2， 1995， pp. 159–183。

m Paul Ricoeur， Time and Narrative， Volume I， Chicago： Chicago University Press， 1984， p. x.

n Deirdre N. Mccloskey， “The Rhetoric of Economics”， Journal of Economic Literature， Vol. 21， No. 2， 1983， pp. 481-517.

o Kurt Heinzelman， The Economics of the Imagination， Amherst： University of Massachusetts Press， 1980， p. 320.

p Warren J. Samuels， Economics as Discourse： An Analysis of the Language of Economists， Boston： Kluwer Academic， 1990.

q 對(duì)于文本（text）的界定，并未有普遍共識(shí)。如保羅·利科只將文字書(shū)寫的材料視作文本，并強(qiáng)調(diào)其與口頭發(fā)言（speech）不同；參見(jiàn)Paul Ricoeur， From Text to Action： Essay in Hermeneutics， Evanston： Northwestern University Press， 1991， pp. 108-109。但文學(xué)研究者則傾向于廣義“文本”定義，參見(jiàn)Stuart Hall， ed.， Representation： Cultural Representations and Signifying Practices， London： SAGE Publications， 1997， p. 166。

r 黃濤：《按社會(huì)情境界定當(dāng)代中國(guó)民俗之“民”》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第4期，第130—134頁(yè)。

s ANI， “‘Bharat is a Statement of Independence’： Jaishankar Emphasises Building Strong ‘Bharat’ Narrative”， The Economic Times， December 5， 2023， https：//economictimes.indiatimes.com/news/india/bharat-is-a-statement-of-independence-jaishankar-emphasises-building-strong-bharat-narrative/articleshow/105729556.cms.

t 《莫迪香格里拉對(duì)話演講：讓我們從前吠陀時(shí)代說(shuō)起……》，觀察者網(wǎng)，2018年6月5日，https：//www.guancha.cn/modi/2018_06_05_459037.shtml？s=wapzwyzzwzbt？web。

u 馬哈茂德·加茲尼（971—1030年）是伽色尼王朝的統(tǒng)治者，其帝國(guó)疆域包括現(xiàn)代阿富汗、巴基斯坦、伊朗大部分地區(qū)和印度西北部的部分地區(qū)。他在位期間洗劫了大量的印度教寺廟。

v Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New Delhi： Penguin India， 2015， pp. 1-16.

w 同樣的歷史敘述也在帕納加里亞那里得到體現(xiàn)。參見(jiàn) Arvind Panagariya， New India： Reclaiming the Lost Glory， New York： Oxford University Press， 2020， pp. 12-13。

x Satish Deshpande， “Imagined Economies： Styles of Nation-building in Twentieth Century India”， Journal of Arts and Ideas， Vol. 25， No. 26， 1993， pp. 5-35.

y Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New Delhi： Penguin India， 2015， pp. 71-85.

z Admin， “The New Parliament Building Will Make Every Indian Proud： PM”， Narendar Modi， May 26， 2023， https：//www.narendramodi.in/the-new-parliament-building-will-make-every-indian-proud-prime-minister-narendra-modi-570481.

aa 文中所說(shuō)的“城市新中產(chǎn)階級(jí)”主要有三個(gè)方面的特征：第一，在經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)上，他們贊成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)國(guó)家干預(yù)持保留意見(jiàn)，在印度城市化進(jìn)程中常常是獲利者，重視教育和職業(yè)教育培訓(xùn)，特別是支持以知識(shí)為基礎(chǔ)的職業(yè)，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)成功等。第二，他們是印度教民族主義的擁躉，對(duì)發(fā)生在針對(duì)穆斯林和低種姓人群的暴力行為至少持忽視的態(tài)度。第三，莫迪及其政府官員通過(guò)推特、油管等新社交媒體能與他們建立直接聯(lián)系。有關(guān)研究可見(jiàn)，Nagesh Prabhu， “Middle Class”， Media and Modi， New Delhi： SAGE Publications， 2020; Christophe Jaffrelot， “What ‘Gujarat Model’？ Growth without Development and with Socio-Political Polarisation”， Journal of South Asian Studies， January 12， 2016， pp. 820-830; 普拉文·謝斯（Pravin Sheth）認(rèn)為，古吉拉特模式在包容性增長(zhǎng)有顯著不足：農(nóng)業(yè)人口的減少，農(nóng)場(chǎng)財(cái)產(chǎn)的邊緣化與商業(yè)工業(yè)增長(zhǎng)同時(shí)出現(xiàn)，農(nóng)村工作參與率下降，特別是婦女工作參與率下降，工業(yè)增長(zhǎng)集中在少數(shù)地區(qū)。城市新中產(chǎn)階級(jí)與莫迪政府的經(jīng)濟(jì)政策是相互支持和成就的，例如該階級(jí)對(duì)“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)”持強(qiáng)烈的保留態(tài)度。參見(jiàn)Pravin Sheth， Images of Transformation： Gujarat and Narendra Modi， Ahmedabad： Team Spirit， 2007， p. 20。

ab Usha M. Rodrigues and Michael Niemann， “Political Communication Modi Style： A Case Study of the Demonetization Campaign on Twitter”， International Journal of Media amp; Cultural Politics， September 1， 2019， pp. 361–379; Joyojeet Pal， Priyank Chandra and V. Gvinod Vydiswaran， “Twitter and the Rebranding of Narendra Modi”， Economic and Political Weekly， February 20， 2016， pp. 52–60.

ac John Reed， “India’s Narendra Modi Has a Problem： High Economic Growth but Few Jobs”， Financial times， March 19， 2023， https：//www-ft-com.ezp-prod1.hul.harvard.edu/content/6886014f-e4cd-493c-986b-1da2cfc8cdf2.

ad 拉古拉邁·拉詹著，李澤耿譯：《我行我素》，中信出版社2020年版，第162頁(yè)。

ae Arvind Panagariya， Free Trade and Prosperity How Openness Helps the Developing Countries Grow Richer and Combat Poverty， Oxford： Oxford university Press， 2019; V. Anantha Nageswaran， Can India Grow？ Challenge， Opportunities， And The Way Forward， New Delhi： Carnegie India， 2016， p. 12.

af 拉古拉邁·拉詹著，李澤耿譯：《我行我素》，中信出版社2020年版，第159頁(yè)。

ag Government of India Ministry of Finance， Economic survey 2022-2023， https：//www.indiabudget.gov.in/economicsurvey/doc/echapter.pdf， p. 35.

ah 莫辛德魯表示在對(duì)手機(jī)實(shí)施關(guān)稅保護(hù)之后，OPPO、VIVO、三星和蘋果等公司對(duì)制造業(yè)進(jìn)行了大量投資，使印度制造業(yè)規(guī)模達(dá)到3萬(wàn)億盧比。參見(jiàn)Subhrojit Mallick， “WTO Ruling on Indian Duty， If Upheld， Could Hit Local Production of Mobiles”， The Economic Times， April 21， 2023， https：//economictimes.indiatimes.com/news/economy/foreign-trade/wto-ruling-on-indian-duty-if-upheld-could-hit-local-production-of-mobiles/articleshow/99649220.cms？from=mdr。

ai Government of India Ministry of Finance， Economic survey 2022-23， https：//www.indiabudget.gov.in/economicsurvey/doc/echapter.pdf， p. 275.

aj Ananth Krishnan， “Chinese Investments Returning to India with Greater Opacity”， The Hindu， July 6， 2023， https：//www.thehindu.com/news/national/chinese-investments-returning-to-india-with-greater-opacity/article67046854.ece.

ak Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New Delhi： Penguin India， 2015， p.162.

al Sanjeev Sanyal， India in the Age of Ideas： Select Writings， Maduravoyal： Westland Publications， 2018， pp.182-184.

am Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New Delhi： Penguin India， 2015， p. 173.

an 拉古拉邁·拉詹著，李澤耿譯：《我行我素》，中信出版社2020年版，第152—153頁(yè)。

ao V. Anantha Nageswaran， Can India Grow？ Challenge， Opportunities， And The Way Forward， New Delhi： Carnegie India， 2016， pp. 45-59.

ap Ibid.， p. 48.

aq 納吉瓦蘭舉了印度國(guó)家綠色法庭通過(guò)對(duì)進(jìn)入新德里的商業(yè)車輛征收環(huán)境稅的方法來(lái)解決德里地區(qū)日益惡化的環(huán)境污染問(wèn)題。參見(jiàn)V. Anantha Nageswaran， Can India Grow？ Challenge， Opportunities， And The Way Forward， New Delhi： Carnegie India， 2016， p. 51。

ar V. Anantha Nageswaran， Can India Grow？ Challenge， Opportunities， And The Way Forward， New Delhi： Carnegie India， 2016， p. 52.

as Sanjeev Sanyal， The Indian Renaissance， New York： Penguin India， 2015， pp. 127-128.

at Bibek Debroy， “Economy： From Wealth Redistribution to Wealth Creation”， in Gautam Chikerman eds.， India 2030： Rise of a Rajasic Nation， Haryana： Ebury Press， 2021， pp. 48-56.

au Montek Singh Ahluwalia， “Inequality， Poverty and Development”， Journal of Development Economics， Vol. 3， No. 4， 1976， pp. 307-342.

av Montek Singh Ahluwalia， Backstage： The Story Behind India’s High Growth Year， New Delhi： Rupa Publication， 2020， p. 251.

aw Hasan Rana and Karl Robert L. Jandoc， “The Distribution of Firm Size in India： What Can Survey Data Tell Us？”， Asian Development Bank Economics Working Paper Series， No. 213， August， 2010; Santosh Mehrotra and Tuhinsubhra Giri， “The Size Structure of India’s Enterprises： Not Just the Middle is Missing”， https：//cse.azimpremjiuniversity.edu.in/wp-content/uploads/2019/12/Mehrotra_Giri_Not_Just_Missing_Middle_Revised_July2020.pdf， p. 6.

ax 實(shí)際上Jagdish Bhagwati和Surjit Bhalla等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都稱《國(guó)家農(nóng)村就業(yè)保障法》在經(jīng)濟(jì)上是不成功的，需要被廢除。Peter Selinger， “11 Years of NREGA： Surjit Bhalla on the Failure of the Scheme”， February 2， 2017， https：//www.thequint.com/news/india/nrega-has-been-a-horrendous-failure-economist-surjit-bhalla#read-more。一些學(xué)術(shù)研究也表明該政策減少了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市部門的轉(zhuǎn)移，并且提高了城市地區(qū)體力勞動(dòng)和短期工作的工資。參見(jiàn)Imbert Clément and Papp John， “Short-term Migration Rural Workfare Programs and Urban Labor Markets - Evidence from India”， https：//wrap.warwick.ac.uk/82307/1/WRAP_8779629-ec-171016-twerp_1116_imbert.pdf， p. 26。

ay 事實(shí)上一些商業(yè)領(lǐng)袖已經(jīng)將“印度性”視為企業(yè)在印度市場(chǎng)取得成功的必要條件之一。參見(jiàn)Moodie D.， “Retail Religion： Hinduism for a Neoliberal Age”， Journal of the American Academy of Religion， September 29， 2021， pp. 863-884; Krishnan Janaki， Business the Kishore Biyani Way： 10 Secrets of one of India’s Greatest Businessmen， Mumbai： Jaico， 2015， p. 134。

az Government of India Ministry of Finance， Economic survey 2019-2020， https：//archive.pib.gov.in/documents/rlink/2020/jan/p202013103.pdf， p. 7.

ba Arvind Panagariya， “The Economy Roundtable： Kaushik Basu amp; Arvind Panagariya Join Rajdeep Sardesai LIVE”， https：//www.youtube.com/watch？v=e-cnz380mqo.

bb Government of India Ministry of Finance， Economic Survey 2022-2023， https：//archive.pib.gov.in/documents/rlink/2020/jan/p202013103.pdf， p. 28.

bc “‘Swachh Bharat’ Campaign is Beyond Politics， PM Narendra Modi says”， The Times of India， October 2， 2014， https：//timesofindia.indiatimes.com/india/swachh-bharat-campaign-is-beyond-politics-pm-narendra-modi-says/articleshow/44092537.cms.

bd 參見(jiàn)莫迪演講視頻。Modi N.， “Launch of PMJDY”， https：//www.youtube.com/watch？v=7wUmxR10GO。

be 參見(jiàn)Dumont L. and Homo Hierarchicus， The Caste System and Its Implications， Chicago： University of Chicago Press， 1981; Engelen E.， et al. eds.， After the Great Complacence： Financial Crisis and the Politics of Reform， Oxford： Oxford University Press， 2011。

bf 盡管海治瓦爾、戈?duì)柾郀柨ǖ萊SS領(lǐng)導(dǎo)人都表達(dá)過(guò)平等主義的目標(biāo)，但在現(xiàn)實(shí)中RSS在很多方面都表現(xiàn)了它的上層特性，是一個(gè)竭力維護(hù)婆羅門種姓的地位和利益的組織。見(jiàn)G. Pandey， “Which of us are Hindus”， in G. Pandey ed.， Hindus and Others， New Delhi： Viking， 1993， p. 26; K. K. Gangadharan， Sociology of Revivalism： A Story of Indianization， Sanskritization and Golwalkarism， New Delhi： Kalamkar Prakshan， 1970。

bg Shamika Ravi， “What is ‘Urban/Rural’ India？”， March， 2023， https：//eacpm.gov.in/wp-content/uploads/2023/03/What-is-Urban-Rural-India-1.pdf， p. 2.

bh Bibek Debroy， “Economy： From Wealth Redistribution to Wealth Creation”， in Gautam Chikermane eds.， India 2030： Rise of a Rajasic Nation， Haryana： Ebury Press， 2021， p. 54.

bi CNBC TV 18， “Bibek Debroy： Why We Should Move Away from APMCs”， December 18， 2020， https：//www.cnbctv18.com/agriculture/bibek-debroy-why-we-should-move-away-from-apmcs-7768311.htm.

bj Jitesh Jha， “Arvind Panagariya Led Task Force on Poverty Files Report， Proposes New Panel On BPL”， JAGRAN Josh， September 14， 2016， https：//www.jagranjosh.com/current-affairs/arvind-panagariya-led-task-force-on-poverty-files-report-proposes-new-panel-on-bpl-1473837172-1.

bk 除了上文所提及的官員外，還包括印度人民黨主席賈加特·普拉卡什·納達(dá)（Jagat Prakash Nadda）、印度內(nèi)政部長(zhǎng)阿米特·沙阿（Amit Shah）、印度農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)納倫德拉·辛格·托馬爾（Narendra Singh Tomar）、印度司法部部長(zhǎng)拉維·香卡爾·普拉薩德（Ravi Shankar Prasad）、印度聯(lián)邦部長(zhǎng)普拉卡什·賈瓦德卡爾（Prakash Javadekar）等要職人員。

bl Kumar Anshuman， “Govt Must Send Farm Bills to the Parliamentary Standing Committee： Bhartiya Kisan Sangh”， The Economic Times， September 16， 2020， https：//economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/govt-must-send-farm-bills-to-the-parliamentary-standing-committee-bhartiya-kisan-sangh/articleshow/78152794.cms.

bm J. Jagannath， “President Kovind Gives His Assent For 3 farm Bills Passed by Parliament”， Mint， September 27， 2020， https：//www.livemint.com/news/india/president-kovind-gives-his-assent-for-three-farm-bills-passed-by-parliament-11601210482225.html.

bn Shanker Arnimesh， “Agriculture Isn’t Just For Making Money， It Is Dharma For Us， RSS Chief Mohan Bhagwat Says”， The Print， October 6， 2020， https：//theprint.in/india/agriculture-isnt-just-for-making-money-it-is-dharma-for-us-rss-chief-mohan-bhagwat-says/517978/.

bo PTI， “New farm Laws Will Have Multiple Benefits for Farmers， Says Chief Economic Adviser K V Subramanian”， Financial Express， January 29， 2021， https：//www.financialexpress.com/economy/new-farm-laws-will-have-multiple-benefits-for-farmers-says-chief-economic-adviser-k-v-subramanian/2182022/.

bp 曾任辛格政府的首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)考?？恕ぐ吞K（Kaushik Basu）也承認(rèn)農(nóng)業(yè)法律需要改革，莫迪的農(nóng)改法案的錯(cuò)誤主要在于忽視了弱小農(nóng)民的利益。參見(jiàn)Remya Nair， “As UPA CEA， Kaushik Basu Backed Farm Reforms， Now， He Calls Modi’s Laws ‘Flawed， Detrimental’”， December 19， 2020， https：//theprint.in/economy/as-upa-cea-kaushik-basu-backed-farm-reforms-now-he-calls-modis-laws-flawed-detrimental/570086/。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家也同樣贊成，參見(jiàn)“Farm Laws Have Opened New Doors of Opportunities， Says PM Mo”， December 15， 2020， https：//timesofindia.indiatimes.com/india/government-vs-farmers-what-experts-think-about-new-farm-laws/articleshow/79741340.cms。

bq “Government’s Commitment to Welfare of Farmers ‘Unparalleled’： Prakash Javadekar”， The Times of India， January 2， 2021， https：//timesofindia.indiatimes.com/india/governments-commitment-to-welfare-of-farmers-unparalleled-prakash-javadekar/articleshow/80072540.cms.

br “Farm Laws Have Opened New Doors of Opportunities， Says PM Mo”， The Times of India， November 29， 2020， https：//timesofindia.indiatimes.com/india/prime-minister-narendra-modi-address-mann-ki-baat-key-points/articleshow/79472022.cms.

bs Smriti Kak Ramachandran， “Opposition Has Double Standards on Farm Sector Reforms： Ravi Shankar Prasad”， Hindustan Times， December 7， 2020， https：//www.hindustantimes.com/india-news/ravi-shankar-prasad-slams-opposition-for-double-standards-on-reforms-in-farm-sector/story-l8lfpUJjNzvbPYt1KKrASL.html.

bt Arvind Panagariya， “The APMC Conundrum： Rolling Back This Reform Will Encourage Vested Interests to Strike Down All Reform”， The Times of India， December 9， 2020， https：//timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/the-apmc-conundrum-rolling-back-this-reform-will-encourage-vested-interests-to-strike-down-all-reform/.

bu PTI， “China， Pakistan Behind Farmers ‘Protest’： Union Minister Raosaheb Danve”， The Times of India， December 10， 2020， https：//timesofindia.indiatimes.com/city/aurangabad/china-pakistan-behind-farmers-protest-union-minister-raosaheb-danve/articleshow/79648824.cms.

bv Express Web Desk， “‘Khalistanis’ Have Infiltrated Farmers Protest， Will Show IB Inputs： Centre Tells SC”， The Indian Express， January 12， 2021， https：//indianexpress.com/article/india/khalistan-farmers-protest-supreme-court-7143649/.

bw Anna Priyadarshini， “Farmers Are Angry With ‘Godi Media’ for Demonising Them. TV Channels Double Down”， News Laundry， December 2， 2020， https：//www.newslaundry.com/2020/12/02/farmers-are-angry-with-godi-media-for-demonising-them-tv-channels-double-down.

Economic Views and Discourse Construction of the Modi Government in India

QIU Yong-hui amp; WANG Yu

Abstract： Since Modi came to power in 2014， the Bharatiya Janata Party （BJP） government has implemented a series of economic reform measures aimed at revitalizing the economy， particularly to boost manufacturing and attract and reward high-tech companies. Academia perceives that the economic reform process of the Modi government is guided by certain economic concepts named “Gujarati Model”， “Modinomics 1.0” and “Modinomics 2.0”. By analyzing the textual material of the Modi government and its senior economic officials from the perspective of discursive construction， the paper argues that the Modi government has reached four weak consensuses on economic views. First， India is poised to achieve economic rejuvenation in the 21st century and return to the golden age of ancient Vedic civilization. The urban new middle class is seen as the protagonist and driving force behind this economic rejuvenation dream. Second， to become the new world factory， India opposes protectionist policies such as closed economies and tariff barriers. Third， in dealing with the issue of government-market relations， the government continues the marketization and liberalization reforms initiated in 1991 while simultaneously enhancing national capabilities through “second-generation reforms”. Fourth， in addressing wealth redistribution and wealth creation issues， India prioritizes wealth creation in the short term and focuses on tackling social inequality after India’s per capita GDP exceeds $20，000. Additionally， the Modi government has implemented its economic view through strategies such as Hinduization narrative， nationalist narrative， anti-Congress narrative， and professional narrative. The 2020 Indian agricultural law reform is a typical case of the Modi government’s implementation of economic policy narrative strategies.

Keywords： Modi Government， Economic Ideas， Economic Policy， Indian Discourse， Narrative Strategies