［內(nèi)容摘要］1889年頒布的明治憲法與翌年頒布的《教育敕語(yǔ)》，構(gòu)成了近代日本天皇制的重要兩翼。彰顯“天皇神圣”思想和“忠君愛(ài)國(guó)”理念的《教育敕語(yǔ)》在日本社會(huì)的普及過(guò)程中被逐漸絕對(duì)化、極端化，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間更是掀起了極端國(guó)家主義的浪潮。戰(zhàn)爭(zhēng)期間成為第二屆伊藤博文內(nèi)閣文部大臣的西園寺公望，對(duì)此深感擔(dān)憂。西園寺上任后積極主張文明化的教育方針，強(qiáng)調(diào)科學(xué)教育、女子教育、外語(yǔ)教育等，特別是主張“平常時(shí)”的道德教育，并試圖頒布“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”，倡導(dǎo)適應(yīng)新時(shí)代的新道德?！暗诙€(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃因受到保守體制的打壓和制約，同時(shí)也因未得到首相伊藤的支持而未能成功。然而這一糾偏實(shí)踐卻打破了“教育敕語(yǔ)”神圣不可侵犯的神話，為我們提示了一種歷史的可能性。其倡導(dǎo)的文明化教育方針雖具有濃厚的自由主義色彩，但也存在帝國(guó)主義的一面，具有一定的歷史局限性。盡管如此，西園寺冒著有可能成為“第二個(gè)森有禮”的危險(xiǎn)，試圖糾正《教育敕語(yǔ)》弊端的主張和實(shí)踐也為大正時(shí)期的民主運(yùn)動(dòng)，乃至戰(zhàn)后日本的民主主義提供了思想前提和鋪墊，其重要意義亦不能否定。

［關(guān)鍵詞］《教育敕語(yǔ)》；西園寺公望；“第二個(gè)教育敕語(yǔ)案”；糾偏實(shí)踐

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1674—6201（2024）03—0004—11

1890年《教育敕語(yǔ)》的頒布，確立了近代日本教育的總方針，與1889年頒布的明治憲法一道成為近代日本天皇制的重要兩翼。彰顯“天皇神圣”思想和“忠君愛(ài)國(guó)”理念的《教育敕語(yǔ)》在日本社會(huì)的普及過(guò)程中被逐漸絕對(duì)化、極端化，造成了二戰(zhàn)期間日本國(guó)內(nèi)“為天皇而戰(zhàn)，為天皇而死”思想的泛濫和強(qiáng)化。然而《教育敕語(yǔ)》絕對(duì)化、極端化所帶來(lái)的弊端，是否曾得到日本統(tǒng)治階層內(nèi)部的認(rèn)知？是否有人對(duì)此進(jìn)行過(guò)批判，并嘗試糾偏？若有，這一努力在日本社會(huì)又遭遇了何種阻礙和壓制？這些都是我們認(rèn)識(shí)近代日本天皇制政治體制和日本社會(huì)的關(guān)鍵所在。本文所關(guān)注的正是對(duì)《教育敕語(yǔ)》的弊端有所察覺(jué)并試圖頒布“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”的文部大臣西園寺公望及其推行的文明化教育政策。

有關(guān)《教育敕語(yǔ)》的研究，學(xué)界積累的成果可謂汗牛充棟。無(wú)論是《教育敕語(yǔ)》的起草經(jīng)緯，頒布后在日本教育界以及社會(huì)的普及過(guò)程，還是《教育敕語(yǔ)》對(duì)近代日本乃至當(dāng)代日本的深遠(yuǎn)影響等，都已有諸多的研究成果可供參考。然而這些研究很少關(guān)注試圖修正《教育敕語(yǔ)》弊端的努力和嘗試，也極少提到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間文部大臣西園寺公望推行的教育政策，特別是企劃“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”，試圖糾正《教育敕語(yǔ)》弊端的實(shí)踐和局限。而有關(guān)西園寺公望的相關(guān)研究中，雖然早在日本戰(zhàn)前就有諸多著作出版，引用了較多西園寺的回憶和談話，但涉及教育政策，特別是“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”的內(nèi)容頗少。而對(duì)文部大臣西園寺的較為系統(tǒng)的研究，要舉立命館大學(xué)西園寺公望傳記編撰委員會(huì)所編并從1990年開(kāi)始發(fā)行的《西園寺公望傳》（全四卷、別卷二卷），該套書(shū)的出版代表了日本學(xué)界關(guān)于西園寺公望研究的最高水準(zhǔn)。其中第二卷的第四、第五章分別介紹了西園寺兩次擔(dān)任文部大臣期間的教育政策。然而該書(shū)并未深入探討“第二個(gè)教育敕語(yǔ)案”的內(nèi)容，以及西園寺公望的糾偏實(shí)踐在日本教育史、思想史上的重要地位，更未分析其糾偏實(shí)踐遭遇挫折的歷史原因及其局限性。

本論文將從《教育敕語(yǔ)》的頒布與普及，西園寺公望與“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃，糾偏實(shí)踐的挫折與局限等三個(gè)方面，探討《教育敕語(yǔ)》頒布后在日本社會(huì)的普及過(guò)程中被逐漸絕對(duì)化、極端化的進(jìn)程；同時(shí)聚焦于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間文部大臣西園寺公望所倡導(dǎo)的文明化教育方針以及試圖頒布“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”，修正日本教育界弊端的嘗試；并通過(guò)探討其糾偏實(shí)踐在日本社會(huì)遭遇的阻礙和挫折，透視近代日本天皇制的內(nèi)在矛盾以及日本社會(huì)存在的深層問(wèn)題。

一、《教育敕語(yǔ)》的頒布與普及

眾所周知，1872年（明治5年）頒布的《學(xué)制》成為近代日本教育發(fā)展的重要開(kāi)端。其制定過(guò)程深受法國(guó)以及美國(guó)教育制度的影響，強(qiáng)調(diào)“學(xué)問(wèn)是立身之本”，要實(shí)現(xiàn)“一村沒(méi)有不學(xué)之戶，一家沒(méi)有不學(xué)之人”，凸顯了其功利主義及全民皆學(xué)的特征。然而“文明開(kāi)化”政策的推進(jìn)和歐美啟蒙思想的大舉涌入，引發(fā)了日本統(tǒng)治階層內(nèi)部保守派的擔(dān)憂。1879年（明治12年）作為明治天皇侍講的元田永孚起草了《教學(xué)大旨》，主張“教育之要，在于明仁義忠孝”，而現(xiàn)實(shí)中“徒以洋風(fēng)是競(jìng)，恐將招致不明君臣父子之大義亦不可測(cè)”，對(duì)民間的“崇洋媚外”風(fēng)潮深表憂慮。強(qiáng)調(diào)“是故自今以往，應(yīng)基于祖宗訓(xùn)典，專一于闡明仁義忠孝，道德之學(xué)以孔子為主”。針對(duì)元田的儒教復(fù)古，開(kāi)明派政治家伊藤博文起草了《教育議》加以反駁，指出元田所說(shuō)的“風(fēng)俗之弊，實(shí)出世變之余，而其勢(shì)有不得已者”，不過(guò)是維新變革的副產(chǎn)品，認(rèn)為不可“急于救末弊，從而變更大政前轍。若更回護(hù)舊時(shí)之陋習(xí)，則甚非宏遠(yuǎn)之計(jì)”。對(duì)此元田永孚又起草了《教育議附議》予以回?fù)?，認(rèn)為西方的倫理學(xué)“君臣之義薄，置夫婦倫于父子之上，固悖我邦之道。且修身之書(shū)多出耶穌教法”。主張道德教育應(yīng)“以四書(shū)五經(jīng)為主”；并指出，“今圣上陛下，有為君為師之天職”，立“國(guó)教”正當(dāng)其時(shí)，而“今日之國(guó)教無(wú)他，亦復(fù)其古而已”。盡管伊藤并不認(rèn)可元田主張的立“國(guó)教”想法，但是1880年文部省還是修訂了《教育令》，并把“修身”課列為了所有科目之首。而且1882年元田編纂的《幼學(xué)綱要》被指定為修身教科書(shū)。

面對(duì)儒教復(fù)古的風(fēng)潮，試圖對(duì)此進(jìn)行修正的是首任文部大臣森有禮。1873年由森有禮發(fā)起成立了近代日本第一個(gè)啟蒙思想家的團(tuán)體——明六社，在文明開(kāi)化的大潮中占有重要一席。1882年森有禮與赴歐洲進(jìn)行憲法調(diào)查的伊藤博文相遇相知，成為日后輔佐伊藤的重要契機(jī)。1885年內(nèi)閣制度創(chuàng)立后，森有禮成為第一屆伊藤博文內(nèi)閣的文部大臣。上任后為了培養(yǎng)近代國(guó)民，積極倡導(dǎo)忠君愛(ài)國(guó)精神，并指出：“國(guó)家富強(qiáng)要憑借旺盛的忠君愛(ài)國(guó)精神，所以文部省的職責(zé)就是培養(yǎng)和煥發(fā)此精神?！痹谌纹陂g，于1886年3月頒布了帝國(guó)大學(xué)令、師范學(xué)校令、小學(xué)令和中學(xué)令等一系列學(xué)校法令，奠定了國(guó)家主義教育體系的基礎(chǔ)。然而值得關(guān)注的是，森有禮的教育方針著眼于培養(yǎng)具有國(guó)家觀念的近代國(guó)民，在道德教育上主張人人平等基礎(chǔ)上的忠君愛(ài)國(guó)，這與元田永孚所主張的儒教修身教育存在明顯不同。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的批判森有禮教育政策的《對(duì)森文相之教育意見(jiàn)書(shū)》據(jù)說(shuō)就是出自元田之手。1889年2月11日，前去參加明治憲法頒布儀式的森有禮遭遇暴徒襲擊而身亡，保守派以之為當(dāng)然。“森有禮顯然是倒在了與元田永孚的嚴(yán)重對(duì)立中”，不能不說(shuō)森有禮的死預(yù)示著“日本近代教育中逐漸生長(zhǎng)起來(lái)的‘近代性’被斷送”，同時(shí)也意味著通往《教育敕語(yǔ)》之路的“障礙”被清除。

憲法頒布的翌年1890年發(fā)布了《教育敕語(yǔ)》。敕語(yǔ)的原案由井上毅起草，經(jīng)元田永孚修改而成?！拔一首婊首?，肇國(guó)宏遠(yuǎn)，樹(shù)德深厚。我臣民，克忠克孝，億兆一心，世濟(jì)其美，此我國(guó)體之精華，而教育之淵源，亦實(shí)存乎此?！彪氛Z(yǔ)的開(kāi)端即強(qiáng)調(diào)了天皇祖宗的德業(yè)和臣民的忠孝為國(guó)體之精華、教育之淵源。敕語(yǔ)雖然肯定了“重國(guó)憲，遵國(guó)法”的立憲主義立場(chǎng)，但更強(qiáng)調(diào)了“一旦緩急，則義勇奉公，以扶翼天壤無(wú)窮之皇運(yùn)”的絕對(duì)效忠天皇的精神?？梢哉f(shuō)，《教育敕語(yǔ)》的制定過(guò)程是經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌并體現(xiàn)了各種思想存在的，架構(gòu)了難以對(duì)其進(jìn)行批判的構(gòu)造。從敕語(yǔ)結(jié)尾部分所強(qiáng)調(diào)的“通之古今而不謬，施之中外而不?！敝胁浑y看出起草者的自負(fù)?！督逃氛Z(yǔ)》的發(fā)布確定了近代日本教育的基本方針，成為規(guī)定日本國(guó)民思想道德的根本規(guī)范。

《教育敕語(yǔ)》頒布后，明治政府主要通過(guò)學(xué)校向日本臣民普及敕語(yǔ)的精神。通過(guò)重要節(jié)日舉行儀式時(shí)，由校長(zhǎng)奉讀《教育敕語(yǔ)》并進(jìn)行訓(xùn)話，還有每天向敕語(yǔ)的文本行禮，以及通過(guò)修身課詳細(xì)講解敕語(yǔ)的內(nèi)容等方式，推進(jìn)了近代日本天皇制教育體制的形成。而且在此過(guò)程中，被譽(yù)為闡釋教育敕語(yǔ)的權(quán)威之作——井上哲次郎的《敕語(yǔ)衍義》發(fā)揮了重要作用。該書(shū)由時(shí)任文部大臣芳川顯正提議編撰而成，具有濃厚的官方性質(zhì)。井上在序文中指出“敕語(yǔ)的主旨就是培養(yǎng)孝悌忠信的德行，鞏固國(guó)家的基礎(chǔ)。培養(yǎng)共同愛(ài)國(guó)的義心，以備不虞之變”，把闡釋的重點(diǎn)放在了“一旦緩急則義勇奉公，以扶翼天壤無(wú)窮之皇運(yùn)”上。井上提到在《敕語(yǔ)衍義》的寫(xiě)作過(guò)程中，聽(tīng)取了中村正直、加藤弘之、井上毅等人的建議，并“通過(guò)內(nèi)務(wù)大臣呈獻(xiàn)給了天皇，在天皇手邊停留了十天左右，然后又得到了天皇的下賜”。井上頗為自豪地強(qiáng)調(diào)“《教育敕語(yǔ)》的解釋書(shū)超過(guò)六百余種，然而得到天皇閱覽的只有《敕語(yǔ)衍義》一本”，借助天皇的權(quán)威來(lái)助力《敕語(yǔ)衍義》在日本學(xué)校教育以及社會(huì)中的影響。

在日本官民上下致力于普及敕語(yǔ)精神的過(guò)程中，任何對(duì)教育敕語(yǔ)的批判和不敬都會(huì)發(fā)酵為重大事件，成為被日本社會(huì)打壓的對(duì)象和目標(biāo)，其中最具代表性的就是內(nèi)村鑒三的“教育敕語(yǔ)不敬事件”。內(nèi)村是第一高等中學(xué)的教員，在參加學(xué)校的《教育敕語(yǔ)》奉讀儀式后，出于其基督教信仰，并沒(méi)有像其他教師、學(xué)生一樣對(duì)《教育敕語(yǔ)》行大禮。內(nèi)村被作為不敬的典型，遭到了其他教師以及學(xué)生的攻擊，甚至媒體也紛紛批判，最后致使內(nèi)村不得不辭去了教師一職。“內(nèi)村鑒三不敬事件”成為把教育敕語(yǔ)推向極端化、絕對(duì)化的導(dǎo)火索，不僅在日本教育史上，而且在日本思想史上也產(chǎn)生了重要影響?！督逃氛Z(yǔ)》頒布后的第四年即1894年爆發(fā)了中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間日本教育界更是極度強(qiáng)調(diào)“忠君愛(ài)國(guó)”，宣傳“大和魂”，掀起了極端國(guó)家主義的思潮。正是在此風(fēng)潮中，西園寺公望就任第二屆伊藤內(nèi)閣的文相，上任后公開(kāi)批判日本教育社會(huì)的保守思潮，提倡文明化的教育方針，并在任期內(nèi)企劃了“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”。

二、西園寺公望與“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃

西園寺公望于1894年10月3日至1896年9月28日、1898年1月12日至4月30日，兩次擔(dān)任文部大臣一職，開(kāi)始在日本的政治舞臺(tái)上嶄露頭角。西園寺雖出身于名門(mén)貴族，然而十年的法國(guó)留學(xué)經(jīng)歷（1871—1880），對(duì)其自由主義思想的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在法留學(xué)期間，西園寺師從于法國(guó)激進(jìn)主義思想家亞格剌斯，并與中江兆民成為同窗好友。留學(xué)歸國(guó)后，1881年3月西園寺與中江兆民一起創(chuàng)辦了《東洋自由新聞》報(bào)，并出任社長(zhǎng)一職，投身于自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)中。名門(mén)貴族出身的西園寺成為倡導(dǎo)自由的報(bào)社社長(zhǎng)，猶如“在政府腳下投放了炸彈”，明治政府借助天皇的詔敕，逼迫西園寺辭去了社長(zhǎng)一職。1882年明治政府派伊藤博文赴歐調(diào)研憲法時(shí)，西園寺成為主要隨員之一。在歐調(diào)研期間，兩人交往逐漸加深，成為日后政治協(xié)作的原點(diǎn)。

第二屆伊藤內(nèi)閣期間（1892—1896），西園寺繼井上毅之后成為文部大臣。上任后西園寺對(duì)日本教育界過(guò)度強(qiáng)調(diào)“大和魂”“敵愾心”的極端國(guó)家主義思潮深感憂慮，并公開(kāi)批判教育界的保守體制，提倡文明化的教育政策。西園寺在任期間，推行了一系列教育改革，如頒布《高等女子學(xué)校規(guī)程》《市町村小學(xué)教員加薪國(guó)庫(kù)補(bǔ)助法》，向帝國(guó)議會(huì)提出《設(shè)置京都帝國(guó)大學(xué)的計(jì)劃案》，創(chuàng)設(shè)大阪工業(yè)學(xué)校，等等。與這些具體措施相比，西園寺在其演講及談話中所強(qiáng)調(diào)的“文明化”教育方針更為引人注目。其主要內(nèi)容可以概括為以下四個(gè)方面：

第一，強(qiáng)調(diào)科學(xué)教育。西園寺指出：“西洋發(fā)達(dá)的文明就是依靠科學(xué)的結(jié)果，”“科學(xué)的盛衰與個(gè)人的命運(yùn)及國(guó)家的興衰密切相關(guān)。”第二，重視女子教育。西園寺強(qiáng)調(diào)女子教育是增進(jìn)社會(huì)文明的要素，并指出：“培養(yǎng)善良的國(guó)民必須要借助于婦人內(nèi)助之力，這正是西洋諸國(guó)致力女子教育的原因，并且女子接受教育，發(fā)展天賦的良知良能也是理所當(dāng)然之事?！钡谌岢庹Z(yǔ)教育。西園寺主張“把英語(yǔ)這樣的科目，要從選修科目編入基礎(chǔ)科目中。同時(shí)減少國(guó)文科教學(xué)的時(shí)間，甚至可以廢除國(guó)文科”。西園寺的這一言論在當(dāng)時(shí)日本教育界引起了極大震動(dòng)。第四，主張“平常時(shí)”的道德教育。西園寺針對(duì)教育界極端強(qiáng)調(diào)“忠孝”的現(xiàn)狀，指出“忠孝并非壞事，但忠孝并非就意味著亡國(guó)和亡家，當(dāng)前教師教給學(xué)生的忠孝大都是非常時(shí)之忠孝”，主張摒棄“非常時(shí)”的忠孝教育，提倡“平常時(shí)”的道德教育。西園寺反對(duì)以衰世逆境的人物作為國(guó)民教育的典范，主張20世紀(jì)的國(guó)民應(yīng)“活潑爽快”“正大有為”。西園寺的文明化教育方針，給當(dāng)時(shí)的日本社會(huì)帶來(lái)了巨大沖擊。特別是關(guān)于道德教育的主張?jiān)獾搅巳毡窘逃?、政界及新聞界的攻擊，其教育方針被批判為與“國(guó)家主義”相對(duì)抗的“世界主義”的教育方針。

西園寺教育政策的重心就是企劃了“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”。關(guān)于計(jì)劃的動(dòng)機(jī)，《西園寺公望自傳》中有重要記載。西園寺提道：“我擔(dān)任文部大臣時(shí)，感到了發(fā)布第二個(gè)敕語(yǔ)的必要。雖然還未成案，但現(xiàn)有的教育敕語(yǔ)一個(gè)是不夠的。我認(rèn)為應(yīng)制定更傾向于自由主義的教育方針。這件事上奏了天皇，并得到了應(yīng)允，但最終未能成案。而當(dāng)我認(rèn)為成案時(shí)卻因內(nèi)閣辭職而未能實(shí)現(xiàn)。”對(duì)此，西園寺的秘書(shū)竹越與三郎在《陶庵公》一書(shū)中有更為具體的論述。“（西園寺）公認(rèn)為以往的道德，由于社會(huì)是由上、下兩個(gè)階級(jí)組成的時(shí)代產(chǎn)物，而只存在上下之道德。而如今社會(huì)情況發(fā)生了變化，變?yōu)樯舷?、左右之社?huì)，處于新社會(huì)就必須要興起新的道德”，而新的道德即是“所有人民都在平等地位上，互相尊重，共同生存?！辫b于中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本資本主義的發(fā)展形勢(shì)，西園寺主張不僅要“上下之道德”，更要興起適應(yīng)新時(shí)代的“左右之道德”。該書(shū)中還提到，西園寺把上列宗旨上奏給天皇，“天皇指示（西園寺）公頒布新的敕語(yǔ)，并起草體現(xiàn)上述宗旨的敕語(yǔ)文本”。

此外值得關(guān)注的是，竹越提到西園寺在1898年第二次出任伊藤內(nèi)閣文部大臣時(shí)，決定任命竹越為敕任參事官兼秘書(shū)，并叮囑說(shuō)：“現(xiàn)在保守黨們頻繁誣陷我，說(shuō)什么世界主義，并教唆要暗殺我。已經(jīng)有森有禮的前例，不可預(yù)知會(huì)發(fā)生何種危險(xiǎn)，我們都要有充分的準(zhǔn)備?！睆闹裨降挠浭鲋胁浑y看出，西園寺為改變教育社會(huì)的保守體制，甚至做好了有可能成為“第二個(gè)森有禮”的準(zhǔn)備。西園寺之所以有如此決心，正是與他的“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃密切相關(guān)。近年來(lái)，在立命館大學(xué)所藏的西園寺相關(guān)史料中發(fā)現(xiàn)了“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”草案，證實(shí)了《西園寺公望自傳》和《陶庵公》兩書(shū)中相關(guān)記載的真實(shí)性。由于其意義重大，本文將其譯為中文，并轉(zhuǎn)引如下：

教育關(guān)涉治亂盛衰，與國(guó)家百年大計(jì)相隨?；蕠?guó)既已確立，朕繼承大統(tǒng)，破舊來(lái)之陋習(xí)，求知識(shí)于世界，上下一心，孜孜不倦。此乃開(kāi)國(guó)之國(guó)是，一經(jīng)確立，不可動(dòng)搖。朕先前頒布敕語(yǔ)，確定教育大義，然而民間在誘掖學(xué)生、開(kāi)導(dǎo)后人上往往誤入歧途。今日不圖矯正，唯恐他日大悔。助長(zhǎng)對(duì)外卑微、對(duì)內(nèi)驕橫之陋習(xí)，以衰世逆境之士為人生典范，模仿危言激行，朋黨比周，犯上成俗。此等皆是有誤青年子弟之由，并非恭儉持己、博愛(ài)及眾之義，亦有悖戰(zhàn)后戒驕謙抑之旨。今日列國(guó)發(fā)展日新月異，東洋亦面臨巨變之機(jī)。而條約修訂之結(jié)果，他國(guó)臣民將生命托付于朕之統(tǒng)治，已迫在眉睫。值此之際，朕之臣民與他國(guó)臣民接觸，要和藹可親，發(fā)揚(yáng)大國(guó)寬容氣魄。今日帝國(guó)乃蓬勃發(fā)展之際，要增進(jìn)社交德義，精勵(lì)各自之職，重責(zé)任，戒輕騷之舉，磨煉學(xué)術(shù)技藝，以培養(yǎng)富強(qiáng)之根基。推進(jìn)女子教育，探求提高其地位、輔佐夫君教育子女之道。此等乃一日不可忽略之急務(wù)。朕日夜惦念之處，唯有期待朕親愛(ài)之臣民與文明列國(guó)為伍，成為列國(guó)臣民所信任愛(ài)慕之臣民。爾等父兄師表，或有志于教育之人，要深體朕之衷意，遵循國(guó)家百年大計(jì)，致力于教育方向之無(wú)誤。

縱觀草案，最大的特點(diǎn)就是文中并沒(méi)有“忠君愛(ài)國(guó)”和“忠孝”等字眼，而是強(qiáng)調(diào)了三方面的內(nèi)容：第一，指出雖然發(fā)布了《教育敕語(yǔ)》，確定了教育大義，但民間在教導(dǎo)子弟上卻步入了歧途。往往以“衰世逆境之士為人生典范”，有悖戰(zhàn)后戒驕謙抑的宗旨。第二，作為不平等條約修改的結(jié)果，內(nèi)地雜居已勢(shì)在必行，此時(shí)“朕之臣民”要發(fā)揮“大國(guó)寬容氣象”。第三，在此帝國(guó)蓬勃發(fā)展之際，要“增進(jìn)社交德義，精勵(lì)各自之職，重責(zé)任，戒輕騷之舉，磨煉學(xué)術(shù)技藝，以培養(yǎng)富強(qiáng)之根基”，提出了具體的道德要求。在草案的文末強(qiáng)調(diào)了教育的目標(biāo)即是與文明列國(guó)為伍，培養(yǎng)受列國(guó)國(guó)民愛(ài)慕的日本國(guó)民。可以說(shuō)“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”草案最大程度體現(xiàn)了西園寺所追求的文明化教育方針。

剖析草案的內(nèi)容，不難看出其中的諸多想法和主張已在文部大臣的講話中有所體現(xiàn)。在高等師范學(xué)校的畢業(yè)式上，西園寺對(duì)即將成為“教育原動(dòng)力”的畢業(yè)生寄予了厚望，指出必須培養(yǎng)“二十世紀(jì)的國(guó)民”，強(qiáng)調(diào)“國(guó)民的氣象應(yīng)該活潑爽快，不應(yīng)慷慨悲壯；應(yīng)該正大有為，不應(yīng)偏曲奇僻”，批判世間“往往以衰世逆境之人為典范，洗腦青年子弟”，“其弊害必將遺至他日，有悖于國(guó)家今日之隆盛”。而這一內(nèi)容在草案中也有充分體現(xiàn)。西園寺多次批判的“以衰世逆境之人為典范”的修身教育，到底所指何處？由元田永孚編撰的《幼學(xué)綱要》1882年正式成為修身教科書(shū)。綱要列舉了“孝行第一、忠節(jié)第二、和順第三”等二十條德目，而且對(duì)于每一條，都是利用日本和中國(guó)古代歷史上的具體人物來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。例如“孝行”中除了神武天皇、仁明天皇、平重盛等日本古代人物外，還列舉了東漢曹娥、晉李密、宋徐積等人物。“忠節(jié)”中登場(chǎng)的人物有大伴部博麻、和氣清麻呂、楠正成等，中國(guó)的歷史人物則有漢代蘇武、蜀諸葛亮、唐顏杲卿、宋岳飛、文天祥等?？梢钥闯鲞@些被譽(yù)為忠節(jié)典范的人物，無(wú)一不是“衰世逆境之人”。值得關(guān)注的是，在《幼學(xué)綱要》正式出版前的漢文版草稿中，甚至把“殺掉愛(ài)妾充當(dāng)軍糧”的唐代張巡也列為了忠節(jié)的典范。西園寺之所以強(qiáng)調(diào)頒布“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”的必要性，不僅源于其對(duì)修身教育現(xiàn)狀的深深憂慮，同時(shí)也是源于其與元田永孚的思想對(duì)立。

西園寺所主張的文明化教育方針不可避免地遭到了保守勢(shì)力的批判和攻擊，然而其并非是孤立之物，雜志《世界之日本》為西園寺的文教政策提供了一個(gè)輿論平臺(tái)?！妒澜缰毡尽肥窃陉憡W宗光、西園寺的援助下，1896年7月由竹越與三郎創(chuàng)刊。該雜志按照西園寺的提議而命名，執(zhí)筆成員除了竹越、陸奧、西園寺三人外，還有伊藤博文、梅謙次郎、尾崎行雄、新渡戶稻造等，涉獵范圍廣泛，內(nèi)容豐富。竹越在創(chuàng)刊號(hào)中強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)刊宗旨，提到“日本不是絕對(duì)的一國(guó)，而是由共存共治大法所連接的世界列國(guó)的一員”，“如果知曉列國(guó)的思想、生活是相互融合和相互影響的話，就不能與世界形勢(shì)相背而永守孤獨(dú)”。在此情形下，比起“日本人的日本”，不如主張“東洋的日本”。比起“東洋的日本”，不如再進(jìn)一步倡導(dǎo)“世界的日本”。強(qiáng)調(diào)要“站在世界的舞臺(tái)上，從世界的視野思考經(jīng)綸，以世界的胸懷在列國(guó)間斡旋”。這一“世界之日本”立場(chǎng)，與“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”草案中強(qiáng)調(diào)的“與文明列國(guó)為伍”的主張息息相關(guān)。

與此同時(shí)，《世界之日本》雜志也多次登載教育方面的言論，成為支持西園寺教育政策的輿論陣地。竹越在《送西園寺侯》一文中指出：“今日的教育以國(guó)家之名鼓勵(lì)偽善，為國(guó)家之名而寬恕罪惡。只強(qiáng)調(diào)自國(guó)小范圍的善和美，而不知學(xué)習(xí)普天下的大善大美，這是泯滅真正愛(ài)國(guó)心之舉，是有識(shí)之士擔(dān)憂之處?！敝裨皆谂腥毡窘逃绲谋锥说耐瑫r(shí)，也積極評(píng)價(jià)了西園寺教育政策的重要地位，稱：“現(xiàn)在我國(guó)民中，沒(méi)有被保守反動(dòng)，夜郎自大之情所洗腦的還有幾人？當(dāng)局者的多數(shù)已經(jīng)不是他的支持者，父兄也已不是他的支持者，就連掌控天下輿論的學(xué)者都不是他的支持者。他孤立一人在向一代風(fēng)潮宣戰(zhàn)，雖然未能取得全面成功，但是也取得了一些成就。如果伊藤內(nèi)閣還能持續(xù)三四年的話，教育社會(huì)的傾向定會(huì)轉(zhuǎn)變?！笨梢哉f(shuō)竹越本人及其創(chuàng)辦的《世界之日本》雜志是西園寺文教政策的重要支撐。

然而遺憾的是西園寺第二次擔(dān)任文部大臣的時(shí)間特別短暫，只有三個(gè)多月就因病辭職。可以說(shuō)“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃最終并未實(shí)現(xiàn)，計(jì)劃的內(nèi)容也不為時(shí)人所知。西園寺本人回憶說(shuō)“因內(nèi)閣辭職而未能實(shí)現(xiàn)”，竹越在書(shū)中提到是因西園寺生病辭職而未能實(shí)現(xiàn)。以上因素固然重要，但深入看，筆者認(rèn)為日本社會(huì)的保守體制才是其遭遇挫折的最大原因，而首相伊藤博文的態(tài)度亦不容忽視，此外西園寺所提倡的“文明化”也存在一定的歷史局限性。

三、糾偏實(shí)踐的挫折與局限

《教育敕語(yǔ)》頒布后，元田永孚致信時(shí)任首相山縣有朋，寫(xiě)道：“即使不磨之憲法也會(huì)因時(shí)勢(shì)而不得不加以修正，而于此大旨（教育敕語(yǔ)）則亙于萬(wàn)世而不可復(fù)易一字矣。此敕諭發(fā)于閣下責(zé)任之日，是何等之慶幸哉。”該書(shū)信不僅透露了元田對(duì)首相山縣捍衛(wèi)《教育敕語(yǔ)》神圣性的期待，同時(shí)也暗示了不允許對(duì)《教育敕語(yǔ)》做絲毫的修改。值得注意的是，這種不允許修正既有方針的傾向也表現(xiàn)在起草《教育敕語(yǔ)》的另一關(guān)鍵人物——井上毅身上，體現(xiàn)為對(duì)接任自己文部大臣職務(wù)人選的異常警戒。1893年3月，井上就任第二屆伊藤內(nèi)閣的文相，于1894年8月因病辭職。井上辭職后由芳川顯正臨時(shí)兼任，井上在8月31日寫(xiě)信給文部次官牧野伸顯，提到“臨時(shí)兼任長(zhǎng)官是與小官在教育上有相同思想之人，小官希望大家如從前一樣奮勉，輔助兼任長(zhǎng)官”。10月2日即西園寺公望就任文相的前一天，井上在給牧野的書(shū)信中寫(xiě)道：“盡量輔助現(xiàn)在的兼任長(zhǎng)官，可謂教育上之良計(jì)。比起紅、白等帶有顏色的人來(lái)說(shuō)，淡泊無(wú)味最妙。讀后請(qǐng)將書(shū)信投入火中?！辈浑y看出，井上擔(dān)憂既有的教育方針被更改，反對(duì)與自己思想不同之人繼任文相，表現(xiàn)出對(duì)西園寺公望擔(dān)任文部大臣的高度警戒。

而西園寺所要面對(duì)的不僅僅是日本政界、教育界的保守勢(shì)力，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間逐漸極端化的國(guó)家主義思潮，使整個(gè)日本社會(huì)形成了一大保守陣營(yíng)。以下從日本帝國(guó)議會(huì)圍繞設(shè)置“高等教育會(huì)”問(wèn)題的攻防中，就可以透視出西園寺所對(duì)峙的保守體制。西園寺在任期間，日本帝國(guó)議會(huì)召開(kāi)了第7、8、9三屆議會(huì)。其中第7屆議會(huì)為“戰(zhàn)時(shí)議會(huì)”，議事內(nèi)容并未涉及教育問(wèn)題。1894年12月24日召開(kāi)的第8屆議會(huì)上，加藤弘之向貴族院提出了《關(guān)于設(shè)置高等教育會(huì)及地方教育會(huì)的建議書(shū)》，并就設(shè)置的理由進(jìn)行了說(shuō)明。即“確立永久不變之教育方針”，以防止由文相更迭所帶來(lái)的教育方針、政策的中斷和改變。另外由柏田盛文向眾議院提出了同樣的建議書(shū)。雖然建議書(shū)最終在貴、眾兩院都得以通過(guò)，但并未得到伊藤內(nèi)閣特別是西園寺文相的承認(rèn)。問(wèn)題的關(guān)鍵是為何西園寺在任期間會(huì)出現(xiàn)這樣的建議？答案在第9屆議會(huì)的辯論中得以進(jìn)一步明確和揭曉。

1895年12月28日召開(kāi)的第9屆議會(huì)，圍繞設(shè)置“高等教育會(huì)”的問(wèn)題展開(kāi)了更為激烈的攻防。加藤弘之向貴族院提出《關(guān)于設(shè)置高等教育會(huì)的質(zhì)詢要旨書(shū)》，在上屆議會(huì)提出的建議書(shū)的基礎(chǔ)上，又增添了有關(guān)臺(tái)灣問(wèn)題及中國(guó)賠款問(wèn)題等內(nèi)容，進(jìn)一步重申設(shè)置高等教育會(huì)的必要性，并要求政府給予回復(fù)。文相西園寺在答辯書(shū)中指出：“在政府中設(shè)此會(huì)來(lái)束縛教育行政，會(huì)架空國(guó)務(wù)大臣的職責(zé)，為此不能同意該建議?！贝撕笪鲌@寺又在二次答辯書(shū)上指出：“文部省已設(shè)有各種部門(mén)，可以臨時(shí)召集教育人士，咨詢各種教育事宜，無(wú)須另設(shè)高等教育會(huì)這樣的咨詢機(jī)構(gòu)。”再次否決了設(shè)置高等教育會(huì)的建議。值得注意的是，柏田盛文在眾議院說(shuō)明建議理由時(shí)公開(kāi)批判了西園寺文相，指出：“小學(xué)應(yīng)以訓(xùn)導(dǎo)國(guó)民、增強(qiáng)國(guó)家觀念及強(qiáng)調(diào)國(guó)家特性為根本理念，而現(xiàn)文相竟然在小學(xué)之楷模即師范學(xué)校的校長(zhǎng)會(huì)議上發(fā)表世界主義的演說(shuō)，這只是出于一時(shí)的戰(zhàn)略而已。憑借教育上一時(shí)的戰(zhàn)略，來(lái)培養(yǎng)第二代日本國(guó)民，是我們決不允許的。因此高等教育會(huì)是非常必要的。”柏田在對(duì)西園寺文教政策強(qiáng)烈不滿的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了設(shè)置高等教育會(huì)的必要性，其目的明顯在于阻止文部大臣西園寺改革既有的極端國(guó)家主義教育路線。

盡管西園寺在任期內(nèi)奮力抵抗高等教育會(huì)的設(shè)置壓力，然而在西園寺辭職兩個(gè)月后，高等教育會(huì)在第二屆松方（正義）內(nèi)閣期間得以設(shè)立。由此可見(jiàn)，日本文部省所推行的國(guó)家主義教育方針，以中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)，出現(xiàn)了極端化的趨向，而這種極端的國(guó)家主義思潮已突破教育界的范疇，延伸至日本議會(huì)乃至政黨勢(shì)力中間，形成了日本社會(huì)的保守體制。而西園寺所對(duì)峙的正是這一強(qiáng)大的保守陣營(yíng)，這也是西園寺文明化教育政策受挫的最大因素。與此同時(shí)首相伊藤博文的態(tài)度也至關(guān)重要。

作為伊藤內(nèi)閣的文相，西園寺的文教政策理所當(dāng)然得到了首相伊藤的支持?！妒澜缰毡尽冯s志第25號(hào)登載了《伊藤內(nèi)閣的教育意見(jiàn)》一文，伊藤在回答采訪時(shí)說(shuō)“我們最終、持久的目標(biāo)就是與世界最進(jìn)步之國(guó)民進(jìn)入同等文明之列”，指出現(xiàn)實(shí)中脫離此軌道之情況頗多，今后教育上要特別注意，而“值得慶幸的是我的閣僚西園寺侯與我有完全相同意見(jiàn)”。表明了對(duì)西園寺所主張的文明化教育政策的支持。

然而對(duì)于西園寺的“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃，筆者認(rèn)為首相伊藤并沒(méi)有同意。這不僅是因?yàn)橐撂兕櫦吧娇h、元田等保守政治勢(shì)力的存在，更重要的是伊藤看待《教育敕語(yǔ)》的態(tài)度問(wèn)題。伊藤曾向天皇上奏《教育敕語(yǔ)補(bǔ)充之議》一文，其內(nèi)容充分體現(xiàn)了伊藤的想法。該史料沒(méi)有日期記載，但可以推定是伊藤被封為侯爵期間即1895—1907年間所寫(xiě)。有人向天皇上奏了《教育敕語(yǔ)補(bǔ)充案》，天皇為此向伊藤下問(wèn)咨詢，伊藤回奏了《教育敕語(yǔ)補(bǔ)充之議》一文。文中強(qiáng)調(diào)了《教育敕語(yǔ)》的不可侵犯，指出：“德育的方針及其大綱一經(jīng)確定，亙?nèi)f世而不可變，凜然而不可侵犯，”“教育敕語(yǔ)囊括德育之大綱，發(fā)布以來(lái)人心翕然向之，而不敢乖離?！蓖瑫r(shí)伊藤指出：“為矯正民間不知宇內(nèi)大勢(shì)之徒，頑固守舊之徒而上奏教育敕語(yǔ)補(bǔ)充案，即使不得已也應(yīng)謀求他途。補(bǔ)充教育敕語(yǔ)不僅有一時(shí)之物與永久之物混淆之嫌，且有損教育敕語(yǔ)尊嚴(yán)之恐?！币撂匐m對(duì)民間的保守動(dòng)態(tài)有所顧忌，但反對(duì)有損《教育敕語(yǔ)》尊嚴(yán)之舉。

伊藤的想法在很大程度上源于他的時(shí)代認(rèn)識(shí)。《世界之日本》第2卷第5號(hào)登載了《伊藤侯的中國(guó)政策》一文，該文是1898年伊藤出訪中國(guó)后所發(fā)表的見(jiàn)解。伊藤指出“世界列國(guó)為加強(qiáng)社會(huì)凝聚力而采取團(tuán)體行動(dòng)，而國(guó)家主權(quán)有必要促進(jìn)這一社會(huì)、團(tuán)體的凝聚運(yùn)動(dòng)，以備國(guó)民國(guó)家之競(jìng)爭(zhēng)”，認(rèn)為中國(guó)衰落的原因就在于社會(huì)、國(guó)民的凝聚力薄弱，強(qiáng)調(diào)了“列國(guó)對(duì)峙”時(shí)代“社會(huì)凝聚力”的重要性。而前述《教育敕語(yǔ)補(bǔ)充之議》中，伊藤認(rèn)為“教育敕語(yǔ)囊括德育之大綱，發(fā)布以來(lái)人心翕然向之，而不敢乖離”，再次肯定了“教育敕語(yǔ)”在統(tǒng)合日本國(guó)民、增強(qiáng)社會(huì)凝聚力上發(fā)揮的重要作用。

到底是誰(shuí)向天皇上奏了“教育敕語(yǔ)補(bǔ)充案”呢？目前還未發(fā)現(xiàn)相關(guān)史料，但筆者認(rèn)為不能排除西園寺的可能性。1900年12月的《京都日出新聞》登載了《西園寺侯的教育談》一文，西園寺在其中談到“把教育敕語(yǔ)看成不能增一語(yǔ)、不能減一字之物，唯獨(dú)強(qiáng)調(diào)一旦緩急之句，而忘卻其他之觀，是我最感遺憾的”，也暗示了修改、補(bǔ)充“教育敕語(yǔ)”的可能性。雖然當(dāng)時(shí)的西園寺已不再任文部大臣一職，但不能排除其與“教育敕語(yǔ)補(bǔ)充案”之間的關(guān)聯(lián)。對(duì)此問(wèn)題的探討還有待于今后相關(guān)史料的進(jìn)一步發(fā)掘。

總而言之，西園寺的“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃最終并未能實(shí)現(xiàn)，筆者認(rèn)為其中一個(gè)主要原因就是未能得到首相伊藤的同意。在西園寺發(fā)覺(jué)《教育敕語(yǔ)》絕對(duì)化的弊害并試圖進(jìn)行修正的時(shí)候，伊藤卻再次肯定了《教育敕語(yǔ)》在統(tǒng)合日本國(guó)民上發(fā)揮的重要作用。首相伊藤雖對(duì)教育界的保守動(dòng)態(tài)有所顧忌，卻沒(méi)有支持西園寺的“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃。兩者的根本區(qū)別就在于在立憲政治的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，如何看待天皇的權(quán)威問(wèn)題。西園寺發(fā)覺(jué)了伊藤的立憲政治目標(biāo)和擁護(hù)天皇權(quán)威神圣化之間的矛盾，且提出了阻止矛盾深刻化的根本方策，卻沒(méi)有得到伊藤的認(rèn)可和支持。

最后，在思考“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃的受挫原因時(shí)，也要探討文部大臣西園寺所倡導(dǎo)的“文明”的歷史局限性。關(guān)于此點(diǎn)《世界之日本》雜志中有詳細(xì)的闡述。代表雜志基本立場(chǎng)的是竹越在社論中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“自由帝國(guó)主義”論。竹越指出“隨著時(shí)勢(shì)的變化，特別是（明治）27、28年的戰(zhàn)役（中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)）以來(lái)，日本的對(duì)手已不再是中國(guó)和朝鮮，變成了世界列國(guó)，即日本已站在世界大舞臺(tái)的中間”，在此形勢(shì)下，日本所應(yīng)推行的政治策略就是“自由帝國(guó)主義”，即“對(duì)內(nèi)自由主義，對(duì)外帝國(guó)主義”。竹越指出“該主義為英國(guó)自由黨領(lǐng)袖羅斯貝利所倡導(dǎo)，也應(yīng)成為我黨經(jīng)營(yíng)國(guó)務(wù)之大方針”，具體來(lái)說(shuō)就是對(duì)內(nèi)擴(kuò)大國(guó)民的自由和權(quán)利，強(qiáng)化政黨政治。對(duì)外“在文明國(guó)的社團(tuán)中，謀求擁有最上等的勢(shì)力地位”。

作為《世界之日本》的內(nèi)政外交論，竹越的“自由帝國(guó)主義”論也代表西園寺的政治立場(chǎng)。西園寺在任文相期間，曾擔(dān)任代理外相，協(xié)助有病在身的陸奧外相處理中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間及戰(zhàn)后的外交事宜，直接參與日本政府對(duì)中國(guó)、朝鮮問(wèn)題的決策。因而在評(píng)價(jià)西園寺的政治活動(dòng)時(shí)，既要客觀評(píng)價(jià)其自由主義的一面，也不能忽略其帝國(guó)主義的性質(zhì)。對(duì)內(nèi)自由主義，對(duì)外帝國(guó)主義，把兩個(gè)內(nèi)含矛盾的概念整合一起，不能不說(shuō)決定了西園寺糾偏實(shí)踐的歷史局限性。

結(jié) 語(yǔ)

明治維新后的日本，不僅面臨著推進(jìn)文明開(kāi)化，實(shí)現(xiàn)立憲政體的近代化壓力，還肩負(fù)著擺脫不平等條約體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立的緊要課題。明治憲法體制的構(gòu)筑者在創(chuàng)建立憲政體的同時(shí)，發(fā)覺(jué)能夠凝聚國(guó)民感情、統(tǒng)合日本民眾的“國(guó)體”才是日本實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的內(nèi)治前提，于是才有了強(qiáng)調(diào)天皇大權(quán)的明治憲法，和倡導(dǎo)“我皇祖皇宗，肇國(guó)宏遠(yuǎn)，樹(shù)德深厚。我臣民，克忠克孝，億兆一心”的《教育敕語(yǔ)》的聯(lián)袂登場(chǎng)。憲政與國(guó)體，二者相互矛盾卻又共存于近代日本的政治體制中，當(dāng)其中的“國(guó)體”部分被不斷放大、被推向極端化之際，也促發(fā)了基督教人士、自由主義者、社會(huì)主義者，甚至是開(kāi)明官僚等各類主體連綿不絕的“糾偏”嘗試和努力。文部大臣西園寺公望的“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”計(jì)劃正是近代日本糾偏實(shí)踐的重要一環(huán)。

歷史學(xué)家岡義武對(duì)西園寺評(píng)價(jià)道：“明治22年（1889）的憲法由簡(jiǎn)潔的條文構(gòu)成，在其擁有絕對(duì)主義一面的同時(shí)，作為近代憲法某種程度上也擁有立憲主義的一面。而西園寺一直期待憲法中立憲主義要素的不斷增長(zhǎng)。希望在天皇大權(quán)之下，實(shí)現(xiàn)立憲主義的政治體制?！蔽鲌@寺所追求的立憲政治目標(biāo)，與擁護(hù)天皇權(quán)威神圣化之間存在著不可調(diào)和的矛盾，西園寺不畏日本社會(huì)強(qiáng)大的保守勢(shì)力，公開(kāi)提出文明化的教育方針，并在任期內(nèi)試圖頒布“第二個(gè)教育敕語(yǔ)”。雖然該計(jì)劃最終未能成功，然而卻挑戰(zhàn)了《教育敕語(yǔ)》神圣不可侵犯的神話，為我們提示了一種歷史的可能性。與此同時(shí)，西園寺冒著有可能成為“第二個(gè)森有禮”的危險(xiǎn)，試圖糾正《教育敕語(yǔ)》弊端的主張和實(shí)踐也為大正時(shí)期的民主運(yùn)動(dòng)，乃至戰(zhàn)后日本的民主主義提供了思想前提和鋪墊，其重要意義亦不能否定。

（責(zé)任編輯：黃 瀅）