摘 要：“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”這個故事歷史上并未發(fā)生，完全是羅貫中的文學(xué)再創(chuàng)造。羅貫中根據(jù)諸葛亮出使江東與孫權(quán)會面、最終說服孫權(quán)跟劉備結(jié)成聯(lián)盟、之后打敗曹操的史事，演繹出“舌戰(zhàn)群儒”這個情節(jié)，將諸葛亮置身于江東眾名士面前。面對各種詰難，諸葛亮憑借出色的口才藝術(shù)將挑戰(zhàn)者各個擊破，將這場論戰(zhàn)變成展示個人口才藝術(shù)的舞臺。

關(guān)鍵詞：諸葛亮；《三國演義》；舌戰(zhàn)群儒

諸葛亮是中國歷史上少有的智慧出眾的英才人物，在后世擁有“智圣”的美譽，被清代文學(xué)評論家毛宗崗譽為“三絕”人物之一，《讀三國志法》中這樣表述：“歷稽載籍，賢相林立，而名高萬古者，莫如孔明。其處而彈琴抱膝，居然隱士風(fēng)流；出而羽扇綸巾，不改雅人深致。在草廬之中，而識三分天下，則達乎天時；承顧命之重，而至六出祁山，則近乎人事。七擒八陣，木牛流馬，既已疑鬼疑神之不測；鞠躬盡瘁，志決身殲，仍是為臣為子之用心，比管、樂則過之，比伊、呂則兼之，是古今來賢相中第一奇人”[1]。毛氏對諸葛亮“賢相”稱譽，是基于諸葛亮遠見卓識、智慧超群和軍事才干卓越兩方面而得出的。但他顯然忽略了諸葛亮的口才藝術(shù)。諸葛亮出使東吳，成功說服孫權(quán)與劉備結(jié)盟共同抗曹，這才有“赤壁大戰(zhàn)”的聯(lián)軍勝利。

諸葛亮出使東吳，這在漢末歷史上僅僅是一件小事，然而諸葛亮借此坦誠地向?qū)O權(quán)分析了曹操、劉備兩大勢力的現(xiàn)狀，以及可能發(fā)生的局勢變化，向?qū)O權(quán)擺明了組成聯(lián)軍才是正確的選擇，才能抗衡強大的曹操。歷史走向就此改變，其后“赤壁之戰(zhàn)”奠定了三分割據(jù)；也可以說諸葛亮改變了歷史，《三國志》對此的記載不能不說客觀、詳實。但隨著后世一步一步將諸葛亮推上神壇，人們總是千方百計地利用一切方式比如“借東風(fēng)”“草船借箭”等神奇故事，將諸葛亮包裝成神機妙算、無所不能的“神人”，哪怕其故事早已偏離了歷史。于是我們從《三國演義》中看到了“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”的精彩情節(jié)。本文擬結(jié)合歷史從“舌戰(zhàn)群儒”的演義故事入手，論述諸葛亮的口才藝術(shù)。

一、“舌戰(zhàn)群儒”發(fā)生的歷史故事背景

“舌戰(zhàn)群儒”的故事《三國志》未見，這個家喻戶曉的故事來自《三國演義》第43回，回目是“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，魯子敬力排眾議”。故事發(fā)生的歷史背景是，曹操平定北方之后于建安十三年（公元208年）開始了向南用兵的軍事準備。同年七月，曹操揮軍南下，八月，荊州牧劉表病死，其少子劉琮繼任。曹操接受了荀彧的意見，先抄捷徑輕裝前進，疾趨至宛城、葉縣。九月，曹操到達新野縣，劉琮派人用朝廷過去頒發(fā)的符節(jié)去迎接曹操，宣布投降。當時依附劉表屯兵樊城的劉備一直被蒙在鼓中，直至曹軍到達宛城附近時才發(fā)現(xiàn)。劉備既驚駭又氣憤，倉皇之下立即棄樊城南逃。曹操知道江陵貯有軍用物資，怕劉備先占據(jù)江陵，于是留下輜重，輕裝前進，一路追擊。到襄陽后，聽說劉備已經(jīng)趕往江陵，曹操親自率領(lǐng)五千名精銳騎兵急速追擊，晝夜兼程一日一夜長途奔襲三百余里，在當陽縣的長坂坡追上劉備。劉備拋下妻子及兒子，與諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎逃走，曹操俘獲了大量的人馬輜重。

曹操率得勝之軍二十余萬眾，準備從江陵出發(fā)，順長江東下。其面對的只有沿江上至夏口的東吳三萬精軍和屯駐在樊口的劉備軍隊萬余人。當時的形勢是萬分危急的，《三國志·吳主傳》記載：

荊州牧劉表死，魯肅乞奉命吊表二子，且以觀變。肅未到，而曹公已臨其境，表子琮舉眾以降。劉備欲南濟江，肅與相見，因傳權(quán)旨，為陳成敗。備進住夏口，使諸葛亮詣權(quán)，權(quán)遣周瑜、程普等行。是時曹公新得表眾，形勢甚盛，諸議者皆望風(fēng)畏懼，多勸權(quán)迎之。惟瑜、肅執(zhí)拒之議，意與權(quán)同。[2]

西晉虞溥著《江表傳》載曹公與孫權(quán)書：“近者奉辭伐功，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵于吳?！睓?quán)得書以示群臣，莫不響震失色。[3]

《三國志·周瑜傳》記載：

其年九月，曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍，船步兵數(shù)十萬，將士聞之皆恐。權(quán)延見群下，問以計策。議者咸曰：“曹公豺虎也，然托名漢相，挾天子以征四方，動以朝廷為辭，今日拒之，事更不順，且將軍大勢可以拒操者，長江也。今操得荊州，奄有其地。劉表治水軍，蒙沖斗艦，乃以千數(shù)，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長江之險，已與我共之矣。而勢力眾寡，又不可論。愚謂大計不如迎之。[4]

此時被曹操稱為“天下英雄”的劉備在曹軍追擊下已經(jīng)潰不成軍；荊州新的州牧劉琮也不予抵抗而轉(zhuǎn)降曹操，曹操之軍的威勢已經(jīng)給孫權(quán)及其部屬造成了很大的心理壓力。所以，《三國志·吳主傳》所記載“諸議者皆望風(fēng)畏懼，多勸權(quán)迎之”以及《三國志·魯肅傳》所記載“權(quán)得曹公欲東之問，與諸將議，皆勸權(quán)迎之”，就是不可避免的了。當然，東吳陣營中持抵抗意見的也大有人在，“（周）瑜、（魯）肅執(zhí)拒之議，意與（孫）權(quán)同”?！度龂尽斆C傳》記載：

劉表死，肅進說曰：“夫荊楚與國鄰接，水流順北，外帶江漢，內(nèi)阻山陵，有金城之固，沃野萬里，士民殷富，若據(jù)而有之，此帝王之資也。今表新亡，二子素不輯睦，軍中諸將，各有彼此。加劉備天下梟雄，與操有隙，寄寓于表，表惡其能而不能用也。若備與彼協(xié)心，上下齊同，則宜撫安，與結(jié)盟好：如有離違，宜別圖之，以濟大事。肅請得奉命吊表二子，并慰勞其軍中用事者，及說備使撫表眾，同心一意，共治曹操，備必喜而從命。如其克諧，天下可定也。今不速往，恐為操所先?！睓?quán)即遣肅行。[5]

英雄的見解總是相似的，當東吳的孫權(quán)、魯肅欲與劉備聯(lián)合抗曹時，劉備這方更有此意，因為他已到了山窮水盡的地步。至于他對魯肅說要到蒼梧去找太守吳巨，不過是裝出來的一副自有去處的托詞，所以“先主至于夏口，亮曰：‘事急矣，請奉命求救于孫將軍’?！盵6]

《三國志·魯肅傳》又記載：

到夏口，聞曹公已向荊州，晨夜兼道。比至南郡，而表子琮已降曹公，備惶遽奔走，欲南渡江。肅徑迎之，到當陽長阪，與備會，宣騰權(quán)旨，及陳江東強固，勸備與權(quán)并力。備甚歡悅。時諸葛亮與備相隨。肅謂亮曰“我子瑜友也”，即共定交。備遂到夏口，遣亮使權(quán)，肅亦反命。[7]

也就是說，在曹操大軍壓境的情況下，東吳孫權(quán)內(nèi)部團結(jié)、統(tǒng)一認識以及與劉備合作，是最佳的應(yīng)對之策。尤其是身處危難中，弱小的勢力更是會不約而同地尋求聯(lián)合，齊心協(xié)力抵抗強敵。所以，當此之時，諸葛亮就和魯肅一起去柴桑見孫權(quán)。

上述歷史，真實地反映出孫劉兩家必須聯(lián)合共同抗曹方能生存的背景，這也造成諸葛亮出使東吳的使命重大，只能成功說服孫權(quán)與劉備組成聯(lián)軍，否則他們都將成為曹操囊中之物?！度龂萘x》中的“舌戰(zhàn)群儒”的故事情節(jié)，就是結(jié)合這樣的歷史背景，用生花妙筆創(chuàng)作出來的。

二、羅貫中創(chuàng)作“舌戰(zhàn)群儒”的動機

羅貫中創(chuàng)作這個故事的用意何在？個人認為，是利用歷史并借助文學(xué)的手法，以諸葛亮的“多智”來展示他的與人交流的才華和口才藝術(shù)。關(guān)于這點，毛宗崗其實早就意識到了。他的評點本中這個回目開篇就說道：“孔明將欲以東吳之兵破曹操之兵，而此回則是孔明之以舌為兵也。其戰(zhàn)群儒以舌，其激孫權(quán)亦以舌。舌如懸河，則以舌為水；言揚屬火，則又以舌為火。蓋雖赤壁之兵未交，而臥龍先生先有一番水戰(zhàn)，先有一番火戰(zhàn)矣?！盵8]他所說的“以舌為兵也，其戰(zhàn)群儒以舌”，說直白一點就是這次外交會晤讓諸葛亮充分展示他的口才藝術(shù)，以說服孫權(quán)結(jié)盟參戰(zhàn)。按照《三國演義》的描寫，“舌戰(zhàn)群儒”發(fā)生在諸葛亮到柴桑見孫權(quán)之前，而且孫權(quán)為掩飾自己想見諸葛亮的內(nèi)心，又要擺出一副并非主動相見的姿態(tài)，進而還說：“今日天晚，且未相見，來日聚文武于帳下，先教見我江東英俊，然后升堂議事?！盵9]其試圖給諸葛亮一個下馬威。但即使在孫權(quán)故意安排下，諸葛亮并未落下風(fēng)。作者的目的是讓諸葛亮在這場唇槍舌劍的外交會面中力壓群儒，展示他博學(xué)多才的知識、應(yīng)對自如的口才。

故事開頭，諸葛亮就遭到“張昭、顧雍等一班文武二十余人”的責難。面對東吳謀士咄咄逼人的提問，諸葛亮陣腳不亂，因人而異，各個擊破。第一個向諸葛亮發(fā)難的是孫權(quán)手下第一謀士張昭。他說諸葛亮出道前，劉備能夠割據(jù)城池；得到諸葛亮輔佐后，反而變得情勢危急，沒有容身之地。難道這就是你諸葛亮的本事嗎？面對這個問難，諸葛亮并沒有就事論事，因為事實上諸葛亮剛出山輔佐劉備，立刻面對曹操大軍強勢南下，劉備倉皇向西撤退，的確如張昭所言失去了容身之地；如果正面回答很容易落入張昭設(shè)下的陷阱。因此諸葛亮避實擊虛，采用中藥治病的原理作比喻，把抽象的時勢化為具體形象。他打比方說：人得了重病，必須先吃清淡的食物和藥，等到臟腑調(diào)和，身體安定，再吃肉食，服猛藥，那樣就可以去除病根，使身體痊愈；如果不等氣脈和緩，就用猛藥和大肉，那要保全身體，實在是難。劉備當前兵不滿千，將領(lǐng)只有關(guān)羽、張飛、趙云，正如人病入膏肓，切不可急于求成。這樣回答，不僅巧妙地避開張昭挖的坑，而且比喻通俗易懂，貼近生活，讓張昭發(fā)力打出的重拳落在棉花上。號稱“東吳第一”的謀士一時竟找不出合適的話語來反駁。

之后又有步騭不懷好意地問諸葛亮，是不是仿效張儀、蘇秦來游說東吳。面對詰責，諸葛亮坦然自若，接著他的話題直接為蘇秦、張儀正名，并用二人不畏強國、不凌弱小的品行對比步騭畏懼曹操、恥笑勇謀之士的行徑，有力地揭露他畏強凌弱的本質(zhì)，使步騭無言以對。諸葛亮采用對比的方式，論證蘇秦、張儀不僅為個人爭得聲譽，同時使國家利益得到保證；而步騭之流畏強貪生，引喻不當，不配與二人相提并論。諸葛亮連續(xù)駁斥七人后，“眾人見孔明對答如流，盡皆失色”。

整場辯論，諸葛亮淡定自若，口若懸河，自始至終充滿自信，不失氣場，在心理上壓制住了對方，可以說是諸葛亮口才藝術(shù)發(fā)揮得淋漓盡致的一次表演。面對東吳謀士的輪番攻擊，他靈活運用多種辯論方法，如舉例論證、比喻論證、引言論證、對比論證、歸謬反駁、反唇相譏、揭悖反駁等，各個擊破、以少勝多，最終取得了這場辯論的勝利。

“舌戰(zhàn)群儒”是文學(xué)作品中少有的一篇論辯經(jīng)典，許多人從各方面對它進行過研究，如于全有《“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”的論辯語言藝術(shù)》[10]，許光烈《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的論辯藝術(shù)》[11]，王曉紅《論〈三國演義〉中諸葛亮舌戰(zhàn)群儒之修辭策略》[12]，許中康、許中榮《〈三國演義〉中“舌戰(zhàn)群儒”的文化解讀》[13]，傅蕓《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒公關(guān)策略淺議》[14]，謝玉麟《淺談〈諸葛亮舌戰(zhàn)群儒〉一文中的心理對決》[15]，黃文匯《從諸葛亮舌戰(zhàn)群儒看辯論過程中的透析對手》[16]等等。這個故事膾炙人口，影響很大。

可是，“舌戰(zhàn)群儒”于史無據(jù)，它就是羅貫中的創(chuàng)造??！那么，羅貫中為什么要創(chuàng)造這樣的故事情節(jié)呢？

第一是痛斥故事中的妥協(xié)派，堅定孫權(quán)抗曹的決心。因為倘若孫權(quán)不抗曹，沒有立錐之地的劉備根本不可能獨家抗曹，只得又東奔西逃。由于《三國志》只有“多勸權(quán)迎之”“皆勸權(quán)迎之”這樣大略的記載，“勸權(quán)迎之”的具體人、具體話《三國志》并沒有交代，僅有“子布（即張昭）、文表（即秦松），俱言宜遣使修檄迎之（曹公）”[17]，裴松之注《江表傳》“權(quán)既即尊位，請會百官，歸功周瑜。昭舉笏欲褒贊功德，未及言，權(quán)曰：‘如張公之計，今已乞食矣’”[18]，兩處點出張昭的名。說張昭等是妥協(xié)派，卻記載得很隱晦，不了解當時主戰(zhàn)主和之爭者是看不出問題的。羅貫中要復(fù)原這段歷史，增加“舌戰(zhàn)群儒”情節(jié)就很有必要了。因為所謂“群儒”其實就是代表孫權(quán)內(nèi)心的顧慮；以群儒出面詰難諸葛亮，代表了孫權(quán)的兩種態(tài)度。諸葛亮此番舌戰(zhàn)論辯，實際上就是要消除孫權(quán)內(nèi)心的疑慮。不可否認的是，“舌戰(zhàn)群儒”這場激辯，雖然是文學(xué)創(chuàng)作，卻展現(xiàn)出不同的知識精英在救亡圖存中的所思所想，宣泄了曹軍逼近、存亡之際的東吳群儒的焦躁心理，掃清了孫劉聯(lián)合抗曹的心理障礙，使尷尬的辯論會場變成了同病相憐、惺惺相惜、同仇敵愾的結(jié)盟場地。

第二是成功地塑造了諸葛亮口才出眾的智慧形象。諸葛亮是《三國演義》作者傾盡全力歌頌的人物，被毛宗崗譽為“古今來賢相中第一奇人”[19]，“三顧頻煩天下計”隆中一對極為精彩。但歷史上，諸葛亮在出山后，初期并沒有大的作為?！度龂萘x》作者于是精心打造出了“博望燒屯”“火燒新野”這類突出諸葛亮博學(xué)多才、足智多謀的故事情節(jié)?！度龂尽は戎鱾鳌份d：劉備屯兵新野（今河南省新野縣南）時，“荊州豪杰歸先主者日益多，（劉）表疑其心，陰御之，使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，（夏侯）惇等追之，為伏兵所破”[20]。原來“博望燒屯”之事發(fā)生在劉備“三顧茅廬”之前，其實是由劉備指揮的一次成功的戰(zhàn)斗。

《三國志》又記載，劉備投靠劉表時，初屯兵新野，但那是公元201年的事。公元207年，劉表死，其少子劉琮繼任州牧，劉備即改屯樊城（今湖北省襄樊市），后來才發(fā)生了“三顧茅廬”的故事，而曹操南下荊州是公元208年的事?！度龂萘x》作者忽略了劉備改屯樊城這一變化，故意虛構(gòu)了“火燒新野”的故事。如果劉備仍屯駐新野，又怎么會去請諸葛亮出山呢？

為突出諸葛亮在赤壁之戰(zhàn)中不可或缺的作用，《三國演義》作者再次在史實的基礎(chǔ)上進行了大膽的藝術(shù)虛構(gòu)，不僅有“舌戰(zhàn)群儒”，還有其后的“草船借箭”“借東風(fēng)”“華容道”等等，從政治軍事文化以及個人機智等多個方面描畫諸葛亮的出眾才能，從不同角度去表現(xiàn)諸葛亮的神機妙算。

三、“舌戰(zhàn)群儒”——諸葛亮口才藝術(shù)的完美展示

綜上可以看出：“舌戰(zhàn)群儒”的情節(jié)設(shè)置不僅是諸葛亮口才藝術(shù)的一次完美展示，同時，也是羅貫中將歷史與文學(xué)巧妙結(jié)合的創(chuàng)作范例。據(jù)《三國志》記載，當曹操正在全力追擊劉備的時候，孫權(quán)擁軍柴桑，觀望成敗。此時，魯肅陪同諸葛亮來見孫權(quán)。

亮說權(quán)曰：“海內(nèi)大亂，將軍起兵據(jù)有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操并爭天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕；若不能當，何不案兵束甲，北面而事之！今將軍外托服從之名，而內(nèi)懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！”權(quán)曰：“茍如君言，劉豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士仰慕，若水之歸海，若事之不濟，此乃天也，安能復(fù)為之下乎！”權(quán)勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制于人。吾計決矣！非劉豫州莫可以當曹操者，然豫州新敗之后，安能抗此難乎？”亮曰：“豫州軍雖敗于長坂，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬人。曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百余里，此所謂‘強弩之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習(xí)水戰(zhàn)；又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統(tǒng)兵數(shù)萬，與豫州協(xié)規(guī)同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在于今日?！睓?quán)大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，并力拒曹公。[21]

諸葛亮針對孫權(quán)是戰(zhàn)是和、首鼠兩端、猶豫不決的心態(tài)一一分析，這番說辭既有情理陳述，又有利弊權(quán)衡，二者邏輯嚴密絲絲相扣。諸葛亮來東吳的目的就是要聯(lián)合東吳共抗曹操，此行必須成功。所以，在與孫權(quán)會面之前，他根據(jù)當前形勢對戰(zhàn)局進行了認真研究；對即將打交道的孫權(quán)的處境、想法、存在的顧慮，都做了充分的準備。諸葛亮的這番談話極具藝術(shù)水平，有虛有實，有明有暗，每一句都戳中孫權(quán)的要害。明明是自己打了敗仗來求援，但卻擺出寧為玉碎、不為瓦全的氣概，從敗退之師變成了抗曹義旅。話語中透露出絕不屈服的昂然正氣，把不利變成有利，順便還刺激了孫權(quán)一下。這種口才藝術(shù)高明之處在于并不急于表明己方上門求人聯(lián)合的迫切要求——那樣就自降身價，低人一等。諸葛亮首先指出，孫權(quán)如果認為憑借江東的力量能夠抵抗曹操，那就早跟曹操翻臉；但要是覺得自身力量不足以抗衡，那就向曹操屈服。如果猶豫不決，表面上服從曹操，而事實上又想保存獨立，必然要大禍臨頭。這就是讓孫權(quán)意識到，只有聯(lián)合劉備才有出路，從而讓孫權(quán)按諸葛亮劃出的道走。

正是根據(jù)諸葛亮與孫權(quán)的這番對話，《三國演義》擴展演繹出諸葛亮與東吳群臣“舌戰(zhàn)群儒”的情節(jié)。作者巧妙地讓諸葛亮先與東吳群臣進行唇槍舌戰(zhàn)，最后才與孫權(quán)對話。安排兩場對話的目的就是盡情展示諸葛亮的口才藝術(shù)。諸葛亮先在這場官職和人數(shù)不對等的較量中“舌戰(zhàn)群儒”，妙語連珠，縱橫自如，憑借三寸不爛之舌，使得東吳重量級的對手無言以對；后來面對東吳首領(lǐng)孫權(quán)，再次將口才藝術(shù)發(fā)揮得淋漓盡致。文學(xué)作品中的“舌戰(zhàn)群儒”，成了諸葛亮充分展示其口才藝術(shù)的經(jīng)典情節(jié)。

注釋：

[1][8][9][19]（明）羅貫中著，（清）毛宗崗評改《三國演義》，上海古籍出版社2018年版，第2頁，第551頁，第553頁，第2頁。

[2]（晉）陳壽：《三國志》卷四十七《吳主傳》，中華書局1975年版，第1117頁。

[3]（晉）陳壽：《三國志》卷四十七《吳主傳》裴注引《江表傳》，第1118頁。

[4]（晉）陳壽：《三國志》卷五十四《周瑜傳》，第1261頁。

[5][7]（晉）陳壽：《三國志》卷五十四《魯肅傳》，第1269頁，第1269頁。

[6][21]（晉）陳壽：《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》，第915頁，第915頁。

[10]于全有：《“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒”的論辯語言藝術(shù)》，《十堰大學(xué)學(xué)報》1994年第1期。

[11]許光烈：《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的論辯藝術(shù)》，《修辭學(xué)習(xí)》2002年第3期。

[12]王曉紅：《論〈三國演義〉中諸葛亮舌戰(zhàn)群儒之修辭策略》，《今日科苑》2008年第6期。

[13]許中康、許中榮：《〈三國演義〉中“舌戰(zhàn)群儒”的文化解讀》，《湖北文理學(xué)院學(xué)報》2022年第12期。

[14]傅蕓：《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒公關(guān)策略淺議》，《廣東職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報》2002年增刊。

[15]謝玉麟：《淺談〈諸葛亮舌戰(zhàn)群儒〉一文中的心理對決》，《北方文學(xué)》2017年第6期。

[16]黃文匯：《從諸葛亮舌戰(zhàn)群儒看辯論過程中的透析對手》，《才智》2012年第20期。

[17]（晉）陳壽：《三國志》卷五十四《呂蒙傳》，第1280頁。

[18]（晉）陳壽：《三國志》卷五十二《張昭傳》裴注引《江表傳》，第1222頁。

[20]（晉）陳壽：《三國志》卷三十二《先主傳》，第876頁。

作者單位：電子科技大學(xué)大學(xué)生文化素質(zhì)教育中心