外觀設(shè)計專利的創(chuàng)造性

法治建設(shè)是一個國家社會治理的重要基石，其核心在于建立和維護一個公平、公正、公開的法律體系，用于規(guī)范社會行為、保護公民權(quán)利、維護社會秩序。為此，我國的外觀設(shè)計專利制度也在不斷完善和發(fā)展。外觀設(shè)計專利作為保護創(chuàng)新設(shè)計的重要手段，在促進產(chǎn)業(yè)升級和提高企業(yè)競爭力方面發(fā)揮了顯著作用。但是，從專利授權(quán)確權(quán)情況來看，目前外觀設(shè)計法律體系對創(chuàng)造性內(nèi)涵還需進一步明晰。鑒于此，本文主要針對外觀設(shè)計專利創(chuàng)造性判斷現(xiàn)狀及保護范圍展開研究。

一、我國外觀設(shè)計專利創(chuàng)造性的現(xiàn)狀

根據(jù)《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）第二條對外觀設(shè)計內(nèi)容及邊界的規(guī)定，結(jié)合《專利審查指南》有關(guān)創(chuàng)造性的內(nèi)容可知，外觀設(shè)計專利的創(chuàng)造性除了要與現(xiàn)有設(shè)計有顯著區(qū)別外，還應(yīng)具有獨創(chuàng)性以及富有美感。即外觀設(shè)計作為一種富有美感的工業(yè)設(shè)計，除了著重新的設(shè)計元素或獨特的組合方式外，還應(yīng)當(dāng)以一般消費者視角進行評述，著重提升整體視覺效果使其富有美感，體現(xiàn)出申請人的創(chuàng)造性勞動。通過現(xiàn)有設(shè)計比較法、整體觀察法和普通消費者視角等方法，人們能夠科學(xué)、準(zhǔn)確地評估外觀設(shè)計的創(chuàng)造性。在實際應(yīng)用中，設(shè)計人、申請人和專利審查員應(yīng)當(dāng)充分理解和運用創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，確保外觀設(shè)計專利的質(zhì)量和法律有效性，以保護設(shè)計創(chuàng)新，促進市場競爭。

《專利法》提及外觀設(shè)計專利必須同現(xiàn)有外觀設(shè)計有明顯差異，同時《專利審查指南》提到，專利審核單位在評估專利外觀設(shè)計是否具有創(chuàng)造性時，主要通過對比所申請外觀專利同現(xiàn)有設(shè)計間的差異是否足夠明顯，評估外觀設(shè)計是否易發(fā)生混淆。如果所申請專利產(chǎn)品只是簡單轉(zhuǎn)化現(xiàn)有外觀設(shè)計，或重新整合多個現(xiàn)有設(shè)計的設(shè)計特征，那么從本質(zhì)上講，該專利侵害了原有設(shè)計專利權(quán)，損害了原創(chuàng)設(shè)計者創(chuàng)意，屬于典型的“搭便車”行為。

例如，在編號6W125017號專利無效案件中，涉及一款帶有筆筒的臺燈。無效宣告請求人提供了兩種對比設(shè)計，其中對比設(shè)計一披露了大部分涉案臺燈的設(shè)計特征，對比設(shè)計二披露了涉案臺燈有關(guān)筆筒的設(shè)計特征，但筆筒比例、內(nèi)部空間間隔、頂部形狀與涉案專利不同。合議組認為，對于筆筒而言，雖然其整體形狀具有多種多樣、設(shè)計空間也較大的特點，但對比現(xiàn)有設(shè)計狀況可知，在臺燈底座上加設(shè)跑道形的或圓弧過渡矩形的筆筒均屬于這類產(chǎn)品的慣常設(shè)計。涉案專利相比組合設(shè)計減少了筆筒內(nèi)的分隔設(shè)計和筆筒頂面的內(nèi)沿設(shè)計，并不會讓一般消費者產(chǎn)生兩者具有明顯區(qū)別的認識。同時，其他區(qū)別設(shè)計特征也未使一般消費者產(chǎn)生明顯區(qū)別的視覺效果。最終，合議組支持了無效宣告請求人的主張。

由于此前外觀設(shè)計專利申請階段創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)審查要求較低，短時間內(nèi)容易出現(xiàn)大量質(zhì)量不高的外觀設(shè)計專利，影響了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。有學(xué)者提出，外觀設(shè)計專利權(quán)保護的根本目的在于避免市場中的不正當(dāng)競爭，維護權(quán)利人合法權(quán)益。因此，專利審核單位在設(shè)定外觀設(shè)計專利創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)時要以嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)對外觀設(shè)計創(chuàng)造性進行評述。

二、我國外觀設(shè)計創(chuàng)造性審查

存在的不足

隨著時代的發(fā)展，不斷涌現(xiàn)出更多的新型產(chǎn)品，外觀設(shè)計專利的認定范圍也在逐步變化，這就使得進行創(chuàng)造性審查時出現(xiàn)了新問題。

（一）產(chǎn)品類別的局限性

關(guān)于產(chǎn)品類別劃分，主流觀點有四類。1.產(chǎn)品的外在視覺沖擊。2.用途的物理類特性。3.判斷產(chǎn)品是否屬于同類，可參照其是否可直接替換要件。4.不可直接參照《國際外觀設(shè)計分類表》將產(chǎn)品歸類。由于缺乏統(tǒng)一的產(chǎn)品歸類標(biāo)準(zhǔn)，在不同的情景下，同一個產(chǎn)品也會被歸類為不同類別，進而影響外觀設(shè)計專利創(chuàng)造性審查結(jié)果。

《專利審查指南》提出了針對相同或相似產(chǎn)品審查時需遵循的原則，規(guī)定了相同或者相近種類產(chǎn)品審查原則。對比設(shè)計所屬產(chǎn)品與涉案專利屬相同種類或相近種類，是能否作為審查證據(jù)的重要前提。

在外觀設(shè)計專利審查授權(quán)流程中，對外觀設(shè)計產(chǎn)品進行分類是一項重要的工作。這種分類主要采用《國際外觀設(shè)計分類表》（簡稱洛迦諾分類）。而現(xiàn)代科技的發(fā)展催生了許多跨界產(chǎn)品，這些產(chǎn)品結(jié)合了多種功能和技術(shù)，如智能家居設(shè)備、可穿戴設(shè)備和混合動力車輛等。這些產(chǎn)品難以被簡單地歸類到現(xiàn)有的分類中，因為它們涉及多個領(lǐng)域的特征。如，新興科技產(chǎn)品中的虛擬現(xiàn)實（VR）和增強現(xiàn)實（AR）設(shè)備、人工智能（AI）產(chǎn)品、無人駕駛汽車等。這些新興科技產(chǎn)品的外觀設(shè)計快速變化，容易超出傳統(tǒng)分類的覆蓋范圍。

（二）局部外觀認定標(biāo)準(zhǔn)的不規(guī)范

當(dāng)前，受諸多環(huán)境因素影響，專利權(quán)涉及的客體范圍仍在持續(xù)變化。為進一步加強保護創(chuàng)新，我國專利制度引入了局部外觀設(shè)計專利的概念，但也產(chǎn)生了新的問題。

第一，產(chǎn)品局部外觀設(shè)計創(chuàng)新的衡量邊界，如何才能被局部外觀專利、專利權(quán)等納入保護范疇，如何才能避免權(quán)利人濫用局部外觀以更低的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)獲得授權(quán)。盡管我國制定了局部外觀設(shè)計制度，但在實踐中的規(guī)范性仍有很大進步空間。例如，2014年關(guān)于圖形用戶界面的保護權(quán)，前后歷經(jīng)5年多才基本制定了關(guān)于此專利外觀申請、審查的基本標(biāo)準(zhǔn)。

第二，新出臺的《專利法》和《專利審查指南》指出，申請人要明確標(biāo)注局部外觀設(shè)計部分，采用虛實線區(qū)分標(biāo)注產(chǎn)品整體、局部設(shè)計。外觀設(shè)計是基于產(chǎn)品整體而言，即使是局部設(shè)計也不應(yīng)脫離產(chǎn)品獨立存在，不應(yīng)僅僅按照標(biāo)注區(qū)域判斷局部外觀設(shè)計專利創(chuàng)造性。因此，缺乏統(tǒng)一的局部外觀設(shè)計審查標(biāo)準(zhǔn)會影響具體權(quán)利保護范圍界定，也不利于外觀設(shè)計專利系列案件的審理。

三、外觀設(shè)計創(chuàng)造性審查中的

科學(xué)對策

針對外觀設(shè)計創(chuàng)造性審查出現(xiàn)的問題，專利審查人員需要在進行創(chuàng)造性審查時對于產(chǎn)品判斷和審查原則等要更加細化，以便在審查時能夠準(zhǔn)確判斷是否符合外觀設(shè)計專利的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）精準(zhǔn)劃分產(chǎn)品用途

精準(zhǔn)劃分產(chǎn)品用途。涉及多功能產(chǎn)品時需區(qū)分其主要用途、輔助用途，將主用途對應(yīng)的產(chǎn)品類別作為主要審查依據(jù)，輔助功能對應(yīng)的類別作為輔助審查依據(jù)。

隨著社會科技的發(fā)展，有的產(chǎn)品具有多種功能。如，智能手表和鐘表，兩者都具備基本的計時功能，但是智能手表還具備健康監(jiān)測、打電話、拍照、錄音、運動記錄等功能。在對智能手表外觀設(shè)計創(chuàng)造性審查時，審查委員會還應(yīng)當(dāng)就電話、照相機、錄音筆等輔助功能產(chǎn)品的外觀設(shè)計作為對比設(shè)計，對涉案專利進行全面審查。同時，相關(guān)部門應(yīng)及時對新型產(chǎn)品類別進行歸類并公示。

（二）堅持既有原則審查局部外觀設(shè)計創(chuàng)造性

為了充分保護產(chǎn)品專利，不僅要關(guān)注產(chǎn)品整體設(shè)計，還要關(guān)注其局部設(shè)計，遵循相關(guān)的判定原則，才能切實維護專利制度創(chuàng)造性審查的公平性、合理性。

一是整體判定原則。局部外觀設(shè)計最終體現(xiàn)在完整產(chǎn)品上，產(chǎn)品外觀是通過整體展現(xiàn)，并非特指某一個局部細節(jié)。一般來講，權(quán)利人要提交產(chǎn)品的六面視圖，并把這些視圖內(nèi)容都納入專利權(quán)創(chuàng)造性審查范圍。而局部外觀設(shè)計在完整產(chǎn)品上所占據(jù)的位置、比例均應(yīng)在創(chuàng)造性審查中予以考慮。

二是區(qū)分判定原則。產(chǎn)品外觀有創(chuàng)新，也有沿襲。如鍵盤外觀的設(shè)計，必須要有二十六鍵、回車鍵、數(shù)字鍵，且位置固定，只有字母字體、按鍵規(guī)格可供創(chuàng)新，其中現(xiàn)有設(shè)計部分在外觀設(shè)計創(chuàng)造性中應(yīng)被認定無創(chuàng)造性。

三是綜合判定原則。局部外觀專利審查時需增強跨相近類別審查。現(xiàn)階段，我國專利制度強調(diào)同類保護原則，但在科技發(fā)展迅猛的環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)增強跨相近類別審查。

（三）創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)精細化

首先，精細化、規(guī)范化有助于統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，避免審查人員因主觀判斷導(dǎo)致同類案出現(xiàn)不同結(jié)果。審查人員在評估創(chuàng)造性時有明確的依據(jù)，可以提高審查決定的客觀性和公正性。同時，申請人在提交專利申請前或者權(quán)利人在無效宣告前可以根據(jù)詳細的審查標(biāo)準(zhǔn)進行自我評估，明確外觀設(shè)計的創(chuàng)造性水平，明確申請人或權(quán)利人的預(yù)期。當(dāng)事人可以根據(jù)自身情況選擇撤回申請或與對方當(dāng)事人就外觀設(shè)計糾紛進行調(diào)解，從而有效加快案件辦理效率。

其次，精細化的標(biāo)準(zhǔn)使得審查過程更加透明，申請人、權(quán)利人、公眾可以更容易理解審查決策的依據(jù)。一方面，精細化的標(biāo)準(zhǔn)可以增強專利制度的透明度和公信力，公眾信賴該制度才能更好促進創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展。另一方面，這對設(shè)計者有更強更有力的指引，避免簡單的設(shè)計拼湊或者模仿。

最后，精細化的標(biāo)準(zhǔn)能夠鼓勵更多企業(yè)和個人對創(chuàng)新進行投資，推動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和科技進步。目前，我國精細化的創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)可以與國際專利審查標(biāo)準(zhǔn)接軌，提升我國外觀設(shè)計專利審查的國際化水平。

綜上所述，為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，筆者建議對外觀設(shè)計創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)進行精細化和規(guī)范化，明確產(chǎn)品類別的劃分，并結(jié)合實際情況進行動態(tài)更新。同時，筆者建議將一般消費者作為創(chuàng)造性判斷主體，綜合考量產(chǎn)品種類、設(shè)計空間和局部比對要點，確保外觀設(shè)計專利的公正審查和有效保護。

結(jié)語

當(dāng)前，我國處于經(jīng)濟和科技快速發(fā)展的關(guān)鍵時期，外觀設(shè)計專利制度在推動產(chǎn)業(yè)升級和提高企業(yè)競爭力方面發(fā)揮了重要作用。然而，現(xiàn)有外觀設(shè)計專利的法律體系在創(chuàng)造性判斷方面仍需進一步明確和細化。本文結(jié)合《專利法》和《專利審查指南》對外觀設(shè)計專利創(chuàng)造性的定義和內(nèi)涵進行了研究，并針對創(chuàng)造性審查的新興問題提出了解決措施。通過這些措施，可以有效提升外觀設(shè)計專利的審查效率和質(zhì)量，促進設(shè)計創(chuàng)新，推動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。