摘 要：隨著城市化進程的加速，業(yè)主委員會作為小區(qū)業(yè)主自治組織，在推動基層治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中扮演著重要角色。目前，由于業(yè)主委員會在組建流程、運作機制和治理能力等方面存在不足，致使其在社區(qū)治理效能方面的作用尚未得到充分發(fā)揮。組織賦能為業(yè)主委員會治理能力提升開辟了新的理論視域，其核心在于發(fā)揮黨組織的元治理功能，通過基層黨組織的引領作用，將黨的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。具體而言，基層黨組織依托其權(quán)威和組織優(yōu)勢，通過政治引領、制度設計、政策引導和資源整合等策略，激發(fā)業(yè)主委員會的內(nèi)在活力與主體性，并提升其自主性、規(guī)范性和治理效能，促進業(yè)主委員會組織建設和治理能力的實質(zhì)性增強。為實現(xiàn)基層黨組織對業(yè)主委員會的組織賦能，需在價值層面凝聚共識，提升居民對業(yè)主委員會的認可和支持，增強其組織動員力；在過程層面優(yōu)化各治理主體之間的聯(lián)動機制，提升其運作效率；在功能層面吸納與整合社區(qū)多元主體，強化其治理能力，確保業(yè)主委員會治理效能的根本提升。

關 鍵 詞：業(yè)主委員會；組織賦能；黨建引領

中圖分類號：D638 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2024）11-0079-12

一、問題提出與文獻綜述

20世紀90年代我國城市住房制度改革啟動，伴隨著住宅商品化進程的推進，商品房小區(qū)快速發(fā)展，業(yè)主委員會作為一種新型社會組織應運而生，與居民委員會、物業(yè)服務企業(yè)共同構(gòu)成了社區(qū)管理的“三駕馬車”。經(jīng)過多年的發(fā)展，業(yè)主委員會在維護業(yè)主合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重要作用。然而，當前業(yè)主委員會在社區(qū)治理中的功能尚未得到充分發(fā)揮。黨的二十大報告指出：“健全基層黨組織領導的基層群眾自治機制，加強基層組織建設，完善基層直接民主制度體系和工作體系，增強城鄉(xiāng)社區(qū)群眾自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督的實效?！保?］這為社區(qū)自治實踐指明了方向。在這一背景下，如何健全業(yè)主委員會的治理與運行機制，不僅關系到社區(qū)物業(yè)管理的成效，也是完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的應有之義。

學界有關業(yè)主委員會的研究主要聚焦于三個視角：一是結(jié)構(gòu)視角。業(yè)主委員會的角色定位與運作模式直接影響其治理效能。由于“政社關系”定位模糊化，行政和市場力量擠占城市社區(qū)自治空間，導致業(yè)主委員會的自治功能在實踐中被弱化，與多元主體之間的協(xié)商合作機制尚未建立。［2］在實踐中，政社聯(lián)動的業(yè)主物業(yè)協(xié)商自治成為基層民主的重要創(chuàng)新，推動著眾多主體的融合互動和合作共進。［3］充分重視業(yè)主委員會的自治效能，形成政府、市場和社會共同推進的協(xié)同效應，是實現(xiàn)社區(qū)自治的應有之義。［4］二是制度視角。商品房小區(qū)的結(jié)構(gòu)性問題增加了制度實踐的難度，而制度本身“設計不當”或“供給不足”導致業(yè)主委員會在制度場域內(nèi)面臨著運行困境，呈現(xiàn)出懸浮狀態(tài)。［5］正式制度的缺失是制約業(yè)主委員會自治的關鍵因素。［6］由于缺乏相應的治理制度，各利益主體容易利用“制度空間”各行其是，導致業(yè)主自治決策出現(xiàn)否決現(xiàn)象。［7］制定合理的業(yè)主自治規(guī)范體系或改進現(xiàn)有體系，對于解決業(yè)主自治實踐困境、推動其良性發(fā)展至關重要。［8］三是機制視角。在日益復雜的城市社區(qū)治理中，業(yè)主委員會日常運行機制是社區(qū)自治中最為薄弱的環(huán)節(jié)。［9］由于機制不暢及外部環(huán)境的制約，對基層治理和社區(qū)民主構(gòu)成一定威脅。［10］通過黨建引領激活社區(qū)治理活力成為解決集體行動困境的關鍵。［11］基層黨組織在結(jié)合社區(qū)空間權(quán)力結(jié)構(gòu)等因素基礎上，可以按照“以黨領社”的治理理念，設計一系列人員選擇機制、獎勵懲罰機制來保障業(yè)主委員會在社區(qū)治理的軌道上運行。［12］

綜上所述，現(xiàn)有文獻提供了重要的研究基礎，尤其在探討業(yè)主委員會發(fā)展與治理所面臨的挑戰(zhàn)方面具有顯著價值。盡管部分研究嘗試探索解決這些困境，但相關建議多為權(quán)宜之計，缺乏根源性的深度剖析。筆者系統(tǒng)梳理業(yè)主委員會治理面臨的困境，從組織失能視角進一步厘清這些困境產(chǎn)生的原因，進而從賦能理論視域出發(fā)，對黨組織如何賦能業(yè)主委員會提出系統(tǒng)思考，以期為破解業(yè)主委員會治理困境、促進業(yè)主委員會健康發(fā)展提供建設性意見。

二、業(yè)主委員會治理面臨的現(xiàn)實困境

城市社區(qū)人口具有居住密集、流動性強、異質(zhì)性高等特點，給社區(qū)治理工作帶來了一定挑戰(zhàn)。業(yè)主委員會作為業(yè)主自治的新型社會組織，能夠更好地回應居民訴求和化解小區(qū)糾紛，提升社區(qū)治理效能。但不容忽視的是，業(yè)主委員會在發(fā)展過程中出現(xiàn)了如成立難、運作不規(guī)范、治理效能低下等問題。

（一）“低組織化”致使業(yè)主委員會組建困難

業(yè)主委員會作為現(xiàn)代城市社區(qū)自治的重要實踐形式，承擔著化解居民糾紛、監(jiān)督物業(yè)服務管理和維護業(yè)主合法權(quán)益的重任。隨著城市化進程的加速，商品房小區(qū)成為現(xiàn)代城市的新型治理單元，其人口規(guī)模和空間規(guī)模均顯著擴大。城市化對社區(qū)內(nèi)部關系具有疏離化效應，城市化程度越高的地區(qū)或社區(qū)，小區(qū)內(nèi)部的聯(lián)系就越趨于松散。［13］目前，城市中超過千戶的大型商品房小區(qū)普遍存在，整體規(guī)模在不斷擴大，城市擁擠效應也更加凸顯。［14］現(xiàn)代城市社區(qū)中居民的血緣、地緣基礎被打破，呈現(xiàn)出人口高密度、需求復雜化、利益低關聯(lián)性等特征。社區(qū)關系的疏離不僅削弱了業(yè)主之間的支持和聯(lián)系，還導致業(yè)主難以形成價值共識，進而出現(xiàn)社區(qū)參與不足等問題。對于初次成立業(yè)主大會和業(yè)主委員會的小區(qū)而言，通常需要組建業(yè)主大會籌備組，該籌備組涵蓋業(yè)主代表、街道辦事處代表、社區(qū)黨組織代表以及建設單位代表等多方力量。然而，由于居民對業(yè)主委員會的認可度較低，加之業(yè)主人數(shù)較多且流動性強，導致業(yè)主身份及專有部分面積核實成為籌備工作中最為棘手的問題之一。同時，居民參與社區(qū)治理的積極性不高，導致業(yè)主大會籌備組難以在規(guī)定期限內(nèi)召開首次業(yè)主大會并組織業(yè)主進行投票以成立業(yè)主委員會。

在現(xiàn)代城市社區(qū)中，情感聯(lián)結(jié)對建立居民的情感認同和歸屬感至關重要。然而，隨著城市的快速轉(zhuǎn)型發(fā)展，城市社區(qū)社會關系的個體化、公共性不足等問題直接降低了居民參與社區(qū)治理的意愿，囿于“被管理”的慣性認知，居民對于社區(qū)事務參與也存在著難以表達、停滯不前等情感難題，業(yè)主委員會與居民之間更是難以達成價值共識。［15］居民參與社區(qū)治理的動力不足導致業(yè)主委員會成員候選人匱乏，業(yè)主大會籌備組難以找到具有公共精神和工作能力的業(yè)主委員會成員候選人。同時，小區(qū)中青年黨員后備力量不足以及黨員素質(zhì)不均進一步加劇了候選人匱乏的困境。此外，業(yè)主委員會成員的選拔與替換機制缺乏有效的績效評價體系，導致成員的專業(yè)水平與能力存在顯著差異。這一狀況甚至可能吸引那些旨在追求個人私利的“非積極分子”加入業(yè)主委員會，進而影響其整體效能與公信力。

（二）“懸浮化”引致業(yè)主委員會運轉(zhuǎn)失靈

現(xiàn)有社區(qū)自治制度在支撐與規(guī)范業(yè)主委員會運作與發(fā)展的過程中，表現(xiàn)出約束力弱化與滯后性等特征，進而引發(fā)業(yè)主委員會運行機制的失衡。業(yè)主委員會最核心的是物業(yè)管理制度，但由于現(xiàn)行物業(yè)管理法律的寬泛性和制度本身“設計不當”，業(yè)主委員會在實際操作中往往面臨行動標準模糊的問題。制度供給不足不僅增加了業(yè)主委員會運行的難度，還容易導致業(yè)主委員會成員的暗箱操作。在相關法規(guī)制度存在模糊與寬泛的情況下，法律“漏洞”為行為主體提供了“制度空間”及謀利的機會空間。部分業(yè)主委員會成員在履職過程中，往往會忽視社區(qū)自治的制度規(guī)則，漠視業(yè)主知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，擅自取代業(yè)主大會的法定職權(quán)，對社區(qū)自治事項暗自操作，甚至通過制造“陰陽合同”、違規(guī)購買辦公用品等手段與物業(yè)服務企業(yè)等相關利益主體相互勾結(jié)，謀取私利。在信息不對稱的背景下，業(yè)主很難在短期內(nèi)察覺業(yè)主委員會的“黑箱政治”行為，導致業(yè)主權(quán)益受損。

同時，制度執(zhí)行不力還會導致“委托—代理”關系斷裂。理論上，業(yè)主委員會扮演著代理人的角色，它接受全體業(yè)主的委托，行使決策權(quán)并代表業(yè)主監(jiān)督物業(yè)服務企業(yè)的運行。然而，在實際操作中，一些業(yè)主委員會逐漸擺脫了委托人的監(jiān)督，導致“委托—代理”關系斷裂。業(yè)主委員會的行為逐漸偏離為全體業(yè)主服務的初衷。一些業(yè)主委員會成員開始利用手中的權(quán)力違規(guī)替換物業(yè)服務企業(yè)，甚至私自斂取資金。更為嚴重的是，一些業(yè)主委員會甚至將“斗爭”的矛頭對準了委托人即廣大業(yè)主，這進一步加劇了業(yè)主與業(yè)主委員會之間的矛盾和沖突。業(yè)主與業(yè)主委員會之間聯(lián)結(jié)關系的斷裂直接導致業(yè)主委員會運轉(zhuǎn)陷入失靈的境地，損害了廣大業(yè)主的利益。另外，部分業(yè)主委員會與物業(yè)服務企業(yè)“共謀”，形成利益共同體，這些行為違背了業(yè)主委員會作為社區(qū)治理法定主體的職責和使命。［16］

（三）“碎片化”導致業(yè)主委員會功能弱化

從治理的角度來看，業(yè)主委員會的職責是參與社區(qū)治理，解決居民矛盾糾紛以及回應居民的日常生活需求，并在此過程中培育社區(qū)居民自我管理和服務的內(nèi)生能力。業(yè)主委員會作為社區(qū)自治行動的核心主體，在社區(qū)治理場域中只有與多元主體互動協(xié)作才能更好地發(fā)揮治理功能。基層治理“社會培育論”指出了行動共同體能夠有效提升社區(qū)治理水平，但實際上由于住房商品化、土地城市化的推進，導致社區(qū)出現(xiàn)利益碎片化的傾向。利益的碎片化致使業(yè)主失去了集體行動的基礎，對業(yè)主委員會主導的社區(qū)自治缺少認同和信任，使得業(yè)主委員會和業(yè)主之間難以形成一致行動。業(yè)主委員會是業(yè)主在維權(quán)活動中表達行動的組織依托，在面對開發(fā)商和物業(yè)服務企業(yè)侵犯業(yè)主利益時，通過集體維權(quán)的形式與利益集團展開博弈，維護業(yè)主的公共權(quán)益。［17］但在實際運作中，由于法律地位模糊、專業(yè)水平低、缺少相關主體支持和業(yè)主信任等問題，業(yè)主委員會并未發(fā)揮應有的維權(quán)功能，不僅難以開展有效的維權(quán)行動，而且容易造成小區(qū)陷入失序困境。

業(yè)主委員會在自治過程中，因與多元主體合作不暢，極大地影響了其功能的發(fā)揮。究其原因：一是業(yè)主委員會自身行動能力不足。囿于業(yè)主委員會組織建設能力和專業(yè)性較低，尚未與其他主體形成有效的互動機制，溝通和銜接機制亦不健全，影響著行動主體間的有效合作與互動。二是多元主體合作缺乏信任基礎。基層社會治理主體各司其職，在協(xié)作網(wǎng)絡中關聯(lián)度并不明顯，導致業(yè)主委員會、物業(yè)服務企業(yè)等多元主體之間難以形成互賴的關系。三是業(yè)主委員會與多元主體之間正式合作網(wǎng)絡構(gòu)建困難。由于不同主體分別代表不同的治理邏輯，在信息傳遞、利益表達以及互動合作中存在較多摩擦，加之缺少明晰的互動規(guī)則，主體之間的權(quán)責關系亦不明確，各主體的行動受到一定程度的制約。業(yè)主委員會不僅難以有效組織和動員廣大業(yè)主參與小區(qū)集體事務，而且對物業(yè)服務企業(yè)的協(xié)助和監(jiān)督不足，雙方較易形成分利共同體，不合理使用集體權(quán)益。

三、賦能理論對提升業(yè)主委員會治理能力的適切性

（一）賦能理論的提出及其系統(tǒng)性闡釋

賦能理論又稱授權(quán)理論或授權(quán)賦能理論，其核心觀點在于權(quán)力下放、授予權(quán)力和賦予能力，旨在激發(fā)個體的主動性和創(chuàng)新能力，在組織行為學及企業(yè)管理學等領域已被廣泛應用于探討如何提升員工的工作效能和績效。［18］隨著賦能理論在諸多領域中的運用，逐漸衍生出如組織賦能、數(shù)字賦能、技術賦能、法律賦能等多種類型的賦能模式。在基層治理領域，賦能理論得到進一步的拓展和深化，被認為是破解基層治理眾多難題的有效路徑。為此，筆者引入組織賦能的視角，提出通過黨建引領破解業(yè)主委員會組織困境的思路。組織賦能的核心要素包括賦能主體、賦能機制和賦能目標，賦能主體是組織賦能過程中的引領者、協(xié)調(diào)者和統(tǒng)籌者，旨在利用賦能主體的權(quán)威和資源來加強和創(chuàng)新賦能對象的組織建設能力；賦能機制是實現(xiàn)賦能過程的具體方式，主要通過制度設計、政策引導、資源整合等方式，培育和提升賦能對象的治理能力；賦能目標則是通過利用資源、激活要素和增強主體能力之后達到的全新狀態(tài)，這一目標主要體現(xiàn)為注重培養(yǎng)賦能對象的主體性、主動性和創(chuàng)造性，激發(fā)其內(nèi)在的動力和潛能。本文中組織賦能是指黨組織對業(yè)主委員會能力的增益機制，基層黨組織憑借其權(quán)威和組織優(yōu)勢，通過自身的行動和示范，賦予業(yè)主委員會權(quán)力、能力，激發(fā)其核心驅(qū)動力。［19］組織賦能之所以能夠有效提升業(yè)主委員會的治理能力，是因為它從根本上解決了業(yè)主委員會在治理過程中面臨的權(quán)威、能力和動力不足的問題。其核心理念在于權(quán)力的下放、能力的賦予和內(nèi)在動力的激發(fā)，旨在提升業(yè)主委員會的自主性、規(guī)范性和治理效能，強化業(yè)主委員會的組織建設能力、治理能力和創(chuàng)新能力。組織賦能不僅注重外在的支持與引導，更強調(diào)內(nèi)在的自我驅(qū)動和自我完善，以實現(xiàn)其治理效能的全面提升。通過組織賦能，業(yè)主委員會作為社區(qū)治理主體之一能夠更好地參與到社區(qū)治理中來，共同推動社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型和基層治理現(xiàn)代化進程。

（二）賦能理論對提升業(yè)主委員會治理能力的適切性

基于對業(yè)主委員會治理困境的剖析可以發(fā)現(xiàn)，當前業(yè)主委員會發(fā)展面臨著一系列挑戰(zhàn)。價值觀念的多元化、居民間情感與利益鏈接斷裂等問題的出現(xiàn)，進一步加劇了業(yè)主委員會治理的難度。業(yè)主委員會作為基層社區(qū)治理的重要參與主體，其內(nèi)生性不足和功能弱化的問題不容忽視。這些問題不僅嚴重制約了業(yè)主委員會自身的發(fā)展，也極大地影響了其參與社區(qū)治理的成效。面對新的治理困境，組織賦能為破解業(yè)主委員會的現(xiàn)實難題提供了新的思路。組織賦能強調(diào)通過基層黨組織的力量來激發(fā)業(yè)主委員會的治理能力，創(chuàng)新治理機制和模式，并強化多元主體的協(xié)同治理。這一理念的本質(zhì)在于向基層治理主體放權(quán)賦能，借助黨建力量激活和提升業(yè)主委員會的治理創(chuàng)新能力，以及構(gòu)建高效協(xié)同的治理結(jié)構(gòu)，不斷激發(fā)業(yè)主委員會的治理動力和活力。

在新時代背景下，政黨的功能表現(xiàn)為行使國家權(quán)力、動員公眾合作和實現(xiàn)社會整合。［20］具體而言，組織賦能業(yè)主委員會治理主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是黨組織通過價值引領機制凝聚社區(qū)價值共識。面對社區(qū)內(nèi)多元、異質(zhì)居民的價值觀念差異，基層黨組織需要積極發(fā)揮政治核心作用，通過組織動員和宣傳教育活動，引導社區(qū)居民樹立正確的價值觀和社會治理理念。這一過程中，基層黨組織需要注重提升居民對業(yè)主委員會的認同感和參與度，促進社區(qū)成員之間的價值認同，增強社區(qū)的凝聚力和向心力。二是黨組織借助嵌入動員機制促進黨建與業(yè)主委員會治理的契合。基層黨組織應將黨的力量和組織優(yōu)勢精準地融入業(yè)主委員會治理過程，通過組織結(jié)構(gòu)及黨員個人的嵌入，使黨的價值理念、政策導向和工作方法能夠深度嵌入到業(yè)主委員會治理的各個環(huán)節(jié)?；鶎狱h組織需要不斷加強與業(yè)主委員會的溝通協(xié)作，共同推動社區(qū)治理的創(chuàng)新與發(fā)展。三是黨組織利用整合統(tǒng)領機制提升業(yè)主委員會與多元主體的協(xié)同性和有效性?；鶎狱h組織憑借其在社會治理中的權(quán)威和組織優(yōu)勢，對基層治理中各類要素進行有機整合。通過整合各類治理資源和搭建橫向協(xié)商網(wǎng)絡，黨組織能夠有效協(xié)調(diào)包括業(yè)主委員會在內(nèi)的各類治理主體的利益訴求和行動方向，推動業(yè)主委員會與多元主體協(xié)同共治。組織賦能業(yè)主委員會治理是新時代基層社區(qū)治理的重要方向，通過黨組織的價值引領、嵌入動員和整合統(tǒng)領等機制的實施，能夠有效提升業(yè)主委員會的治理能力和水平，推動基層社區(qū)治理的創(chuàng)新與發(fā)展。同時，也為構(gòu)建共建共治共享的社區(qū)治理新格局以及實現(xiàn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了有力支撐。

四、黨建引領提升業(yè)主委員會治理效能的實踐路徑

隨著黨建力量在社區(qū)場域的不斷下沉，黨建引領成為基層社會治理共同體建設的重要推動方式和有力抓手，其核心在于黨建通過組織賦能提升業(yè)主委員會的動員、運作和治理能力。［21］組織賦能作為新時代黨建引領的重要保障和有效實現(xiàn)方式，主要是通過黨組織的引領作用，不斷深化組織建設和擴大組織輻射范圍并將黨建政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為組織的治理能力。［22］作為社區(qū)治理創(chuàng)新的重要嘗試，組織賦能借助政黨的整合和吸納功能不斷推動業(yè)主委員會的規(guī)范化，實現(xiàn)良好的社區(qū)治理績效。

（一）價值賦能：凝聚價值共識提升業(yè)主委員會動員能力

激發(fā)社區(qū)居民的參與動機，是促使居民真正成為社區(qū)治理主體性力量最重要的切入點。［23］基層黨組織在社區(qū)自治中具備價值引導和利益協(xié)調(diào)的基本功能。通過強調(diào)公眾的集體利益，黨組織能夠引領社區(qū)居民形成價值共識，提升居民對業(yè)主委員會的認可和支持。這種價值賦能不僅有助于凝聚社區(qū)共識，還能激活居民的參與動能，使業(yè)主委員會在社區(qū)治理中發(fā)揮更大作用。基層黨組織能夠重建國家與社會成員之間以及不同社會成員之間的社會聯(lián)結(jié)，最終促進社區(qū)良性互動秩序的實現(xiàn)。［24］基層黨組織的嵌入不是改變業(yè)主委員會等利益相關方的職責和權(quán)力結(jié)構(gòu)，也并未替代原有的“委托—代理”等關系，而是致力于構(gòu)建多元主體間的有效“連接”，進而促進價值共識的形成。［25］基層黨組織賦能業(yè)主委員會不僅能夠推動價值共同體的形成，還引導和培育居民的主體意識，重構(gòu)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，為居民提供價值和情感依托。

黨組織賦能業(yè)主委員會提升其動員能力，一是通過價值嵌入凝聚社區(qū)共識，激活居民參與動能?；鶎狱h組織在社區(qū)自治中發(fā)揮著價值引導和利益協(xié)調(diào)的核心作用，它以人民群眾的集體利益為導向，秉持為人民服務的價值追求和現(xiàn)實責任，成為引領基層社會治理的堅強核心。通過政治引領和組織動員，基層黨組織能夠有效凝聚社區(qū)內(nèi)多元主體的價值共識，增強居民對業(yè)主委員會的認同與支持，激發(fā)居民的公共訴求，不斷完善社區(qū)互動網(wǎng)絡，更好地培育社區(qū)認同，進而充分激活業(yè)主委員會的治理效能，推動社區(qū)自治的深入發(fā)展。二是憑借關系嵌入凝聚社區(qū)情感和關系鏈接，為業(yè)主參與提供社會基礎。通過“黨建+”模式，基層黨組織可以營造社區(qū)自治氛圍，搭建“黨建+圓桌會”“黨建+議事會”等議事平臺，不僅凝聚社區(qū)黨群、干群關系，優(yōu)化居民需求表達渠道，還能夠在增進居民間交流的同時黏合互動關系，破解居民間“原子化”困境，推動價值共識的形成，為業(yè)主委員會后續(xù)的動員工作提供了堅實的社會基礎。黨建引領是提升社區(qū)治理績效的重要載體，業(yè)主委員會借助黨建元素的嵌入來塑造治理權(quán)威，黨建符號不僅能夠引發(fā)居民對社區(qū)自治的回應與認同，還可以為業(yè)主委員會開展工作積累大量的社會資本。三是以結(jié)構(gòu)嵌入完善社區(qū)治理權(quán)力結(jié)構(gòu)，打造黨組織“在場”的治理體系。結(jié)構(gòu)嵌入是黨組織賦能業(yè)主委員會的關鍵環(huán)節(jié)，旨在通過組織和個體的有效融入，構(gòu)建更加穩(wěn)固和高效的社區(qū)治理體系。在這一過程中，基層黨組織不僅關注業(yè)主委員會的內(nèi)部運作和決策機制，還注重通過組織建設和黨員作用的發(fā)揮，將黨的權(quán)威和資源嵌入到業(yè)主委員會之中。這種結(jié)構(gòu)嵌入的方式，不僅有助于增強業(yè)主委員會的凝聚力和執(zhí)行力，還能確保黨的意志和決策在社區(qū)治理中得到有效貫徹和落實。一方面，利用組織覆蓋的方式，在業(yè)主委員會內(nèi)部成立黨支部或黨小組，以打通社區(qū)自治黨建的“神經(jīng)末梢”；另一方面，通過黨員嵌入的方式推薦或選拔居民委員會、小區(qū)黨支部以及業(yè)主中社會公信力較高的黨員同志下沉至業(yè)主委員會中擔任關鍵職務，確保社區(qū)自治的規(guī)定得到深入落實。組織覆蓋和黨員嵌入的方式重在發(fā)揮黨建的主體吸納和資本整合功能，以深度嵌入機制來推動社區(qū)治理工作的開展，從根本上提升業(yè)主委員會的動員和組織能力。

（二）過程賦能：完善聯(lián)動機制增強業(yè)主委員會運作能力

在過程賦能維度上，關鍵在于構(gòu)建“組建—履職—監(jiān)督”的閉環(huán)機制。首先，建立資格識別和篩選機制，優(yōu)化業(yè)主委員會成員結(jié)構(gòu)。通過盤活退休黨員、流動黨員等方式有效整合社區(qū)內(nèi)黨員資源，實現(xiàn)社區(qū)內(nèi)部優(yōu)質(zhì)人力資源的再組織化，并將其持續(xù)輸入到業(yè)主委員會內(nèi)部，發(fā)揮黨員帶頭、先鋒在前的優(yōu)勢，積極動員黨員下沉到社區(qū)一線，在社區(qū)共建中共享治理成果。社區(qū)自治的本質(zhì)在于業(yè)主自發(fā)形成的集體行動，因而業(yè)主委員會成員素質(zhì)對于推動公共事務的有效治理至關重要。小區(qū)中的“積極分子”在公共事務中發(fā)揮著組織者和領導者的作用，尤其是其中的黨員同志，在組織召開業(yè)主大會、籌備業(yè)主委員會等方面扮演著重要角色。因此，在社區(qū)自治過程中，應有效識別并動員具有一定能力和威望，且熱心公共事務的黨員同志等，動員他們通過合法程序組建業(yè)主委員會，并帶動廣大居民參與小區(qū)公共事務。同時，為了不斷提高業(yè)主委員會成員的綜合素質(zhì)，應充分發(fā)揮黨建力量在業(yè)主委員會建設中的作用。依托社區(qū)黨組織、小區(qū)黨支部、業(yè)主委員會黨小組等成立聯(lián)合黨支部，嚴格把關業(yè)主委員會候選成員的服務動機、文化水平、年齡等，發(fā)揮聯(lián)合黨支部對業(yè)主委員會成員的“人選建議權(quán)”和“資格審查權(quán)”。

其次，健全決策和履職機制，增強業(yè)主委員會成員的履職規(guī)范意識。社區(qū)自治面臨的困境之一是缺乏完善的決策機制，除了采用“黨建+圓桌會”等形式消除居民意見分歧，提高決策效率之外，為了克服議事規(guī)模過大和利益分歧的困難，在遵循議事民主和決策集中的前提下，可根據(jù)樓棟的數(shù)量合理劃分成多個小型自治單元，推選黨員同志擔任自治單元的業(yè)主代表或自治議事員，負責所在自治單元的選舉、投票、事項收集等工作。同時，由業(yè)主委員會成員分管數(shù)個小型自治單元，并與業(yè)主代表或自治議事員建立溝通機制，以縮小議事、決策規(guī)模，提高業(yè)主參與熱情和決策效率。此外，小區(qū)重大事項的決策應該告知全體業(yè)主并征詢意見，常規(guī)事項由業(yè)主委員會決定、執(zhí)行并及時進行公示。為提升業(yè)主委員會成員履職的規(guī)范性，防范代理人失控的風險。一方面，聯(lián)合黨支部可以通過組織召開聯(lián)席會議的方式，督促業(yè)主委員會成員和業(yè)主了解社區(qū)自治和物業(yè)管理的相關規(guī)定，以及有關維修工程項目的技術和財務管理、審計知識。此外，通過“紅色業(yè)委會”議事模式、聯(lián)席會議等方式將社區(qū)治理的“獨角戲”變?yōu)椤按蠛铣?，全方位了解社區(qū)內(nèi)部存在的問題，凝聚治理合力。另一方面，在聯(lián)合黨支部的指導下建立業(yè)主委員會服務標準，并在街道辦事處層面建立激勵機制，推動業(yè)主委員會不斷改進管理流程和服務水平。對于工作業(yè)績滿足業(yè)主委員會服務標準的成員，應通過宣傳、表彰等形式加以鼓勵或為他們提供榮譽稱號等，強化對他們的社會激勵，以增強他們主動參與公共事務的積極性。

最后，完善協(xié)商和監(jiān)督機制，規(guī)范業(yè)主委員會管理與運行流程。業(yè)主協(xié)商自治不同于傳統(tǒng)的行政干預式群眾自治模式，它是一種全新的業(yè)主自主治理模式，主要是通過業(yè)主委員會、業(yè)主大會、業(yè)主議事會等形式開展社區(qū)自治，同時兼具選舉、管理等治理要素。在異質(zhì)化高的小區(qū)中，應尊重業(yè)主的利益和訴求，避免采用漠視個人權(quán)利或強制性的自治方式。因此，應在小區(qū)黨支部和居民委員會的指導協(xié)助下，建立社區(qū)自治協(xié)商機制，利用合理的自治協(xié)商制度確保業(yè)主共識的達成和降低利益分歧的風險，防止自治過程中業(yè)主委員會成員的權(quán)力濫用，從而增強業(yè)主委員會治理的規(guī)范性和民主性。在監(jiān)督機制方面，為確保自治流程的完善和業(yè)主委員會的治理成效，必須建立有效的監(jiān)督機制。對于整個自治過程來說，必須擁有有效的監(jiān)督才能實現(xiàn)“管理閉環(huán)”。一方面，應健全監(jiān)督制度，建立組織化連接。在居民委員會成立“業(yè)主監(jiān)事會”，主要吸納具備相關專業(yè)知識和公共服務動機的業(yè)主參與，由居民委員會書記擔任主任，對業(yè)主委員會財務和日常工作事項進行監(jiān)督；另一方面，應建立業(yè)主委員會主任述職制度，每季度的工作情況經(jīng)由業(yè)主大會審核后主動報送居民委員會和街道辦事處相關部門，定期公開業(yè)主委員會相關決議、規(guī)定、財務等情況，主動接受業(yè)主大會和上級部門監(jiān)督。

（三）功能賦能：統(tǒng)合多元主體強化業(yè)主委員會治理能力

在社區(qū)內(nèi)生合作能力不足的情況下，基層黨組織發(fā)揮著“組織催化”的作用，推動多元主體的合作以更好地提升治理能力。［26］業(yè)主委員會作為社區(qū)治理體系中的關鍵社會力量，其功能的充分發(fā)揮離不開與其他治理主體的有效合作與互動，僅憑一己之力難以達到社區(qū)良好治理的目標?；鶎狱h組織作為社區(qū)治理主體的關系紐帶，能夠有效打通制度設計不暢、資源鏈接分散等治理梗阻，在強化社區(qū)居民認同的同時整合社區(qū)資源、統(tǒng)合多元主體，將黨建優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為業(yè)主委員會治理驅(qū)動能力。因此，通過組織賦能來完善主體共治機制，構(gòu)建以業(yè)主委員會為核心的社區(qū)自治體系，對于提升業(yè)主委員會的治理效能至關重要。

在推進城市住宅小區(qū)治理的過程中，一方面，以黨建引領加強業(yè)主委員會與其他治理主體之間的關系統(tǒng)合。在城市住宅小區(qū)中，由于多元主體間價值理念和行動準則的差異，以及缺乏統(tǒng)一的行動框架往往導致合作受阻，甚至出現(xiàn)排斥和對立的失衡現(xiàn)象。［27］為了更好地推進業(yè)主委員會與社區(qū)治理主體的關系統(tǒng)合，組織賦能的優(yōu)勢顯得尤為突出。黨建引領的核心在于其能夠發(fā)揮黨組織的政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢，有效協(xié)調(diào)各方力量，統(tǒng)領多元主體。通過理順社區(qū)黨組織、業(yè)主委員會、居民委員會、物業(yè)服務企業(yè)等主體的角色定位，黨建引領能夠推動各方形成“多管齊下、聯(lián)合共建”的治理格局。在這一格局中，業(yè)主委員會作為代表公共利益的社會主體，應成為社區(qū)自治的核心力量。為優(yōu)化業(yè)主委員會與其他主體間的互動關系，基層黨組織需要發(fā)揮牽頭作用。具體而言，基層黨組織可以制定詳細的共治規(guī)則，明確業(yè)主委員會、居民委員會、物業(yè)服務企業(yè)等主體的職責和權(quán)利，形成統(tǒng)一的行動框架。這些共治規(guī)則可以上級黨組織的名義發(fā)布，既確保了規(guī)則的權(quán)威性和可執(zhí)行性，也體現(xiàn)了黨組織的統(tǒng)一領導。通過制定和執(zhí)行共治規(guī)則，基層黨組織能夠平衡各方主體的權(quán)責關系，增進內(nèi)部信任，共同推動社區(qū)治理的精細化發(fā)展。這不僅有助于提升業(yè)主委員會治理效能，還能夠增強社區(qū)居民的獲得感、幸福感和安全感，促進社區(qū)的和諧穩(wěn)定。

另一方面，以黨建引領構(gòu)建業(yè)主委員會為核心的合作網(wǎng)絡。為了推動社區(qū)治理的現(xiàn)代化和精細化，需要通過組織賦能，搭建一個包括基層黨組織、業(yè)主委員會、居民委員會和物業(yè)服務企業(yè)在內(nèi)的合作網(wǎng)絡。這一網(wǎng)絡旨在發(fā)揮黨組織的引領作用，強化主體間的協(xié)作和信息交流，徹底改變過去互不配合、沖突頻發(fā)的狀態(tài)，實現(xiàn)社區(qū)自治工作的共同參與。為了構(gòu)建這一合作網(wǎng)絡，可以在社區(qū)黨總支下設“業(yè)主委員會聯(lián)合黨支部”，通過加強黨組織對業(yè)主委員會的指導和支持，使其更好地履行社區(qū)自治的職責。同時，居民委員會增設“業(yè)主委員會和物業(yè)工作指導委員會”，為業(yè)主委員會和物業(yè)服務企業(yè)提供專業(yè)的工作指導和協(xié)調(diào)，確保其工作更加規(guī)范和高效。在合作網(wǎng)絡的建設過程中，基層黨組織將發(fā)揮核心引領作用，通過黨建引領將各方力量緊密結(jié)合在一起，形成共同參與、良性協(xié)作的工作格局。此外，可以創(chuàng)新工作形式，如設立“周末議事廳”“公園議事會”等平臺，讓居民和各方代表在輕松的氛圍中共同探討和解決社區(qū)難題，從而增進彼此的理解和信任，提升業(yè)主委員會治理效能。通過黨建引領構(gòu)建的合作網(wǎng)絡，不僅有助于搭建業(yè)主委員會的“紅色陣地”，更能夠突出為民服務的宗旨，打造開放共享的業(yè)主委員會工作平臺。這些平臺將成為推動社區(qū)治理現(xiàn)代化的新型空間，為居民提供更加便捷、高效、貼心的服務，進一步提升居民的生活質(zhì)量和小區(qū)的和諧氛圍。

總體而言，業(yè)主委員會作為社區(qū)自治的核心力量，在社區(qū)治理體系中扮演著至關重要的角色，其健康發(fā)展和有效運作對于提升社區(qū)治理水平具有決定性的意義。通過組織賦能不僅可以為業(yè)主委員會提供強大的組織支撐，還能夠優(yōu)化其成員結(jié)構(gòu)、完善其運行過程，進而提升其治理功能。同時，組織賦能的推進機制構(gòu)建應著力于設計并實施一套全面化、標準化的運作體系，以確保其能夠遵循法律法規(guī)，實現(xiàn)高效、有序的運營，為其合法合規(guī)、有效執(zhí)行任務提供堅實的基礎與支持。此外，組織賦能還能夠統(tǒng)合多元行動主體。通過加強居民委員會、業(yè)主委員會、物業(yè)服務企業(yè)等多元主體的溝通與協(xié)作，形成共治合力，共同應對社區(qū)治理中的復雜問題和挑戰(zhàn)。這種共治機制不僅能增強業(yè)主委員會的公信力和影響力，還能夠提升社區(qū)治理的效能和水平，為業(yè)主委員會的持續(xù)健康發(fā)展奠定堅實基礎。通過組織賦能業(yè)主委員會治理，真正將業(yè)主委員會引入自治軌道，更好地推動社區(qū)治理體系的完善與治理能力的提升。同時，基層黨組織與業(yè)主委員會的有機融合不僅增強了城市基層治理的紅色基因，也凝聚了社區(qū)共同體的公共精神，激發(fā)業(yè)主參與社區(qū)治理的積極性，為基層社會治理現(xiàn)代化注入新的活力，這對于推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

【參考文獻】

［1］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2022-10-26（01）.

［2］汪俊英.社區(qū)自治的法治化：理論基礎、制約因素、實現(xiàn)路徑［J］.學習論壇，2022（2）：129-136.

［3］王棟.政社聯(lián)動：住宅小區(qū)業(yè)主協(xié)商自0b1b6773390293d79444eff28ee22a4a治的演進邏輯［J］.行政論壇，2019（6）：70-76.

［4］熊光清，鐘園園.多中心協(xié)同治理在社區(qū)治理中的作用——以湖北省宜昌市西陵區(qū)社區(qū)治理經(jīng)驗為例［J］.學習與探索，2018（5）：38-48+175.

［5］陳鋒，李明令.組織異化：對業(yè)委會偏離社區(qū)治理的一個解讀［J］.西南大學學報（社會科學版），2023（1）：31-42.

［6］陳鵬.城市社區(qū)治理：基本模式及其治理績效——以四個商品房社區(qū)為例［J］.社會學研究，2016（3）：125-151+244-245.

［7］劉景琦.業(yè)主自治中的決策否決現(xiàn)象：類型及成因［J］.地方治理研究，2022（3）：39-53+79.

［8］徐以民，朱偉.業(yè)主自治及其實踐困境的消解——基于多中心治理的闡釋［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2013（5）：87-97.

［9］陳淑云，唐將偉.“三方聯(lián)動”視閾下城市社區(qū)治理再思考——基于武漢創(chuàng)新社區(qū)治理樣本的分析［J］.城市發(fā)展研究，2017（5）：98-104.

［10］石發(fā)勇.業(yè)主委員會、準派系政治與基層治理——以一個上海街區(qū)為例［J］.社會學研究，2010（3）：136-158+245.

［11］冉連，張曦.治理困境與組織化回應：黨建引領如何激發(fā)社區(qū)治理活力？——基于成都市X街道Y社區(qū)H小區(qū)業(yè)委會成立的個案研究［J］.理論月刊，2023（8）：47-56.

［12］張振.合法性建構(gòu)：黨建引領城市社區(qū)業(yè)主組織發(fā)展的策略機制——以全國城市基層“紅色業(yè)委會”黨建創(chuàng)新為例［J］.內(nèi)蒙古社會科學，2021（2）：27-35.

［13］謝桂華，王小榕.城市化進程中的社區(qū)社會關系轉(zhuǎn)變［J］.社會學評論，2021（3）：120-142.

［14］劉楊.社會基礎如何形塑城市基層自治——以小區(qū)自治為中心［J］.人文雜志，2022（11）：93-102.

［15］文軍，陳宇涵.面向不確定性：城市社區(qū)治理的情感風險及應對［J］.南開學報（哲學社會科學版），2023（2）：70-81.

［16］吳曉林，謝伊云.房權(quán)意識何以外溢到城市治理？——中國城市社區(qū)業(yè)主委員會治理功能的實證分析［J］.江漢論壇，2018（1）：132-137.

［17］陳映芳.行動力與制度限制：都市運動中的中產(chǎn)階層［J］.社會學研究，2006（4）：1-20+242.

［18］尹瑤.賦能式治理：鄉(xiāng)村治理有效的實踐邏輯與優(yōu)化策略——以川南林鎮(zhèn)為例［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2022（6）：67-75.

［19］劉麗娟，張大維，馬致遠.組織賦能與關系統(tǒng)合：黨建何以引領業(yè)委會有效治理？［J］.社會政策研究，2023（2）：122-136.

［20］潘澤泉，辛星.政黨整合社會：黨建引領基層社區(qū)治理的中國實踐［J］.中南大學學報（社會科學版），2021（2）：153-163.

［21］苗大雷.黨建引領基層社會治理共同體建設的實踐機制——以商品房小區(qū)治理為例［J］.求索，2024（1）：169-177.

［22］何得桂，夏美鑫.黨建賦能與分離均衡：新時代基層治理創(chuàng)新激活的驅(qū)動機制［J］.甘肅行政學院學報，2022（6）：98-109+127-128.

［23］高紅.公共性、社區(qū)共治與城市社區(qū)營造［M］.北京：人民出版社，2023：241.

［24］陳秀紅.從“嵌入”到“整合”：基層黨組織推進基層社會治理的行動邏輯［J］.中共中央黨校（國家行政學院）學報，2021（5）：64-72.

［25］容志，孫蒙.黨建引領社區(qū)公共價值生產(chǎn)的機制與路徑：基于上?！凹t色物業(yè)”的實證研究［J］.理論與改革，2020（2）：160-171.

［26］王德福.組織催化合作：業(yè)主自治的實現(xiàn)路徑［J］.江漢論壇，2024（2）：136-144.

［27］田先紅，張慶賀.再造秩序：“元治理”視角下城市住宅小區(qū)的多元治理之道［J］.社會科學，2020（10）：94-106.

The Realization Path of Improving the Governance

Ability of the Owners Committee from the

Perspective of Empowerment Theory

Gao Hong， Wei Wenchao

Abstract： With the acceleration of urbanization， the owners committee， as a community owner autonomous organization， plays an important role in promoting the transformation of grassroots governance structure. At present， due to the shortcomings of the owners committee in the formation process， operation mechanism and governance ability， its role in community governance efficiency has not been fully played. Organizational empowerment has opened up a new theoretical perspective for the improvement of the governance ability of the owners committee. Its core is to give full play to the meta-governance function of the party organization， and transform the party’s political advantages into governance efficiency through the leading role of the grass-roots party organization. Specifically， relying on its authority and organizational advantages， the grass-roots party organizations stimulate the internal vitality and subjectivity of the owners committee through political guidance， system design， policy guidance and resource integration， and enhance its kWfl4OJQmTYLBbGOBP06dQ5TTAgQ/6C47FQSQHgM81s=autonomy， standardization and governance efficiency， so as to promote the substantive enhancement of the organization construction and governance ability of the owners committee. In order to realize the organizational empowerment of the grassroots party organizations to the owners committee， it is necessary to build a consensus at the value level， enhance residents’ recognition and support for the owners committee， and enhance their organizational mobilization. Optimize the linkage mechanism between the governance bodies at the process level and improve their operational efficiency； at the functional level， we should absorb and integrate the multiple subjects of the community， strengthen its governance ability， and ensure the fundamental improvement of the governance efficiency of the owners committee.

Key words： owners committee； organizational empowerment； leadership of party building

（責任編輯：董博宇）