論“新質(zhì)生產(chǎn)力”概念的唯物史觀鏡像

摘 要：新質(zhì)生產(chǎn)力是習(xí)近平總書記提出的重大理論概念。它有深刻的唯物史觀淵源。馬克思賦予生產(chǎn)力在人類社會發(fā)展中的基礎(chǔ)地位。就科技運用催生新質(zhì)生產(chǎn)力而言，這相對地體現(xiàn)在生產(chǎn)力在社會形態(tài)的更替中不斷更新，絕對地體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造了顛覆傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代生產(chǎn)力。就勞動分工推動新質(zhì)生產(chǎn)力而言，馬克思指出企業(yè)內(nèi)部分工產(chǎn)生出不同于個人勞動生產(chǎn)力的社會力量，而社會分工構(gòu)成生產(chǎn)力新發(fā)展、新應(yīng)用的杠桿。就社會形式規(guī)定新質(zhì)生產(chǎn)力而言，新的生產(chǎn)關(guān)系不僅規(guī)定生產(chǎn)力發(fā)展的社會性質(zhì)，還制約生產(chǎn)力運用的不同限度。這些論述，為深入理解習(xí)近平總書記關(guān)于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力必須實現(xiàn)科技自立自強、必須培育未來產(chǎn)業(yè)、必須全面深化改革的論述提供了理論參照。

關(guān)鍵詞：新質(zhì)生產(chǎn)力；科學(xué)技術(shù)；勞動分工；社會關(guān)系；唯物史觀

本文系國家社科基金青年項目“生產(chǎn)力社會形式與共同富裕前提的哲學(xué)研究”（21CZX012）的階段性成果。

收稿日期：2024-03-26

中圖分類號：B03 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3176（2024）06-017-（09）

“新質(zhì)生產(chǎn)力”是習(xí)近平總書記提出的重大理論概念。目前的研究多聚焦在“新質(zhì)生產(chǎn)力”的當(dāng)代理論建構(gòu)和實踐應(yīng)用方面，在理論建構(gòu)方面又側(cè)重于“生產(chǎn)力要素論”。習(xí)近平總書記指出，新質(zhì)生產(chǎn)力“由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生”［1］。這里關(guān)涉新質(zhì)生產(chǎn)力的“發(fā)生論”：“技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級”三個層面完整地構(gòu)成“發(fā)生論”的基本架構(gòu)，從而集中映現(xiàn)出馬克思關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展論述的三個規(guī)定。新質(zhì)生產(chǎn)力“由技術(shù)革命性突破”來推動反映出馬克思關(guān)于科技對生產(chǎn)力革命作用的強調(diào)；新質(zhì)生產(chǎn)力由“產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生”，牽涉到馬克思對勞動分工的分析；新質(zhì)生產(chǎn)力要求“生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置”，則折射出馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系作用的觀照。要深刻理解“新質(zhì)生產(chǎn)力”概念不能離開唯物史觀的根基?；厮蓠R克思的相關(guān)論述，對理解“新質(zhì)生產(chǎn)力”的理論內(nèi)涵具有不可替代的參照作用，對于把握“新質(zhì)生產(chǎn)力”的唯物史觀根據(jù)具有重要意義。

一、唯物史觀向度中的生產(chǎn)力“發(fā)生論”

“生產(chǎn)力是推動社會進步最活躍、最革命的要素?！保?］生產(chǎn)力是唯物史觀的基本范疇。馬克思將生產(chǎn)力錨定在人與自然的物質(zhì)變換過程內(nèi)，賦予生產(chǎn)力對社會發(fā)展的基礎(chǔ)性地位。正是馬克思對生產(chǎn)力范疇內(nèi)涵的科學(xué)籌劃，使唯物史觀得以證成。唯物史觀之所以“唯物”，乃在于人為了維持自身，務(wù)必持續(xù)不斷地同自然發(fā)生物質(zhì)變換，即進行物質(zhì)生活的生產(chǎn)，物質(zhì)生產(chǎn)作為根據(jù)支撐起人的物質(zhì)生活；為此，人必須具有“力量”改造自然，同自然“斗爭”。這里的“力量”，便是生產(chǎn)力。唯物史觀之所以“歷史”，乃在于人與自然的交互是持續(xù)變化的，從而人與人的關(guān)系是不斷發(fā)展的。變化的基礎(chǔ)和發(fā)展的根據(jù)便是“生產(chǎn)力”。不同于唯心史觀用上帝意志、個人意圖作為歷史圖景的最終解釋原則，唯物史觀把生產(chǎn)力作為社會存在、歷史發(fā)展的基石和動力，認(rèn)為“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”［3］。這樣唯物主義才第一次在歷史領(lǐng)域落地生根。唯物史觀與生產(chǎn)力理論不離不異。

需要指出，生產(chǎn)力范疇并非天然是唯物史觀概念。在馬克思以前，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家、工藝學(xué)家便開始使用生產(chǎn)力范疇，如斯密（Adam Smith）《國富論》的“勞動生產(chǎn)力”、薩伊（Jean-Baptiste Say）《論政治經(jīng)濟學(xué)》的“自然生產(chǎn)力”、舒爾茨（Friedrich Wilhelm Schulz）《生產(chǎn)運動》的生產(chǎn)力概念等等。馬克思對生產(chǎn)力概念的最初使用可見于《巴黎手稿》。此一時期，恩格斯對生產(chǎn)力異化的批判、李斯特（Friedrich List）對生產(chǎn)能力的鼓吹、尤爾（Andrew Ure）對生產(chǎn)力消極后果的揭露都對馬克思鍛造其生產(chǎn)力概念起到了重要作用［4］。直到《德意志意識形態(tài)》，“我們在馬克思新歷史話語中第一次遭遇生產(chǎn)力這個重要規(guī)定”［5］。生產(chǎn)力被擺置在架構(gòu)起人的生存的本質(zhì)領(lǐng)域即物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。由此，生產(chǎn)力范疇便在唯物史觀的地基上煥發(fā)出新的生機。

《德意志意識形態(tài)》對生產(chǎn)力唯物史觀意象的最初厘定，側(cè)重在生產(chǎn)力的“發(fā)生論”，而非“要素論”。生產(chǎn)力“要素論”的構(gòu)成內(nèi)容即勞動者、勞動對象和勞動資料，是參照《資本論》第一卷關(guān)于“簡單勞動過程”構(gòu)成要素闡發(fā)的；比如，斯大林曾指出：“用來生產(chǎn)物質(zhì)資料的生產(chǎn)工具，以及有一定的生產(chǎn)經(jīng)驗和勞動技能來使用生產(chǎn)工具，實現(xiàn)物質(zhì)資料生產(chǎn)的人”［6］，生產(chǎn)力是由這些因素構(gòu)成的。馬克思本人并未直接將這些因素歸為生產(chǎn)力的范疇。他在《德意志意識形態(tài)》乃至以后的文本中對生產(chǎn)力理論的闡發(fā)更側(cè)重于“生產(chǎn)力何以發(fā)生”“如何發(fā)展”，而科學(xué)技術(shù)、社會關(guān)系、勞動分工構(gòu)成了三個重要的側(cè)面。

首先，受李斯特等人的影響，馬克思把生產(chǎn)力擺置在工業(yè)發(fā)展中思考，因此，技術(shù)應(yīng)用促進生產(chǎn)力的新發(fā)展。比如，發(fā)明就被馬克思看作催生生產(chǎn)力的要素之一。對自然力的利用、發(fā)達的機器、自然科學(xué)對工業(yè)的從屬都是生產(chǎn)力發(fā)展的強大杠桿。其次，受斯密的影響，分工被看成生產(chǎn)力發(fā)展的動力和表現(xiàn)。新的生產(chǎn)力引發(fā)新的分工，“任何新的生產(chǎn)力，只要它不是迄今已知的生產(chǎn)力單純的量的擴大（例如，開墾土地），都會引起分工的進一步發(fā)展”［7］；迄今為止一切生產(chǎn)力的發(fā)展也是由分工塑造的，“受分工制約的不同個人的共同活動產(chǎn)生了一種社會力量，即成倍增長的生產(chǎn)力”［8］。此時馬克思的分工概念尚未成熟，他認(rèn)為分工是生產(chǎn)力的異化形態(tài)。分工的分析視角延續(xù)到《資本論》及其手稿中，最終馬克思科學(xué)地闡釋了分工和生產(chǎn)力的關(guān)聯(lián)。最后，受赫斯的影響，馬克思將生產(chǎn)力理解為共同活動［zusammenwirken，此概念由共同（zusammen）和作用、活動（wirken）兩個意思，表示共同產(chǎn)生某種效用的意思，可以譯為“共同作用”］的方式?！吧鐣P(guān)系的含義在這里是指許多個人的共同活動”［9］，“而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’”［10］。人對自然發(fā)生作用，便必先結(jié)成社會，生產(chǎn)力是社會力，新的社會關(guān)系可以塑造生產(chǎn)力作用的新態(tài)勢?？梢姡谖ㄎ锸酚^肇始的地方，生產(chǎn)力的生發(fā)是同科技應(yīng)用、社會關(guān)系和勞動分工緊密聯(lián)系在一起的。馬克思的上述分析回答了新的生產(chǎn)力何以發(fā)生的問題，這種分析架構(gòu)在他的研究中是一以貫之的。

“新質(zhì)生產(chǎn)力”是標(biāo)志生產(chǎn)力質(zhì)性發(fā)展的哲學(xué)范疇，是習(xí)近平總書記對馬克思主義理論的原創(chuàng)性貢獻。習(xí)近平總書記從技術(shù)的革命性突破、產(chǎn)業(yè)布局的升級、生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置三個維度，科學(xué)地構(gòu)建了新質(zhì)生產(chǎn)力的“發(fā)生論”?？茖W(xué)技術(shù)乃是新質(zhì)生產(chǎn)力的物質(zhì)載體、產(chǎn)業(yè)布局升級新質(zhì)生產(chǎn)力的實現(xiàn)方式，而生產(chǎn)要素“優(yōu)化配置”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)則是新質(zhì)生產(chǎn)力的社會形式。生產(chǎn)力在質(zhì)①上的任何發(fā)展，都涉及生產(chǎn)力的物質(zhì)載體-生產(chǎn)方式的展開結(jié)構(gòu)-生產(chǎn)關(guān)系制約作用的三重結(jié)構(gòu)。這種三重結(jié)構(gòu)同馬克思以生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系建構(gòu)唯物史觀的框架相一致②，反映出新質(zhì)生產(chǎn)力理論的深刻唯物史觀意蘊。

雖然馬克思未曾直接使用“新質(zhì)生產(chǎn)力”的概念，但就生產(chǎn)力何以發(fā)生的原初語境看，習(xí)近平總書記的論述恰恰映現(xiàn)出馬克思生產(chǎn)力“發(fā)生論”的三個規(guī)定。具體而言，第一，技術(shù)的應(yīng)用促進生產(chǎn)力的更新，新的生產(chǎn)力又導(dǎo)致社會形態(tài)的更替；而現(xiàn)代科技催生的現(xiàn)代生產(chǎn)力，就其規(guī)模、速率和社會效應(yīng)而言，它具有與傳統(tǒng)生產(chǎn)力不同的“新質(zhì)”。第二，勞動分工產(chǎn)生的社會生產(chǎn)力不同于個人生產(chǎn)力，從這個角度而言，企業(yè)內(nèi)部分工產(chǎn)生的社會生產(chǎn)力相較于個人的生產(chǎn)力之和具有新的質(zhì)，社會分工促進生產(chǎn)力新的應(yīng)用相較于固有的生產(chǎn)力狀態(tài)而言具有“新質(zhì)”。第三，具有相同技術(shù)水平的生產(chǎn)資料，在共產(chǎn)主義社會中發(fā)揮出的生產(chǎn)力不同于在資本主義社會的，其在資本主義社會中發(fā)揮的生產(chǎn)力也不同于封建社會的；就生產(chǎn)力發(fā)揮效用及其限度而言，任何一種進步社會關(guān)系的生產(chǎn)力相較落后社會關(guān)系的生產(chǎn)力具有“新質(zhì)”。

二、科技應(yīng)用過程中的“新質(zhì)生產(chǎn)力”

習(xí)近平總書記指出，科技“是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素”［11］。這一論斷根植于唯物史觀的深厚土壤之中。馬克思在《資本論》中指出：“勞動生產(chǎn)力是隨著科學(xué)和技術(shù)的不斷進步而不斷發(fā)展的?！保?2］科學(xué)技術(shù)作為新質(zhì)生產(chǎn)力，具有兩層含義：它相對地表現(xiàn)在社會形態(tài)演替過程中，即不同的技術(shù)體現(xiàn)不同性質(zhì)的生產(chǎn)力，支配著不同的社會形態(tài)；絕對地表現(xiàn)在現(xiàn)代社會對科技的運用之上，即在現(xiàn)代世界內(nèi)，科學(xué)技術(shù)催生了顛覆傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代生產(chǎn)力③。當(dāng)然，科學(xué)和技術(shù)對新的生產(chǎn)力的催生是有區(qū)別的。技術(shù)和科學(xué)不同，技術(shù)向來就有，科學(xué)則是近代以來勃興的理論，后者只有轉(zhuǎn)化為前者才能變成現(xiàn)實的生產(chǎn)力；隨著勞動分工和社會化，二者逐步結(jié)合在一起。

技術(shù)的運用催生新質(zhì)生產(chǎn)力，這體現(xiàn)在生產(chǎn)方式變革和社會形態(tài)演替上。這是從相對意義上來理解新質(zhì)生產(chǎn)力，即從社會各個發(fā)展階段的對比中理解新質(zhì)生產(chǎn)力。從技術(shù)基礎(chǔ)看，封建社會的生產(chǎn)力相對于奴隸社會，具有新的質(zhì)；資本主義社會的生產(chǎn)力相對于封建社會，也具有新的質(zhì)。鑒于勞動資料體現(xiàn)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，馬克思做出如下論斷，即“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會”［13］。蒸汽磨不同于手推磨，因為蒸汽磨代表的生產(chǎn)力性質(zhì)完全不同于手推磨代表的生產(chǎn)力性質(zhì)。這不僅在于前者大幅提高了生產(chǎn)效率，還在于以此為基礎(chǔ)的社會關(guān)系不同于后者，這種不同意味著社會形態(tài)從封建社會向資本主義社會的“進步”。生產(chǎn)力不僅決定生產(chǎn)什么，而且決定著怎樣生產(chǎn)，因此，新質(zhì)生產(chǎn)力不僅使不同社會形態(tài)所保有的產(chǎn)品互有差別，而且使得不同社會形態(tài)生產(chǎn)方式、生活方式相互區(qū)分。

科學(xué)與技術(shù)的運用催生新質(zhì)生產(chǎn)力，不僅體現(xiàn)在社會形態(tài)的更替上，還體現(xiàn)在現(xiàn)代社會工業(yè)本身的發(fā)展上。這是從絕對意義上理解新質(zhì)生產(chǎn)力，即從現(xiàn)代社會自身中理解新質(zhì)生產(chǎn)力。從絕對意義上理解的新質(zhì)生產(chǎn)力，只能是現(xiàn)代生產(chǎn)力。馬克思指出：“現(xiàn)代工業(yè)從來不把某一生產(chǎn)過程的現(xiàn)存形式看成和當(dāng)作最后的形式。因此，現(xiàn)代工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的。”［14］最初以資本主義生產(chǎn)力為代表的現(xiàn)代生產(chǎn)力，表現(xiàn)為“對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷地進行革命”［15］。這種生產(chǎn)力的“新質(zhì)”完全不同于以往的生產(chǎn)力類型；先前的一切社會形態(tài)中，生產(chǎn)力發(fā)展得相對緩慢；社會尚未形成“普遍的物質(zhì)變換”，需要的狹隘性和生產(chǎn)的自然屬性構(gòu)成生產(chǎn)力發(fā)展的限制，因而其技術(shù)基礎(chǔ)是保守的?，F(xiàn)代生產(chǎn)力之所以如此革命、如此迅猛，一方面是因為，商品經(jīng)濟和資本主義的發(fā)展，使得以利潤率為杠桿的競爭作為外在的必然性迫使生產(chǎn)當(dāng)事人不斷提高生產(chǎn)效率，為賺取超額利潤提升生產(chǎn)力；另一方面是因為，現(xiàn)代工業(yè)不再附屬于農(nóng)業(yè)，它一經(jīng)作為商品經(jīng)濟的基礎(chǔ)，便擺脫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對自然節(jié)律的依賴，進而引入科學(xué)技術(shù)，使自然規(guī)律服從于人的生產(chǎn)目的，擴大了生產(chǎn)規(guī)模，加速了人與自然之間的物質(zhì)變換效率。這是之前所有生產(chǎn)力都并不具備的規(guī)定性。

科學(xué)技術(shù)一旦運用在改造自然的過程中，就會催生顛覆性的發(fā)明，形成“新質(zhì)生產(chǎn)力的新動能”［16］。正如馬克思指出的那樣，科學(xué)不僅是觀念形式的財富，并且構(gòu)成現(xiàn)實形式的財富，它構(gòu)成人的生產(chǎn)力發(fā)展的一種特定形式。科學(xué)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)技術(shù)，以機器的應(yīng)用為前提。在機器生產(chǎn)中，科學(xué)技術(shù)對生產(chǎn)力的更新體現(xiàn)在以下方面：第一，科學(xué)的應(yīng)用擴大生產(chǎn)的規(guī)模。這一方面是因為，科技的應(yīng)用需要大量的資金，這就要求一定量的生產(chǎn)規(guī)模，“自從生產(chǎn)中開始廣泛采用科學(xué)力量”［17］，生產(chǎn)規(guī)模就必須以資本規(guī)模的擴大為基礎(chǔ)；另一方面也因為，科學(xué)所提高的生產(chǎn)力，不僅要求更多的原料，而且在銷售過程中呈現(xiàn)為更大規(guī)模的商品堆積；“已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力和由這種生產(chǎn)力構(gòu)成的新的生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)［增大］;而這同時又以科學(xué)力量的巨大發(fā)展為前提”［18］。第二，科學(xué)的運用優(yōu)化機器效率。機器本身的存在要求“以自覺應(yīng)用自然科學(xué)代替從經(jīng)驗中得出的成規(guī)”［19］。機器一經(jīng)產(chǎn)生，它在動能和機構(gòu)上就要求科學(xué)的投入，特別是化學(xué)和物理學(xué)發(fā)展最新成果的運用。因為機器的原則本身要求將生產(chǎn)分解為具體環(huán)節(jié)。隨著機器的進一步發(fā)展，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的進一步細(xì)分，科學(xué)逐漸地同生產(chǎn)相結(jié)合，大工業(yè)將自然科學(xué)吸納于其中，不斷提高勞動生產(chǎn)率。第三，科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用催生社會變革。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，不變資本則不斷提高自己在技術(shù)上的比重，使用價值的生產(chǎn)多取決于生產(chǎn)資料的物的作用。而這種作用物本身、這種龐大的生產(chǎn)資料系統(tǒng)，“取決于科學(xué)的一般水平和技術(shù)進步，或者說取決于這種科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”［20］?？茖W(xué)的應(yīng)用改變了生產(chǎn)力的客觀形態(tài)，使得生產(chǎn)資料系統(tǒng)在物質(zhì)生產(chǎn)過程中比重提高，直接勞動在財富生產(chǎn)過程中比重降低，這就意味著社會財富的尺度從必要勞動時間向自由時間轉(zhuǎn)變，為人的全面發(fā)展提供了物質(zhì)可能性。而人的全面發(fā)展，本身是生產(chǎn)力在未來社會的新的“質(zhì)”態(tài)。所以，說科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，有著深刻的唯物史觀根據(jù)。

科學(xué)或技術(shù)所催生的新質(zhì)生產(chǎn)力的一個重要后果是生產(chǎn)資料的變革。生產(chǎn)資料的變革會催生新的勞動分工。這種勞動分工可以是生產(chǎn)組織內(nèi)部的，也可以是社會內(nèi)部的。后者最終會形成不同生產(chǎn)部門即不同的產(chǎn)業(yè)。勞動分工的變化不僅標(biāo)志著某種新質(zhì)生產(chǎn)力的落地，同時，它作為勞動社會化的組織形態(tài)，也塑造出不同于單個勞動者勞動力的社會力量。在市場經(jīng)濟形態(tài)中，以勞動的社會分工為前提的產(chǎn)業(yè)部門的競爭，促使生產(chǎn)力在質(zhì)上完全不同的領(lǐng)域不斷發(fā)展。

三、勞動分工條件下的“新質(zhì)生產(chǎn)力”

習(xí)近平總書記指出，要培育“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，積極培育未來產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，增強發(fā)展新動能”［21］?？梢?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局對生產(chǎn)力“質(zhì)”的發(fā)展意義非凡。馬克思未曾用過“新產(chǎn)業(yè)”的概念；他所謂的產(chǎn)業(yè)（Industrie，它在《資本論》中譯本中常被翻譯為工業(yè)或產(chǎn)業(yè)）便是工業(yè)生產(chǎn)。從唯物史觀的視角出發(fā)，各類產(chǎn)業(yè)的密集程度表現(xiàn)著分工的發(fā)展程度，特別是社會分工的發(fā)展程度。這構(gòu)成生產(chǎn)力發(fā)展的一個動因。胡瑩的《勞動分工視角下新質(zhì)生產(chǎn)力的形成路徑研究》闡述了勞動分工對新質(zhì)生產(chǎn)力形成的作用［22］。但仍需進一步在唯物史觀構(gòu)建的企業(yè)內(nèi)部分工和社會分工范疇的區(qū)分上，討論其對新質(zhì)生產(chǎn)力的作用。以“分工”觀之，“新質(zhì)生產(chǎn)力”包含兩層意思：它既意味著分工產(chǎn)生的不同于個人勞動生產(chǎn)力的“新的”效應(yīng)和效率，又意味著同等水平的生產(chǎn)力在不同社會生產(chǎn)部門的“新的”開發(fā)以及新的社會需要激發(fā)的生產(chǎn)力的新發(fā)展。

馬克思將生產(chǎn)力同分工聯(lián)系起來是受到斯密的影響。斯密在《國富論》中開宗明義：“勞動生產(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！保?3］馬克思的分工理論雖然來自斯密，卻超越了斯密。他的分工概念包含著三層規(guī)定，首先是“分工單純表現(xiàn)為交換價值的積極形式時具有的簡單形式”［24］，即作為商品交換前提之一的社會分工，也就是“整個社會內(nèi)部的自發(fā)的和自由的分工”［25］；其次，是“分工表現(xiàn)為一定勞動生產(chǎn)力時”所具有的形式，即企業(yè)內(nèi)部分工，它意味著“個別生產(chǎn)部門中勞動的分解和結(jié)合”［26］，具體到斯密而言，就是他以狹隘的時代觀點所描述的工場手工業(yè)的內(nèi)部分工，有學(xué)者將之稱為專業(yè)技術(shù)分工［27］；最后，則是“資本家和雇傭工人、工業(yè)資本家和食利者、租地農(nóng)場主和地主等等”相互對立的分工，即階級的分工，這構(gòu)成了生產(chǎn)關(guān)系的權(quán)力形式。由于前兩種分工對生產(chǎn)力的產(chǎn)生和發(fā)展具有密切的相關(guān)性，我們首先聚焦在這兩種分工對“新質(zhì)生產(chǎn)力”的作用。

就企業(yè)內(nèi)部分工（工場手工業(yè)分工是其在資本主義發(fā)展初期的特定表現(xiàn)）而言，它能夠產(chǎn)生“新質(zhì)生產(chǎn)力”，這種“新質(zhì)生產(chǎn)力”是人們在毫無分工的條件下所不具備的。它之所以具有新的質(zhì)，乃在于此種生產(chǎn)力絕不同于單個人勞動生產(chǎn)力的代數(shù)相加，而是一種社會意義上的生產(chǎn)力。分工之所以能夠產(chǎn)生新的、不同于個人勞動的生產(chǎn)力，在于以下原因。首先，它是特殊種類的協(xié)作，因此，聯(lián)合的個人的勞動力，本身就不同于單個勞動力的簡單相加。其次，斯密認(rèn)為“勞動者熟練程度的增進，勢必增加他所能完成的工作量”［28］；馬克思繼承了這一觀點并指出，工人由于勞動的片面化，“他花費在這一操作上的時間，比順序地進行整個系列的操作的手工業(yè)者要少”［29］。分工使得勞動者不用隨時變換位置，無需在不同的勞動方式之間切換，由此節(jié)約時間，減少勞動力的非生產(chǎn)耗費。最后，由于分工使得勞動專門化，使得勞動工具專門化，這樣就會促進勞動資料的改進并提升生產(chǎn)效率。上述分工在工場手工業(yè)中得到其典型的表達，而在進一步發(fā)展中，特別是在機器的大規(guī)模應(yīng)用中，又以這樣的形式表現(xiàn)出來：“工場手工業(yè)所特有的以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作又出現(xiàn)了，但這種協(xié)作現(xiàn)在表現(xiàn)為各個局部工作機的結(jié)合”［30］。因此，我們可以看到，企業(yè)內(nèi)部分工催生了一種不同于單個人勞動生產(chǎn)力的新質(zhì)生產(chǎn)力，即勞動社會化產(chǎn)生的社會勞動力。這是由勞動者之間的技術(shù)關(guān)系決定的。

就社會分工而言，它一方面能激發(fā)出新的需求，促進生產(chǎn)力的新發(fā)展；另一方面，能促進“生產(chǎn)力一般”在新的領(lǐng)域、新的行業(yè)的新發(fā)揮。社會分工源自于原始共同體內(nèi)部的自然分工或不同的共同體因不同自然稟賦之間造成的差異。它同企業(yè)內(nèi)部分工或工場手工業(yè)分工是不同的，這主要表現(xiàn)在四個方面：第一，企業(yè)內(nèi)部分工的結(jié)果是局部產(chǎn)品，而社會分工的結(jié)果是完整的產(chǎn)品；第二，工場手工業(yè)或企業(yè)內(nèi)部分工以生產(chǎn)資料聚集在某一企業(yè)或資本家手中為前提，而“社會分工則以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者中間為前提”［31］；第三，企業(yè)內(nèi)部分工以局部工人對勞動力的出賣為中介而結(jié)合起來，而社會內(nèi)部分工則以社會的物質(zhì)變換或商品交換為中介結(jié)合起來；最后，工場手工業(yè)內(nèi)各分工部分以鐵的必然性和紀(jì)律性聯(lián)系起來，勞動在量的比例和質(zhì)的劃分上是預(yù)先規(guī)定了的，而社會內(nèi)部分工在分配勞動時，則是相對偶然的，這種偶然性在資本主義社會表現(xiàn)為無政府狀態(tài)。

社會分工是商品交換的前提，一旦從社會分工中發(fā)展出商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟（無論這種市場經(jīng)濟是社會主義的或資本主義的），它表現(xiàn)為不同的“產(chǎn)業(yè)”即不同的社會生產(chǎn)部門，表現(xiàn)為各個消費單位的社會需要，表現(xiàn)為不同資本、不同企業(yè)間的競爭；由此，社會分工便成為生產(chǎn)力發(fā)展的強大杠桿。首先，每個社會生產(chǎn)部門的產(chǎn)生意味著新的社會需要的出現(xiàn)，它本身會激發(fā)新的生產(chǎn)力。新的社會分工的產(chǎn)生，意味著新的商品的生產(chǎn)，而“商品可能是一種新的勞動方式的產(chǎn)品”［32］。耳熟能詳?shù)氖嵌鞲袼乖谥碌聡髮W(xué)生瓦爾特·博爾吉烏斯的信中所寫到的：“社會一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進?！保?3］社會分工產(chǎn)生新的社會需要，新的社會需要通過商品經(jīng)濟這種形式催生新的技術(shù)和新的生產(chǎn)力。其次，在既定的生產(chǎn)力水平條件下，社會分工意味著同等水平的生產(chǎn)力獲得“新質(zhì)”運用。譬如，蒸汽機在不同的社會部門得到不同的應(yīng)用。馬克思評論瓦特（James Watt）時指出：“他在說明書中指出的用途，有一些（例如蒸汽錘）過了半個多世紀(jì)以后才被采用。但是他當(dāng)時曾懷疑，蒸汽機能否應(yīng)用到航海上。1851年……在倫敦工業(yè)博覽會上展出了遠(yuǎn)洋輪船用的最大的蒸汽機?！保?4］可見，一種科技成果所形成的生產(chǎn)資料，能夠在不同“質(zhì)”的領(lǐng)域得以運用，從而在面上不斷拓寬新質(zhì)生產(chǎn)力的“圖譜”。最后，在發(fā)達的市場經(jīng)濟中，各個資本為追求利潤在不同生產(chǎn)部門之間不斷游走，相互競爭，不斷采用新的技術(shù)發(fā)明、提高生產(chǎn)力，催生生產(chǎn)力在新的“質(zhì)”上的發(fā)展。以市場經(jīng)濟為主要形態(tài)的資本主義社會創(chuàng)造了人類社會有史以來的最發(fā)達的生產(chǎn)力。這是資產(chǎn)階級的歷史功績，也是市場經(jīng)濟和社會分工的客觀效應(yīng)。就社會分工催生出滿足新需要的新生產(chǎn)力、促進生產(chǎn)力的新運用而言，這種生產(chǎn)力不同于社會分工不發(fā)達狀態(tài)下的生產(chǎn)力，具有新的規(guī)定性，因而是“新質(zhì)生產(chǎn)力”。

發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力務(wù)必培育新的產(chǎn)業(yè)，并將生產(chǎn)力運用到各個產(chǎn)業(yè)之中。這實際上是要形成馬克思所謂的“新的”社會分工。概而言之，企業(yè)內(nèi)部分工使得生產(chǎn)力在生產(chǎn)效應(yīng)、勞動效率方面提質(zhì)加速，社會內(nèi)部分工使得生產(chǎn)力通過需要、競爭等杠桿在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用、技術(shù)發(fā)明等方面有質(zhì)的提升。勞動的社會化和社會分工構(gòu)成新產(chǎn)業(yè)，成為生產(chǎn)力向“新質(zhì)”進展的驅(qū)動力。新興產(chǎn)業(yè)的誕生，意味著資本和技術(shù)在新的社會生產(chǎn)部門的新投入，意味著新的社會需要。這種新興產(chǎn)業(yè)不僅需要新質(zhì)生產(chǎn)力作為基礎(chǔ)，更形成新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的杠桿。由科學(xué)技術(shù)化身的生產(chǎn)資料的物質(zhì)生產(chǎn)力和以勞動分工為基礎(chǔ)的社會生產(chǎn)力始終受到生產(chǎn)過程中社會關(guān)系的制約，這些社會關(guān)系被馬克思稱為“社會形式”。

四、社會關(guān)系基礎(chǔ)上的“新質(zhì)生產(chǎn)力”

習(xí)近平總書記指出，新質(zhì)生產(chǎn)力“以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合”［35］為重要內(nèi)涵，這種組合的優(yōu)化意味著生產(chǎn)關(guān)系的變革，因此，“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，必須進一步全面深化改革，形成與之相適應(yīng)的新型生產(chǎn)關(guān)系”［36］。生產(chǎn)關(guān)系在生產(chǎn)力發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用。社會關(guān)系基礎(chǔ)上的新質(zhì)生產(chǎn)力意味著，生產(chǎn)力所處的社會關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了生產(chǎn)力的“形式規(guī)定”，即生產(chǎn)力的社會歷史規(guī)定?！吧a(chǎn)力的發(fā)展本身就無法脫離特定的生產(chǎn)關(guān)系加以抽象討論”［37］，這意味著不同生產(chǎn)關(guān)系或社會形式中，生產(chǎn)力的質(zhì)是不同的。生產(chǎn)關(guān)系指“各個人借以進行生產(chǎn)的社會關(guān)系”［38］。這種人與人的社會關(guān)系意味著（物質(zhì)）生產(chǎn)要素的配置結(jié)構(gòu)，如生產(chǎn)資料歸誰所有、生產(chǎn)資料如何使用等關(guān)系。這些關(guān)系構(gòu)成生產(chǎn)力發(fā)揮作用的前提。《德意志意識形態(tài)》指出：“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約（bedingte）同時又反過來制約（bedingende）生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會?！保?9］在中譯本中，bedingen唯有在此處才被譯為“制約”，在其他地方，均被譯為“決定”，而后一譯法是更為準(zhǔn)確的。這意味著生產(chǎn)力發(fā)展引起生產(chǎn)關(guān)系的變動，而生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的“質(zhì)”起到?jīng)Q定作用。這體現(xiàn)在如下兩點，即生產(chǎn)關(guān)系影響著生產(chǎn)力“質(zhì)”的不斷更新，生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定著生產(chǎn)力發(fā)揮的“質(zhì)”的限度。

生產(chǎn)關(guān)系影響著生產(chǎn)力“質(zhì)”的更新。舉例來說，資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展是由這種生產(chǎn)關(guān)系本身所驅(qū)動的。生產(chǎn)力從手工工場、工場手工業(yè)到大工業(yè)階段的進展，體現(xiàn)出社會關(guān)系對生產(chǎn)力的塑造和規(guī)定作用。手工工場最初以協(xié)作為特征。資本主義生產(chǎn)必須建立在一定生產(chǎn)規(guī)模之上，這一點規(guī)定了它必須把勞動力和生產(chǎn)資料聚集起來，以“協(xié)作”進行生產(chǎn)；從協(xié)作中產(chǎn)生出不同于個人勞動力的社會生產(chǎn)力，因為，“且不說由于許多力量融合為一個總的力量而產(chǎn)生的新力量”“單是社會接觸就會引起競爭心和特有的精力振奮，從而提高每個人的個人工作效率”［40］。但它從屬于資本，成為資本生產(chǎn)力。在工場手工業(yè)階段，分工發(fā)揮促進了生產(chǎn)力提高，而分工的原則逐漸為機器的發(fā)明提供了技術(shù)基礎(chǔ)，“工場手工業(yè)時期很快就表明減少生產(chǎn)商品所必要的勞動時間是自覺的原則，因此也就間或發(fā)展了機器的使用”［41］，智力不斷在生產(chǎn)中得到應(yīng)用。同時，各個局部工人和局部工作在技術(shù)上按一定比例發(fā)揮作用，“從而創(chuàng)立了社會勞動的一定組織，這樣就同時發(fā)展了新的、社會的勞動生產(chǎn)力”［42］。但無論如何，對于工場手工業(yè)而言，鑒于局部產(chǎn)品只能由局部的“手工業(yè)勞動”完成，所以，勞動工具或勞動過程在科學(xué)上難以被完全分解。為了榨取更多剩余價值，資本主義生產(chǎn)關(guān)系對勞動過程進行了重新塑造，從而催生了機器體系及工廠制度。在機器體系和工廠制度中，資本主義生產(chǎn)關(guān)系徹底重塑了勞動過程，分工和協(xié)作在機器身上轉(zhuǎn)化為工作機的有機聯(lián)合；發(fā)動機的改進，工作機的富集，使得機器成為工業(yè)革命的起點，不斷激發(fā)出前所未有的生產(chǎn)力。這使得勞動以適應(yīng)利潤生產(chǎn)的方式發(fā)生形變，這種形變推動生產(chǎn)力在“質(zhì)”上的迭代。

生產(chǎn)關(guān)系或社會關(guān)系對生產(chǎn)力質(zhì)的規(guī)定性，還體現(xiàn)在不同生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上，同等的生產(chǎn)資料的運用，從而相同生產(chǎn)力的物質(zhì)要素得到不同質(zhì)的運用。這體現(xiàn)在共產(chǎn)主義和資本主義生產(chǎn)力運用的對比中。一方面，共產(chǎn)主義實現(xiàn)了生產(chǎn)資料的社會所有制，其生產(chǎn)力運用條件相對于資本主義發(fā)生了重大變化，體現(xiàn)生產(chǎn)力最新成果的生產(chǎn)資料可以更廣泛地運用于生產(chǎn)之中。譬如，機器運用的界限，在資本主義條件下要比在共產(chǎn)主義條件下狹隘得多。在后者中，在單位時間內(nèi)生產(chǎn)相同或更多產(chǎn)品的前提下，生產(chǎn)機器本身所耗費的勞動量如果小于生產(chǎn)同等數(shù)量產(chǎn)品所耗費的活勞動量（設(shè)這個勞動量總是大于勞動者所需生活資料的勞動量），那么，機器就會被采用。但是，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系之中，“只有在機器的價值和它所代替的勞動力的價值之間存在差額的情況下，機器才會被使用”［43］；這是由于資本家不是從價值和勞動時間，而是從利潤，因而是從成本價格的角度來考察機器費用的。只有機器生產(chǎn)本身耗費的勞動量低于購買勞動力所耗費的貨幣價值量，資本家才考慮使用機器。因此，即便有了新的生產(chǎn)力，只要資本家有利可圖，他并不會立馬采用相關(guān)新的生產(chǎn)力進行生產(chǎn)。另一方面，生產(chǎn)力的共產(chǎn)主義運用和資本主義運用后果的性質(zhì)完全不同。在資本主義社會之中，資本使得生產(chǎn)力從屬于自身，賦予生產(chǎn)力以資本的性質(zhì)，從而形成了生產(chǎn)力的“異化”。馬克思指出：“總體工人從而資本在社會生產(chǎn)力上的富有，是以工人在個人生產(chǎn)力上的貧乏為條件的。”［44］隨著科技的運用，生產(chǎn)效率的提高，工人務(wù)必按照機器的節(jié)奏持續(xù)勞動，同時，機器成為生產(chǎn)變革的起點和生產(chǎn)過程的主體，它奪走了工人勞動的豐富規(guī)定性，“使工人的勞動毫無內(nèi)容”，從而使工人的勞動生產(chǎn)力不斷喪失。科學(xué)技術(shù)在物質(zhì)生產(chǎn)過程中所形成的強大生產(chǎn)力成為支配體力勞動者、奴役體力勞動者的生產(chǎn)力。此外，資本主義生產(chǎn)以追求剩余價值為目的，社會生產(chǎn)呈現(xiàn)為無政府狀態(tài)，兩大生產(chǎn)部類以及各生產(chǎn)部門之間價值生產(chǎn)和使用價值生產(chǎn)往往失調(diào)，資產(chǎn)階級的富有和無產(chǎn)階級的貧困相互對立，從而不斷引發(fā)經(jīng)濟危機，造成生產(chǎn)力的浪費。而在共產(chǎn)主義社會，“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己，靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質(zhì)變換”［45］。社會生產(chǎn)力已經(jīng)不再是同個人發(fā)展相對立的力量。機器或生產(chǎn)資料高度發(fā)達，直接勞動在物質(zhì)生產(chǎn)中占據(jù)的比例逐步降低；社會財富表現(xiàn)為自由時間的增加，表現(xiàn)為更為平均的分配社會自由時間，表現(xiàn)為“對人本身的一般生產(chǎn)力的占有”“社會個人的發(fā)展”［46］。生產(chǎn)力真正社會化，生產(chǎn)力的質(zhì)性從“資本”向“人本”轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)力的質(zhì)真正發(fā)生了翻天覆地的變化。因而，培育新質(zhì)生產(chǎn)力，必須構(gòu)建以人民為中心的新型生產(chǎn)關(guān)系，塑造新質(zhì)生產(chǎn)力的社會形式，推動生產(chǎn)力發(fā)展。

新質(zhì)生產(chǎn)力是“由技術(shù)革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生”［47］的。新質(zhì)生產(chǎn)力必須由技術(shù)革命性突破推進的論斷，反映出唯物史觀對科學(xué)技術(shù)是強大生產(chǎn)力的論述；新質(zhì)生產(chǎn)力必須由生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置激發(fā)的論斷，根植于唯物史觀對社會關(guān)系、特別是生產(chǎn)要素配置關(guān)系的結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)力發(fā)展作用的分析；產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級而催生的論斷，折射了唯物史觀對分工（特別是社會分工）促進和限制生產(chǎn)力效應(yīng)的思考。新質(zhì)生產(chǎn)力，“本質(zhì)是先進生產(chǎn)力”［48］，因為社會主義生產(chǎn)力的解放與發(fā)展，最終目的是共同富裕和人的自由全面發(fā)展。由此看，新質(zhì)生產(chǎn)力概念是馬克思主義生產(chǎn)力理論中國化時代化的最新成果，體現(xiàn)了深厚的唯物史觀哲學(xué)基礎(chǔ)。

注釋：

①當(dāng)我們言說“新質(zhì)生產(chǎn)力”時，預(yù)置了關(guān)于“質(zhì)”的領(lǐng)會。這并不直接涉及生產(chǎn)力“新質(zhì)”的具體內(nèi)涵與精準(zhǔn)外延，而涉及“質(zhì)”的一般規(guī)定性?，F(xiàn)有文獻把任何規(guī)定都引向“質(zhì)”或“新質(zhì)”，問題在于沒有對“質(zhì)”本身的規(guī)定加以澄清。亞里士多德在《范疇篇》中，對“質(zhì)”進行了考察，他指出：“我的意思指人們所借以被稱為如此等等的那種東西。”（《范疇篇 解釋篇》，方書春譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第30頁）他將其劃分為：屬性或狀態(tài)、自然稟賦、被動的性質(zhì)或功效、形狀或形式四種。黑格爾《小邏輯》指出，所謂“質(zhì)”即“直接的或存在著的規(guī)定性”（unmittelbare oder seiende Bestimmtheit）（《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第202頁），它是同一個事物存在與否以及如何存在直接相關(guān)的規(guī)定性。也就是說，如果主詞沒有“性質(zhì)”規(guī)定進行述謂，則主詞就無法被定義。因而，從哲學(xué)上來看，新質(zhì)生產(chǎn)力當(dāng)中的“質(zhì)”指向生產(chǎn)力如何存在的規(guī)定性。

②20世紀(jì)八九十年代，我國學(xué)界有一場關(guān)于唯物史觀基本架構(gòu)的爭論。爭論的焦點在于，人類社會的基本架構(gòu)到底是生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系架構(gòu)，還是生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系架構(gòu)。馬家駒、藺子榮的《生產(chǎn)方式和政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象》（《中國社會科學(xué)》1981年第6期，第105—116頁），吳易風(fēng)的《論政治經(jīng)濟學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的研究對象》（《中國社會科學(xué)》1997年第2期，第53—66頁）都以馬克思的文本為依據(jù)，贊成后者。后者之所以正確，除了馬克思文本的佐證外，還在生產(chǎn)力的物質(zhì)力量—實現(xiàn)方式—表現(xiàn)形式三個層面構(gòu)建出完整、順暢的邏輯結(jié)構(gòu)。

③科技運用所產(chǎn)生的新質(zhì)生產(chǎn)力的兩層含義，與周嘉昕對生產(chǎn)力做出的廣義和狹義的區(qū)分類似。周嘉昕在《新質(zhì)生產(chǎn)力與歷史唯物主義的理論創(chuàng)新》（《中國社會科學(xué)報》2024年3月27日，第A03版）中將廣義的生產(chǎn)力看作社會形態(tài)的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，將狹義的生產(chǎn)力概念理解為技術(shù)性實存，從而區(qū)分馬克思早期和晚期對生產(chǎn)力范疇的不同應(yīng)用。從不同技術(shù)所催生的新質(zhì)生產(chǎn)力，從而促使社會形態(tài)演替而言，這類似于周文所談及的廣義生產(chǎn)力；而科學(xué)技術(shù)所催生的現(xiàn)代意義上的新質(zhì)生產(chǎn)力，則類似于周文所提及的狹義生產(chǎn)力。

參考文獻：

［1］［11］［16］［35］［36］［47］［48］加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力 扎實推進高質(zhì)量發(fā)展［N］.人民日報，2024-02-02（1）.

［2］習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話［M］.北京：人民出版社，2018：18.

［3］［7］［8］［9］［10］［13］［14］［38］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：567；520；538；532；533；602；560；724.

［4］張福公.重讀馬克思：工藝學(xué)語境中的哲學(xué)話語［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2023：315.

［5］張一兵.回到馬克思：經(jīng)濟學(xué)語境中的哲學(xué)話語［M］.南京：江蘇人民出版社，2020：496.

［6］斯大林選集：下［M］.北京：人民出版社，1979：442.

［12］［19］［29］［30］［31］［32］［34］［40］［41］［42］［43］［44］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：698；443；393；436；412；56；78；379；403；422；451；418.

［15］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：34.

［17］［18］［20］［24］［25］［26］［46〗馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998：109；148；100；356；356；356；101.

［21］牢牢把握在國家發(fā)展大局中的戰(zhàn)略定位 奮力開創(chuàng)黑龍江高質(zhì)量發(fā)展新局面［N］.人民日報，2023-09-09（1）.

［22］［27］胡瑩.勞動分工視角下新質(zhì)生產(chǎn)力的形成路徑研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2024，40（2）：13-25.

［23］［28］斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究：上卷［M］.郭大力，王亞楠，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：5；8.

［33］馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：668.

［37］周嘉昕.馬克思的生產(chǎn)方式概念［M］.南京：江蘇人民出版社，2020：259.

［39］Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe， erster abteilung， Bd.5［M］.Berlin： De Gruyter Akademie Forschung， 2017：39.

［45］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：928.

On the Concept of “New Quality Productive Forces” in

Context of Historical Materialism

Zi Yang

Abstract： “New Quality Productive Forces” is a significant theoretical concept，which was proposed by General Secretary Xi Jinping. It has roots deeply in historical materialism. Marx discovered the fundamental function of productive forces in the development of human society. Concerning the generation of new productive forces through application of science and technology， this is reflected relatively in the continuous renewal of productive forces in progress of social formations， and absolutely in the creation of modern productive forces which overturn traditional modes of production through scientific and technological innovation. Regarding the promotion of new quality productive forces through division of labor， Marx pointed out that internal division of labor within enterprises can create a kind of social forces， while social division of labor constitutes a lever for the new development and application of productive forces. As for the determination of new quality productive forces by social forms， new production relations not only determine the social nature of the development of productive forces but also restrict the different limits of their utilization. These provide a theoretical context for a better understanding of Xi Jinping’s view that the development of new quality productive forces must cultivate future industries， achieve technological self-reliance and self-improvement and comprehensively deepen reforms.

Keywords： New Quality Productive Forces；Science and Technology；Division of Labor；Social Relations；Historical Materialism

（責(zé)任編輯 方 卿）