摘 要：邊疆地區(qū)的獨(dú)特性在于交往不便、民族眾多。本文從交往現(xiàn)代化出發(fā)，探討如何推進(jìn)多民族社區(qū)互嵌式建設(shè)，構(gòu)建了以族際交往為切入點(diǎn)的現(xiàn)代性分析框架，并從“具身性—離身性”兩個(gè)維度考察云南入選國(guó)家民委命名的8個(gè)“全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范社區(qū)”。研究發(fā)現(xiàn)，交往現(xiàn)代化雖然帶來(lái)了“大流動(dòng)”，但并不意味著必然帶來(lái)“大融居”，多民族社區(qū)建設(shè)中的“有區(qū)無(wú)社”現(xiàn)象仍然存在。這種族際交往的抽離，是“具身性”因素（交往身份、交往語(yǔ)言、交往意愿）與“離身性”因素（代步交通、數(shù)字媒介）共同作用的結(jié)果。立足交往現(xiàn)代化，增強(qiáng)邊疆地區(qū)各民族對(duì)中華民族的認(rèn)同，發(fā)揮國(guó)家通用語(yǔ)言文字“元人力資本”效用，提升族際通婚意愿以及重建社區(qū)步行交往體系，順應(yīng)數(shù)字時(shí)代媒介變革，是當(dāng)前邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要直面的關(guān)鍵議題之一。

關(guān)鍵詞：鑄牢中華民族共同體意識(shí)；邊疆地區(qū)；多民族社區(qū)；互嵌式；交往抽離

中圖分類號(hào)：D668 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3378（2024）06-0094-09

一、問題的提出

2024年9月27日，習(xí)近平總書記在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上圍繞“交往交流交融”議題（以下簡(jiǎn)稱“三交”），明確指出“要統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和公共資源配置，加強(qiáng)邊疆和民族地區(qū)交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極推進(jìn)以人為本的新型城鎮(zhèn)化，有序推動(dòng)各民族人口流動(dòng)融居”［1］。我國(guó)各民族正加速邁入一個(gè)“大流動(dòng)、大融居”時(shí)代。中國(guó)式現(xiàn)代化不僅呈現(xiàn)為生產(chǎn)的現(xiàn)代化（成為世界工廠），亦展現(xiàn)為交往的現(xiàn)代化（民族史走向世界史）。交往現(xiàn)代化帶來(lái)的加速［2］與流動(dòng)［3］效應(yīng)，已極大地重塑了邊疆地區(qū)中華民族共同體格局。2020年人口普查數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)民族流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)到3371萬(wàn)人，其人口流動(dòng)參與度（26.9%）首次超越了漢族人口流動(dòng)參與度（26.6%）［4］。來(lái)自全國(guó)流動(dòng)人口的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)更是顯示，在20個(gè)流動(dòng)性最強(qiáng)的民族中，除藏族、維吾爾族、哈薩克族外，其他民族的跨省流動(dòng)遠(yuǎn)超省內(nèi)流動(dòng)。因此，“有序推動(dòng)各民族人口流動(dòng)融居”已成為時(shí)代的議題。

然而，“大流動(dòng)”并不必然意味著“大融居”。在“大流動(dòng)”之后如何促進(jìn)“大融居”，“構(gòu)建互嵌式社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”成為鑄牢中華民族共同意識(shí)的重要戰(zhàn)略抓手。鑒于邊疆地區(qū)民族眾多，而交往尤其不便，以交往現(xiàn)代化為切入點(diǎn)，探討多民族社區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略抓手的意義就更為顯著。當(dāng)前，困擾邊疆多民族社區(qū)建設(shè)的一個(gè)突出問題就是“有區(qū)無(wú)社”。所謂“有區(qū)無(wú)社”，是指在社區(qū)內(nèi)外約一公里范圍內(nèi)（通常呈現(xiàn)為以家為中心的15分鐘步行生活圈），族際間交往稀少的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象本質(zhì)上是一種現(xiàn)代化語(yǔ)境下的交往抽離。那么，族際交往又是如何深受現(xiàn)代化影響而抽離于所在社區(qū)呢？為回答這一問題，本文立足云南省入選國(guó)家民委命名的8個(gè)“全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范社區(qū)”，采用綜合抽樣調(diào)查與田野調(diào)查兩種方法，以社區(qū)各民族交往行為為切入點(diǎn)，從現(xiàn)代化的視角來(lái)審視多民族社區(qū)建設(shè)中的交往抽離問題，進(jìn)而提出化解之道。

“治國(guó)必治邊”［5］，在中國(guó)式現(xiàn)代化的新征程上，探討邊疆地區(qū)多民族社區(qū)建設(shè)中的交往抽離問題，對(duì)于一個(gè)擁有2.2萬(wàn)多公里陸地邊境線，其中1.9萬(wàn)公里在民族地區(qū)且有32個(gè)跨境民族毗鄰而居的大國(guó)來(lái)說，其突出意義與現(xiàn)實(shí)迫切性不言而喻。

二、以族際交往為切入點(diǎn)的現(xiàn)代性分析框架

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。”［6］哈貝馬斯的交往行為理論認(rèn)為，“交往行為”不同于“目的行為”，它不以達(dá)成“交易”而是以達(dá)成“共識(shí)”為目標(biāo)，而要達(dá)成共識(shí)，需要立足“交往參與者”所屬的“生活世界”［7］。“只有當(dāng)一種生活世界允許互動(dòng)——主宰這種互動(dòng)的不是靠強(qiáng)制所達(dá)成的共識(shí)，而是直接或間接靠交往達(dá)成的溝通——存在的時(shí)候，它才是合理的?！保?］426“社區(qū)”作為“交往行動(dòng)者‘一直已經(jīng)’在其中運(yùn)動(dòng)”［7］165的“生活世界”，為何會(huì)出現(xiàn)“有區(qū)無(wú)社”這種現(xiàn)象？族際交往為何會(huì)抽離于所在社區(qū)？對(duì)此，本文聚焦多民族社區(qū)建設(shè)中局部存在的“有區(qū)無(wú)社”問題，以族際交往為切入點(diǎn)，從“交往”的兩種形式，即“具身性”（Embodiment，強(qiáng)調(diào)身體在場(chǎng)）［8］與“離身性”［9］（Disembodiment，強(qiáng)調(diào)身體不在場(chǎng)）兩個(gè)維度加以考察。

（一）影響社區(qū)族際交往的具身性因素

影響社區(qū)族際交往的具身性因素眾多。本文參照了《新時(shí)代中國(guó)民族地區(qū)發(fā)展調(diào)查研究》一書中有關(guān)“族際交往”的指標(biāo)體系，主要包括交往身份、交往語(yǔ)言、交往意愿等［10］。在現(xiàn)代化的加速流動(dòng)效應(yīng)激蕩下，上述因素在不同程度上影響了社區(qū)族際交往。

首先是族際交往中的身份感知。族際交往中體現(xiàn)“族際”這一限定詞內(nèi)涵的，是交往過程中對(duì)“他者”的認(rèn)知。在多民族社區(qū)中，“他者”往往展現(xiàn)在“民族身份”意識(shí)上［11］。因此，考察族際交往的“族性”［12］是否顯示，就是看人們?cè)诮煌^程中是否注意到彼此的“民族身份”［13］。本文將重點(diǎn)考察社區(qū)族際交往時(shí)對(duì)彼此民族身份的感知。其次是族際交往中的語(yǔ)言選擇。語(yǔ)言作為最為基礎(chǔ)性的交往中介，“享有一種特殊的地位”［7］115，“以民族語(yǔ)言和方言為主的日常生活語(yǔ)言是鑄牢中華民族共同體意識(shí)不容忽視的研究領(lǐng)域”［14］。本文重點(diǎn)考察社區(qū)中族際交往時(shí)語(yǔ)言選擇，特別是國(guó)家通用語(yǔ)言文字運(yùn)用情況。最后是族際交往中的意愿分異?！敖煌庠父鶕?jù)交往的不同層次、不同親密程度區(qū)分為聊天、成為鄰居、一起工作、成為親密朋友和結(jié)為親家等五種層次，其中結(jié)為親家是最為親密的一種交往形式?！保?0］220本文重點(diǎn)考察聊天、鄰居、工作、朋友及族際通婚等交往意愿的分異情況。

（二）影響社區(qū)族際交往的離身性因素

不同于影響社區(qū)族際交往的具身性因素，離身性視域下的影響因素沒有前期權(quán)威調(diào)查做參照，只能從實(shí)地調(diào)查中抽象出來(lái)，即費(fèi)孝通先生所說的“從實(shí)求知”［15］。如果說“有區(qū)無(wú)社”的實(shí)質(zhì)是社區(qū)內(nèi)族群互動(dòng)抽離于所在社區(qū)，那么造成“出則乘車”和“入在隱居”這種抽離狀況的離身性因素，繞不開現(xiàn)代化所帶來(lái)的代步交通與數(shù)字媒介。在這個(gè)意義上，族際交往的時(shí)間與空間被技術(shù)性地壓縮掉了［16］。

“出則乘車”，即人們很少在社區(qū)外步行，自然其間發(fā)生的族際交往機(jī)遇也隨之減少［17］，步行交往的減少與現(xiàn)代代步交通的助力緊密相關(guān)［18］。本文重點(diǎn)考察了社區(qū)各個(gè)民族居民的代步工具使用情況?！叭朐陔[居”，即社區(qū)各民族居民喜歡“宅”在家里，不愿出門。族際間的面對(duì)面交流機(jī)遇，也因人們“宅”在家里而減少。喜歡“宅”［19］與現(xiàn)代數(shù)字媒介的賦能有很大關(guān)系［20］。本文重點(diǎn)考察了社區(qū)各民族居民的數(shù)字媒介使用情況。

（三）族際交往數(shù)據(jù)的獲取

族際交往數(shù)據(jù)取自云南省歷年（2012—2022年）入選國(guó)家民委命名的“全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范社區(qū)”。其中：昆明的金星社區(qū)（2012入選）有居民戶8 357戶，關(guān)上中心社區(qū)（2014入選）有居民戶9 800戶，洛龍社區(qū)（2022入選）有居民戶1 124戶；楚雄的栗子園社區(qū)（2016入選）有居民戶2 364戶，彝人古鎮(zhèn)社區(qū)（2018入選）有居民戶3 781戶；大理的萬(wàn)花社區(qū)（2016入選）有居民戶6 887戶；臨滄的永和社區(qū)（2016入選）有居民戶3 060戶；麗江的義尚社區(qū)（2019入選），有居民戶176戶、經(jīng)營(yíng)戶630戶。族際交往數(shù)據(jù)的獲取方式主要有兩種：一是問卷獲取，二是訪談獲取。問卷調(diào)查先根據(jù)Richard L.Scheaffer提出的樣本容量計(jì)算公式（如下）［21］，

確定8個(gè)社區(qū)應(yīng)抽取的有效樣本容量（σ=0.07）：關(guān)上中心社區(qū)199戶，金星社區(qū)327戶，永和社區(qū)354戶，義尚社區(qū)267戶，萬(wàn)花社區(qū)378戶，彝人古鎮(zhèn)社區(qū)361戶，栗子園社區(qū)300戶，洛龍社區(qū)233戶，共計(jì)2 419戶。實(shí)際調(diào)查中，發(fā)放問卷2 419份，回收問卷1 795份，有效問卷1 789份。在進(jìn)行問卷調(diào)查同時(shí)，研究團(tuán)隊(duì)同時(shí)開展田野調(diào)查，從“他者”的視角出發(fā)，通過訪談收集社區(qū)各民族居民在“日常生活中自我呈現(xiàn)”［22］的相關(guān)信息，生成有效訪談?dòng)涗?5份。

三、影響社區(qū)族際交往抽離的具身性因素考察

通過考察影響族際交往的三大具身性因素，發(fā)現(xiàn)多民族社區(qū)中的交往抽離更多地來(lái)自“他者”的參照效應(yīng)（身份）、“地方性知識(shí)”的方言效應(yīng)（語(yǔ)言）以及“宗教信仰”的影響效應(yīng)（意愿）。

（一）交往身份與交往抽離：“他者”的參照效應(yīng)

調(diào)查顯示，族際交往中能清晰地意識(shí)到“民族身份”意義的人，占比為28.2%。當(dāng)然，具體到各個(gè)民族，還是存在著諸多差異。例如，問卷中列出的10個(gè)民族中，有5個(gè)民族在族際交往中身份感知度遠(yuǎn)高于其他民族，諸如佤族（58.3%）、傣族（51.2%）、傈僳族（42.1%）、回族（43.3%）、苗族（40%）。上述5個(gè)民族身份感知度之所以比較高，與邊疆地區(qū)獨(dú)特的人文區(qū)位密切相關(guān)。首先，邊疆少數(shù)民族眾多。邊疆多為少數(shù)民族的聚集地，云南尤甚，世居少數(shù)民族高達(dá)25個(gè)。少數(shù)民族眾多，發(fā)生在族際間交往概率就大，而加速流動(dòng)更會(huì)突顯由熟人社會(huì)轉(zhuǎn)向陌生人社會(huì)后的身份意識(shí)。例如，有社區(qū)工作人員指出：“我們社區(qū)居民從不同村落搬遷到城市以后，不知道怎樣適應(yīng)陌生環(huán)境，人際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)條件等方面也出現(xiàn)了新問題。交往融入困難實(shí)際上也給民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)?！盵①]其次，邊疆跨境民族眾多。地處邊疆，一族分屬兩國(guó)或多國(guó)的現(xiàn)象比較普遍，云南的跨境民族尤其多，高達(dá)16個(gè)，占中國(guó)跨境民族總數(shù)的一半（按中國(guó)民族識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)）?！翱缇场备鬃屓藗兏兄缴矸莶町悾?3-25］。例如，有受訪者說：“我們這里以前在邊境一線的居民可以經(jīng)常過去交流，沒有很大的限制，這雖然方便了我們這邊和緬甸那邊同族人的交流，但是也會(huì)發(fā)生一些不愉快的事。”[②]總之，地處邊疆，少數(shù)民族、跨境民族眾多，這一獨(dú)特的人文區(qū)位特征，使得來(lái)自“他者”的參照效應(yīng)更為突出，族際交往中的身份意識(shí)更易彰顯。

（二）交往語(yǔ)言與交往抽離：“地方性知識(shí)”的方言效應(yīng)

調(diào)查顯示，族際交往特別是社區(qū)鄰里交往時(shí)使用最多的是地方方言（57.9%），其次是普通話（32.0%），使用本族語(yǔ)只占10%。地方方言（西南官話）使用的比例普遍較高，顯示出了濃厚的地方性。例如，有受訪者說：“我們講的語(yǔ)言有三種：納西話、云南方言、普通話，在我們納西族人面前就講納西話，如果是昆明人來(lái)了，我們會(huì)和他們說云南方言，但是我們也要反應(yīng)一下才能應(yīng)答，聽不懂方言的外省人來(lái)了，我們就講普通話，雖然我們的普通話發(fā)音不是那么標(biāo)準(zhǔn)，但是外地人也能聽懂百分之八九十?！盵③]具體到各個(gè)民族也各有差異。例如，使用本族語(yǔ)最多的是納西族（63%）與佤族（62%），可能與這兩個(gè)民族聚居區(qū)域集中度高有關(guān)。例如，有一位受訪者談到：“我們這邊農(nóng)村、包括我們社區(qū)居住的一些居民，特別是老人，他們不懂漢文、不懂漢語(yǔ)，你們要和他們交流就很困難，因?yàn)樗麄兏韭牪欢阒v的話?！盵④]又如，族際交往中普通話運(yùn)用較高的幾個(gè)民族（超過平均值32%），如哈尼族（66.7%）、傣族（51.2%）、苗族（50%）、傈僳族（47.4%），與他們的聚居地是“推普脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃”的典范區(qū)域有關(guān)［26］。有受訪者說：“這邊以前主要是用傣語(yǔ)，過去我們老師講普通話都很困難，政府組織普通話培訓(xùn)后，我們才開始用普通話講課，因此普通話的普及對(duì)我們的教學(xué)幫助很大，也加強(qiáng)了我們與其他民族的聯(lián)系。”[⑤]可見，“族性”與“地方性”緊密相連，而“地方性知識(shí)”的再生產(chǎn)，又是通過“方言”來(lái)展現(xiàn)的。方言效應(yīng)也折射出了推廣使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字的必要性。

（三）交往意愿與交往抽離：“宗教信仰”的影響效應(yīng)

調(diào)查顯示，族際交往中有高達(dá)96.8%的受訪者會(huì)與其他民族聊天，有88.4%的人贊同混居，有81.2%的人有其他民族朋友，有40.8%的人愿意與其他民族一起工作。但對(duì)于族際通婚，各個(gè)民族差異很大。這一調(diào)查結(jié)論與2013年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“21世紀(jì)初中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合調(diào)查”類似，即“受訪者族際交往意愿遠(yuǎn)近有別：聊天、交友、工作和居住不是問題，談到族際通婚則退避三舍；族際交往行為普遍，大部分受訪者都有其他民族朋友”［10］221。具體來(lái)說，“完全認(rèn)同”族際通婚的民族群體中，苗族比重最高，達(dá)90%；其他民族比重由高到低分別是：傣族（79.1%）、傈僳族（78.9%）、白族（78.0%）、佤族（75.5%）、漢族（71.6%）、納西族（68.5%）、彝族（62.9%）、哈尼族（56.7%）、回族（34.7%）。斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)（Rho）顯示，宗教信仰與族際通婚認(rèn)同之間的相關(guān)系數(shù)為顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)值為-0.166（P<0.05）。對(duì)此，田野調(diào)查中，有受訪者亦指出：“跨民族婚姻，我們也贊同，關(guān)鍵是嫁到我們這個(gè)家庭里面來(lái)，生活方面能不能夠適應(yīng)，能不能遵守我們回族的一些禮儀、飲食習(xí)慣等。如果說適應(yīng)不了我們回族的生活習(xí)慣，那結(jié)婚后會(huì)很麻煩?！盵⑥]綜上可見，通婚作為族際交往意愿的最高層次，在一定程度上會(huì)受到宗教信仰情況的影響。

四、影響社區(qū)族際交往抽離的離身性因素考察

離身性因素考察，重在揭示現(xiàn)代化語(yǔ)境下社區(qū)各民族居民的代步工具、數(shù)字媒介的使用狀況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“快速交通”之于步行交通的取代效應(yīng)（交通），“線上溝通”之于線下交流的消隱效應(yīng)（媒介），是族際交往抽離于所在社區(qū)的重要機(jī)制。

（一）代步交通與交往抽離：“快速交通”的取代效應(yīng)

步行交往是多民族社區(qū)族際交往的重要方式。一般而言，社區(qū)內(nèi)外一公里范圍內(nèi)的族際交往，多在步行中進(jìn)行，因而離不開步行交通的支持。然而，現(xiàn)代化的加速效應(yīng)呼喚著快速交通，出則乘車成了社區(qū)居民外出的主要形式。調(diào)查顯示，雖然各個(gè)民族代步工具使用各有特點(diǎn)，但電動(dòng)車、摩托車已經(jīng)成為首要的代步工具（39.9%），其次是公交車（33.3%）與私家車（18.3%），選擇步行交通的人越來(lái)越少。然而，快速交通的出現(xiàn)并沒有都帶來(lái)“快速”。有受訪者說：“社區(qū)應(yīng)該解決一下出行擁堵的問題。淡季的時(shí)候，我們這邊車輛比較少，坐公交車還是很方便的。一到旅游旺季，我們這邊車輛就很多，堵車問題很嚴(yán)重，一條街上全是車，坐公交都不好坐，要等很長(zhǎng)的時(shí)間?！盵⑦]可見，雖然快速交通最終沒有全部達(dá)到快速的預(yù)期，但“出則乘車”已成為人們出行的主要選擇，族際間的交往機(jī)遇也隨之減少。

（二）數(shù)字媒介與交往抽離：“線上溝通”的消隱效應(yīng)

社區(qū)建設(shè)中之所以出現(xiàn)“有區(qū)無(wú)社”現(xiàn)象，線上交流超越線下交流是一個(gè)重要原因。有學(xué)者指出：“人們花在數(shù)字交談上的時(shí)間、精力和其他資源越來(lái)越多，人們對(duì)自我組織的社會(huì)內(nèi)容和社會(huì)關(guān)系越來(lái)越重視，個(gè)體的價(jià)值和意義甚至越來(lái)越多地體現(xiàn)于自我社會(huì)，且通過自我社會(huì)影響大眾社會(huì)?！保?7］因此，作為社區(qū)居民的個(gè)體，其交往實(shí)踐越來(lái)越抽離于所在的社區(qū)，族際交往也就越來(lái)越少。調(diào)查顯示，多民族社區(qū)居民獲取日常信息的渠道，按占比大小排序，依次是：手機(jī)（78.6%）、電視（11.7%）、面對(duì)面聊天（7.5%）、廣播（1.2%）、報(bào)刊（0.1%）、電腦（0.7%）。線上交流已成為主導(dǎo)的交往方式，而以具身性的面對(duì)面交往方式來(lái)獲取信息，總體占比并不高，超過10%僅有4個(gè)，如回族（11.3%）、彝族（10.8%）、苗族（10%）、哈尼族（10%）。這些民族之所以面對(duì)面交流相對(duì)較多，可能與生活習(xí)慣、宗教信仰等有關(guān)系（根據(jù)田野觀察，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)并無(wú)顯著性）。例如，信仰伊斯蘭教的群眾，一般會(huì)把清真寺作為他們面對(duì)面交流的重要場(chǎng)所。有受訪者就指出：“我搬入這個(gè)社區(qū)已經(jīng)13年了，平時(shí)我們都要到這個(gè)清真寺進(jìn)行禮拜，每個(gè)周都要禮拜幾次?！盵⑧]可見，數(shù)字媒介變革所帶來(lái)的線上溝通，主導(dǎo)效應(yīng)突出，超越了社區(qū)之于交往空間的地理限制，社區(qū)內(nèi)的族際交往機(jī)遇也就隨之減少。

五、化解邊疆多民族社區(qū)建設(shè)中交往抽離問題的對(duì)策

中國(guó)式現(xiàn)代化為邊疆多民族社區(qū)建設(shè)提供了時(shí)代契機(jī)?；谏鲜觥敖?jīng)驗(yàn)事實(shí)”的收集與因素考察，發(fā)現(xiàn)邊疆地區(qū)多民族社區(qū)存在“有區(qū)無(wú)社”現(xiàn)象。本研究立足中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)代語(yǔ)境，分析邊疆地區(qū)多民族建設(shè)中的交往抽離問題，為構(gòu)建民族互嵌式社區(qū)提供如下決策支持。

（一）增強(qiáng)各民族對(duì)中華民族的認(rèn)同，關(guān)注邊地兩類群體

關(guān)于族際交往中身份感知度差異的分析表明，交往實(shí)踐中身份意識(shí)之所以比較突出，與邊疆獨(dú)特的人文區(qū)位緊密相關(guān)。邊疆地區(qū)不僅少數(shù)民族眾多，而且跨境民族眾多。這提醒我們，在邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)，要特別關(guān)注兩類群體，一類是少數(shù)民族（國(guó)內(nèi)），另一類是跨境民族（國(guó)際），并在交往實(shí)踐中引導(dǎo)各民族始終把中華民族利益放在首位，本民族意識(shí)要服從和服務(wù)于中華民族共同體意識(shí)。田野調(diào)查中，有受訪者就指出：“以前像‘鑄牢中華民族共同體意識(shí)’、‘石榴籽’、‘民族交往交流交融’這些詞匯還是很少的，現(xiàn)在出現(xiàn)得多了，我們小區(qū)里面到處都有這樣的字眼。我覺得我不僅僅是白族的人，也是中華民族的人，更是一個(gè)中國(guó)人?！盵⑨]因此，持續(xù)推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動(dòng)，不僅要進(jìn)社區(qū)，還要進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)宗教活動(dòng)場(chǎng)所、進(jìn)軍營(yíng)（即“七進(jìn)”），進(jìn)而使多民族社區(qū)建設(shè)與其他“六進(jìn)”相得益彰。

（二）普及國(guó)家通用語(yǔ)言文字，發(fā)揮“元人力資本”效用

關(guān)于族際交往語(yǔ)言運(yùn)用的分析表明，方言之所以成為族際交往的首選語(yǔ)言，與地方性知識(shí)的再生產(chǎn)密切相關(guān)。因此，要普及國(guó)家通用語(yǔ)言文字，關(guān)鍵是讓各民族充分認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言是一種“元人力資本”［28］。有很多受訪者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：“我剛到這里的時(shí)候，只會(huì)講傣族、云南方言，不會(huì)講普通話，別人說什么我也聽不懂，我從事的是服務(wù)行業(yè)，這對(duì)我的影響非常大。為了融入這里，我只好練習(xí)普通話，現(xiàn)在我基本上只說普通話?！盵⑩]發(fā)揮國(guó)家通用語(yǔ)言文字的“元人力資本”效用，要自我與社會(huì)雙向激發(fā)。自我層面，要?jiǎng)?chuàng)新學(xué)習(xí)方式。例如，持續(xù)開發(fā)并推廣“語(yǔ)言扶貧”App，使更多的不會(huì)說普通話的各民族居民采取線上自學(xué)的方式，輕松學(xué)習(xí)普通話。田野調(diào)查中的訪談也佐證了這一點(diǎn)：“現(xiàn)在媒體發(fā)達(dá)了，很多信息都來(lái)自手機(jī)上，我們邊看邊學(xué)，現(xiàn)在很多東西也能看得懂?！盵11]社會(huì)層面，旅游業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)效應(yīng)不可小覷。例如，有受訪者說：“旅游業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)了我了解其他民族，比如說經(jīng)?？吹綕h族、藏族、彝族來(lái)我們這兒旅游。來(lái)我們這邊租房子做客棧生意的人呢，好多都是從北方過來(lái)的，特別是東北那些地方。他們來(lái)這邊以后，既讓他們了解到了我們的文化，也讓我們了解到他們那里的風(fēng)俗、習(xí)慣?！盵12]

（三）提升族際交往意愿，族際通婚是標(biāo)桿

無(wú)論是2023年筆者團(tuán)隊(duì)調(diào)查，還是2013年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“21世紀(jì)初中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合調(diào)查”均表明，相對(duì)于聊天、交友、工作和居住等交往意愿，族際通婚意愿普遍較低。聊天、交友、居住、工作四種交往方式下，彼此之間的關(guān)系可近可遠(yuǎn)，具有伸縮性，族際通婚則意味著各民族之間交流交融達(dá)到一定的深度，然而各民族受訪者在這方面仍然有一定顧慮［10］230。有學(xué)者研究赤峰蒙漢通婚時(shí)指出：“只有當(dāng)兩個(gè)民族的大多數(shù)成員在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、語(yǔ)言和宗教等方面達(dá)到相互一致或者高度和諧，存在著廣泛的社會(huì)交往，他們之間才有可能出現(xiàn)大量的通婚現(xiàn)象。”［29］需要特別指出的是，在我們的訪談中，發(fā)現(xiàn)在影響族際通婚的眾多因素中，宗教因素最為外顯。因此，提升族際交往意愿的一個(gè)重要的切入點(diǎn)就是深入推進(jìn)我國(guó)宗教中國(guó)化，既要保護(hù)信教群眾宗教信仰自由權(quán)利，最大限度團(tuán)結(jié)信教群眾，也要耐心細(xì)致做好信教群眾工作。

（四）重建步行交往體系，社區(qū)微基建先行

步行交往是化解“有區(qū)無(wú)社”問題的重要切入點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)日常生活中的交往實(shí)踐都在15分鐘步行生活圈內(nèi)。例如，有86%居民回答步行到最近公交站的時(shí)間在15分鐘以內(nèi)；有76.1%居民回答步行到最近學(xué)校的時(shí)間在15分鐘以內(nèi)；有73.8%居民回答步行到最近菜市場(chǎng)的時(shí)間在15分鐘以內(nèi)；有68.9%居民回答步行到最近醫(yī)院的時(shí)間在15分鐘以內(nèi)；有42.3%居民回答步行到最近大型商場(chǎng)的時(shí)間在15分鐘以內(nèi)。如何重建步行交往體系是一個(gè)系統(tǒng)工程。例如，一些老舊社區(qū)的微基建就是一個(gè)大問題。在訪談中，有居民告訴我們：“現(xiàn)在我們小區(qū)里面最主要的矛盾就是停車位問題。我們門口這條路有些窄，十年前就存在堵車問題了。之前，我們小區(qū)里每家一個(gè)停車位是能夠保證的，現(xiàn)在隨著生活水平的提高，一家人可能養(yǎng)著二三輛車，這就使得晚上停車的時(shí)候車位不夠，很多車就停在小區(qū)外面街道上，造成小區(qū)內(nèi)外的停車擁堵。停車位的緊缺導(dǎo)致社區(qū)居民有時(shí)候因?yàn)橥＼噯栴}而鬧矛盾，有兩家就因?yàn)橥＼噯栴}發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，不來(lái)往了?！盵13]可見，回應(yīng)“城市更新”的時(shí)代議題，從社區(qū)微基建入手，營(yíng)造更為友好的社區(qū)環(huán)境，是當(dāng)前多民族社區(qū)建設(shè)的一個(gè)重要切入點(diǎn)。

（五）順應(yīng)數(shù)字媒介變革，將社區(qū)嵌入到“自我社會(huì)”

隨著數(shù)字社會(huì)的到來(lái)，數(shù)字媒介已經(jīng)成為居民交往的主要載體，線上交流成為主流。例如，在詢問獲取社區(qū)信息的主要媒介時(shí)，比例最高的網(wǎng)絡(luò)（如微信、公眾號(hào)），占67.2%；其次是工作人員告知（46.4%）、布告欄（39.2%）、鄰里交談（22.6%）、廣播（9.9%）。在這樣的媒介生態(tài)下，唯有順應(yīng)數(shù)字媒介變革，將社區(qū)嵌入到“自我社會(huì)”之中，多民族社區(qū)的治理才可能真正地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。例如，有受訪者就感慨：“以前住在村子里面去村委會(huì)要走上一段路程，辦事不太方便?，F(xiàn)在社區(qū)辦事特別方便，不用交什么紙質(zhì)的材料，直接在手機(jī)上掃一下就可以辦好我們所需的事，大大地提高了政府的辦事效率，也縮短了老百姓的辦事時(shí)間。”[14]有受訪者談及“老齡化”遭遇“智能化”問題，極富啟示意義?！艾F(xiàn)在是人工智能時(shí)代，很多事情要辦，我們老年人也要學(xué)會(huì)用智能手機(jī)。在社區(qū)工作人員的幫助下，你別看我一把年紀(jì)，我也會(huì)用智能手機(jī)了。用智能手機(jī)辦事情確實(shí)方便，可以刷公交、打視頻那些，這跟我們以前的情況大不一樣了?！盵15]因此，更多地利用人工智能賦能，是當(dāng)前多民族社區(qū)建設(shè)的一個(gè)重要維度。

六、結(jié)論

本文通過實(shí)地考察，把多民族社區(qū)視為多民族國(guó)家的縮影，從交往的具身性、離身性兩個(gè)維度探討了邊疆地區(qū)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的現(xiàn)代化邏輯。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，以交往現(xiàn)代化推進(jìn)邊疆地區(qū)中華民族共同體建設(shè)，其核心議題是如何化解邊疆地區(qū)多民族社區(qū)建設(shè)中的交往抽離問題。族際交往抽離于所在社區(qū)既有具身性因素的影響，也有離身性因素的作用。具身性因素中，諸如族際交往中的身份感知、語(yǔ)言選擇、意愿分異影響顯著；離身性因素中，諸如族際交往中，步行交往的減少、數(shù)字媒介的變革作用突出。由于具身性因素與離92308521d9320b5a24a418b64f452c97身性因素的疊加效應(yīng)，邊疆地區(qū)多民族社區(qū)的“有區(qū)無(wú)社”現(xiàn)象仍然存在。立足中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)代語(yǔ)境，化解邊疆地區(qū)多民族社區(qū)建設(shè)中的交往抽離問題，是新時(shí)代鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要直面的關(guān)鍵議題之一。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 推進(jìn)中華民族共同體建設(shè) 鞏固發(fā)展中華民族大團(tuán)結(jié)李強(qiáng)主持 王滬寧宣讀表彰決定 趙樂際蔡奇丁薛祥李希出席［N］．人民日?qǐng)?bào)，2024-09-28（2）．

［2］ 哈爾特穆特·羅薩．加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變［M］．董璐，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2015：28-29．

［3］ 齊格蒙特·鮑曼．流動(dòng)的現(xiàn)代性［M］．歐陽(yáng)景根，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：5．

［4］ 黃凡，段成榮．人口流動(dòng)與民族空間互嵌格局的發(fā)展演化——基于第三至第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)的分析［M］．西北民族研究，2022（6）：128-142．

［5］ 袁沙．“治國(guó)必治邊”的歷史邏輯與時(shí)代面向［J］．旗幟，2024（3）：90-92．

［6］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2009：520．

［7］ 哈貝馬斯．交往行為理論：第1卷［M］．上海：上海人民族出版社，2018．

［8］ 張文娟．具身性之思想溯源、概念廓清與學(xué)科價(jià)值——一種對(duì)具身傳播研究的元認(rèn)知［J］．新聞與傳播研究，2022（9）：112-125+128．

［9］ 冉聃．賽博空間、離身性與具身性［J］．哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013（6）：85-89．

［10］ 王延中，等．新時(shí)代中國(guó)民族地區(qū)發(fā)展調(diào)查研究［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：219．

［11］ 秦玉瑩，郝亞明．身份認(rèn)同視域下的鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究［J］．廣西民族研究，2022（4）：76-82．

［12］ 斯蒂夫·芬頓．族性［M］．勞煥強(qiáng)，等譯．北京：中央民族大學(xué)出版社，2009．

［13］ 張航，馮曉慧，張積家．民族內(nèi)隱觀、身份認(rèn)同對(duì)族際通婚子女的外群接觸態(tài)度和中華民族共同體意識(shí)的影響［J］．心理學(xué)報(bào)，2023（7）：1115-1132．

［14］ 鄭文正，阿依吐松·蘇旦．日常生活語(yǔ)言與鑄牢中華民族共同體意識(shí)：因由、內(nèi)涵和路徑［J］．廣西民族研究，2023（6）：86-92．

［15］ 費(fèi)孝通．關(guān)于“文化自覺”的一些自白［J］．學(xué)術(shù)研究，2003（7）：5-9．

［16］ 戴維·哈維．后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究［M］．閻嘉，譯．北京：商務(wù)印書館，2013：356．

［17］ 劉星，盛強(qiáng)，楊振盛．步行通達(dá)性對(duì)街區(qū)空間活力與交往的影響［J］．上海城市規(guī)劃，2017（1）：56-61．

［18］ 李長(zhǎng)莉．近代交通進(jìn)步的社會(huì)文化效應(yīng)對(duì)國(guó)人生活的影響［J］．學(xué)術(shù)研究，2008（11）：90-99．

［19］ 劉沛林．從新蝸居生活看網(wǎng)絡(luò)虛擬旅游的前景和方向［J］．地理科學(xué)，2020（9）：1403-1411．

［20］ 江山舞．?dāng)?shù)字傳播賦能社區(qū)治理的機(jī)制與變革路徑——基于杭州未來(lái)社區(qū)的實(shí)踐考察［J］．未來(lái)傳播，2023（3）：27-34+129．

［21］ Scheaffer，R.L，Mandenhall，W.and Ott，L.Elementary Survey Sampling 6th edition［M］．Duxbury Press，2005.

［22］ 歐文·戈夫曼．日常生活中的自我呈現(xiàn)［M］．馮鋼，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2022．

［23］ 周建新．跨國(guó)民族研究：中國(guó)的話語(yǔ)建構(gòu)與表達(dá)［J］．世界民族，2020（5）：1-12．

［24］ 鄧玉函，秦紅增，陳子華．跨境民族走廊新視野：口岸人類學(xué)初探［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018（12）：20-27．

［25］ 馬戎．如何認(rèn)識(shí)“跨境民族”［J］．開放時(shí)代，2016（6）：199-211+11．

［26］ 周榮．推普助力脫貧攻堅(jiān)的云南擔(dān)當(dāng)［J］．云南教育（視界時(shí)政版），2019（5）：8-9．

［27］ 邱澤奇．重構(gòu)關(guān)系：數(shù)字社交的本質(zhì)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2023：20．

［28］ 黃少安，王麓淙．民族地區(qū)語(yǔ)言扶貧的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)和實(shí)證分析［J］．語(yǔ)言文字應(yīng)用，2020（4）：26-36．

［29］ 馬戎，潘乃谷．赤峰農(nóng)村牧區(qū)蒙漢通婚的研究［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988（3）：78-89．

[①] 受訪者系社區(qū)工作人員，彝族，女，40歲。訪談地點(diǎn)：楚雄市栗子園社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月26日。

[②] 受訪者系社區(qū)居民，白族，男，65歲。訪談地點(diǎn)：臨滄市永和社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月2日。

[③] 受訪者系社區(qū)居民，納西族，女，60歲。訪談地點(diǎn)：麗江市義尚社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月12日。

[④] 受訪者系社區(qū)居民，佤族，男，56歲。訪談地點(diǎn)：臨滄市永和小區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月1日。

[⑤] 受訪者系社區(qū)居民，傣族，男，63歲。訪談地點(diǎn)：臨滄市永和小區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月5日。

[⑥] 受訪者系社區(qū)居民，回族，男，50歲。訪談地點(diǎn)：大理市萬(wàn)花小區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月17日。

[⑦] 受訪者系社區(qū)居民，納西族，女，50歲。訪談地點(diǎn)：麗江市義尚社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月9日。

[⑧] 受訪者系社區(qū)居民，回族，男，55歲。訪談地點(diǎn)：楚雄市栗子園社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月29日。

[⑨] 受訪者系社區(qū)居民，彝族，男，55歲。訪談地點(diǎn)：楚雄市彝人古鎮(zhèn)社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月24日。

[⑩] 受訪者系社區(qū)居民，傣族，男，30歲。訪談地點(diǎn)：昆明市關(guān)上中心社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年7月22日。

[11] 受訪者系社區(qū)居民，白族，女，43歲。訪談地點(diǎn)：昆明市金星社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年７月17日。

[12] 受訪者系社區(qū)居民，納西族，女，60歲。訪談地點(diǎn)：麗江市義尚社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月9日。

[13] 受訪者系社區(qū)居民，納西族，男，38歲。訪談地點(diǎn)：麗江市義尚社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月8日。

[14] 受訪者系社區(qū)居民，彝族，男，51歲。訪談地點(diǎn)：楚雄市栗子園社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月25日。

[15] 受訪者系社區(qū)居民，白族，男，65歲。訪談地點(diǎn)：大理市萬(wàn)花社區(qū)。訪談時(shí)間：2023年8月19日。