傳統(tǒng)調(diào)解文化解讀及其現(xiàn)代價(jià)值

摘要：調(diào)解作為中國傳統(tǒng)優(yōu)秀法律文化中特色鮮明的糾紛解決機(jī)制，其集中體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化中對和諧秩序的追求。本文從調(diào)解文化的理論淵源和社會淵源出發(fā)，闡釋傳統(tǒng)調(diào)解文化的表現(xiàn)形式，并結(jié)合實(shí)際對傳承調(diào)解文化的現(xiàn)代價(jià)值進(jìn)行一定的探討。

關(guān)鍵詞：調(diào)解文化；無訟；啟示

人類社會自誕生以來就伴隨著矛盾與沖突，每個文明都帶有根植于其文化血脈的矛盾解決機(jī)制，傳統(tǒng)中國由于深受儒家、道家、墨家等學(xué)派的影響，誕生了追求社會和諧秩序的調(diào)解文化，并在長期發(fā)展中形成了多種表現(xiàn)形式。

一、傳統(tǒng)調(diào)解文化的淵源

調(diào)解指“糾紛發(fā)生后，由第三者主持，依據(jù)社會共識和一定的規(guī)范，進(jìn)行勸解，促使發(fā)生糾紛的人協(xié)商解決爭端”。中華傳統(tǒng)的調(diào)解文化根植于傳統(tǒng)中國的思想基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，具有鮮明的本土色彩。

（一）思想淵源

中國古代追求“天人合一”的理想境界，對和諧的社會狀態(tài)的追求是根植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化中的。據(jù)《周禮？地官司徒》記載，我國早在周代就設(shè)有“調(diào)人”一職，其職責(zé)為“掌司萬民之難而諧和之”。正是在“和”的理念上，傳統(tǒng)中國構(gòu)建起了追求社會和諧為特色的官方力量與民間力量相結(jié)合的糾紛解決機(jī)制。

傳統(tǒng)中國調(diào)解文化的思想基礎(chǔ)發(fā)軔于先秦，雖然先秦諸子的思想各不相同，但對穩(wěn)定社會的追尋卻可以說是殊途同歸?！墩撜Z》中說“禮之用，和為貴”，其中正蘊(yùn)含了對“和”的追求。儒家的“和”文化可以說造就了調(diào)解的社會心理基礎(chǔ)，具體到糾紛解決層面表現(xiàn)為孔子提出的“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”中的“無訟”理想。孟子亦有云：“天時不如地利，地利不如人和”。“和”實(shí)際上是提倡建立一個沒有紛爭和犯罪而不需要法律或雖有法律而擱置不用的社會，這也成為中國古代統(tǒng)治者所追求的社會理想形態(tài)。道家思想講求“無為而治”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然，不應(yīng)過多干預(yù)社會發(fā)展。但深度剖析可以發(fā)現(xiàn)，他們追求的不是“無為”這一過程，而是“不爭”的治理效果，也就是“息訟”，訴訟一旦進(jìn)入司法程序就破壞了和諧的社會秩序，因此通過調(diào)解的方式解決糾紛實(shí)際上是對社會秩序的自我修復(fù)。即使是主張“以刑去刑”的法家，其最終目的也在于實(shí)現(xiàn)“無刑”，通過重刑使得“民不敢犯，故無刑也”，其實(shí)質(zhì)上仍然是減少糾紛，維護(hù)社會秩序。至于墨家，其主張的“交相利，兼相愛”要求人民做到相互友愛，實(shí)質(zhì)上也是對社會和諧的追求，希望借此實(shí)現(xiàn)“國與國不相攻，家與家不相亂”的“天下治”的結(jié)局。因此，傳統(tǒng)中國調(diào)解制度的理念根基相當(dāng)程度上基于對社會和諧的追求。

（二）社會淵源

傳統(tǒng)調(diào)解制度是一種建立在傳統(tǒng)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的糾紛解決機(jī)制，其表現(xiàn)出的重秩序、輕權(quán)利的特點(diǎn)正是來源于此。傳統(tǒng)社會長期以家庭為單位進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這些單位彼此孤立，較少與外界發(fā)生聯(lián)系，由此產(chǎn)生了封閉守舊、難以接納新事物的特點(diǎn)。正是在這樣的社會環(huán)境中，人們遇有糾紛往往在價(jià)值上趨向維護(hù)小團(tuán)體的穩(wěn)定和睦，而放棄個人的部分權(quán)利。調(diào)解這一糾紛解決方式既可以化解雙方矛盾，一定程度上維護(hù)當(dāng)事人的利益，又可以防止出現(xiàn)“撕破臉”的現(xiàn)象，維護(hù)好雙方和睦的關(guān)系，因此人們更加愿意選擇調(diào)解方式來解決糾紛。此外，中國傳統(tǒng)封建社會長期貫徹的“重農(nóng)抑商”政策也在一定程度上對調(diào)解文化的發(fā)展產(chǎn)生一定影響。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會促進(jìn)對個人權(quán)利保護(hù)的追求，而由于封建社會長期的重農(nóng)抑商政策，商業(yè)發(fā)展緩慢，由此帶來的結(jié)果就是在法律中對實(shí)體權(quán)利的維護(hù)的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對綱常倫理的重視。

調(diào)解文化產(chǎn)生的另一個重要社會基礎(chǔ)就是宗法制度。由于長期奉行小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，中國古代形成了以血緣為紐帶，以父權(quán)為核心的宗法制度。在這一制度下，家長族長在家族中有至高無上的地位，個人的利益要依靠家長來維護(hù)，儒家強(qiáng)調(diào)的“親親尊尊”就是將對家族關(guān)系的規(guī)制延伸至君臣關(guān)系的結(jié)果。因此，家長在國家權(quán)力無法觸及的基層充當(dāng)著管理者的角色，而調(diào)解可以維護(hù)家族內(nèi)部的穩(wěn)定，并由此維護(hù)社會的整體和諧。

二、傳統(tǒng)中國調(diào)解的主要形式

在上述儒、道、墨等思想的影響下，中國古代產(chǎn)生了濃厚的“賤訟”“息訟”的思想，普通百姓一旦遇到糾紛，往往是想到尋求老人、里長等德高望重的人進(jìn)行調(diào)解，而不是前往官府訴訟，各種調(diào)解形式由此應(yīng)運(yùn)而生。中國傳統(tǒng)的調(diào)解方式可以粗略分為官方調(diào)解和民間調(diào)解，但依據(jù)官方力量的介入程度可以進(jìn)一步將其細(xì)分為官府調(diào)解、民間調(diào)解和半官方調(diào)解三種方式。

民間調(diào)解是中國古代最常用的調(diào)解方式。古代中國社會以血緣關(guān)系為紐帶，聚居在一起的往往是同宗同族的人，構(gòu)成了一個“熟人社會”，家族觀念強(qiáng)于訴訟觀念。在這一社會背景下，糾紛雙方往往懷著家丑不可外揚(yáng)的想法，主動尋找中間人居中說和，將涉及借貸、田土、戶婚等事項(xiàng)的矛盾在宗族內(nèi)部或者鄉(xiāng)里解決。如果矛盾發(fā)生在宗族內(nèi)部，調(diào)解往往由族長主持，處理案件的依據(jù)則是家法族規(guī)，官方也大都承認(rèn)家法的內(nèi)部效力和族長的裁判權(quán)，族長在調(diào)解過程中可以采取鞭打、斥責(zé)、開除族籍、送官等措施。如果矛盾發(fā)生在鄰里之間，當(dāng)事人可以尋求親朋好友、鄰居。鄉(xiāng)賢等德高望重者出面協(xié)調(diào)，這種方式較為靈活，沒有時間、地點(diǎn)、調(diào)解形式的限制，由當(dāng)事人自愿選定。歷代留存了許多都有關(guān)于民間自行調(diào)解的法律規(guī)定，如《唐律疏議》中有關(guān)于夫妻離婚的規(guī)定，“若夫妻不相安諧而和離者，不坐”，其本質(zhì)上也是一種民間自發(fā)的糾紛解決方式。元代的《通制條格》中規(guī)定“諸論訴婚姻、家財(cái)、田宅、債負(fù)，若不系違法重事，并聽社長以理喻解，免使妨廢農(nóng)務(wù)，煩擾官司”。這條規(guī)定被認(rèn)為是基層調(diào)解形成制度的開始。民間調(diào)解的形式在相當(dāng)程度上減輕了基層政府的負(fù)擔(dān)，免去了打官司的多重成本，可以說是一項(xiàng)惠及多方的制度。

半官方調(diào)解是一種有官方背景的調(diào)解方式，是一種官方和民間合作的調(diào)解形式。以清朝為例，在民事訴訟中，被縣官駁回的案件或者成功進(jìn)入審理的案件多經(jīng)歷調(diào)解的過程。這一過程的調(diào)解相較于普通的民間調(diào)解略有不同：一是主持調(diào)解的人基本是固定基層組織的負(fù)責(zé)人，二是這種調(diào)解由官方支持。實(shí)際上，早在秦漢時期我國時就出現(xiàn)了什伍、三老、嗇夫等基層組織負(fù)責(zé)處理基層事務(wù)。調(diào)解文化的另一個鮮明體現(xiàn)就是明代的“申明亭”制度，它是明清兩代用于“申明教化”的場所。明太祖朱元璋頒布的《教民榜》中規(guī)定，“民間戶婚田土斗毆相爭一切小事，不許輒便告官，務(wù)要經(jīng)由本管里甲老人理斷”，也就是說民間的小糾紛都要由鄉(xiāng)里的老人主持調(diào)解，然后才能向官府起訴，這實(shí)際上是將調(diào)解作為訴訟的前置程序。另外，中國古代還存在一種“官批民調(diào)”的調(diào)解形式，即官府在收到當(dāng)事人遞交的訴狀后會依據(jù)案情和法律規(guī)定做出親自審理、交鄉(xiāng)?；鶎咏M織負(fù)責(zé)人處理或拒絕審理的決定。官府在審理案件時發(fā)現(xiàn)案情輕微或不便公開傳訊的就會令其親族進(jìn)行調(diào)處。例如，在乾隆時，武定土司民那貢生死后發(fā)生了遺孀爭家產(chǎn)的案件，官府即令其“酌議妥協(xié)”。在這一制度下，如果民間調(diào)解成功則案結(jié)事了，如果調(diào)解失敗，則由官府繼續(xù)審理。

官方調(diào)解是指由州縣官府在訴訟程序內(nèi)進(jìn)行調(diào)解的形式，憑借其官方性質(zhì)對當(dāng)事人有普遍的強(qiáng)制力。我國古代司法與行政合一，均由官府執(zhí)掌，因此調(diào)解的主持人是各地長官。由于歷代封建統(tǒng)治者都將教化子民作為為官的一項(xiàng)重要任務(wù)， 要求為官應(yīng)“不以法令為巫， 而以教化為先”， 因此各地長官還承擔(dān)了教化百姓的職責(zé)，因此在面對諸多民事案件時其首先考慮的并非定分止?fàn)帲蔷S護(hù)社會安定，消弭矛盾，故其在調(diào)解過程中有濃厚的教化息訟的意味。如《名公書判清明集》中記載了“傅良紹與沈百二爭地界”一案，官府認(rèn)為“所爭之地不過數(shù)尺，鄰里之間貴乎和睦”。至清代時中國民事糾紛劇增，調(diào)解的需求更加迫切，官方調(diào)解也更受重視。從順治到雍正的圣諭中都含有息訟的內(nèi)容，如康熙《圣諭十六條》要求各地方官員“敦教梯以重人倫，篤親族以昭雍睦，和鄉(xiāng)黨以息爭訟，明禮讓以厚風(fēng)俗”。同時，由于官方調(diào)解的首要價(jià)值取向是避免訴訟，而且在傳統(tǒng)社會中強(qiáng)調(diào)“重義輕利”，如果為了私利而提起訴訟常被認(rèn)為是一種品行不高的體現(xiàn)。因此在糾紛到來時，官府的首要目標(biāo)不是查清事實(shí)，而是運(yùn)用綱常倫理向當(dāng)事人曉以利害，從而實(shí)現(xiàn)息訟?？梢哉f，古代的官方調(diào)解并不以維護(hù)當(dāng)事人利益為目的，其追求的是社會的表面和諧。

三、傳統(tǒng)中國調(diào)解文化的現(xiàn)代啟示

細(xì)觀傳統(tǒng)調(diào)解文化，無論是“無訟”還是“天人合一”“尚和”，都蘊(yùn)含著獨(dú)具中國特色的糾紛解決理念。在新時代背景下，傳承中華優(yōu)秀調(diào)解文化，生成符合中國社會內(nèi)在機(jī)理的矛盾化解模式，是法治建設(shè)的一個重要著力點(diǎn)。

傳承調(diào)解文化是建設(shè)多元化糾紛解決機(jī)制的重要抓手。習(xí)近平總書記指出，要把非訴訟解決糾紛挺在前面，完善社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制。調(diào)解是一項(xiàng)有中國特色的矛盾化解機(jī)制，在多元化矛盾糾紛化解機(jī)制中迸發(fā)著強(qiáng)勁活力，將矛盾糾紛化解在訴前，實(shí)現(xiàn)“源頭治理”，是多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則。現(xiàn)階段，我國糾紛數(shù)量大量增長，迫切需要多樣化糾紛解決手段。調(diào)解制度一直扮演著協(xié)調(diào)政府與民間力量的重要角色，許多朝代通過把調(diào)解與訴訟并重，實(shí)現(xiàn)國家力量與社會力量的緊密結(jié)合。在此背景下，我們首先應(yīng)重視人才隊(duì)伍培養(yǎng)，提升調(diào)解員的專業(yè)素養(yǎng)和調(diào)解技巧。可以通過邀請大學(xué)、專業(yè)機(jī)構(gòu)的人員定期舉辦培訓(xùn)班，讓調(diào)解員掌握最新的法律法規(guī)和調(diào)解方法，以便更好地開展工作。其次，應(yīng)當(dāng)建立一站式調(diào)解平臺，形成合力。調(diào)解平臺可以整合各調(diào)解組織實(shí)現(xiàn)信息共享，從而及時掌握糾紛信息，做到早發(fā)現(xiàn)，早解決。平臺還可以加強(qiáng)與公安、法院、仲裁委等部門的協(xié)作，依托現(xiàn)代信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。這樣一來，不僅減輕了當(dāng)事人糾紛解決的負(fù)擔(dān)，也可以提高案件處理效率，減少程序銜接產(chǎn)生的時間成本。

傳承調(diào)解文化是節(jié)約司法成本的重要支撐。豐富的體制外的社會解紛機(jī)制與體制內(nèi)的官府解紛機(jī)制相結(jié)合是中國古代法律文化的總體特征。調(diào)解區(qū)別于訴訟、仲裁等糾紛解決方式的一個重要特點(diǎn)就在于較少占用司法資源。傳統(tǒng)調(diào)解制度不拘泥于訴訟制度，往往依托于基層的里正、老人等單位運(yùn)行，這種運(yùn)轉(zhuǎn)方式可以極大簡化流程，降低矛盾雙方和官府的成本。將這種經(jīng)驗(yàn)傳承到如今，就是充分發(fā)揮村委會、居委會等基層組織的作用，實(shí)現(xiàn)矛盾分流，減輕司法系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)，使司法資源能夠更加集中于棘手的案件?；鶎咏M織由于具有了解民情這一優(yōu)勢，通過發(fā)展調(diào)解將其納入糾紛解決機(jī)制，可以使當(dāng)事人以較低的代價(jià)獲得較大的利益。重視基層社會組織解決各類糾紛的職能，其意義不僅在于節(jié)省國家的司法成本，還在于促進(jìn)和完善社會組織的自治功能。此外，調(diào)解還能對社會進(jìn)行教化，踐行以法治國和以德治國相結(jié)合。古代調(diào)解能夠良好運(yùn)行的關(guān)鍵點(diǎn)在于其糾紛解決的依據(jù)，其依靠的是情理、綱常等道德層面的規(guī)范而非嚴(yán)格的法律條文。調(diào)解講求以自愿為原則，在調(diào)解過程中通過將法律與情理相融合作用于當(dāng)事人，其在解決糾紛的同時還能實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人的教育。這種基于道德和人情的方式，更容易為當(dāng)事人所接受，在客觀上也為職能部門降低治理成本，做到一舉多得。

傳承調(diào)解文化是維護(hù)社會穩(wěn)定的有效保障。如前所述，古代調(diào)解制度源于對和諧的追求，其中對于社會穩(wěn)定的追求仍是當(dāng)今社會的共同追求。當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，我國正處于各類矛盾和風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)期，傳統(tǒng)法學(xué)理論主張“訴訟中心主義”的糾紛解決機(jī)制，但其忽略了我國獨(dú)特的儒家文化語境，容易產(chǎn)生不適應(yīng)癥。以“無訟”為代表的調(diào)解文化追求的“和諧”具體而言就是追求穩(wěn)定的社會秩序，這一思想能夠以其蘊(yùn)含的道德追求對社會思潮形成持續(xù)的影響，倡導(dǎo)形成和諧友愛的社會風(fēng)尚，維護(hù)社會長治久安。此外，調(diào)解是法律與社會之間的有效彌合劑。當(dāng)今社會迅速發(fā)展，矛盾類型和數(shù)量與日俱增，法律由于其具有的滯后性可能難以及時調(diào)整社會關(guān)系，規(guī)制各主體的行為。例如，在復(fù)雜矛盾中法律規(guī)定可能并不周延，難以對所有事項(xiàng)做出規(guī)定，而調(diào)解則可以靈活將道德、習(xí)慣等納入范圍，從而更柔和地處理矛盾。因此，調(diào)解能憑借其包容、靈活多樣的優(yōu)勢彌補(bǔ)法律滯后性與社會發(fā)展的縫隙，幫助保障良好的社會秩序。

參考文獻(xiàn)

[1]吳江.中國傳統(tǒng)調(diào)解制度的古今之思[J].法學(xué)雜志，2011，32（S1）：317.

[2]馬小紅.古代調(diào)解案例中的法律智慧[J].人民論壇，2022，（03）：127.

[3]江國華，張浩.中國傳統(tǒng)多元糾紛解決機(jī)制及其現(xiàn)代價(jià)值[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，26（05）：47.

[4]董小紅，韓自強(qiáng).論人民調(diào)解制度價(jià)值的淵源[J].社會主義研究，2011，（03）：104.

[5]劉建倉.中國傳統(tǒng)社會的訴訟外解紛機(jī)制[J].齊魯學(xué)刊，2013，（01）：113.

[6]馬晨光.中國古代多元糾紛解決機(jī)制及現(xiàn)代價(jià)值[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（02）：67.

（作者單位：西南政法大學(xué)）