公司股東會(huì)、董事會(huì)、管理層等基礎(chǔ)性架構(gòu)早已存在，但公司治理這個(gè)術(shù)語自20世紀(jì)八九十年代才流行起來。

一直以來，公司治理這個(gè)概念和公司治理改革的主要政策和行動(dòng)，都指向如何制約公司管理層、大股東或?qū)嶋H控制人，如何保護(hù)小股東和利益相關(guān)者的合法權(quán)益。這種基本導(dǎo)向無疑是正確的，因?yàn)樵S多經(jīng)濟(jì)體中的公司治理問題主要就是掌握公司控制權(quán)的人要么侵占公司利益、損害小股東權(quán)益，要么玩忽職守甚至尸位素餐。許多研究文獻(xiàn)表明，沿著這種基本導(dǎo)向推進(jìn)公司治理改革，有利于增強(qiáng)公司發(fā)展的可持續(xù)性、提高公司效益和競爭力。

不過，至今為止改善公司治理的那些重要政策和行動(dòng)，所處時(shí)代背景卻被許多人忽視了。那些重要政策和行動(dòng)，是在20世紀(jì)所構(gòu)筑的工業(yè)社會(huì)比較定型和成熟的時(shí)代背景下，是在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新推進(jìn)速度比較平穩(wěn)的時(shí)代背景下，所獲得的產(chǎn)物。這是經(jīng)典工業(yè)時(shí)代的公司治理。

然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著數(shù)字化和人工智能等技術(shù)的不斷突破，一個(gè)全新的時(shí)代到來了，創(chuàng)新被置于一個(gè)前所未有的重要位置上。因此，我們需要思考，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新推進(jìn)速度比較平穩(wěn)的工業(yè)時(shí)代產(chǎn)生的公司治理，是否適用于當(dāng)下；過去幾十年來推進(jìn)公司治理改善的種種努力，是否存在被忽視的領(lǐng)域和漏洞。概而言之，我們需要探究，在過去改善公司治理的基礎(chǔ)上，如何進(jìn)一步邁向親創(chuàng)新的公司治理。

什么是親創(chuàng)新的公司治理

親創(chuàng)新的公司治理與傳統(tǒng)的良好公司治理有著顯著不同。

首先，公司收入和利潤，股東、利益相關(guān)者和管理層的長期利益，在很大程度上來源于創(chuàng)新突破，而不是常規(guī)化的生產(chǎn)經(jīng)營、穩(wěn)健化的組織管理、建制化的監(jiān)督控制。尤其是創(chuàng)新前沿企業(yè)，其生存下去并脫穎而出的關(guān)鍵在于創(chuàng)新的成功，而非管理層按部就班地打卡上班、董事會(huì)一絲不茍地開會(huì)議事、監(jiān)督者全面嚴(yán)密地審核檢查。傳統(tǒng)的良好公司治理未必有利于創(chuàng)新，也未必有利于企業(yè)持續(xù)發(fā)展。

其次，適用于常規(guī)化生產(chǎn)和經(jīng)營的激勵(lì)約束機(jī)制，即使經(jīng)過不斷修改和完善，對(duì)于促進(jìn)創(chuàng)新也可能不甚有效。創(chuàng)新具有不確定性，只有少數(shù)極具洞察力和冒險(xiǎn)精神甚至賭徒精神的人，才能夠?qū)?chuàng)新方向把握、創(chuàng)新項(xiàng)目選擇等問題進(jìn)行決斷。如何約束這些人物，使他們承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？傳統(tǒng)的良好公司治理未必能解決這一問題。

再次，創(chuàng)新需要投入大量資本，不僅僅是風(fēng)險(xiǎn)資本、耐心資本，還有平衡性的內(nèi)源資本、多樣化的另類資本，同時(shí)也需要靈活的資本退出機(jī)制和轉(zhuǎn)換機(jī)制。因此，親創(chuàng)新的公司治理必定與親創(chuàng)新的公司金融密切聯(lián)系在一起。這種聯(lián)系會(huì)體現(xiàn)為融資條款的復(fù)雜性，如類別股份更加豐富、股權(quán)資本與債務(wù)資本更難以區(qū)分；也可能體現(xiàn)為權(quán)責(zé)利配置的特殊性，很難以現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，如回購責(zé)任、約定事項(xiàng)告知責(zé)任、合法合規(guī)責(zé)任以及其他特殊責(zé)任的設(shè)置，等等。這些都使得親創(chuàng)新的公司治理既充滿張力，又充滿變通性，甚至充滿不確定性和動(dòng)蕩性。

最后，親創(chuàng)新的公司治理涉及科技倫理、創(chuàng)新合規(guī)性以及相應(yīng)的立法和執(zhí)法問題。很多創(chuàng)新前沿企業(yè)的創(chuàng)新往往處于無人區(qū)、應(yīng)用則處于灰色區(qū)（如人工智能、腦機(jī)連接、基因編輯等領(lǐng)域的創(chuàng)新），會(huì)對(duì)人類現(xiàn)有倫理和認(rèn)知產(chǎn)生沖擊，相關(guān)領(lǐng)域的創(chuàng)新型增長還會(huì)引發(fā)壟斷和不正當(dāng)競爭方面的問題。這些都會(huì)在管理層、董事會(huì)、投資者等層面引發(fā)重大分歧和沖突，需要探索合適的框架和制度來定分止?fàn)帯?/p>

創(chuàng)新不但正在重構(gòu)利益格局，也在重劃權(quán)利和責(zé)任邊界，并在重尋企業(yè)、政府和社會(huì)之間的互動(dòng)。因此，企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)和政府部門，都應(yīng)思考如何構(gòu)建親創(chuàng)新的公司治理。

親創(chuàng)新公司治理的實(shí)踐探索

事實(shí)上，一些創(chuàng)新前沿企業(yè)已在探索如何使公司治理框架和機(jī)制更好地滿足創(chuàng)新要求、符合創(chuàng)新規(guī)律、利于創(chuàng)新推進(jìn)。美國人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)新前沿企業(yè)Open AI，就有著頗為特別的公司治理機(jī)制。該企業(yè)規(guī)模不大，遠(yuǎn)非成熟的大企業(yè)集團(tuán)，卻設(shè)置了至少三個(gè)法人層級(jí)。最上層是非營利的公共慈善機(jī)構(gòu)（public charity）；第二層是含有員工股份的控股公司（holding company），第二層的控制權(quán)由第一層設(shè)立的子公司作為普通合伙人來行使；第三層是有微軟投資的一個(gè)利潤封頂公司（caped profit company）。這三個(gè)層級(jí)有多個(gè)法人，但只有一個(gè)董事會(huì)，即第一層的非營利機(jī)構(gòu)的董事會(huì)。這個(gè)董事會(huì)控制著所有層級(jí)，除了承擔(dān)傳統(tǒng)公司法定義的受托責(zé)任，還專門訂立了一個(gè)特別的公司憲章（Charter），要求每個(gè)董事必須承擔(dān)促進(jìn)人工智能的安全和廣泛受益的受托責(zé)任（the fiduciary duties in furtherance of its mission——safe AGI that is broadly beneficial）。

業(yè)務(wù)規(guī)模大得多的谷歌公司（Google），也在探索如何使其公司治理更加親創(chuàng)新。谷歌實(shí)際上是一個(gè)龐大的創(chuàng)新型企業(yè)集團(tuán)中的單個(gè)二級(jí)法人，其母公司——字母表公司（Alphabet）是一個(gè)傘型公司（umbrella company），旗下不但有從事搜索業(yè)務(wù)的谷歌公司，還有從事健康業(yè)務(wù)的Verily公司，從事無人駕駛業(yè)務(wù)的Waymo公司等。2015年，字母表公司取代谷歌成為上市實(shí)體公司后，股票類別至少有三種，其中由創(chuàng)始人持有的股票可以一股投十票，還有一類股票則沒有投票權(quán)。

人工智能芯片巨頭英偉達(dá)（NVIDIA）的股東比較多元和分散，董事成員的身份也比較多樣化，但其具有研發(fā)背景和創(chuàng)新洞察力的創(chuàng)始人和高度互信的董事，在公司遭遇危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)期，以合作和信任的力量，穩(wěn)住公司治理構(gòu)架和公司創(chuàng)新路線，對(duì)創(chuàng)新推進(jìn)起到了重大作用。

顯然，Open AI、字母表公司和英偉達(dá)等企業(yè)正在努力使其公司治理更加親創(chuàng)新。Open AI融合了非營利機(jī)構(gòu)、合伙、利潤封頂、有限責(zé)任等制度，似乎試圖在大量利用外部資本和提升內(nèi)部人創(chuàng)新積極性之間，在市場化經(jīng)營、謀取資本回報(bào)和秉持人工智能良好社會(huì)責(zé)任之間，在各個(gè)創(chuàng)始人分享控制權(quán)和集中統(tǒng)一決策之間，尋求一種可接受的平衡。不過，該公司經(jīng)歷的重大紛爭和動(dòng)蕩說明，維持這種平衡并非易事。字母表公司的公司治理結(jié)構(gòu)，既有利于創(chuàng)業(yè)者保持控制權(quán)，又有利于創(chuàng)新型子公司獲得外源融資，還有利于并購新公司、孵化新業(yè)務(wù)，并便于將新增長點(diǎn)通過資產(chǎn)重組方式及時(shí)注入上市公司；但同時(shí)也面臨著規(guī)范關(guān)聯(lián)交易、提升透明度、防范風(fēng)險(xiǎn)傳染性等問題。這些問題雖然屬于公司治理的傳統(tǒng)議題，但親創(chuàng)新的公司治理毫無疑問也需要遵循經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等國際組織和各個(gè)國家訂立的基本規(guī)則。英偉達(dá)公司則在董事的遴選與合作方面，進(jìn)行了適應(yīng)公司發(fā)展要求的探索。

綜合來看，親創(chuàng)新的公司治理，一方面需要引入更加靈活的控制權(quán)規(guī)則和利益結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)前沿創(chuàng)新。另一方面，雖然可以以創(chuàng)新態(tài)度引入新的機(jī)制，讓公司構(gòu)架和公司體制變得復(fù)雜多樣，公司金融和公司交易變得自治自恰，但基本的信息披露和透明度要求必須加以強(qiáng)化。字母表公司就建立了子公司各自披露獨(dú)立經(jīng)營狀況的制度。集團(tuán)中的創(chuàng)新前沿企業(yè)之間，以及它們與母公司之間，可能存在交叉補(bǔ)貼以為“燒錢”企業(yè)提供階段性“輸血”的情況；創(chuàng)新方向的確定、創(chuàng)新路線的選擇可能存在著商業(yè)機(jī)會(huì)的協(xié)商分配，包括“殺手型并購”等交易在完成之后就有可能被決定終止?fàn)I業(yè)：這都需要最基本的獨(dú)立披露制度進(jìn)行披露，并接受監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾的評(píng)判。2023年到2024年間，當(dāng)公司治理面臨重大危機(jī)時(shí)，Open AI創(chuàng)新性地引入外部獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)，對(duì)董事會(huì)和管理層的工作進(jìn)行評(píng)估，從而使公司的動(dòng)蕩告一段落。英偉達(dá)也曾經(jīng)歷困難時(shí)期，那些具有韌性和前瞻性的董事帶領(lǐng)公司渡過了困境。

毋庸置疑，親創(chuàng)新公司治理還需要新的定分止?fàn)帣C(jī)制。創(chuàng)新型企業(yè)，特別是創(chuàng)新前沿企業(yè)，董事會(huì)、管理層、投資者以及其他利益相關(guān)者的分歧涉及的問題很可能超出了經(jīng)典的權(quán)責(zé)利范疇。2023年底，Open AI首席執(zhí)行官兼董事被董事會(huì)其他成員解雇，只在第三層的公司占有股份的微軟，即便反對(duì)這項(xiàng)解雇決定，也無濟(jì)于事，因?yàn)檎麄€(gè)Open AI由第一層的董事會(huì)控制。不過，微軟及Open AI的多數(shù)員工通過公開發(fā)聲，對(duì)董事會(huì)的解雇決定表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。Open AI當(dāng)時(shí)的董事會(huì)面對(duì)強(qiáng)大壓力，被迫收回解雇決定，并聘請(qǐng)一家律師事務(wù)所作為獨(dú)立外部機(jī)構(gòu)，對(duì)這次事件進(jìn)行審查。審查結(jié)果顯示，此次解雇事件不僅是董事會(huì)成員之間關(guān)于公司戰(zhàn)略的分歧，還牽涉公司首席科學(xué)家、其他重要研發(fā)人員、AI安全訓(xùn)練與評(píng)估團(tuán)隊(duì)。這次外部審查促成了Open AI董事會(huì)的改組，公司增設(shè)了董事會(huì)使命與戰(zhàn)略委員會(huì)和AI安全委員會(huì)，還修訂公司治理準(zhǔn)則。傳統(tǒng)企業(yè)的公司治理，是股東會(huì)而非外部獨(dú)立機(jī)構(gòu)發(fā)揮決定性作用。

英偉達(dá)曾在2010年前后遭遇紛爭和動(dòng)蕩，其重大創(chuàng)新成果之一CUDA（統(tǒng)一計(jì)算設(shè)備架構(gòu)），在2010年后的下載量一度大幅度下降，股價(jià)也嚴(yán)重下滑。一些董事會(huì)成員比較悲觀，判斷公司沒有前途，也有一些董事會(huì)成員判斷公司的重大創(chuàng)新必將帶來巨大收益，盡力防止一些目光短淺的股東將公司分拆。

可見，親創(chuàng)新的公司治理，不再局限于傳統(tǒng)意義上的股權(quán)資本和股東權(quán)利、執(zhí)行董事和獨(dú)立董事、首席執(zhí)行官和其他高管這些范疇，而是延伸到能夠影響公司創(chuàng)新方向、創(chuàng)新價(jià)值觀的人及社會(huì)中介、監(jiān)管機(jī)構(gòu)乃至公眾團(tuán)體。

親創(chuàng)新的公司治理，必須能夠妥善處理企業(yè)與創(chuàng)新者、創(chuàng)業(yè)者個(gè)人之間的關(guān)系。傳統(tǒng)公司治理中的“委托—代理關(guān)系”雖然不容易處理，但相對(duì)而言較簡單。許多創(chuàng)新型企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者通過企業(yè)上市獲得巨額財(cái)富之后，會(huì)繼續(xù)投資一系列創(chuàng)新型企業(yè)，從而形成由其掌控的企業(yè)系族。企業(yè)系族自身的復(fù)雜性，以及其與創(chuàng)新所帶來的價(jià)值提升或價(jià)值貶損直接聯(lián)系在一起，很可能會(huì)使過去的良好公司治理失效。例如，美國創(chuàng)新型企業(yè)家馬斯克創(chuàng)辦了一些企業(yè)，除了生產(chǎn)電動(dòng)車的特斯拉（Tesla），還有太空探索公司Space X，此外還投資了Open AI、收購了推特（后改名為X），等等。Open AI的創(chuàng)始人之一奧爾特曼，除了擔(dān)任該企業(yè)的首席執(zhí)行官，還投資了健康科技公司Thrive AI Health。在馬斯克等創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新家看來，這樣的創(chuàng)業(yè)和投資多多益善。但從公司治理的角度來看，這不但增加了關(guān)聯(lián)交易、利益轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，他們個(gè)人的時(shí)間和精力分配是否與其職位和薪酬相稱，都是不可回避的重要問題。譬如作為特斯拉的首席執(zhí)行官，馬斯克是否將足夠時(shí)間和精力放在公司的經(jīng)營管理上，是否應(yīng)該從特斯拉獲得全職的高額薪酬和股權(quán)激勵(lì)，就成了一個(gè)98k/mwIa0dswMc0RWZlRYEvYrsnvH2kTKTX1gSGEZBM=頗具爭議的公司治理問題。馬斯克曾因此遭受過股東起訴，也曾經(jīng)由特斯拉股東會(huì)投票得到許多股東對(duì)其在特斯拉獲得高額薪酬的支持。

此外，親創(chuàng)新的公司治理，還在努力探索如何處理數(shù)據(jù)和隱私等問題。目前的創(chuàng)新前沿企業(yè)，無論是否直接從事IT業(yè)務(wù)，幾乎使用了大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，因此無法回避數(shù)據(jù)權(quán)利保障和隱私保護(hù)問題。一些重要的創(chuàng)新型企業(yè)，在這個(gè)問題上受到過廣泛批評(píng)。例如，早在2015年，臉書（Facebook）就被600萬用戶指控未經(jīng)許可收集臉部特征和其他生物特征數(shù)據(jù)，后來臉書支付了6.5億美元和解金，并進(jìn)行了相應(yīng)整改。2020年，美國國會(huì)眾議院舉行聽證會(huì)，對(duì)臉書和亞馬遜（Amazon）等企業(yè)的首席執(zhí)行官進(jìn)行了反壟斷和保護(hù)數(shù)據(jù)隱私問題的問詢，產(chǎn)生極大的政策影響。我國也有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)被歐洲一些機(jī)構(gòu)指責(zé)“使用不透明的算法推薦系統(tǒng)”， 從而被歐盟委員會(huì)要求提交報(bào)告，以解釋其如何保護(hù)未成年人、如何保證算法推薦系統(tǒng)的透明度?？梢钥隙?，親創(chuàng)新的公司治理，在信息披露與透明度方面，已經(jīng)不再局限于董事會(huì)構(gòu)成、高管薪酬、財(cái)務(wù)報(bào)表等傳統(tǒng)內(nèi)容，而將逐步涵蓋數(shù)據(jù)采集政策、隱私保護(hù)措施、算法基本邏輯等內(nèi)容。可以預(yù)料，全球性的ESG（生態(tài)、社會(huì)責(zé)任、公司治理）運(yùn)動(dòng)，也會(huì)更多地關(guān)注這些內(nèi)容。

親創(chuàng)新公司治理的演變趨勢

親創(chuàng)新的公司治理無疑還處于演變和形塑過程中，并沒有也不可能在短期內(nèi)定調(diào)和定型，但總的來看，在不背離公司治理底層邏輯和基本原則的基礎(chǔ)上，親創(chuàng)新的公司治理將會(huì)呈現(xiàn)出一些重大趨勢。

首先親創(chuàng)新的公司治理將具有更強(qiáng)的彈性和韌性。創(chuàng)新是一個(gè)奇妙的過程。壓力、欲求、恐懼、危急都有可能催生創(chuàng)新，即所謂“急中生智”，但大多創(chuàng)新是從靈活多樣、自由沖撞的狀態(tài)中誕生的。創(chuàng)新的突破具有偶然性，或者說具有一些運(yùn)氣成分。例如，英偉達(dá)公司選擇的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)研發(fā)路線在21世紀(jì)頭十年比較冷門，許多計(jì)算機(jī)科學(xué)家對(duì)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)持懷疑態(tài)度。但當(dāng)圖形處理器（GPU）偶然被發(fā)現(xiàn)在訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方面具有極大的速度優(yōu)勢后， GPU和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)就一起走上發(fā)展快車道。因此，創(chuàng)新型企業(yè)需要彈性較大、韌性較強(qiáng)的公司治理機(jī)制，讓創(chuàng)新決策者和承擔(dān)者能夠在不斷試錯(cuò)中調(diào)整方向和路線，創(chuàng)新工作的協(xié)作者和創(chuàng)新要素的提供者在調(diào)整動(dòng)蕩之后仍然能夠回到相互配合的軌道。事實(shí)上，Open AI、特斯拉和谷歌等企業(yè)的公司治理都體現(xiàn)出較高程度的彈性和韌性。未來的創(chuàng)新，需要企業(yè)在公司治理中引入更多彈性和韌性機(jī)制。

其次，創(chuàng)新的公司治理在基礎(chǔ)性法律框架內(nèi)將賦予更多自主力而非強(qiáng)制力。公司治理需要在強(qiáng)制和自主之間尋求平衡，親創(chuàng)新的公司治理尤其如此。創(chuàng)新沒有現(xiàn)成答案，需要更多的自主判斷和相機(jī)決策。因此，創(chuàng)新前沿企業(yè)的融資方式和融資類別，董事會(huì)的構(gòu)成和工作制度，顯著區(qū)別于傳統(tǒng)的工商企業(yè)。只要不背離基礎(chǔ)性法律框架，投資者、董事會(huì)、管理層之間的權(quán)力分配并不需要實(shí)行僵硬的強(qiáng)制性規(guī)定。毫無疑問，這種趨勢將會(huì)帶來權(quán)責(zé)利機(jī)制的重構(gòu)，也會(huì)給公司法等法律帶來挑戰(zhàn)和沖擊，法律和政策需要作出及時(shí)回應(yīng)。

最后，創(chuàng)新的公司治理將把社會(huì)責(zé)任、科技倫理乃至價(jià)值觀等外部關(guān)切更大程度地內(nèi)部化和制度化。將社會(huì)責(zé)任納入公司治理框架已經(jīng)被越來越多企業(yè)所接受。對(duì)于創(chuàng)新型企業(yè)而言，社會(huì)責(zé)任的重心正在發(fā)生變化，與新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)相關(guān)的倫理性問題和價(jià)值觀問題，成為新的重大關(guān)切。例如，基因編輯對(duì)于人類生理意味著什么，人工智能對(duì)于人類智慧意味著什么，向火星進(jìn)發(fā)對(duì)于地球生物和宇宙生命意味著什么，數(shù)據(jù)收集和利用對(duì)于個(gè)體權(quán)利意味著什么，這些問題都需要社會(huì)上的智者，更需要?jiǎng)?chuàng)新型企業(yè)，給出合理的闡述，并設(shè)立相應(yīng)的制度規(guī)則和治理框架。一些人工智能公司設(shè)立了所謂“對(duì)齊”（aglianment）部門（讓新科技與人類價(jià)值觀對(duì)齊），并置于公司重要位置，無疑就是這一趨勢的體現(xiàn)。美國一家名曰Anthiropic（人類的）的人工智能公司（公司名字就體現(xiàn)了這一趨勢），把自己定位為公共利益公司（public benefit corporation），并建立了一個(gè)憲法人工智能（Constitutional AI）機(jī)制。當(dāng)然，倫理和價(jià)值觀等哲學(xué)層面的問題，往往很難在一段時(shí)間里就形成標(biāo)準(zhǔn)答案，這也意味著親創(chuàng)新的公司治理，將在探索新邊界的道路上繼續(xù)踽踽前行。

政策回應(yīng)

構(gòu)建親創(chuàng)新的公司治理，是一個(gè)緊迫但尚未得到足夠重視和適當(dāng)政策回應(yīng)的議題。許多國家的公司法和公司治理文件，幾乎都沒有考慮到，當(dāng)今日新月異的創(chuàng)新已經(jīng)對(duì)公司治理產(chǎn)生了重大沖擊，提出了重大要求。因此，當(dāng)前構(gòu)建親創(chuàng)新的公司治理需要形成足夠強(qiáng)烈的政策意識(shí)，激發(fā)良好政策的形成。

筆者認(rèn)為，政策回應(yīng)首先需要從透明度的提升、企業(yè)主動(dòng)闡述和自我審查等角度提出基本準(zhǔn)則。親創(chuàng)新的公司治理需要更大彈性和更多自主力，也需要更高透明度作為平衡因素。創(chuàng)新是信息高度不對(duì)稱的事業(yè)，創(chuàng)新者的利益結(jié)構(gòu)及其變現(xiàn)機(jī)制也非常復(fù)雜，資本投入者、終極控制人的身份和關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)往往隱晦而復(fù)雜，因此，更高的透明度標(biāo)準(zhǔn)和披露要求是合情合理的。企業(yè)需要對(duì)重大創(chuàng)新和有關(guān)社會(huì)關(guān)切進(jìn)行必要闡述和說明，并對(duì)質(zhì)疑和指責(zé)進(jìn)行自我審查。穿透式披露可能是比較有效的政策要求，類似的政策要求可以使親創(chuàng)新的公司治理更加健康，也更有效率。

政策回應(yīng)要將懲治造假的范圍延伸到創(chuàng)新成果造假方面。許多國家在懲治財(cái)務(wù)造假方面已有比較完善的政策措施，盡管執(zhí)行的嚴(yán)厲程度各不相同。但對(duì)于創(chuàng)新成果造假，并未給予足夠的重視。虛假陳述、虛報(bào)浮夸甚至偽造創(chuàng)新成果以虛增營業(yè)收入、政府補(bǔ)貼和資本市場估值，不僅僅是惡意欺瞞行為，更是一種性質(zhì)惡劣的敘事經(jīng)濟(jì)。創(chuàng)新成果造假往往與證券市場操縱聯(lián)系在一起，通過虛構(gòu)和偽造的創(chuàng)新成果來扭曲利益分配和資源配置。而且，由于創(chuàng)新具有高度的專業(yè)性和信息不對(duì)稱性，創(chuàng)新成果造假不容易被客戶、政府、大眾所識(shí)破。政府應(yīng)該鼓勵(lì)中介機(jī)構(gòu)和媒體對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行必要的質(zhì)疑，并對(duì)企業(yè)創(chuàng)新所涉經(jīng)營指標(biāo)、政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、融資報(bào)告等進(jìn)行嚴(yán)格的審查，一旦發(fā)現(xiàn)造假，必須嚴(yán)懲不貸。

政策回應(yīng)也可以通過金融監(jiān)管體系和稅收體系來防范創(chuàng)新成果被不當(dāng)和非法利用，防范非法資金轉(zhuǎn)移。前沿創(chuàng)新涉及的新技術(shù)、新方式和新產(chǎn)品可能會(huì)被不當(dāng)?shù)厥褂谩＠绫忍貛藕推渌用茇泿?，就可能被用于洗錢和不法交易，一些軟件可能被用于網(wǎng)絡(luò)攻擊和竊取數(shù)據(jù)，人工智能可能被用于偽造和欺詐，等等。此外，創(chuàng)新型企業(yè)的復(fù)雜利益結(jié)構(gòu)和隱形利益鏈條，可能被用于逃避正常稅收。因此，需要構(gòu)建更完善的金融監(jiān)管體系和稅收體系來應(yīng)對(duì)。這并不意味著應(yīng)該更多地收稅、更嚴(yán)地約束資金流動(dòng)。掌握分寸、選擇方式尤為重要，政策回應(yīng)絕不應(yīng)該簡單管制，更不應(yīng)該自違法治。

從廣義的政策設(shè)計(jì)角度而言，暢通的訴訟通道尤為重要，這也是一種合適的政策回應(yīng)。創(chuàng)新型企業(yè)的權(quán)責(zé)利結(jié)構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)方式，超出了經(jīng)典的公司治理規(guī)制范圍，而訴訟往往是解決權(quán)責(zé)利爭端的最終機(jī)制。例如，特斯拉一些股東與首席執(zhí)行官之間的爭執(zhí)，正是通過訴訟機(jī)制處理的。政府應(yīng)該使訴訟通道暢通，甚至可以引入公益訴訟。盡管有可能發(fā)生濫訴，但訴訟通道不暢更加糟糕。此外，政府還應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)新型企業(yè)設(shè)立暢通的內(nèi)部投訴通道。

親創(chuàng)新的公司治理，與親創(chuàng)新的公司文化和社會(huì)生態(tài)密切相關(guān)。建立親創(chuàng)新的公司文化雖然不屬于政府責(zé)任，但公司文化是與整個(gè)社會(huì)文化和生活生態(tài)聯(lián)系在一起的。在普通人看來，一些前沿創(chuàng)新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)家、科學(xué)家行為和思維都頗為怪異。他們可能對(duì)外星人入侵憂心忡忡，對(duì)核武器或病毒毀滅人類而惶恐不安，可能因?yàn)閷?duì)某一事物的狂熱迷戀而創(chuàng)造力迸發(fā)，可能因?yàn)楝嵥樾∈露┡鹊?。在前沿?chuàng)新領(lǐng)域，只有偏執(zhí)狂才能生存。親創(chuàng)新的公司治理，當(dāng)然不是無條件、無原則地遷就這些行為和思維，但傳統(tǒng)公司治理對(duì)董事、高管的種種考核評(píng)價(jià)辦法和遴選激勵(lì)制度，顯然不適用于這些極具創(chuàng)新精神和創(chuàng)新靈感的企業(yè)家、科學(xué)家。親創(chuàng)新的公司文化應(yīng)有較大的包容度以及相應(yīng)的出清機(jī)制和糾偏機(jī)制，這就要求政府一起來營造一個(gè)具有更大包容度的親創(chuàng)新的社會(huì)文化和社會(huì)生態(tài)，在不觸犯法律的基礎(chǔ)上，允許企業(yè)將優(yōu)異創(chuàng)新人才和各種創(chuàng)新元素聚合起來。