李文察《李氏樂書六種》評介

［摘 要］ 李文察，字廷謨，號云樓，福建平和縣人，官至云南思恩府同知。著有《四圣圖解》《樂記補(bǔ)說》《律呂新書補(bǔ)注》《興樂要論》《古樂筌蹄》《皇明清宮樂調(diào)》，合稱“李氏樂書六種”。其“稽古”思想多為前人所未發(fā)。李文察所作之樂實(shí)質(zhì)并非單純的音樂。其以復(fù)興古樂為目的，即復(fù)興禮樂制度，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)化音樂作為一種教化工具的功能。本文以《平和縣志》為基礎(chǔ)，從其“選舉志”“藝文志”“封蔭志”“人物志”等方面結(jié)合明清時(shí)期史料，對李文察家庭、仕途以及興樂的思想進(jìn)行論述。

［關(guān)鍵詞］ 李文察；李氏樂書六種；禮樂

［中圖分類號］ J705" " ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1007-2233（２０２4）11-0019-03

一、李文察進(jìn)書

李文察是明嘉靖年間較有代表性的樂律學(xué)家之一，其著述如《興樂要論》或舊名《興樂論》《皇明青宮樂調(diào)》等，皆以“稽古”思想為核心。其部分思想雖受同時(shí)期文人及后世的批判，但也符合明代“稽古”思想的潮流，受到了當(dāng)時(shí)眾多“稽古”文人的認(rèn)同。

（一）統(tǒng)治階級的評價(jià)

李文察的著述首先受到了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階層明世宗的重視。嘉靖十七年（1538年）六月，李文察進(jìn)書于朝?！端膸炜偰俊份d：“嘉靖十七年官遼州同知時(shí)，表進(jìn)此書於朝，詔授太常寺典簿?！薄堕}書》亦有記錄其“以歲貢謁選常州倅，因奏律改章數(shù)萬言，世宗大悅，即授太常寺典簿”，以及《明史》《福州通志》《漳州府志》《平和縣志》《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》等史料皆有涉及其進(jìn)書之事。

對此，當(dāng)時(shí)的明世宗對李文察著述首先予以了多方面的肯定，并除“召入太常，藏書秘閣”［1］之外，明世宗在任命敕書中還贊許李文察“深沉宏博，雅重溫文。家學(xué)淵源，授有旨略。賢官造就，聞見益多。業(yè)究先天，理探邃古，亦奇士也”“茲以大典推恩，特授爾階文林郎……酌古準(zhǔn)今，續(xù)夷夔之遺續(xù)……”，并加封一散官名“文林郎”。此外，李文察入太常后在具體的典樂事宜中，明世宗也對其信任有加?！吧嫌兴?，于諸典禮司，罪且不測，公白而釋之，其寵異如此?！绷怼镀胶涂h志》所載“凡有禮事，必令文察扈從”亦可看出李文察太常任命期間，曾受到過一定程度的重用。

（二）禮部的評價(jià)

李文察的著述同時(shí)得到了當(dāng)時(shí)禮部的客觀肯定。依照進(jìn)書章程，李文察的“樂書”需通過禮部審議并予以通過后，方可上呈明世宗。在“樂書”張數(shù)總目部分記有“禮部覆題三頁”，開篇以“禮部為進(jìn)樂書肆興正樂以薦”為題對李文察所進(jìn)“樂書”給予了評價(jià)。“臣等看得其所進(jìn)樂記補(bǔ)說、補(bǔ)注等書，所以明樂理、樂聲、樂源多有前人所未發(fā)者?！?/p>

此外，對于“樂書”中所提及的部分“稽古”措施予以試行。同時(shí)期禮科都給事中周采，在其《樂書序》中回憶李文察首次進(jìn)書“其端可知矣，然而未之或究”。二次進(jìn)書則為“其說可知矣，然而未之或試也”?？梢姡钗牟熘龅膬?nèi)容并沒有因?yàn)槭艿矫魇雷诘那嗖A而脫離禮部對著述內(nèi)容本身的客觀對待。

（三）文人士大夫的評價(jià)

后世文人士大夫不僅對李文察“稽古”思想予以贊許，對其書法、經(jīng)術(shù)以及為官等諸多方面也給予了正面評價(jià)。明兵部尚書邱養(yǎng)浩所作七言古體《題李廷謨刺史樂書歌》中，將戰(zhàn)國鄒衍、西漢京房與李文察予以比較。明王資尹所作五言今體《讀平和李廷謨刺史樂書》中，“樂律窺元定，書名逼右軍”以南宋蔡元定形容其音樂上的成就。清學(xué)者周中孚在《鄭堂讀書記》中對李文察的評論為“然言明樂學(xué)者，以李氏與韓苑洛、鄭世子三人并稱云”。［2］①認(rèn)為其成就可與韓邦奇、朱載堉并論。清文人應(yīng)撝謙《古樂書》卷下“明人論樂者、如冷謙、韓邦奇、李文利、李文察、張鶚、王廷相、鄭世子載堉等、其議論不一、皆有裨于一代之制”，也可彰顯其重要地位。明崇禎官員李光熙在《樓云公家傳》中評價(jià)李文察為博學(xué)多才，除“通于音律”“手制樂器，八音互用，葉于神明”外，對天文、地理也“無所不窺”，且善于思辨“每多奇中”。明文人謝炯在其《李文察辭貢金傳》中亦夸揚(yáng)李文察“以經(jīng)術(shù)試最”“其心之慈祥，才之拓展，操守謹(jǐn)潔”，并敘述了李文察性善憂民，斥責(zé)地方官員的言論“荷朝廷作養(yǎng)恩，無毫分報(bào)稱，反以剝民”。

李文察雖受到當(dāng)朝統(tǒng)治者、禮部、同僚乃至后世文人的贊許，但世人對其著述觀點(diǎn)的批判之聲卻從未停息。其中，以朱載堉對李文察的評價(jià)最為尖銳。如朱載堉認(rèn)為 “律有長短廣狹，惟吹口則無異，俱依此數(shù)，勿過不及，不及則濁，過則清矣。造律既成，而后刻口，故口在正數(shù)內(nèi)，乃自然之理也”。辯李文察“黃鐘吹口在九寸正數(shù)外”等。

（四）現(xiàn)當(dāng)代評價(jià)

如果說朱載堉同李文察之辯屬歷法與音樂之辯，那么現(xiàn)當(dāng)代隨著封建社會結(jié)構(gòu)的土崩瓦解以及西方現(xiàn)代音樂思想的注入，李文察的著述內(nèi)容也開始遭受越來越多的反對與質(zhì)疑。如夏野《古代犯調(diào)理論及其實(shí)踐》中曾對李文察所述“犯調(diào)”技術(shù)予以否定，認(rèn)為其“只是為了標(biāo)新立異，每句旋律都是完全相同的。按照五度相生的順序構(gòu)成，這是一種純屬形式主義的做法，其音樂理論是一種歪道邪說”。［3］栗建偉《周代樂儀研究》中認(rèn)為，李文察著述中所出現(xiàn)的文獻(xiàn)材料及其樂圖，皆為前人之圖，并未考辨“然后世，包括李文察在內(nèi)的多人，卻是不假思索地沿襲”。［4］呂暢《〈史記·律書〉“生黃鐘”聲數(shù)相配之謎》中分析李文察“生黃鐘”的觀點(diǎn)是基于陰陽五行、十二辰說等的總論，是一種不合理的觀點(diǎn)。

二、《李氏樂書六種》的價(jià)值

《李氏樂書六種》［5］中所提及的興樂措施是官方“稽古”思想的具體表現(xiàn)之一。明代“稽古”思想盛行，眾多文人士大夫的觀念卻皆有不同，良莠不齊，視角也多停留于“古樂”本身。

故此，無論是朱載堉抑或是后人夏野、栗建偉等對李文察其著述內(nèi)容的多項(xiàng)質(zhì)疑皆可看作一種歷法、天文與音樂本身的碰撞。

（一）“新”思想下的興樂措施

嘉靖十七年，李文察第一次進(jìn)書《四圣圖解》《樂記補(bǔ)說》《律呂新書補(bǔ)注》《興樂要論》，清周中孚“《樂記補(bǔ)說》……亦未見有宏大精深之論也”［6］?！啊堵蓞涡聲a(bǔ)注》……非出于己見，皆本古人之成法而折中之。”［7］周中孚認(rèn)為，《樂記補(bǔ)說》并沒有什么博大精深的觀點(diǎn)，而《律呂新書補(bǔ)注》也只是梳理了一遍蔡元定的樂學(xué)思想。所以，在李文察進(jìn)書之時(shí)，禮部覆題為“多前人所未發(fā)者”，這里所說的“前人未發(fā)”實(shí)則存在于《興樂要論》的具體興樂措施之中，而非另外三本著述。

《興樂要論》中的興樂措施，凸顯了李文察對復(fù)興古樂的“新”思想。這里的“新”思想并不是說與舊的思想相對，而是以一種新的視角來看待問題。首先，這種新意與同時(shí)期文人朱載堉、韓邦奇等人不同。李文察的思考不僅僅局限于律學(xué)及作品本身，還以新的視角從教育、科舉、政治等方面提出了眾多措施。如“建立樂館”“崇樂經(jīng)以廣樂學(xué)”“立選舉以興樂學(xué)”“大委任以重樂事”等內(nèi)容，表現(xiàn)了李文察對教育及傳播方面的重視與思考。其中主張科舉考試增設(shè)樂科的想法，更是關(guān)聯(lián)到了古代文人通過科舉“治國平天下”這一途徑。李文察認(rèn)為，“培養(yǎng)”不能僅靠“建樂館”“重樂事”，必須通過教育以及國家取人的制度來實(shí)現(xiàn)。這體現(xiàn)了李文察在興樂方面的主張，即復(fù)興古樂需要人才，而人才需要培養(yǎng)，培養(yǎng)需要文化教育的普及以及國家取人制度的改進(jìn)。

此外，李文察認(rèn)為《樂記》應(yīng)羅列至四書之中。這雖與明初文人宋濂將《樂記》作為六經(jīng)列出的做法甚是相似，但其考量卻是將《樂記》加入幼學(xué)之中，讓民眾自幼便對《樂記》中的思想內(nèi)涵有所了解。與李文察同時(shí)期的文人，多以樂律學(xué)研究為主。關(guān)于教育以及科舉制度方面，涉及較少。李文察通過科舉制度來給國家培養(yǎng)人才，從地方辦學(xué)到科舉增科，再到委任官吏，皆是用來引導(dǎo)文人，給予文人“學(xué)樂而治國”的途徑。

（二）“新”思想下的用樂、作樂

李文察的“新”思想也同時(shí)體現(xiàn)在用樂、作樂之上。“東宮樂之奏，歌與祭祀時(shí)之所用者不同，蓋祭祀之奏發(fā)揚(yáng)祖宗之功德于堂下，歌神明之功德于堂上，相為配合。今，東宮之樂不可用祖宗樂舞于堂下，恐輕慢乎，祖宗之功德也，于心不安，當(dāng)別用前代之舞，以觀德。前代之舞，大磬大武其選也?！崩钗牟煺J(rèn)為，太子宮殿用樂與祭祀的用樂是不同的，祭祀的時(shí)候神明在上，祖宗在下。而在太子宮殿，太子坐“堂上”來觀祖宗的樂舞，是為不敬。“皇太子雖尊，以祖宗視之，則又有尊卑之分，豈可坐觀祖宗功德于堂下耶。”這體現(xiàn)了李文察禮樂的階級思想，是一個(gè)相對的概念。

“太簇寅律，寅為東首，故樂調(diào)取諸太簇焉。太簇以應(yīng)鐘為羽，為起聲，南呂為次，奏羽水音也。以南呂為徵，徵火音也。應(yīng)鐘為起聲，羽水生寅木，南呂為次，奏木旺生徵火，火乃皇運(yùn)之所屬也。夫木氣屬于東宮，木受水生，則木德堅(jiān)矣。火德屬于皇運(yùn)，火賴木養(yǎng)，則火德長矣?！保?］

“寅為東首”，且“寅”在十二地支中為第三位與“震”相配，故取太簇調(diào)“應(yīng)鐘為羽”作“起聲”。同時(shí)“羽”代表水，水可以養(yǎng)木。太簇調(diào)“南呂為徵”為次，“徵”代表火，同時(shí)“起聲”之木可以養(yǎng)火，而皇運(yùn)屬火，火盛可以使得國家長盛不衰。這表現(xiàn)了李文察在作樂立場上，一切都服務(wù)于國家制度的思想。

總之，李文察所作之樂實(shí)質(zhì)并非現(xiàn)代意義上的音樂。其目的是復(fù)興古樂，即恢復(fù)禮樂制度，同時(shí)進(jìn)一步地深化封建階級觀念、強(qiáng)化音樂作為一種教化工具的功能性。而其內(nèi)容則涉及了自古以來禮樂外衣下，天文、歷法及諸多領(lǐng)域同音樂相互結(jié)合的各類作樂方式與作品。

三、生平考辨

（一）生平

早年的李文察受家庭影響飽讀詩書，以第一名的成績進(jìn)入國子監(jiān)成為貢生（歲貢）。嘉靖十七年五月，李文察時(shí)任山西遼州同知之時(shí)，向朝廷進(jìn)奏樂書四種，合五本四種。后隨即召入太常寺典簿廳任典簿一職。李文察官職期滿之后，并沒有升遷，隨后從中央轉(zhuǎn)為地方，出任磁州牧一職。任職期間，進(jìn)《奏進(jìn)樂書乞興正樂表》［9］《磁州保障錄》［10］各一卷。不久家中母親過世，守喪期滿之后，李文察便被調(diào)補(bǔ)晉州知州，最后官至云南思恩府同知。

晚年的李文察仕途已倦，遂告老還鄉(xiāng)，修“宗訓(xùn)”以表率族人。不久，李文察受邀出任地方佐師，未至卒于途。葬于河北邯鄲舊治之東。

（二）進(jìn)書順序、書名考

《四庫總目》及《福州通志》等皆以“十九卷”為李文察進(jìn)書之?dāng)?shù)，但據(jù)李文察樂書進(jìn)呈總目及自序來看，明確計(jì)數(shù)實(shí)則為前后共二十卷。嘉靖十七年進(jìn)書四種，一共五本，其順序?yàn)椋骸端氖D解》一本，《樂記補(bǔ)說上》一本，《樂記補(bǔ)說下》一本，《律呂新書補(bǔ)注》一本，《興樂要論》一本，共八卷?！睹魇贰分幸灿忻鞔_記載：“嘉靖十七年六月，遼州同知李文察所著樂書四種……乃授文察為太常典簿……”。其中《四圣圖解》序的落款為嘉靖十七年五月，此為作序時(shí)間，與《明世宗實(shí)錄》六月乙巳的進(jìn)書時(shí)間不同。

李文察第二次進(jìn)書于嘉靖二十四年（1545年），五本順序?yàn)椋骸豆艠敷芴阍尽贰豆艠敷芴愫啾尽贰豆艠敷芴憷尽贰豆艠敷芴阖懕尽贰痘拭髑鍖m樂調(diào)》一本，共十二卷。［11］

于嘉靖十七年先進(jìn)呈《四圣圖解》《樂記補(bǔ)說》《律呂新書補(bǔ)注》《興樂要論》四書……于嘉靖二十四年續(xù)進(jìn)呈《古樂筌蹄》《清宮樂調(diào)》二書……［12］

故此，李文察進(jìn)書順序，應(yīng)以《李氏樂書六種》總目，先進(jìn)8卷，后進(jìn)12卷為準(zhǔn)。

《明史·藝文志》中收錄了其著作數(shù)目為二十卷，這與《四庫總目》等其他史料中提及的“十九卷”相駁，其中主要圍繞《樂記補(bǔ)說》為一卷還是兩卷的問題。《樂記補(bǔ)說》一書，在進(jìn)書之時(shí)分上下兩本，上本66頁，下本69頁，故應(yīng)為兩卷。再由李氏樂書中分卷最少22頁，最多不過80頁?，F(xiàn)上下二本內(nèi)容數(shù)量適中，如若上下兩本合二為一，體量則過大。故《四庫總目》《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》《福州通志》及其他史料所載“十九卷”之說，實(shí)則后人對其《樂記補(bǔ)說》二卷合為了一卷之誤，應(yīng)以《明史》“二十卷”之說為準(zhǔn)。

《平和縣志》《福建通志》《明史藝文志》均記載李文察樂書其中一種名為《典樂論》，從“興”與“典”二字來看，二者略有相似，實(shí)際為刊刻錯誤。周中孚在其《鄭堂讀書記》第七卷中明確指出了這一問題?！啊睹魇匪囄闹尽分洝d樂’作‘典樂’刊刻之誤也?！惫世钗牟爝M(jìn)書之一名為《興樂要論》，而非《典樂要論》或《典樂論》。

（三）進(jìn)書官職考

據(jù)《四庫總目》《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》《福建通志》及《平和縣志》所載，皆記錄了李文察在進(jìn)書之前的官職為“遼州同知”從六品，而《閩書》中所載，卻為“常州倅”。二者差別甚大。黃河科技大學(xué)學(xué)報(bào)載《〈四庫全書總目提要〉勘誤十三則》一文，其中以明世宗授予李文察太常寺典簿一職，即升職為由，證《閩書》所載“常州倅”為確?！睹魇贰ぢ毠僦尽分杏浱Ｋ碌洳緸檎咂罚萃獮閺牧?。單從這一方面來看，確有降職之實(shí)，但其中未有降職之意。

明朝中央官吏與地方官吏稱京官與外官，而從六品地方官到正七品京官，事實(shí)上并非本質(zhì)上的降職。被封賜到皇城工作，雖有降職之實(shí)，但從社會地位以及社會關(guān)系的發(fā)展上來說是一種升職的性質(zhì)。且據(jù)當(dāng)時(shí)禮部覆題所載，意為保留李文察原有官級及俸祿。明世宗除封李文察太常寺典簿以外，還賜“文林郎”一散官名，更加平衡了從六品到正七品的級別差距。從明世宗對李文察的敕書上也可以看出這一點(diǎn)：“曩惟銓部掄擢，檄佐遼州……只服訓(xùn)辭，無替朕命?！奔疵魇雷谠凇芭d樂”方面遵循李文察的意思，這也是一種權(quán)力的授予。故以降職之由，來推斷其為“常州倅”，有些許片面。

明世宗所頒敕書中明確記載了進(jìn)書官職為“遼州同知”。包括《李氏樂書六種》中，前四種書目的落款，也同樣是“遼州同知”。由此可見，“遼州同知”一職屬實(shí)。而從《閩書》“常州倅”這一信息來看，似有可能為李文察最先分配到常州，隨后因?yàn)槟撤N原因升遷至“遼州同知”，如此既符合了其身份的合理性，也同樣解釋了《閩書》中所記“常州倅”的問題。

結(jié)" "語

“中國文化本于先秦，中國音樂文化同樣要從先秦去尋找根基。先秦音樂的風(fēng)俗、制度和精神，為中國傳統(tǒng)音樂的歷史鋪設(shè)了一條基本路線，這就是禮樂文化的路線……三個(gè)歷史階段的文化積淀；均對后世音樂文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！保?3］明代文人在尋求“稽古立樂”道路上多涉及“禮樂文化”，然以“制度”“取人”等為核心“立樂”觀念的較為少數(shù)。除李文察之外，如劉濂、張鶚、韓邦奇、王廷相、朱載堉等文人，其著述中與“制度”相關(guān)的內(nèi)容，也僅略帶筆墨?？梢姡钗牟熳鳛槊鞔盎拧蔽娜?，其所表現(xiàn)出的“立樂”思想，為我們研究該時(shí)期“稽古”文化中個(gè)體與群體、舊與新的文化并存態(tài)勢，提供了較為鮮活的個(gè)案。同時(shí)，李文察的“立樂”思想也可視為后禮樂文化發(fā)展所體現(xiàn)出的一道縮影。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 《平和縣志》，清康熙刻本，卷九，第162-163頁。

［2］ ［清］周中孚《鄭堂讀書記·卷七》，民國十年刻吳興叢書本，第148頁。

［3］ 劉蕾.李文察《古樂筌蹄》辨析［D］.西安音樂學(xué)院，2022：3.

［4］ 栗建偉.周代樂儀研究［D］.華中師范大學(xué)，2014：3.

［5］ 李文察：《李氏樂書六種》，影印福建省圖書館藏，明嘉靖刻本。

［6］ 周中孚：《鄭堂讀書記》，卷五經(jīng)部三之三。

［7］ 周中孚：《鄭堂讀書記》，卷七經(jīng)部四。

［8］ 李文察：《李氏樂書六種》，影印福建省圖書館藏，明嘉靖刻本。

［9］ 《和平縣志》，卷六《藝文志》，清康熙刻本，第396頁。

［10］ 《徐氏紅雨樓書目》古典文學(xué)出版社，卷三，1957年。

［11］ 李文察：《李氏樂書六種》，明嘉靖刻本，卷首，影印福建省圖書館藏。

［12］ 周中孚：《鄭堂讀書記》，卷五十九，子部十之八，雜編；卷五經(jīng)部三之三，禮類三，禮記之屬；經(jīng)部卷四樂類卷。

［13］ 薛藝兵.論禮樂文化［J］.文藝研究，1997（02）：53-64.

（責(zé)任編輯：劉露心）