羅默“新平等觀”建構(gòu)中的三重創(chuàng)新

羅默經(jīng)過分析西方民主中盛行的兩種機會均等定義，從三個角度提出機會均等的三重創(chuàng)新：其一，對機會均等發(fā)展環(huán)境提出建議，用一系列例證對機會均等環(huán)境作證明；其二，引入大量函數(shù)模型建構(gòu)機會均等政策，形成新平等觀，并用經(jīng)濟學函數(shù)思想為機會均等內(nèi)涵提出合理辯護；其三，結(jié)合社會現(xiàn)狀，在原有機會均等策略基礎(chǔ)上重新為機會均等政策的落實提出一系列創(chuàng)新型策略，并用函數(shù)思想證明提出策略的優(yōu)越性。

約翰·羅默在《機會均等》中對機會均等劃分了兩種原則，即非歧視原則和層級原則。分析兩種原則，可以把非歧視原則看作層級原則的一個特殊案例。運用“之前”與“其后”兩個概念把機會均等劃分為兩個范疇，使機會均等在重新界定的基礎(chǔ)上運用函數(shù)模型創(chuàng)新性地提出機會均等的新內(nèi)涵。用函數(shù)形式證明計算機會均等方法的合理性，在尊重其他研究觀點基礎(chǔ)上為機會均等提出一種能被民眾廣泛采納的定義，完成機會均等需要什么樣的政策可以弱化民眾承擔責任范圍的問題討論，為尋求機會均等的環(huán)境做假設(shè)與證明，簡化探討機會均等方法，實現(xiàn)機會均等研究中的三重創(chuàng)新。

機會均等環(huán)境的自由選擇及證明創(chuàng)新

羅默建構(gòu)機會均等的第一重創(chuàng)新體現(xiàn)在他對建構(gòu)機會均等環(huán)境提出了自由選擇的建議，并且在介紹機會均等政策中對其合理性做出證明。從事實來看，不同國家和地區(qū)對民眾提供的教育資源各不相同，僅依靠保障教育設(shè)施融資均等無法實現(xiàn)教育均等的目的，造成這一結(jié)果的原因是兒童在使用教育資源過程中因先天因素差異而導致使用水平與使用效果不同，這就需要對兒童無法控制的環(huán)境與兒童自主努力的行為作以區(qū)分，為智力有所缺陷兒童提供更多教育才能保障教育平等。

環(huán)境的選擇。羅默對建構(gòu)機會均等政策的環(huán)境做了詳細說明，其認為教育資源在每個民眾與種類組中因各組平均資源數(shù)量不相等而占據(jù)不同位置，在主要強調(diào)整個種類組而非某些民眾特征的基礎(chǔ)上，極有可能發(fā)現(xiàn)各個種類組在層級中的不同分布，從而說明教育成就不同的原因。經(jīng)過對種類組在層級中不同分布的模型構(gòu)造，可以找到每個民眾因努力不同在分布圖上反映出的位置。要實現(xiàn)教育成就均等化，就要在承認民眾努力存在差異基礎(chǔ)上建構(gòu)一種均等教育成就的政策，在均等教育成就政策引導下均等所有種類組的教育資源。羅默提出為所有兒童提供相等教育資源會成為普遍建構(gòu)機會均等模型的特例，理由是這種觀點會得到更多民眾的認同，可以證明不支持均等教育資源的民眾最終會被他們支持的競技場部分分層觀點而弱化。

環(huán)境的建議?，F(xiàn)實社會中環(huán)境的自由選擇主要表現(xiàn)為能找出某些民眾無法控制的行為，并且能歸因于環(huán)境影響的因素和從部分分層與全面分層的角度出發(fā)探討競技場的劃分問題。教育具體實施過程中，因民眾情商與智商存在差異，以及父母受教育水平、收入、家庭種類、家庭成員的數(shù)量的不同而異。影響教育結(jié)果證明中，如果把上述情況假定為一組環(huán)境，并且從社會選定一個五維向量對這組環(huán)境做出限制，可以證明民眾情商價值的非連續(xù)性，對教育結(jié)果產(chǎn)生的影響不同。對研究型資源在種類組中實現(xiàn)平均分配問題作證明，得出假定研究型資源的留存量已經(jīng)由社會確定，研究型資源在種類組之間可以按照民眾努力程度以及教育成就水平進行分配。

環(huán)境的證明。在證明影響民眾努力水平因素問題上，因民眾努力分布種類不同可能造成資源分配結(jié)果不同。簡單建議各種類組在付出相同努力的程度上均等分配成就水平的結(jié)果可能會出現(xiàn)偏差，厘清環(huán)境因素對機會均等政策的影響，若排除環(huán)境因素，能否證明機會均等政策在民眾付出相等努力程度情況下導致相同結(jié)果。要看責任和偏好不同也會造成努力水平不均，受責任與偏好影響，民眾在實際追求平等過程中要清楚認識自己的偏好。羅默支持德沃金“人應(yīng)該為其偏好負責任”的觀點，把個人責任與偏好看成是影響民眾努力程度的原因，把機會看成是優(yōu)勢的一個通行證，民眾有責任通過自身努力將此通行證轉(zhuǎn)化為實際優(yōu)勢，從而為機會均等環(huán)境的自由選擇與建議提供了合理證明。

機會均等的重新界定及內(nèi)涵創(chuàng)新

羅默對機會均等的第二重創(chuàng)新之處在于重新闡述機會均等定義，并且為機會均等政策引入函數(shù)模型，在大量實際例證與函數(shù)模型的結(jié)合下，豐富機會均等內(nèi)涵。機會均等重新進行正式的界定出于雙重目的。把函數(shù)引入機會均等模型建構(gòu)，重新界定機會均等定義。之所以把羅默對機會均等的正式界定看成是一種新的創(chuàng)新，理由是羅默在研究過程中詳細對比了其與阿馬蒂亞·森、G.A.科恩、理查德·阿內(nèi)遜等對平等理論的例證化研究結(jié)果。通過對生產(chǎn)機會均等、福利機會均等、健康機會均等的函數(shù)模型的建構(gòu)來論證他所建構(gòu)機會均等政策的創(chuàng)新性。

生產(chǎn)機會均等。資源生產(chǎn)在經(jīng)濟學范疇中討論較多，但對資源生產(chǎn)的討論不能局限于經(jīng)濟學中，把資源生產(chǎn)放在政治學語境中去討論，其新意顯而易見。羅默把生產(chǎn)研究從經(jīng)濟學引入政治學領(lǐng)域，為政治模型捕捉一種經(jīng)濟模型，創(chuàng)新地引用函數(shù)形式為生產(chǎn)機會均等建構(gòu)了效用模型，希望利用有效函數(shù)模型的運用，為生產(chǎn)提供更多有效利用資源，還用函數(shù)形式提出了國家預(yù)算平衡的條件，當國家預(yù)算收支平衡時，生產(chǎn)資源數(shù)量將與分配資源數(shù)量相一致。此外，在建構(gòu)生產(chǎn)機會均等函數(shù)框架時要及時關(guān)注民眾實際資源分配所得，在滿足民眾基本生活需要前提下，為生產(chǎn)機會均等政策落實積累必要的資源準備，才能更有利于機會均等政策發(fā)揮創(chuàng)新性的優(yōu)勢。

福利機會均等。羅默在研究中發(fā)現(xiàn)，如果只把福利平等而不是福利機會平等看成是民眾追求，那么民眾在追求平等過程中容易造成有效資源浪費。為廣大民眾實現(xiàn)福利機會均等從民眾的偏好方面建構(gòu)了一套效用方程，用舉例子的手段試圖對機會均等理論作簡要說明，雖然這些例子都是在假定環(huán)境下提出的，但使用具體的例證價值在于能更清晰地闡述機會均等政策的原則。羅默比較機會均等政策與功利主義政策和羅爾斯政策指出，“功利主義建議人們選擇可獲得最大利益的社會選擇”。其建構(gòu)了一套有效的函數(shù)模型，通過對函數(shù)模型的運用，實現(xiàn)機會均等政策分配高于羅爾斯政策的再分配程度，以此來突顯其所建構(gòu)機會均等政策的優(yōu)越性。

健康機會均等。羅默運用函數(shù)模型為民眾健康狀況及發(fā)展在政治學的范疇中建構(gòu)了一套可行模型，通過具體例證讓民眾意識到追求健康過程中應(yīng)該控制什么樣的錯誤行為來實現(xiàn)自身健康。探討民眾健康機會均等，得出“在美國，因為吸煙危害的警告無處不在”但還是有很多民眾因吸煙而患有肺癌，當治療癌癥需要支付一大筆治療費用時，健康機會均等政策就必須面臨治療費用由誰來支付以及支付多少的問題。在論證健康機會均等政策時，還計算了羅爾斯政策與功利主義政策，得出機會均等政策比羅爾斯政策與功利主義政策更公平，盡管羅爾斯政策與機會均等政策有相同屬性，功利主義政策具有可行性，但在完善程度上羅爾斯政策與功利主義政策都略遜于機會均等政策?？梢园褭C會均等政策看成是所有平等政策的改良。

機會均等具體策略的例證化創(chuàng)新

羅默對機會均等的第三重創(chuàng)新是在前期研究基礎(chǔ)上用例證化方式對實現(xiàn)機會均等提出了一些新的具體策略。隨著社會發(fā)展以及民眾對機會均等政策要求提高，探尋更高層次的機會均等策略就顯得尤為重要。民眾由于無法選擇出生環(huán)境，在接受基礎(chǔ)教育時因各階層對教育要求不同以及各階層接受教育的學校層次不等，要注重為民眾提供完善的失業(yè)保險制度。因外界環(huán)境因素差異，民眾參與社會競爭中極可能面臨因職位緊缺以及自身能力不足而帶來失業(yè)風險，發(fā)展教育資源過程中要合理分配政府教育資金，克服層級因素帶來學校教育資金分配不均問題，平等扶持所有為民眾服務(wù)的教育資源。

教育與優(yōu)勢。教育在完善民眾實現(xiàn)機會均等過程中發(fā)揮著舉足輕重作用，實現(xiàn)最初的教育均等，有利于為社會培養(yǎng)更多具有相同競爭力的勞動者，可以保障民眾獲得平等的競爭機會。教育資源如何按照機會均等原則在兒童之間合理分配才能使分配利益最大化？按照社會給予的傳統(tǒng)答案，應(yīng)平等地為所有兒童分配教育資源，特別應(yīng)關(guān)注一些因先天因素造成殘障兒童的教育。其對亞瑟·詹森、理查德·赫恩斯坦，以及查爾斯·默里等在均等教育資源過程中提出沒有必要為先天劣勢兒童分配更多教育資源的言論提出批駁。社會應(yīng)根據(jù)兒童的不同類型提出不同教育機會均等政策，發(fā)揮教育的優(yōu)勢，教育兒童加強努力程度，提高努力水平，把接收的教育資源與努力值直接轉(zhuǎn)化成未來經(jīng)濟增長量。

完備的失業(yè)保險。民眾實現(xiàn)自身發(fā)展過程中，政府為民眾提供必要生存保障不可或缺。如果缺少完備的失業(yè)保險制度，那么當民眾出現(xiàn)失業(yè)時就會手足無措，極有可能危害社會的安全發(fā)展。民眾面臨的失業(yè)風險受很多因素影響，這些因素總的來看可以劃分為可控因素與不可控因素。假設(shè)民眾面臨的失業(yè)機會是隨機的，當部門決定成員失業(yè)時，就要求政府在民眾付出均等優(yōu)勢機會前提下，為民眾正常生活設(shè)定必要失業(yè)補助和失業(yè)保險金。社會要求民眾對機會均等政策負責的情況下，運用福利機會均等原則，為民眾建構(gòu)一套完善的失業(yè)保險制度，以此來應(yīng)對民眾突發(fā)的失業(yè)狀況，民眾也要為完善失業(yè)保險制度付出努力，以便在后續(xù)競爭中為社會作出貢獻。

教育財政的均等分配。教育為民眾服務(wù)過程中不僅有政策制定方面的要求，還存在教育財政分配問題。國家為了平衡現(xiàn)有教育資源，在推動教育發(fā)展的過程中有必要均等地分配教育財政。層級原則會對教育財政分配產(chǎn)生重大影響，部分處于高層的民眾會利用階層的先天性優(yōu)勢要求政府在教育財政的分配中傾向于他們階層，對社會底層能否接受良好教育并不關(guān)心。教育財政均等分配不應(yīng)帶有層級原則，應(yīng)該按照非歧視原則實現(xiàn)教育財政的均等分配，為處于社會底層的兒童提供均等的教育機會。為讓民眾更好地理解教育財政均等分配的優(yōu)越性，以及機會均等項目的具體運行，其用函數(shù)形式為機會均等項目建構(gòu)一套簡潔的解決方案，并與朱利安·貝茨討論一個關(guān)于為所有兒童提供均等教育機會，使他們在未來發(fā)展中具有平等生存權(quán)利的實證項目。

機會均等作為羅默平等理論框架中的最新理論成果，因機會均等理論涉及的范圍廣、程度深而被研究者所關(guān)注。羅默建構(gòu)的機會平等模型建構(gòu)中引入大量的函數(shù)模型，并以大量的例證為機會均等理論的發(fā)展提供了三重創(chuàng)新，在理論細化過程中對功利主義政策與羅爾斯政策的合理部分做了發(fā)展，建構(gòu)的機會均等政策更符合底層民眾對平等的追求，提出的假設(shè)更接近社會現(xiàn)狀，并在原有機會均等策略的基礎(chǔ)上提出了新的實現(xiàn)機會均等具體策略，對原有的機會均等策略做了完善，突顯了現(xiàn)有機會均等策略的新穎性，讓抽象化的理論在具體策略的指導下為底層民眾實現(xiàn)機會均等提供了有力的依據(jù)。

作者簡介：

陳國強，1991年出生，男，碩士，助教，主要研究方向：國外馬克思主義、思想政治教育、市場社會主義平等觀等。本文為江蘇省高校哲學社會科學研究一般項目“羅默機會平等思想的思想政治教育價值研究”（編號：2023SJYB1522）研究成果。作者單位：蘇州工藝美術(shù)職業(yè)技術(shù)學院。