數(shù)字資本權(quán)力的邏輯展開

摘要：數(shù)字技術(shù)的發(fā)展在改變?nèi)祟惿畹耐瑫r(shí)也重構(gòu)了資本權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，塞德里克·杜朗與雅尼斯·瓦魯法基斯等學(xué)者提出數(shù)字技術(shù)發(fā)展讓資本主義蛻化為一種新封建主義，控制壟斷平臺(tái)的科技寡頭行使著封建領(lǐng)主式的權(quán)力。科技寡頭在數(shù)字空間中掠奪指令價(jià)值以擴(kuò)張數(shù)字平臺(tái)，瓜分?jǐn)?shù)字公共空間形成“云封地”，將使用者變?yōu)椤霸妻r(nóng)奴”；同時(shí)與金融行業(yè)聯(lián)合進(jìn)行金融化，提升自身價(jià)值占據(jù)市場主導(dǎo)地位，改變資本的價(jià)值體系與整體運(yùn)作結(jié)構(gòu)；并介入現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)，讓產(chǎn)業(yè)資本附庸于數(shù)字資本，無產(chǎn)階級(jí)變得朝不保夕，將數(shù)字空間的奴役延續(xù)至現(xiàn)實(shí)空間。面對(duì)數(shù)字資本所帶來產(chǎn)業(yè)大蕭條，無產(chǎn)階級(jí)需要認(rèn)清情勢，扭轉(zhuǎn)技術(shù)封建主義的趨勢，讓數(shù)字技術(shù)為促進(jìn)數(shù)字社會(huì)主義的建設(shè)而服務(wù)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字資本；技術(shù)封建主義；數(shù)字平臺(tái)；資本權(quán)力

中圖分類號(hào)：F091;A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：１００９—２２３４（２０25）01—００38—０７

以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)在改變?nèi)祟惿睢⒁l(fā)產(chǎn)業(yè)革命的同時(shí)，卻因?yàn)楸簧贁?shù)科技巨頭所壟斷而產(chǎn)生了新的不平等。為分析數(shù)字技術(shù)所引發(fā)的不平等現(xiàn)象，國內(nèi)外學(xué)者提出了諸多如“監(jiān)控資本主義”“左翼加速主義”“數(shù)據(jù)殖民主義”等理論與概念試圖說明數(shù)字資本如何施展權(quán)力造成剝削與壓迫。其中，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞德里克·杜朗（CédricDurand）與雅尼斯·瓦魯法基斯（YannisVarroufakis）為代表的學(xué)者提出了名為“技術(shù)封建主義（techno-feudalism）”的理論以說明在數(shù)字技術(shù)的影響下資本主義所發(fā)生的改變。他們認(rèn)為在新技術(shù)的幫助下資本主義已經(jīng)發(fā)生了根本性的變遷，傳統(tǒng)資本主義的生產(chǎn)方式和盈利模式已經(jīng)被封建主義的地租模式取代，在數(shù)字資本蒸蒸日上的時(shí)候?yàn)橘Y本主義宣判了死刑。這一理論一經(jīng)提出就因其獨(dú)特的觀點(diǎn)與深刻的分析吸引了諸如約迪·迪恩（JodiDean）、齊澤克（Slavoj？譕i？觩ek）、祖博夫（Zuboff）等學(xué)者廣泛討論，具有重要的理論價(jià)值。面對(duì)數(shù)字資本紛繁復(fù)雜的表現(xiàn)形式，本文以“技術(shù)封建主義”理論作為透鏡，基于國內(nèi)外對(duì)于數(shù)字資本權(quán)力已有的研究，為研究數(shù)字資本提供新的視角，

一、數(shù)字資本權(quán)力的創(chuàng)制：價(jià)值虛構(gòu)與圈地?cái)U(kuò)張

資本在發(fā)揮權(quán)力作用時(shí)，本質(zhì)上是一種對(duì)他人社會(huì)勞動(dòng)具有支配力的經(jīng)濟(jì)權(quán)力而出現(xiàn)的，這一點(diǎn)在資本權(quán)力數(shù)字化之后也仍是如此。［１］數(shù)字資本也正是通過吸納數(shù)字勞動(dòng)中各個(gè)要素的方式，改造數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系，從而達(dá)成其自身的擴(kuò)張與權(quán)力的形成。但無論是資本抑或數(shù)字資本，其指揮勞動(dòng)的能力并非與生俱來，所以研究資本權(quán)力的創(chuàng)制問題，必須從數(shù)字資本對(duì)于勞動(dòng)的控制能力入手，也就是說從數(shù)字資本所依賴的平臺(tái)與數(shù)字勞動(dòng)的特殊產(chǎn)物數(shù)據(jù)入手。

在數(shù)字空間中，正是平臺(tái)作為私有化的“云領(lǐng)地”承擔(dān)了資本運(yùn)動(dòng)的中介作用，將數(shù)字空間中的各種要素置于自身的系統(tǒng)之內(nèi)，為資本的運(yùn)轉(zhuǎn)服務(wù)。技術(shù)哲學(xué)家本杰明·布拉頓就指出，“平臺(tái)擁有一種制度邏輯，這種邏輯不能簡化為我們通常認(rèn)為的國家、市場或機(jī)器的邏輯。它們是一種不同的，但可能同樣強(qiáng)大和重要的形式。”［2］41布拉頓認(rèn)為，平臺(tái)的運(yùn)行依賴于整合不同的用戶與商家，他們雖然擁有各自的標(biāo)準(zhǔn)，但平臺(tái)的作用就在于以自身的標(biāo)準(zhǔn)，也即接入的協(xié)議，重塑整個(gè)交易，讓用戶與商家都整合于平臺(tái)的系統(tǒng)之內(nèi)，就像組裝工業(yè)產(chǎn)品的不同零件一樣，形成了系統(tǒng)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化（intrasystemicstandardization）。當(dāng)平臺(tái)介入了數(shù)字空間中的交易與流通的時(shí)候，原本的“買方—賣方”的流通過程被置換為了“買方—平臺(tái)”與“平臺(tái)—賣方”的組合，而平臺(tái)以數(shù)據(jù)的流通協(xié)調(diào)用戶與商家的平衡并且獲利。布拉頓指出，“平臺(tái)對(duì)用戶輸入信息的調(diào)節(jié)可能會(huì)導(dǎo)致該信息對(duì)用戶的價(jià)值增加。平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)吸收并訓(xùn)練這些信息，使其對(duì)個(gè)人來說更可見、更結(jié)構(gòu)化、更可擴(kuò)展用戶或與其他用戶的關(guān)系，進(jìn)一步使用它，從而增加其社會(huì)價(jià)值。與此同時(shí)，從這些流通中獲得最大凈利潤的可能是平臺(tái)本身。每次用戶與平臺(tái)的控制算法交互時(shí)，它也會(huì)訓(xùn)練這些決策?！保?］48價(jià)值的增值依賴于平臺(tái)的調(diào)控作用，當(dāng)用戶使用平臺(tái)獲取信息時(shí)，平臺(tái)能夠通過對(duì)于數(shù)據(jù)的整理與調(diào)節(jié)為用戶匹配最合適的信息，經(jīng)過平臺(tái)的調(diào)節(jié)原有的數(shù)據(jù)才能被稱之為信息，此時(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)入了流通之中獲得了價(jià)值形式，其價(jià)值得到了提升，而平臺(tái)在此之中獲得了更多數(shù)據(jù)的積累，平臺(tái)本身以及其所使用的算法也得到了訓(xùn)練，從而提升了自身的總價(jià)值。所以在數(shù)字空間中，“數(shù)據(jù)采集為算法提供信息，算法反過來又指導(dǎo)行為，兩者在反饋循環(huán)中相互促進(jìn)”［３］109，也就是說以算法為中介，行為的產(chǎn)物數(shù)據(jù)在平臺(tái)算法的處理中成為行為的“前提”，使得平臺(tái)算法不斷優(yōu)化以及數(shù)據(jù)本身再生產(chǎn)?；诖耍脚_(tái)與數(shù)據(jù)形成了“正反饋循環(huán)”，不斷增強(qiáng)著對(duì)于數(shù)字空間中行為的調(diào)控。

在此，平臺(tái)的調(diào)控能力能讓記錄日?；顒?dòng)的數(shù)據(jù)獲得了“指令價(jià)值（commandvalue）”的價(jià)值形式，而這一價(jià)值來自經(jīng)過算法訓(xùn)練后引導(dǎo)我們購買的商品的剩余價(jià)值與生產(chǎn)指令價(jià)值的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間。［4］也就是說，平臺(tái)可以無償從指令價(jià)值的兩個(gè)來源——平臺(tái)內(nèi)的商家與用戶處分得或者無償占有其剩余價(jià)值，從商家處分得的剩余價(jià)值作為“云地租”而被繳納，而用戶一般并不能通過自身行為的數(shù)據(jù)獲得收益，所以用戶的價(jià)值則是被無償占有。我們可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字資本榨取剩余價(jià)值的方式混合了封建主義的直接掠奪與資本主義的通過雇傭勞動(dòng)的剝削，并且保留了資本逐利的本性。平臺(tái)通過算法產(chǎn)生并分析數(shù)據(jù)，指揮著數(shù)字勞動(dòng)中各個(gè)要素的流通，源源不斷地獲取數(shù)字空間中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中權(quán)力得到固化，即平臺(tái)獲得了壟斷地位時(shí)，經(jīng)濟(jì)權(quán)力就擴(kuò)張為政治、社會(huì)等多方面的權(quán)力。因此法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪朗提出了“技術(shù)封建主義”這一假說以描述基于數(shù)字技術(shù)發(fā)展所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)等多方面新變革，并提出，“平臺(tái)正在成為領(lǐng)地……平臺(tái)組織的數(shù)字領(lǐng)地被分割成相對(duì)獨(dú)立的、相互競爭的基礎(chǔ)設(shè)施。誰控制了這些基礎(chǔ)設(shè)施，誰就集中了對(duì)參與其中的人的政治和經(jīng)濟(jì)的支配權(quán)?！保?］116在迪朗的筆下，平臺(tái)通過其有效的資本與勞動(dòng)的調(diào)控作用，形成了新的基于經(jīng)濟(jì)的依附關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)收取“地租”，而當(dāng)依賴關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展至壟斷之時(shí)，原初的互聯(lián)網(wǎng)公地也就被科技寡頭所分隔，數(shù)字空間所承載的公共服務(wù)也被私人占有，形成了類似于封建主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)。所以瓦魯法基斯將數(shù)字空間的私有化稱之為“新圈地運(yùn)動(dòng)（NewEnclosure）”，并提出“這是我們?cè)诙皇兰o(jì)獲得自己身份的途徑”。［5］72

正如“圈地運(yùn)動(dòng)”不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)事件一樣，互聯(lián)網(wǎng)的“新圈地運(yùn)動(dòng)”產(chǎn)生的影響不僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，同樣重要的是形成了超越原有民族國家界限的數(shù)字秩序。［6］與直接受到物理限制的現(xiàn)實(shí)空間不同，數(shù)字空間可以隨著軟件、算法等因素的發(fā)展不斷拓寬自身的界限，這使得“云領(lǐng)地”的主權(quán)不像國家被物理的界限所劃分，而是會(huì)隨著技術(shù)的發(fā)展不斷更新并且拓寬自身的邊界。“云領(lǐng)地”的范圍實(shí)際上與能夠接入平臺(tái)的使用者的數(shù)量與所提供的服務(wù)范圍成正比，這也就意味著擁有越多用戶提供越多服務(wù)的平臺(tái)具有更大的權(quán)力范圍，而對(duì)于使用者而言則意味著需要與平臺(tái)進(jìn)行交互，將自身的信息通過平臺(tái)數(shù)字化才能成為數(shù)字空間的主體，也即平臺(tái)的“用戶”。但大多數(shù)獲得了“用戶”的身份的使用者也同時(shí)成為平臺(tái)的“云農(nóng)奴”，在不斷地受平臺(tái)引導(dǎo)無償貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)、點(diǎn)擊率以及大量內(nèi)容為平臺(tái)提升吸引力，讓平臺(tái)源源不斷地獲取指令價(jià)值的同時(shí)，卻無法得到報(bào)酬。所以，擁有類似封建領(lǐng)主權(quán)力的科技寡頭為獲得價(jià)值增值必須不斷吸引更多使用者進(jìn)入平臺(tái)以擴(kuò)張自身的范圍，而足夠大的平臺(tái)又因其提供服務(wù)的優(yōu)勢與壟斷的特征能夠吸引更多使用者，形成新的“正反饋循環(huán)”。而這也就意味著，用戶更加難以離開平臺(tái)，并且平臺(tái)的控制能力將會(huì)在迭代中不斷增強(qiáng)，所以數(shù)字資本所推動(dòng)的“新圈地運(yùn)動(dòng)”所形成的數(shù)字秩序在對(duì)于主體的規(guī)訓(xùn)以及權(quán)力的擴(kuò)張這兩方面的能力得到了前所未有的擴(kuò)張與增強(qiáng)。

我們可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字資本權(quán)力的創(chuàng)制建立在平臺(tái)的價(jià)值虛構(gòu)之上，算法賦予的指令價(jià)值的積累是數(shù)字資本能夠獲得超額利潤的來源，而平臺(tái)的權(quán)力構(gòu)成與范圍擴(kuò)張也基于相同的邏輯，數(shù)字資本權(quán)力并非內(nèi)在于數(shù)字空間之中，而是通過炮制出不同的規(guī)則與規(guī)范引導(dǎo)使用者參與的述行性（Performativity）結(jié)果，這也正是馬克思在分析商品拜物教中所提到的，“生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律強(qiáng)制地為自己開辟道路，就像房屋倒在人的頭上時(shí)重力定律強(qiáng)制地為自己開辟道路一樣。”［7］如同必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律依賴于市場中的所有參與者按照這一規(guī)律行動(dòng)，數(shù)字資本權(quán)力的邏輯也需要所有平臺(tái)內(nèi)的參與者按照其所指定的規(guī)律行動(dòng)，而這正是依賴于社會(huì)尺度的價(jià)值形式的建立，讓所有使用者相信擁有流量擁有用戶的平臺(tái)是高價(jià)值的唯一選擇，即使價(jià)值的形式甚至價(jià)值的估值由平臺(tái)賦予，并最終使得數(shù)字資本權(quán)力在數(shù)字空間內(nèi)形成了閉環(huán)并且不斷增值。

二、數(shù)字資本權(quán)力的聯(lián)姻：數(shù)據(jù)化與金融化的并駕齊驅(qū)

數(shù)字資本在數(shù)字空間中獲取權(quán)力的過程并非孤立無援，已類似于產(chǎn)業(yè)資本在流通中需要商業(yè)資本與生息資本的協(xié)助。同樣，數(shù)字資本的運(yùn)作同樣也需要金融資本將平臺(tái)金融化以完成自身的資本積累。數(shù)字資本所獲得的平臺(tái)壟斷地位可以為其在數(shù)字空間內(nèi)獲取超額剩余價(jià)值，但資本逐利的本性讓其野心不止于此，正如馬克思所言，“（資本）力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場”［8］，科技寡頭們需要通過金融化的方式進(jìn)一步提升自身的價(jià)值，超出數(shù)字空間與科技行業(yè)的限制，在整個(gè)資本主義體系的剩余價(jià)值的分配中占據(jù)主導(dǎo)地位，以攫取超出數(shù)字空間內(nèi)的權(quán)力，而這需要通過與金融行業(yè)的聯(lián)合。

科技寡頭所引導(dǎo)的數(shù)據(jù)化與金融行業(yè)施行的金融化過程有著相似的述行性邏輯，在實(shí)際運(yùn)行過程中二者也是相輔相成。金融行業(yè)所屬虛擬資本與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)資本存在質(zhì)的不同，虛擬資本并不需要真實(shí)地參與流通，也并不與產(chǎn)業(yè)直接掛鉤，其價(jià)值的增值依賴于對(duì)于未來價(jià)值所產(chǎn)生的預(yù)期，即使現(xiàn)實(shí)市場的行情下跌，金融行業(yè)仍可以通過套利、對(duì)沖以及投機(jī)等無風(fēng)險(xiǎn)或者低風(fēng)險(xiǎn)交易策略讓虛擬資本所虛構(gòu)的價(jià)值增加。這些策略實(shí)際上是通過將不確定性的波動(dòng)率用公式與模型的方式作為參考因素確定化，反身性地讓所有參與者以被數(shù)據(jù)化的風(fēng)險(xiǎn)作為參考進(jìn)行交易，也就是說將交易的本身的過程作為交易的前提，從而讓“對(duì)于未來的預(yù)期”成為“實(shí)際發(fā)生的未來”［9］112，以符合公式與模型的測算。在此，我們可以發(fā)現(xiàn)金融化與數(shù)據(jù)化直接的緊密關(guān)系，金融化依賴于數(shù)據(jù)化，而數(shù)據(jù)又可以通過金融化被賦予更高的價(jià)值，這為科技寡頭與金融行業(yè)的聯(lián)合提供了基礎(chǔ)。

金融化在重新分配價(jià)值的同時(shí)也重塑了商品市場，潘塞斯基將金融化的作用總結(jié)為，“述行性和客觀化的統(tǒng)一導(dǎo)致了（市場）整體性的重新概念化，即從自成體系的形式轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰眯栽倏陀^化的形式”，并且這種“（市場）整體性只不過是一個(gè)真實(shí)的社會(huì)虛構(gòu)”。［9］153正是能夠標(biāo)示不確定的金融模型與參與者的按照金融模型的投資行為產(chǎn)生了參與其中的金融市場本身，而金融市場又是其所依賴的金融模型的準(zhǔn)確性的來源，正是這種循環(huán)結(jié)構(gòu)通過數(shù)據(jù)化進(jìn)程讓金融市場成為“真實(shí)的社會(huì)虛構(gòu)”，從而能夠不斷利用對(duì)于波動(dòng)率的控制提升價(jià)值，收割財(cái)富，改變傳統(tǒng)市場中價(jià)值分配的格局。數(shù)字資本在其云領(lǐng)地內(nèi)的自我賦權(quán)完成了虛構(gòu)資本的職能，以地租的形式瓜分了數(shù)字空間內(nèi)獲得的剩余價(jià)值，而金融行業(yè)的介入則幫助平臺(tái)進(jìn)一步擴(kuò)展了數(shù)字資本的虛構(gòu)，在市場中提高了數(shù)字資本所控制的無形資產(chǎn)的價(jià)值，使其在數(shù)字空間之外仍能參與剩余價(jià)值的分配。

虛擬資本相對(duì)于生息資本因其自身價(jià)格的特殊性，不受限于具體的生產(chǎn)流通仍能參與剩余價(jià)值的分配，那么數(shù)字資本的金融化就是在不失去對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)的剝削的權(quán)力的前提下，越過數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)流通過程的限制，提升自身的價(jià)值。我們知道，數(shù)字平臺(tái)的增值直接依賴于基于算法的數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與流通，也就是說數(shù)字資本雖然能夠通過算法賦予數(shù)據(jù)價(jià)值，但是其數(shù)據(jù)本身的增值過程仍然直接與用戶的使用掛鉤，訪問量與下載量仍是數(shù)字平臺(tái)體現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值的重要指標(biāo)。但是當(dāng)平臺(tái)接受金融行業(yè)的資本注入之后，平臺(tái)的獲利方式將不僅僅限于出售所提供的服務(wù)或者從中抽成，而是通過其自身所占據(jù)的壟斷地位與所預(yù)估的發(fā)展?jié)摿砦顿Y者進(jìn)行投資。也就是說，平臺(tái)雖然能夠通過對(duì)于勞動(dòng)的掌控，在數(shù)字空間中獲得超額剩余價(jià)值，但是價(jià)值的獲得仍然依賴于商品的流通過程，例如通過外賣平臺(tái)的抽成或者直接的數(shù)據(jù)販賣，但是當(dāng)金融資本能夠給平臺(tái)帶來巨額的融資時(shí)，平臺(tái)發(fā)展所考慮的就不是如何保證收支平衡，而是如何擴(kuò)張自身完成更高的市值預(yù)估，這也是為何大量互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的巨額虧損都不影響企業(yè)存續(xù)的原因。［10］

正是在金融資本的幫助下，數(shù)字平臺(tái)的增值才真正跳出了具體商品生產(chǎn)流通過程的限制，當(dāng)然這并不是說平臺(tái)的價(jià)值與生產(chǎn)無關(guān)，而是說平臺(tái)的價(jià)格以及其獲取剩余價(jià)值的能力并不再受到具體的商品生產(chǎn)流通過程的限制，因?yàn)椤斑@些科技平臺(tái)的金融估值，主要不是建立在它們吸引廣告收入的盈利能力上，而是與它們吸引未來投資的感知能力有關(guān)?！保?1］正如前文所言，平臺(tái)自身的發(fā)展邏輯與金融行業(yè)的增值邏輯并行不悖，都需要依賴于對(duì)于未來的預(yù)期而獲得增值，并且相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)，數(shù)字平臺(tái)自身并不參與生產(chǎn)卻指導(dǎo)生產(chǎn)，其估值也更加依賴于預(yù)期，容易產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)形成壟斷。因此，大量金融資本的注入可以讓平臺(tái)以“空間換時(shí)間”，通過低價(jià)競爭、收購、合并等方式快速增加自身用戶量，獲取更強(qiáng)的壟斷地位，以形成對(duì)于未來發(fā)展得更好的預(yù)期，從而讓新的資本愿意投資，原有金融投資方所擁有的投資回報(bào)也會(huì)獲得增值，平臺(tái)本身則可以發(fā)展壯大。所以，相對(duì)于舊有的產(chǎn)業(yè)資本與商業(yè)資本，金融資本更愿意與數(shù)字資本結(jié)盟，將資金注入數(shù)字平臺(tái)，這不僅僅是因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的發(fā)展本身就可以讓金融投機(jī)活動(dòng)擁有更多方式與更低風(fēng)險(xiǎn)，更是因?yàn)閮烧叩陌l(fā)展都具有相同的“客觀化”與“述行性”邏輯，所以數(shù)字資本與金融資本的聯(lián)合能夠形成相互促進(jìn)的增值機(jī)制。

數(shù)字資本與金融資本聯(lián)合不僅實(shí)現(xiàn)自身的增值，還深刻地改變了資本整體運(yùn)作的結(jié)構(gòu)，在金融資本的調(diào)控下，產(chǎn)業(yè)資本的利潤空間被擠壓，而數(shù)字資本所獲取的“云地租”成為金融資本追逐的新目標(biāo)。約迪·迪安指出，“越來越多的資本不再投資于生產(chǎn)，而是作為租金而儲(chǔ)存或再分配。價(jià)值的自行增殖因而被削弱?！保?2］自2008年金融危機(jī)以來，各國央行通過大量印發(fā)貨幣來拯救市場，但是巨量的資本并未用來復(fù)蘇產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)市場的流通，而是被逐利的投資者用于購買選擇對(duì)于增長預(yù)期更為敏感的股票、債券以及金融衍生品，因?yàn)檠胄械木仁姓呓o予市場增長的信心。而能夠從金融市場快速獲利的則是與金融行業(yè)有著相同邏輯的數(shù)字平臺(tái)，擁有充足資金的壟斷平臺(tái)能夠以其壟斷地位獲得更高的估值，獲得更多的融資，最終促進(jìn)市場繁榮的政策成為阻礙市場發(fā)展、產(chǎn)生壟斷的原因。所以，正如齊澤克所指出的，“它們（金融措施）的目的不是幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是將大量資金投入金融領(lǐng)域（以防止像2008年那樣的金融崩潰），同時(shí)確保這些資金的大部分不會(huì)流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)（這可能會(huì)導(dǎo)致惡性通貨膨脹）”。［13］金融行業(yè)與科技寡頭的聯(lián)合并未促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，而是讓經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛的程度進(jìn)一步加深，讓投資活動(dòng)從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“潤滑劑”變?yōu)榱藦漠a(chǎn)業(yè)資本處吸血的“寄生蟲”，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本所賴以生存的自由市場遭到了毀滅性的打擊，依賴自由市場的生產(chǎn)活動(dòng)也被數(shù)字資本所擠壓。

三、數(shù)字資本權(quán)力的入侵：實(shí)在依附虛構(gòu)、虛擬奴役現(xiàn)實(shí)

數(shù)字資本的擴(kuò)張并不滿足于控制其所創(chuàng)造的數(shù)字空間，當(dāng)數(shù)字資本借助金融資本完成金融化的改造之后，數(shù)字資本所統(tǒng)治的數(shù)字空間將不再作為一個(gè)平行于現(xiàn)實(shí)世界的虛擬世界起作用，而是被真實(shí)地“嵌入”了現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，作為“抽象的實(shí)現(xiàn)”參與進(jìn)市場運(yùn)行之中。此時(shí)，現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)業(yè)資本與商業(yè)資本運(yùn)行邏輯將讓位于數(shù)字資本運(yùn)行的邏輯，作為派生的數(shù)字空間中的價(jià)值分配反而能夠決定現(xiàn)實(shí)中利益劃分，數(shù)字資本權(quán)力以此入侵現(xiàn)實(shí)，讓現(xiàn)實(shí)成為虛擬的“附庸”。數(shù)字資本與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或者商業(yè)資本雖然同屬資本，卻擁有不同的剝削邏輯，這使得在技術(shù)封建社會(huì)中的地位產(chǎn)生了巨大差別，數(shù)字資本家加冕為“云領(lǐng)主”，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本家則淪為前者的附庸。數(shù)字資本的云主義者不僅能夠在屬于自己的云封地，也即數(shù)字平臺(tái)中獲得封建領(lǐng)主式的權(quán)力，同時(shí)也能在現(xiàn)實(shí)世界中獲得同類的權(quán)力。

數(shù)字平臺(tái)能通過自身提供的大數(shù)據(jù)服務(wù)調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)，讓加入平臺(tái)的企業(yè)在競爭中能夠獲得優(yōu)勢，使得企業(yè)不得不向平臺(tái)繳納基于平臺(tái)的無形資產(chǎn)的租金。而數(shù)字平臺(tái)卻并不需要遵循市場競爭的邏輯，也即通過降低產(chǎn)品售價(jià)或者提升產(chǎn)品質(zhì)量以相互競爭市場份額的市場邏輯?！拔譅柆敍]有壓低亞馬遜的價(jià)格，也沒有提高其商品的質(zhì)量，而是利用自己的數(shù)據(jù)庫吸引更多的用戶進(jìn)入其新建立的云封地?！保?］131平臺(tái)之間的競爭是通過制造差異，創(chuàng)造而非吸引更多的用戶需求的競爭，通過為自己的云領(lǐng)地重新劃界，將更多用戶吸納入自身的領(lǐng)地之中。因其區(qū)別于傳統(tǒng)資本主義而類似于封建主義的運(yùn)行方式，科技寡頭不僅僅在其創(chuàng)造的云領(lǐng)地中是“云領(lǐng)主”，在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活中，也作為擁有類似封建權(quán)力的“云領(lǐng)主”而存在。同時(shí)，由于云領(lǐng)主們擁有信息系統(tǒng)所固有的不對(duì)稱性以及和企業(yè)間的不平等的議價(jià)能力，能夠在數(shù)據(jù)流通中獲得相對(duì)于單個(gè)企業(yè)更多的數(shù)據(jù)，并且還能利用這些信息進(jìn)一步提升自身的創(chuàng)新能力，從而能夠鞏固自身的信息壟斷地位，整合整個(gè)價(jià)值鏈，成為生產(chǎn)活動(dòng)中不可或缺并且占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的一環(huán)。

而與之相對(duì)應(yīng)的，瓦魯法基斯將從事傳統(tǒng)商品生產(chǎn)的資本家稱之為“附庸資本家”，并指出，“云資本最大的成就是在其人工智能-算法-數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中不僅引入了為云主義者的利益而改變工人和消費(fèi)者行為的過程，而且還引入了市場本身——將整個(gè)資本家階級(jí)變成了它的附庸?！保?］296的確，傳統(tǒng)的商品生產(chǎn)越來越依賴于按照所提供的大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果進(jìn)行生產(chǎn)，這使得產(chǎn)業(yè)資本家失去自身的獨(dú)立性，成為數(shù)字資本的附庸；但更重要的是，從整體的資本循環(huán)結(jié)構(gòu)而言，從資本主義價(jià)值的生產(chǎn)與分配而言，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本家所剝削的剩余價(jià)值在不斷地向數(shù)字資本與金融資本的聯(lián)合體中輸送，金融資本獲得利息與金融地租，而數(shù)字資本獲得平臺(tái)地租，產(chǎn)業(yè)資本被迫限制了自身的投資發(fā)展，而正如前文所言，即使國家出手救市，能夠在超發(fā)貨幣政策中獲利的仍是數(shù)字資本。并且當(dāng)金融行業(yè)與數(shù)字資本的聯(lián)合體占據(jù)主導(dǎo)位置時(shí)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為了獲得更多投資，必須砍掉低收益的有風(fēng)險(xiǎn)的部門，并且不再利用利潤擴(kuò)大再生產(chǎn)，而選擇在金融資本的幫助下運(yùn)用金融手段獲得收益。［14］這使得商品市場進(jìn)一步萎縮，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行模式越來越像金融行業(yè)與數(shù)字資本的聯(lián)合體，傳統(tǒng)資本家最終只能淪為附庸。

數(shù)字平臺(tái)的迅速崛起與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的逐漸沒落成為被杜朗稱之為“加州意識(shí)形態(tài)”的互聯(lián)網(wǎng)能夠通過技術(shù)來實(shí)現(xiàn)無剝削的烏托邦觀念最好注腳，其核心正是“信息技術(shù)與創(chuàng)業(yè)資本主義密不可分的神話”［3］144。以谷歌、蘋果、亞馬遜為代表的坐落于加州的科技公司的繁榮發(fā)展看似是科技的進(jìn)步淘汰了落后的產(chǎn)能，但是其繁榮同時(shí)也帶來了產(chǎn)業(yè)的衰落、就業(yè)的不足以及生態(tài)的惡化。在先進(jìn)生產(chǎn)力戰(zhàn)勝落后生產(chǎn)力敘事的偽裝之下，實(shí)際上是生產(chǎn)關(guān)系的根本性變革，數(shù)字資本并不與產(chǎn)業(yè)資本并列，在剩余價(jià)值的分配中，數(shù)字資本能夠占有產(chǎn)業(yè)資本的剩余價(jià)值，所有宣傳的個(gè)人奮斗與自由市場的意識(shí)形態(tài)都只適用于附庸們之間的斗爭，而云領(lǐng)主自身則是置身事外。數(shù)字資本所追求的地租模式戰(zhàn)勝了產(chǎn)業(yè)資本所追求的利潤模式，數(shù)字資本展現(xiàn)的權(quán)力模式讓傳統(tǒng)資本家淪為附庸，而民眾也不可避免地被卷入成為朝不保夕的云無產(chǎn)階級(jí)。

隨著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的衰落，企業(yè)為減少成本進(jìn)行資產(chǎn)重組改革，使得處于非核心部門的員工從正式員工淪為合同工或者外包，而為增加利潤所引入的彈性工作制更加便于算法的管理，讓工作的數(shù)量、工作的內(nèi)容以及工資都能被算法調(diào)控，人為地增加產(chǎn)業(yè)后備軍的數(shù)量。同時(shí)，傳統(tǒng)工作場所與工作模式也隨之發(fā)生改變，加州意識(shí)形態(tài)所許諾的自主性與創(chuàng)造性并未為大多數(shù)勞工帶來自由，數(shù)字資本能夠更加精細(xì)化的算法意味著對(duì)于勞動(dòng)更嚴(yán)格的控制，工作在變得更復(fù)雜的同時(shí)也變得更加壓抑。在數(shù)字資本的影響下，云無產(chǎn)階級(jí)們承受著經(jīng)濟(jì)與精神的雙重壓力，經(jīng)濟(jì)上無產(chǎn)階級(jí)面臨著失業(yè)的困境，雇傭安全越來越得不到保證，越來越多的勞工被迫成為朝不保夕的流眾，而不得不從事多項(xiàng)兼職工作以養(yǎng)家糊口，但為從事兼職所花費(fèi)培訓(xùn)技能的無償時(shí)間與前期投資卻將其拖入了無止境的深淵，讓其成為越忙越窮的窮忙族；在精神上，短期與多線程的工作模式讓勞動(dòng)者在工作時(shí)往往需要面對(duì)大量信息，快速做出行為決策，而忽視了反思與集中注意力的能力，更難從事專精的工作，更難跳出兼職與外包工作的泥潭，看到通過職業(yè)發(fā)展上升的路。斯坦丁指出，朝不保夕者經(jīng)歷著四個(gè)A的精神階段分別是：“憤怒、失范、抑郁與異化”［15］。而造成其現(xiàn)象的原因正是數(shù)字資本所促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體制的改革提升了工作的彈性與不安全感，這就使得勞動(dòng)者無法在工作中獲得自尊與社會(huì)價(jià)值，無法形成社會(huì)認(rèn)同。這也是為何瓦魯法基斯會(huì)認(rèn)為云無產(chǎn)者過于弱小的原因，不僅僅是因?yàn)樽陨碓獾搅水a(chǎn)業(yè)資本與數(shù)字資本的雙重剝削，更是因?yàn)樗惴ㄅc屏幕的阻隔使得云無產(chǎn)者無法自發(fā)地形成有力的團(tuán)體，又由于工作的不穩(wěn)定性更難以求助工會(huì)等團(tuán)體為自身發(fā)聲。

綜上所述，數(shù)字資本的高歌猛進(jìn)帶來的卻是產(chǎn)業(yè)資本的附庸化以及無產(chǎn)階級(jí)朝不保夕的狀態(tài)，所以杜朗將數(shù)字資本所帶來的創(chuàng)新稱之為“沒有增長的創(chuàng)新”［3］55。科技寡頭在近二十年間通過掠奪云農(nóng)奴無償?shù)臄?shù)字勞動(dòng)、收取附庸企業(yè)的云地租以及擠壓云無產(chǎn)階級(jí)的工資獲得了巨量的財(cái)富，但是巨量財(cái)富的累積卻并沒有用于市場的循環(huán)，而用于進(jìn)一步擴(kuò)張自身的云封地的范圍，增加自身無形資產(chǎn)的比重，以獲得更多的云地租。這也是數(shù)字資本與一般產(chǎn)業(yè)資本的區(qū)別所在，產(chǎn)業(yè)資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)能夠在一定程度上促進(jìn)市場的流通，在增加不變資本投資的同時(shí)也會(huì)相對(duì)應(yīng)地增加可變資本的投資，但是數(shù)字資本積累帶來的卻帶來了市場的停滯，因?yàn)橄鄬?duì)于可變資本的投入，數(shù)字資本的獲利模式就決定了數(shù)字資本相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本必然更加不成比例地投資于不變資本，也即投資于數(shù)字平臺(tái)的擴(kuò)張，傳統(tǒng)企業(yè)同樣在這一模式的主導(dǎo)下選擇重資產(chǎn)輕人力的模式以提升自身的估價(jià)，并且可變資本的部分卻能在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的過程中減少，這將會(huì)提高資本有機(jī)構(gòu)成并導(dǎo)致利潤率的下降最終引發(fā)資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以瓦魯法基斯將以“誰殺死了資本主義”作為其書的副標(biāo)題，數(shù)字資本殺死了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)資本所依賴的市場，重塑了資本網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力關(guān)系，讓“資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)”的二元結(jié)構(gòu)，變?yōu)榱恕霸祁I(lǐng)主、附庸資本家、云無產(chǎn)階級(jí)與云農(nóng)奴”的四元結(jié)構(gòu)。這也就意味著，不能混淆云領(lǐng)主與附庸資本家之間、云無產(chǎn)階級(jí)與云農(nóng)奴之間的區(qū)別，云領(lǐng)主不需要像傳統(tǒng)資本家一樣，直接通過對(duì)于勞動(dòng)力的剝削獲得剩余價(jià)值，直接剝削剩余價(jià)值的工作由附庸資本家完成，而是以云地租的形式虹吸資本循環(huán)過程中其他環(huán)節(jié)的剩余價(jià)值，使自身藏身于幕后，降低勞資沖突所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并能夠控制整個(gè)勞動(dòng)過程，并將其影響輻射至市場之外，形成了經(jīng)濟(jì)、政治與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的全方面控制。

四、結(jié)語

以“技術(shù)封建主義”理論作為透鏡，可以明晰數(shù)字資本權(quán)力的施展方式，解開經(jīng)濟(jì)生活、政治權(quán)力與意識(shí)形態(tài)交織的扭結(jié)。數(shù)字資本雖然能虛構(gòu)出指令價(jià)值等新形式，但剩余價(jià)值的來源仍然是工人的剩余勞動(dòng)，所以并不真正參與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的數(shù)字資本的增殖實(shí)際上形成于數(shù)字平臺(tái)與現(xiàn)實(shí)世界之間的雙向運(yùn)動(dòng)。數(shù)字平臺(tái)賴以生存的數(shù)據(jù)來自對(duì)于現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的記錄，但數(shù)據(jù)經(jīng)過算法處理之后能夠?yàn)槠脚_(tái)所使用服務(wù)于數(shù)字資本，并且數(shù)字平臺(tái)在金融行業(yè)作為催化劑的作用下重塑商品市場中的生產(chǎn)關(guān)系，讓平臺(tái)能夠控制現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)，使得數(shù)字資本在現(xiàn)實(shí)世界肆意增殖。也就是說，數(shù)字資本的邏輯來自對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的抽象，而數(shù)字資本的抽象邏輯最終無差別地將自身實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的抽象與抽象的實(shí)現(xiàn)這兩條道路讓所有人都卷入了橫跨虛擬與現(xiàn)實(shí)的“技術(shù)封建帝國”之中。瓦魯法基斯等人深刻地發(fā)現(xiàn)了當(dāng)代資本主義的癥結(jié)，卻忽視了資本主義的發(fā)展歷程其實(shí)處處存在著矛盾，做出了“資本已死”或者“資本主義正在消亡”的錯(cuò)誤判斷，最終只是照貓畫虎般地提出了云無產(chǎn)、云農(nóng)奴與云附庸聯(lián)合的口號(hào)。

實(shí)際上正如瓦魯法基斯自己分析的，技術(shù)封建主義是經(jīng)濟(jì)形式、地緣政治、科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)等多方面因素的產(chǎn)物，科技寡頭實(shí)際上正是承接了晚期資本主義的復(fù)雜情勢才獲得了封建領(lǐng)主般的權(quán)力，正如馬克思對(duì)于波拿巴復(fù)辟的分析一樣，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的調(diào)整所引發(fā)的動(dòng)蕩會(huì)被上層建筑中的反動(dòng)力量所利用，產(chǎn)生上層建筑在形式上的倒退。但馬克思同樣還指出，波拿巴“既被他的處境的自相矛盾的要求所折磨”又“不得不以不斷翻新的意外花樣吸引觀眾把視線集中在他這個(gè)拿破侖的頂替者身上”。［16］也就是說，試圖利用階級(jí)對(duì)立從中為自身謀利的波拿巴，最終會(huì)因?yàn)槠渥韵嗝艿恼叨鵁o法平衡多方利益，最終走向失敗?？萍脊杨^與波拿巴處在相似的位置之上，只不過波拿巴在全球資本主義與民族國家的經(jīng)濟(jì)對(duì)立中選擇了民族國家，而科技寡頭則屬于能夠收割全球剩余價(jià)值的數(shù)字資本一邊，而兩股勢力的對(duì)抗又共同形成了“歷史的反復(fù)”。所以柄谷行人指出，“新的‘階段’并非超出了《資本論》所提示的認(rèn)識(shí)，即，資本主義經(jīng)濟(jì)的‘界限’。資本的積累—擴(kuò)大如果沒有這種大蕭條帶來的暴力性重組，是難以實(shí)現(xiàn)的?！保?7］

當(dāng)下正處于數(shù)字資本所帶來產(chǎn)業(yè)大蕭條正在對(duì)舊有資本主義內(nèi)部權(quán)力關(guān)系進(jìn)行重組的情勢當(dāng)中，科技寡頭向附庸資本家承諾算法的發(fā)展能夠提升生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本，而向云無產(chǎn)階級(jí)承諾個(gè)人雇傭與彈性工作制能為個(gè)人帶來工作的自由，向云農(nóng)奴許諾了數(shù)據(jù)的采集能夠提供更好的服務(wù)，但科技寡頭的承諾無一兌現(xiàn)，只有自身與伙伴金融行業(yè)獲得了收益。所以，與波拿巴逐漸不能再調(diào)和階級(jí)關(guān)系、成為代言人一樣，數(shù)字平臺(tái)對(duì)于現(xiàn)實(shí)行為數(shù)據(jù)的收集分析能力也將越來越差，當(dāng)然這并不是簡單的因?yàn)椤笆ッ裥摹?，而是因?yàn)闊o論是算法提供的行為預(yù)測還是商品定價(jià)都依賴于市場的繁榮，只有在普遍的社會(huì)交換的市場環(huán)境中對(duì)于價(jià)格等信息的處理與預(yù)測才有意義，所以無論是科技寡頭還是金融資本都是全球化與自由貿(mào)易的鼓吹者。但是當(dāng)科技寡頭與金融行業(yè)對(duì)于剩余價(jià)值的虹吸將導(dǎo)致其賴以生存的自由市場遭到毀滅性的打擊的時(shí)候，市場運(yùn)行以及預(yù)測算法的述行性邏輯將會(huì)被改寫，數(shù)字平臺(tái)與金融資本的擴(kuò)張將會(huì)暫緩，甚至萎縮。因?yàn)闊o論是勞工還是普通產(chǎn)業(yè)資本家，都無法掌握市場的全貌并且需要在市場中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所以不得不依賴于價(jià)格等信息體系做出商業(yè)上的判斷，但是當(dāng)市場失去了有效配置資源的能力時(shí)，就需要律法、政治手段等其他反饋調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)揮作用，那么對(duì)于市場的預(yù)測將需要考慮更多超出市場的變量而變得更加困難，同時(shí)因?yàn)槭袌鲎饔玫臏p弱，對(duì)于市場的預(yù)測也將變得更加沒有意義。也就是說，如果知識(shí)、信息與數(shù)據(jù)不能占據(jù)主導(dǎo)地位而只是作為要素而參與生產(chǎn)，那么就沒有成為資本的能力。［18］而數(shù)字平臺(tái)對(duì)于市場的擠壓正好會(huì)毀滅市場所擁有的普遍性的調(diào)節(jié)能力，讓知識(shí)、信息與數(shù)據(jù)失去成為資本的地位。實(shí)際上技術(shù)封建主義仍然是長在資本主義樹上的果實(shí)，依賴資本主義的市場作為養(yǎng)料而生長，其擠壓市場的行為對(duì)自身也無異于釜底抽薪。瓦魯法基斯的技術(shù)封建主義的判斷應(yīng)該繼續(xù)補(bǔ)充，技術(shù)封建主義發(fā)展不僅僅會(huì)殺死資本主義同樣也會(huì)殺死自身。所以，為了避免最壞的結(jié)果的發(fā)生，無產(chǎn)階級(jí)所需要正是運(yùn)用當(dāng)下的情勢，扭轉(zhuǎn)技術(shù)封建主義的趨勢，讓數(shù)字技術(shù)為促進(jìn)數(shù)字社會(huì)主義的建設(shè)而服務(wù)！

〔參考文獻(xiàn)〕

［1］胡樂明.規(guī)模、空間與權(quán)力：資本擴(kuò)張的三重邏輯［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（3）：3-11.

［2］BenjaminH．Bratton，TheStack：OnSoftwareandSovereignty，Massachusetts，Cambridge，MA：MITPress，2015．

［3］塞德里克·迪朗.技術(shù)封建主義［M］.陳榮鋼，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2024.

［4］MOROZOVE.Yanisvaroufakisoncrypto，theleftandtechno-feudalism［EB/OL］.［2024-07-30］.https：//the-crypto-syllabus.com/yanis-varoufakis-on-techno-feudalism/.

［5］VAROUFAKISY.Technofeudalism：Whatkilledcapitalism［M］.London：Penguin，2023.

［6］陳堯.數(shù)字帝國主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——基于壟斷資本積累、空間權(quán)力擴(kuò)張雙重視角［J］.理論月刊，2023（9）：84-93.DOI：10.14180/j.cnki.1004-0544.

2023.09.009.

［7］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：92.

［8］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：169.

［9］阿希姆·潘塞斯基.21世紀(jì)金融資本論：投機(jī)資本的新理論［M］.王彩萍，黃志宏，許金花，譯.北京：中央編譯出版社，2023：153.

［10］劉震，蔡之驥.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的金融化［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2020（4）：180-192.

［11］亞當(dāng)·阿維森，埃拉諾·科萊奧尼，楊佳鋒.信息資本主義視域中互聯(lián)網(wǎng)上的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配［J］.國外社會(huì)科學(xué)前沿，2022（9）：25-42.

［12］約迪·迪安，靳呈偉.當(dāng)代資本主義發(fā)展的新特征［J］.國外理論動(dòng)態(tài)，2022（4）：117-127.

［13］趙丁琪.倦怠社會(huì)、技術(shù)封建主義與西方資本主義的危機(jī)——訪著名哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克［J］.世界社會(huì)主義研究，2024，9（6）：68-79.

［14］CEDRICDURAND.FictitiousCapitalHowFinanceIsAppropriatingOurFuture［M］.London：Verso，2017：138

［15］蓋伊·斯坦丁.朝不保夕的人［M］.徐偲骕，譯.杭州：浙江人民出版社，2023：36.

［16］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：577.

［17］柄谷行人.歷史與反復(fù)［M］.王成，譯.北京：中央編譯出版社，2011：31.

［18］藍(lán)江.一般數(shù)據(jù)、虛體與數(shù)字資本：歷史唯物主義視域下的數(shù)字資本主義批判［M］.南京：江蘇人民出版社，2022：208.

〔責(zé)任編輯：侯慶海，周浩〕