中圖分類號 R969.3 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（2025）02-0232-07

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2025.02.17

摘要 目的 對仙靈骨葆膠囊用于膝骨關(guān)節(jié)炎（KOA）的系統(tǒng)評價（SR）/Meta 分析進行系統(tǒng)評價再評價，以期為該藥的臨床應(yīng)用提供循證支持。方法 檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫、the Cochrane Library、PubMed、Embase 和Webof Science，收集仙靈骨葆膠囊用于KOA有效性及安全性的SR/Meta 分析，檢索時限為建庫至2024 年5 月31 日。通過PRISMA2020 聲明、AMSTAR 2 量表、ROBIS 工具和GRADE工具分別進行報告質(zhì)量、方法學(xué)質(zhì)量、偏倚風(fēng)險和證據(jù)質(zhì)量評價，同時對SR/Meta 分析的定量結(jié)果進行綜合質(zhì)量分析。結(jié)果 共納入5 篇SR/Meta 分析。PRISMA 2020 聲明評價結(jié)果顯示，1 項研究的信息相對完整（21 分），4 項研究存在信息缺陷（18～20 分）；AMSTAR 2 量表評價結(jié)果顯示，5 項研究的方法學(xué)質(zhì)量均為極低級；ROBIS工具評價結(jié)果顯示，5 項研究的綜合偏倚風(fēng)險程度為“高風(fēng)險”；GRADE 工具評價結(jié)果顯示，49 個結(jié)局指標中，含中級證據(jù)5 個（10.2%）、低級證據(jù)12 個（24.5%）、極低級證據(jù)32 個（65.3%）。綜合質(zhì)量分析結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的臨床有效率、視覺模擬評分法評分、疼痛緩解時間、膝關(guān)節(jié)功能綜合指標、炎癥因子水平及不良反應(yīng)發(fā)生率均顯著優(yōu)于常規(guī)治療者（P＜0.05）。結(jié)論 與常規(guī)治療相比，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療用于KOA可能具有一定的療效和安全性優(yōu)勢。但由于納入研究的結(jié)局指標證據(jù)質(zhì)量較低，因此所得結(jié)論需謹慎解讀。

關(guān)鍵詞 仙靈骨葆膠囊；膝骨關(guān)節(jié)炎；療效；安全性；系統(tǒng)評價再評價

膝骨關(guān)節(jié)炎（knee osteoarthritis，KOA）是一種常見的骨關(guān)節(jié)炎疾病，主要病理特征為關(guān)節(jié)軟骨變性和破壞、骨質(zhì)增生和慢性低度炎癥，可引起關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、活動受限，甚至致殘，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1―2]。隨著世界人口老齡化進程的不斷推進，KOA的發(fā)病率、致殘率逐年增加[3]。流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示，2020 年全球骨關(guān)節(jié)炎患者約5.95 億，預(yù)計2050 年KOA患者將增加74.9%[4]。目前，KOA的治療主要包括藥物治療和手術(shù)治療，以減輕疼痛、改善關(guān)節(jié)功能和延緩疾病進展為主要目標[5]。然而，手術(shù)（關(guān)節(jié)鏡手術(shù)、截骨術(shù)或關(guān)節(jié)置換術(shù)）治療存在血栓、感染及二次手術(shù)的發(fā)生風(fēng)險[6]，故KOA患者多傾向于采用保守治療來緩解臨床癥狀、延緩疾病進展。臨床常用的保守治療方法包括口服非甾體抗炎藥（nonsteroidal anti-inflammatory drugs，NSAIDs）、氨基葡萄糖（glucosamine，GS）以及關(guān)節(jié)腔注射透明質(zhì)酸（hyaluronic acid，HA）、臭氧等[7]。但上述藥物的長期療效有限，且可能引發(fā)消化道不適、過敏反應(yīng)等副作用。因此，尋找效果好、副作用小的治療方式已成為臨床研究的重要方向。

仙靈骨葆膠囊由淫羊藿、知母、續(xù)斷、生地黃、丹參、補骨脂等中藥組成，具有補腎強骨、活血通絡(luò)的作用，已被廣泛用于KOA的臨床治療[8]。臨床研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊可緩解患者關(guān)節(jié)疼痛，延緩骨關(guān)節(jié)炎進展，改善關(guān)節(jié)功能并降低關(guān)節(jié)置換的風(fēng)險[9]。近年來，雖已有學(xué)者就仙靈骨葆膠囊治療KOA的有效性及安全性進行了系統(tǒng)評價（systematic reviews，SR）和Meta 分析[10―11]，但由于其對循證醫(yī)學(xué)的理解及應(yīng)用程度的不同，導(dǎo)致相應(yīng)SR/Meta分析的證據(jù)質(zhì)量參差不齊，所得結(jié)論對臨床實踐的指導(dǎo)意義有限。系統(tǒng)評價再評價是一種對多個相關(guān)SR/Meta 分析進行綜合研究的方法，可對報告質(zhì)量、方法學(xué)質(zhì)量、偏倚風(fēng)險程度及結(jié)局指標的證據(jù)質(zhì)量進行分析，進而提供可靠的循證證據(jù)[12]。基于此，本研究對已發(fā)表的仙靈骨葆膠囊用于KOA有效性及安全性的SR/Meta 分析進行系統(tǒng)評價再評價，以期為該藥的臨床應(yīng)用提供循證支持。

1 資料與方法

本研究方法遵循Cochrane 手冊相關(guān)要求，報告符合PRISMA 2020 清單，且已在PROSPERO網(wǎng)站注冊（注冊號CRD42024495816）。

1.1 納入標準

1.1.1 研究類型

本研究納入的文獻均為SR/Meta 分析；其原始文獻為隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）；語種為中文或英文。

1.1.2 研究對象

本研究納入的患者均符合美國風(fēng)濕病學(xué)會1995 年公布的KOA分類標準中的診斷標準[13]；患者的年齡、性別、種族、地區(qū)、病程均不限。

1.1.3 干預(yù)措施

觀察組患者給予仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療；對照組患者給予常規(guī)治療。常規(guī)治療包括口服NSAIDs、GS以及關(guān)節(jié)腔注射HA、臭氧等。

1.1.4 結(jié)局指標

本研究的結(jié)局指標包括——臨床有效率（治愈率、顯效率、總有效率）、視覺模擬評分法（visual analoguescale，VAS）評分、疼痛緩解時間、膝關(guān)節(jié)功能綜合評價指標[Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能（Lysholm knee scoring scale，LKSS）評分、西安大略和麥克馬斯特大學(xué)骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)（Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritisindex，WOMAC）評分、日本骨科協(xié)會（Japanese OrthopaedicAssociation，JOA）膝關(guān)節(jié)功能評分、膝關(guān)節(jié)功能評分、Lequesne 骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)（Lequesne’s index for osteoarthritis，LIOA）、36 項健康調(diào)查簡表（36-item shortformhealth survey，SF-36）評分]、炎癥因子[C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）、腫瘤壞死因子α（tumor necrosisfactor，TNF-α）]及不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.2 排除標準

本研究的排除標準為：（1）重復(fù)發(fā)表的文獻；（2）數(shù)據(jù)不全或無法獲取原文的文獻；（3）尚處于計劃階段或僅在Cochrane 協(xié)作網(wǎng)、PROSPERO網(wǎng)站注冊的SR/Meta分析；（4）網(wǎng)狀Meta分析；（5）會議摘要。

1.3 檢索策略

檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)、維普網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫、the Cochrane Library、PubMed、Embase、Webof Science。中文檢索詞包括“仙靈骨葆膠囊”“膝骨關(guān)節(jié)炎”“KOA”“系統(tǒng)評價”“Meta 分析”；英文檢索詞包括“Xianling gubao capsules”“knee osteoarthritis”“KOA”“systematic review”“meta-analysis”。采用主題詞和自由詞相結(jié)合的方式檢索。檢索時限為建庫至2024 年5 月31日。同時手工檢索及追溯參考文獻以補充相關(guān)文獻。

1.4 文獻篩選和數(shù)據(jù)提取

由2 位研究者獨立篩選文獻，并交叉核對；若存在爭議，則通過討論或與第3 位研究者協(xié)商解決。提取內(nèi)容包括：第一作者、發(fā)表年份、樣本量、干預(yù)措施、結(jié)局指標等。

1.5 文獻質(zhì)量評價

采用PRISMA 2020 聲明評價納入SR/Meta 分析的報告質(zhì)量。該聲明共包括7 個一級條目、27 個二級條目；各條目“完整報告”記1 分，“部分報告”記0.5 分，“未報告”記0 分；總分為27 分，21～27 分為報告信息相對完整，15～＜21 分為報告信息存在一定缺陷，0～＜15 分為報告信息存在嚴重缺陷[14]。

采用AMSTAR 2 量表評價納入SR/Meta 分析的方法學(xué)質(zhì)量。該量表共包括16 個條目，各條目“完全符合”為“Y”，“部分是”為“PY”，“否”為“N”；≤1 個非關(guān)鍵條目存在缺陷（即“部分是”或“否”）為高級，＞1 個非關(guān)鍵條目存在缺陷為中級，1 個關(guān)鍵條目伴（或不伴）非關(guān)鍵條目存在缺陷為低級，＞1 個關(guān)鍵條目伴（或不伴）非關(guān)鍵條目存在缺陷為極低級[15]。該量表具體條目如下——條目1：研究問題和納入研究是否包括PICO 各要素；條目2：是否制訂前期研究計劃書及報告修訂細節(jié)；條目3：研究設(shè)計選擇依據(jù)是否解釋；條目4：是否使用全面的檢索策略；條目5：是否采用雙人重復(fù)式文獻篩選；條目6：是否采用雙人重復(fù)式數(shù)據(jù)提取；條目7：是否提供排除研究的清單及理由；條目8：是否描述納入研究的詳細基本信息；條目9：納入研究的偏倚風(fēng)險評估方法是否合理；條目10：是否報告基金資助信息；條目11：如果執(zhí)行Meta 分析，結(jié)果合成的統(tǒng)計學(xué)分析方法是否合適；條目12：是否評價偏倚風(fēng)險對Meta 分析結(jié)果的影響；條目13：是否考慮單個研究偏倚風(fēng)險對結(jié)果解釋的影響；條目14：是否對異質(zhì)性進行合理解釋和討論；條目15：如果進行定量合并，是否充分調(diào)查了存在發(fā)表偏倚的可能性，并討論了發(fā)表偏倚對結(jié)果的影響；條目16：是否報告潛在利益沖突來源及基金資源。

采用ROBIS 工具評估納入SR/Meta 分析的偏倚風(fēng)險。ROBIS 工具由“領(lǐng)域二”和“領(lǐng)域三”組成，其中“領(lǐng)域二”由4 個問題組成，分別為研究資格標準、研究的識別與選擇、數(shù)據(jù)收集、綜合與發(fā)現(xiàn)；“領(lǐng)域三”則用于評估綜合偏倚情況；每個問題的評估均包含“是”“可能是”“可能否”“否”“無信息”，根據(jù)評估結(jié)果將偏倚分為“高風(fēng)險”“低風(fēng)險”“不確定”[16]。

采用GRADE工具從局限性、間接性、不一致性、不精確性、發(fā)表偏倚5 個方面對證據(jù)質(zhì)量進行評價，“0”分為不降級，“－1”為降1 級，根據(jù)結(jié)果將證據(jù)分為“高級”（不降級）、“中級”（降1 級）、“低級”（降2 級）和“極低級”（降3 級）[17]。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選結(jié)果與納入文獻基本特征

初檢共獲得27 篇文獻，經(jīng)閱讀摘要、題目及全文后，最終納入5 篇文獻[18―22]，發(fā)表時間為2019－2024 年，其納入的原始RCT數(shù)量為11～39。結(jié)果見圖1、表1。

2.2 報告質(zhì)量評價結(jié)果

PRISMA 2020 聲明評價結(jié)果顯示，4 篇SR/Meta 分析[18―21]評分為18～20 分，存在一定信息缺陷；1 篇SR/Meta分析[22]評分為21分，信息相對完整。結(jié)果見表2。

2.3 文獻方法學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果

5 篇SR/Meta 分析的方法學(xué)質(zhì)量均為極低級[18―22]，造成方法學(xué)質(zhì)量較低的主要原因為：所有研究均未提供前期計劃書（條目2），均未提供文獻的排除清單及理由（條目7），均未評估納入原始研究的基金資助信息（條目10），均未報告潛在的利益沖突來源（條目16）；僅有3 篇文獻[20―22]提供部分數(shù)據(jù)庫的檢索策略（條目4）。結(jié)果見表3。

2.4 文獻偏倚風(fēng)險評估結(jié)果

納入文獻研究資格標準、識別與選擇的偏倚風(fēng)險程度均為“不確定”[18―22]；4 項研究的數(shù)據(jù)收集偏倚風(fēng)險程度為“低風(fēng)險”[18，20―22]，1 項研究為“高風(fēng)險”[19]；5 項研究綜合與發(fā)現(xiàn)的偏倚風(fēng)險程度均為“高風(fēng)險”[18―22]。納入文獻的綜合偏倚風(fēng)險程度為“高風(fēng)險”。結(jié)果見圖2。

2.5 文獻證據(jù)質(zhì)量評價結(jié)果

共有49 個結(jié)局指標，其中5 個結(jié)局指標評價為中級（10.2%），12 個結(jié)局指標評價為低級（24.5%），32 個結(jié)局指標評價為極低級（65.3%）。結(jié)果見表4。

2.6 結(jié)局指標評價結(jié)果

2.6.1 臨床有效率

3 項研究報告了治愈率[18，20，22]，共3 項證據(jù)，含中級、低級、極低級各1 個。2 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的治愈率顯著優(yōu)于常規(guī)治療者（P＜0.05）[18，22]；1 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合GS 者的治愈率顯著優(yōu)于單用GS者[20]。

1 項研究報道了顯效率[20]，為中級證據(jù)。結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合GS 者的顯效率顯著優(yōu)于單用GS者。

5 項研究報道了總有效率[18―22]，共10 項證據(jù)，含中級2 個、低級5 個、極低級3 個。4 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的總有效率顯著優(yōu)于常規(guī)治療者（P＜0.05）[18―19，21―22]；2 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合GS 者的總有效率顯著優(yōu)于單用GS 者（P＜0.05）[20，22]；1 項研究的亞組分析結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合HA或NSAIDs 者的總有效率均顯著優(yōu)于單用HA或NSAIDs 者（P＜0.05）[22]；仙靈骨葆膠囊聯(lián)合針灸或中藥者的總有效率與單用針灸或中藥者比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）[22]。

2.6.2 VAS評分

4 項研究報道了VAS 評分[18，20―22]，共8 項證據(jù)，含低級1 個、極低級7 個。3 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的VSA評分顯著低于常規(guī)治療者（P＜0.05）[18，21―22]；2 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合GS者的VAS評分顯著低于單用GS者（P＜0.05）[20，22]；1 項研究的亞組分析結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合NSAIDs 或HA 或關(guān)節(jié)腔注射臭氧者的VAS 評分均顯著低于單用NSAIDs或HA或關(guān)節(jié)腔注射臭氧者（P＜0.05）[22]。

2.6.3 疼痛緩解時間

2 項研究報道了疼痛緩解時間[19―20]，共2 項證據(jù)，含中級、低級各1 個。1 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的疼痛緩解時間顯著短于常規(guī)治療者（P＜0.05）[19]；1 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合GS者的疼痛緩解時間顯著短于單用GS者（P＜0.05）[20]。

2.6.4 膝關(guān)節(jié)功能綜合評價指標

（1）LKSS 評分：4 項研究報道了LKSS 評分[18―19，21―22]，共8 項證據(jù)，含低級1 個、極低級7 個。結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的LKSS 評分顯著高于常規(guī)治療者（P＜0.05）[18―19，21―22]；其中1 項研究的亞組分析結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合NSAIDs、GS、HA或關(guān)節(jié)腔注射臭氧者的LKSS 評分均顯著高于單用NSAIDs、GS、HA或關(guān)節(jié)腔注射臭氧者（P＜0.05）[22]。

（2）WOMAC 評分：1 項研究報道了WOMAC 評分[22]，為極低級證據(jù)。結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的WOMAC 評分顯著低于常規(guī)治療者（P＜0.05）。

（3）JOA 膝關(guān)節(jié)功能評分：4 項研究報道了JOA 評分[18，20―22]，共4 項證據(jù)，含低級1 個、極低級3 個。3 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的JOA膝關(guān)節(jié)功能評分顯著高于常規(guī)治療者（P＜0.05）[18，21―22]；1 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合GS者的JOA 膝關(guān)節(jié)功能評分顯著高于單用GS者（P＜0.05）[20]。

（4）膝關(guān)節(jié)功能評分：1 項研究報道了膝關(guān)節(jié)功能評分[20]，為極低級證據(jù)。結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合GS者的膝關(guān)節(jié)功能評分顯著高于單用GS者（P＜0.05），但該研究并未指出具體的膝關(guān)節(jié)功能評分類型。

（5）LIOA：1 項研究報道了LIOA[22]，為極低級證據(jù)。結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的LIOA 顯著低于常規(guī)治療者（P＜0.05）。

（6）SF-36 評分：1 項研究報道了SF-36 評分[22]，為極低級證據(jù)。結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的SF-36 評分與常規(guī)治療者比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.6.5 炎癥因子水平

2 項研究報道了炎癥因子水平（CRP 和/或TNF-α）[21―22]，共3 項證據(jù)，含低級1 個、極低級2 個。結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的炎癥因子水平顯著低于常規(guī)治療者（P＜0.05）[21―22]。

2.6.6 不良反應(yīng)發(fā)生率

3 項研究報道了不良反應(yīng)發(fā)生率[18，20，22]，共6 項證據(jù)，含低級1 個、極低級5 個。2 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于常規(guī)治療者（P＜0.05）[18，22]；2 項研究結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合GS者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于單用GS者（P＜0.05）[20，22]；1 項研究的亞組分析結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合NSAIDs 或HA 者的不良反應(yīng)發(fā)生率與單用NSAIDs 或HA 者比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）[22]。

3 討論

PRISAM 2020 聲明評價結(jié)果顯示，納入的SR/Meta分析大部分存在信息缺陷，僅1 項SR/Meta 分析的信息相對完整[22]；AMSTAR 2 量表評價結(jié)果顯示，納入的5 項SR/Meta 分析均至少存在1 個關(guān)鍵條目缺失，方法學(xué)質(zhì)量均為極低級；ROBIS 工具評估結(jié)果顯示，納入的5 項SR/Meta 分析的綜合偏倚風(fēng)險程度為“高風(fēng)險”，表明納入SR/Meta分析的結(jié)論可能與真實情況有所不同。進一步匯總分析結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的臨床有效率、VAS 評分、膝關(guān)節(jié)功能綜合評價指標及不良反應(yīng)發(fā)生率均顯著優(yōu)于常規(guī)治療者，但大部分證據(jù)等級較低，表明仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療用于KOA的有效性和安全性雖優(yōu)于常規(guī)治療，但鑒于納入的SR/Meta 分析均存在信息缺陷、方法學(xué)質(zhì)量較差、偏倚風(fēng)險較高，故應(yīng)謹慎解讀上述SR/Meta分析的結(jié)論。

PRISMA 2020 聲明和AMSTAR 2 工具評估結(jié)果均提示，納入SR/Meta 分析存在明顯的方法學(xué)問題。為此筆者建議，后續(xù)研究者應(yīng)提前撰寫計劃書，并在Cochrane或PROSPERO網(wǎng)站注冊，以提高SR/Meta 分析的透明度和可重復(fù)性，降低偏倚風(fēng)險；同時，研究者應(yīng)保證檢索策略更加全面（如盡量涵蓋灰色文獻），提供詳細的文獻排除清單并闡明排除原因，以提高研究的可重復(fù)性和可靠性。納入的5 篇SR/Meta 分析均未進行結(jié)局指標證據(jù)質(zhì)量評價。根據(jù)PRISMA 2020 聲明，筆者建議，研究者應(yīng)采用合適的方法對SR/Meta分析研究結(jié)果進行質(zhì)量評價，明確研究結(jié)果的證據(jù)等級，從而明確研究結(jié)果的穩(wěn)定性。此外，當SR/Meta 分析納入文獻的結(jié)局指標存在異質(zhì)性時，應(yīng)進行敏感性分析或亞組分析，明確異質(zhì)性來源，加強結(jié)果的可靠性，并且還應(yīng)明確資金信息和利益沖突等相關(guān)信息。值得注意的是，雖然PRISMA2020 聲明和AMSTAR 2 工具的部分項目有所重復(fù)，但2個工具的評價目的不同，同時使用可保證評估更加全面。筆者在使用ROBIS工具時發(fā)現(xiàn)，納入SR/Meta 分析的綜合偏倚情況為高風(fēng)險，主要體現(xiàn)為研究的識別與選擇以及綜合與發(fā)現(xiàn)這兩方面的偏倚風(fēng)險較高，其原因在于研究計劃以及檢索策略不明確、不清晰。因此，筆者認為，在進行SR/Meta分析時，研究者應(yīng)充分認識到研究計劃透明和檢索文獻可重復(fù)的重要性，從而降低研究的偏倚風(fēng)險。

GRADE 證據(jù)評價結(jié)果顯示，納入SR/Meta 分析的49 個結(jié)局指標中，65.3% 的證據(jù)質(zhì)量為極低級，主要原因為——（1）局限性：納入SR/Meta 分析的大部分RCT存在隨機方法不明確、分配隱藏和盲法缺失等不足，且多數(shù)RCT 并未說明患者脫落情況，導(dǎo)致納入的RCT 質(zhì)量較低。（2）不一致性：納入SR/Meta 分析結(jié)局指標的異質(zhì)性較大。（3）發(fā)表偏倚：多數(shù)RCT未進行樣本量估算就直接開展了小樣本研究，存在小樣本效應(yīng)，且倒漏斗圖不對稱。（4）不精確性：原始RCT 數(shù)量較少且樣本量較小，導(dǎo)致部分結(jié)局指標存在一定的不精確性。例如，1 項SR/Meta 分析的亞組分析結(jié)果顯示，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合針灸或中藥者的總有效率與單用針灸或中藥者比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義[21]。這提示在KOA的治療中，增加干預(yù)措施可能并不會給患者帶來額外的臨床益處。安全性方面，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于常規(guī)治療者，提示該方案的總體安全性較好。

綜上所述，與常規(guī)治療相比，仙靈骨葆膠囊聯(lián)合常規(guī)治療用于KOA可能具有一定的療效和安全性優(yōu)勢。但由于納入研究的結(jié)局指標證據(jù)質(zhì)量較低，因此所得結(jié)論需謹慎解讀。本研究的局限性包括：（1）本研究的質(zhì)量評價結(jié)果均由作者依據(jù)不同的評價標準進行評價，存在一定的主觀性，可能會導(dǎo)致一定的偏倚風(fēng)險；（2）僅檢索了中/英文文獻，可能存在一定的選擇偏倚。

參考文獻

[ 1 ] YAO Q，WU X H，TAO C，et al. Osteoarthritis：pathogenic

signaling pathways and therapeutic targets[J]. Signal

Transduct Target Ther，2023，8（1）：56.

[ 2 ] SONG M，CHEN H J，LI J Y，et al. A comparison of the

burden of knee osteoarthritis attributable to high body

mass index in China and globally from 1990 to 2019[J].

Front Med，2023，10：1200294.

[ 3 ] ANAM A K，INSOGNA K. Update on Osteoporosis

screening and management[J]. Med Clin North Am，2021，

105（6）：1117-1134.

[ 4 ] GBD 2021 Osteoarthritis Collaborators. Global，regional，

and national burden of osteoarthritis，1990-2020 and projections

to 2050：a systematic analysis for the global burden

of disease study 2021[J]. Lancet Rheumatol，2023，5

（9）：e508-e522.

[ 5 ] GIBBS A J，GRAY B，WALLIS J A，et al. Recommendations

for the management of hip and knee osteoarthritis：a

systematic review of clinical practice guidelines[J]. Osteoarthritis

Cartilage，2023，31（10）：1280-1292.

[ 6 ] KOLASINSKI S L，NEOGI T，HOCHBERG M C，et al.

2019 American College of Rheumatology/Arthritis Foundation

guideline for the management of osteoarthritis of

the hand，hip，and knee[J]. Arthritis Rheumatol，2020，72

（2）：220-233.

[ 7 ] ARDEN N K，PERRY T A，BANNURU R R，et al. Nonsurgical

management of knee osteoarthritis：comparison of

ESCEO and OARSI 2019 guidelines[J]. Nat Rev Rheumatol，

2021，17（1）：59-66.

[ 8 ] 鄭勇，高建美，龔其海. 仙靈骨葆的藥理作用和臨床應(yīng)用

研究進展[J]. 中國新藥與臨床雜志，2018，37（1）：1-5.

ZHENG Y，GAO J M，GONG Q H. Recent progress in

study on pharmacological action and clinical application

of Xianlinggubao[J]. Chin J N Drugs Clin Remedies，

2018，37（1）：1-5.

[ 9 ] 肖鴻智，李樂. 仙靈骨葆膠囊聯(lián)合西藥治療膝骨關(guān)節(jié)炎

的臨床療效及對血清炎癥因子水平的影響[J]. 世界中西

醫(yī)結(jié)合雜志，2022，17（4）：821-825.

XIAO H Z，LI L. Clinical efficacy of xianling gubao capsules

combined with western medicine in treatment of

knee osteoarthritis and effects on serum inflammatory factors[

J]. World J Integr Tradit West Med，2022，17（4）：

821-825.

[10] 閆乾，陳鋒，孫海林，等. 仙靈骨葆膠囊治療膝骨性關(guān)節(jié)

炎的有效性和安全性系統(tǒng)評價[J]. 中國藥房，2014，25

（35）：3333-3338.

YAN Q，CHEN F，SUN H L，et al. Systematic review of

the efficacy and safety of Xianling gubao capsules in the

treatment of knee osteoarthritis[J]. Chin Pharm，2014，25

（35）：3333-3338.

[11] 吳迪，祁文，張毅，等. 中成藥治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的效果

和安全性的系統(tǒng)評價[J]. 廣西醫(yī)學(xué)，2021，43（19）：2336-

2349.

WU D，QI W，ZHANG Y，et al. A systematic review of

efficacy and safety of Chinese patent medicines in knee

osteoarthritis treatment[J]. J Natl Prosec Coll，2021，43

（19）：2336-2349.

[12] CUMPSTON M，LI T J，PAGE M J，et al. Updated guidance

for trusted systematic reviews：a new edition of the

Cochrane handbook for systematic reviews of interventions[

J]. Cochrane Database Syst Rev，2019，10（10）：

ED000142.

[13] HOCHBERG M C，ALTMAN R D，BRANDT K D，et al.

Guidelines for the medical management of osteoarthritis：

part Ⅱ：osteoarthritis of the knee：American College of

Rheumatology[J]. Arthritis Rheum，1995，38（11）：1541-

1546.

[14] PAGE M J，MCKENZIE J E，BOSSUYT P M，et al. The

PRISMA 2020 statement：an updated guideline for reporting

systematic reviews[J]. J Clin Epidemiol，2021，134：

178-189.

[15] SHEA B J，REEVES B C，WELLS G，et al. AMSTAR 2：a

critical appraisal tool for systematic reviews that include

randomised or non-randomised studies of healthcare interventions，

or both[J]. BMJ，2017，358：j4008.

[16] WHITING P，SAVOVI? J，HIGGINS J P，et al. ROBIS：a

new tool to assess risk of bias in systematic reviews was

developed[J]. J Clin Epidemiol，2016，69：225-234.

[17] ATKINS D，BEST D，BRISS P A，et al. Grading quality of

evidence and strength of recommendations[J]. BMJ，2004，

328（7454）：1490.

[18] 王粵淇. 仙靈骨葆膠囊治療膝骨關(guān)節(jié)炎療效的Meta 分

析及干預(yù)機制探討[D]. 廣州：廣州中醫(yī)藥大學(xué)，2019.

WANG Y Q. Meta-analysis of curative effect of Xianling

gubao capsule on knee osteoarthritis and discussion on intervention

mechanism[D].Guangzhou：Guangzhou University

of Chinese Medicine，2019.

[19] 李建壘，曹向陽，宋永偉. 仙靈骨葆膠囊治療膝骨關(guān)節(jié)炎

的Meta分析[J]. 中醫(yī)臨床研究，2020，12（20）：143-148.

LI J L，CAO X Y，SONG Y W，A meta-analysis of treating

knee osteoarthritis with the Xianling gubao capsule

[J]. Clin J Chin Med，2020，12（20）：143-148.

[20] 鄭子恢，張?zhí)?，李瓊，? 仙靈骨葆膠囊聯(lián)合氨基葡萄糖

治療膝骨關(guān)節(jié)炎有效性和安全性的Meta 分析[J]. 中國

藥房，2021，32（7）：870-875.

ZHENG Z H，ZHANG T，LI Q，et al. Efficacy and safety

of Xianling gubao capsule combined with glucosamine in

the treatment of knee osteoarthritis：a meta-analysis[J].

China Pharm，2021，32（7）：870-875.

[21] 習(xí)文青. 仙靈骨葆膠囊治療膝骨關(guān)節(jié)炎的Meta 分析和

網(wǎng)絡(luò)藥理學(xué)研究[D]. 北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2022.

XI W Q. Meta-analysis and network pharmacology study

on the treatment of knee osteoarthritis with Xianling gubao

capsule[D]. Beijing：Beijing University of Chinese Medicine，

2022.

[22] 商嵐清，周廣智，程鑫雨，等. 仙靈骨葆膠囊針對膝骨關(guān)

節(jié)炎療效及安全性系統(tǒng)評價與薈萃分析[J]. 遼寧中醫(yī)藥

大學(xué)學(xué)報，2024，26（4）：132-139.

SHANG L Q，ZHOU G Z，CHENG X Y，et al. Systematic

evaluation and meta-analysis of the efficacy and safety of

Xianling gubao capsule in the treatment of knee osteoarthritis[

J]. J Liaoning Univ Tradit Chin Med，2024，26（4）：

132-139.

（收稿日期：2024-08-01 修回日期：2024-12-16）

（編輯：陳宏）