摘要：十九世紀的英國在歐洲率先完成工業(yè)革命，這給倫敦帶來了巨大的社會變化，社會結(jié)構(gòu)迎來急劇變化與轉(zhuǎn)型，以社會治安問題為代表的“城市病”開始出現(xiàn)，影響著倫敦的穩(wěn)定。倫敦市政府針對治安問題，制定了相關(guān)的治理政策，組建現(xiàn)代化的警察隊伍。同時，倫敦市開始落實“新濟貧法”，改善濟貧院的生活環(huán)境，通過嚴刑峻法打擊犯罪行為，展開相關(guān)的市政行動，整治存在治安問題的貧民窟，給工人建設(shè)廉租房，進而降低犯罪率。

關(guān)鍵詞：倫敦；十九世紀；社會治安；工業(yè)革命

中圖分類號：K504文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2025）03-0143-04

Social Security Issues and Governance Countermeasures

in London in the 19th Century

Li Dangran

（Institute of European Civilization， Tianjin Normal University， Tianjin 300387）

Abstract： In the 19th century， Britain was the first country in Europe to complete the Industrial Revolution， which brought great social changes to London， and the social structure underwent rapid changes， with the emergence of the “urban disease” represented by the social security issues， which affected the stability of London. In response to the security issues， the London government formulated relevant governance policies and set up a modern police force. At the same time， the City of London began to implement the New Poor Law to improve the living environment of workhouses， crack down on crime by imposing severe penalties， and carry out related municipal actions to improve slums with law and security issues， build low-cost housing for workers， thereby reducing the crime rate.

Keywords： London; 19th century; social security; Industrial Revolution

英國倫敦在近現(xiàn)代發(fā)展中出現(xiàn)了“城市病”，其中就包括嚴重的犯罪與城區(qū)治安問題。從國內(nèi)的相關(guān)研究看，有的學者從性別史的角度分析了這一時期倫敦的治安問題［1］，有的學者關(guān)注這一時期對未成年人犯罪的懲治［2］，有的學者關(guān)注該時期英國城市犯罪的階層因素［3］。同時，國內(nèi)學界亦有對這一時期英國犯罪治理對策的研究［4］。從國外的相關(guān)研究看，有的學者關(guān)注這一時期英國社會變革對犯罪、刑法的影響［5］，有的學者關(guān)注生活環(huán)境對罪犯的影響［6］，有的學者關(guān)注不同族裔的人群給倫敦治安帶來的隱患［7］。亦有學者從性別角度［8］、新聞對底層報道［9］等方面研究當時的犯罪問題，少有從經(jīng)濟社會根源方面探討的治理研究。

從十八世紀后期開始，隨著海外戰(zhàn)爭的結(jié)束，大批士兵歸國，在英國政府沒有對他們進行妥善安置的情況下，有的人為了生計鋌而走險選擇犯罪。1764年倫敦有關(guān)退役士兵犯罪的起訴書達到了80—90起，北美獨立戰(zhàn)爭結(jié)束后的1783年更是達到了100多起［10］。1796年負責倫敦治安的官員帕特里克·科洪（Patrick Colquhoun）說：“如果不迅速制定就業(yè)計劃，犯罪率將大幅上升?！保?1］隨著英國工業(yè)化的發(fā)展，自十九世紀上半葉開始，英國的犯罪數(shù)量快速增長。英格蘭和威爾士發(fā)生的刑事案件，1805年為4 605起，1815年為7 898起，1825年為14 437起［12］。另一數(shù)據(jù)顯示，1805年受到英國法庭起訴的罪犯分別為3 267人和1 338人，到1842年激增到25 740人和5 569人［13］。有鑒于此，倫敦市政府開始出臺相應(yīng)的政策，意圖重整社會秩序，從根源上清除底層犯罪隱患。

一、組建倫敦城市警察隊伍

在1829年以前英國的警役屬于民事組織，缺乏統(tǒng)一的制度管理與培訓。基于普通法傳統(tǒng)產(chǎn)生的英國治安制度，具有濃厚的地方性和平民化特征，以及非專職性和全民義務(wù)性，其職能是維護某一特定社區(qū)的社會治安秩序。但隨著工業(yè)革命的展開，由于擔任警員的時間長，擔當?shù)呢熑沃?，需要付出極大的代價，導(dǎo)致人們積極性不高，在十八世紀時找人替代自己擔任義務(wù)警員的現(xiàn)象蔚然成風，導(dǎo)致治安隊伍的素質(zhì)和能力下滑，這種治安制度面臨崩潰［14］。工業(yè)化城市化帶來的大量人口改變了社會結(jié)構(gòu)，原有的治安基礎(chǔ)消失，十九世紀前期發(fā)生的大量犯罪事件使得政府開始正視城市的治安問題。

1829年羅伯特·皮爾擔任內(nèi)閣大臣，議會通過《大倫敦警察法》，根據(jù)法令，在大倫敦及周邊地區(qū)建立一支新的、歸屬司法部門管轄的警察隊伍，并統(tǒng)一著裝：穿戴長度約占據(jù)全身四分之三的皇家藍外套、白褲子，戴著大禮帽，每人配備一根警棍，經(jīng)過三個月的培訓后正式上崗。至此，英國第一支現(xiàn)代化警察隊伍在倫敦產(chǎn)生，1842年建立了第一個現(xiàn)代刑警機構(gòu)——倫敦警察廳。1856年議會通過郡和自治市的警察法，警察制度開始在整個英國實行［15］。

面對這一時期嚴重的社會治安和犯罪問題，倫敦市警察廳開始對警察進行專業(yè)化培訓，以提高警局的辦事效率。十九世紀三十年代末，倫敦市警察局長理查德·梅恩（Richard Mayne）在全市范圍內(nèi)建立了一個“路線文件（route-papers）”系統(tǒng)，以傳播警察們所掌握的信息。每天早晨，每個區(qū)的警長必須寫一份完整的報告，說明過去二十四小時內(nèi)在他的轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的所有未偵破的犯罪案件，并提供全部的細節(jié)，包括關(guān)于嫌疑犯任何可以獲取的資料。市警察局每天都要把每一份報告?zhèn)魉偷礁鱾€區(qū)警局，這樣每個警長都有一份倫敦所有未偵破案件的名單，還有通緝犯、嫌疑犯等的信息，這些信息又被依次傳遞給巡警［16］87，以提高破案效率。十九世紀中期，倫敦警察廳開始有意識地培訓專業(yè)刑警，讓他們負責偵查難以破獲的案件，同時將他們派往全國各地進行破案實習，積累破案的經(jīng)驗，倫敦警察廳因此贏得了比較高的社會聲譽［17］。

倫敦的警察還通過偽裝的方式混入貧民窟中，監(jiān)管犯罪團伙，預(yù)防犯罪的發(fā)生。1842年英國內(nèi)政部宣布在警務(wù)機構(gòu)中成立警探部（Detective Department），1878年改名為刑事調(diào)查部（Criminal Investigation Department），《泰晤士報》刊登有關(guān)文章稱，這些警察不穿制服，而是穿著“鞋匠、蔬果小販的衣服，在當局的許可下有時甚至親身參與犯罪”［18］38。在工人階級貧民窟和上中層階級居住區(qū)互相交叉的地方，經(jīng)常能看到警察的身影。1851年在倫敦舉行的大英博覽會是世界首屆博覽會，有10個國家參展，吸引了來自世界各地的600多萬游客，在持續(xù)161天的博覽會期間，倫敦一共發(fā)生了18起偷竊案件，并且所有被偷的物品在事后均被找回［19］。倫敦警察在首屆世界博覽會上展現(xiàn)了出色的辦案能力，有力維護了良好的治安秩序。

在處理城市街頭的游行暴亂方面，人們很快發(fā)現(xiàn)警察要比軍隊有效得多。據(jù)記載，1830年倫敦市政廳門前爆發(fā)了一場抗議威靈頓公爵的街頭暴亂，雖然議會已經(jīng)部署了7 000名軍人隨時待命，但是2 000名大都會警察很好地控制了場面，警棍達到了軍刀所帶來的震懾效果，并且它們造成的傷害更小。與1819年軍隊暴力鎮(zhèn)壓游行釀成的彼得盧慘案相比，警方處置這場游行示威過程中無人死亡，最重的傷害僅僅是骨折而已。當時的報紙報道：“這場為期一周的暴亂在英國歷史上第一次被只用木棍的民間武裝所鎮(zhèn)壓?！保?6］86隨著形勢的發(fā)展，警察的人數(shù)穩(wěn)步上升，從倫敦警察廳成立之初的3 000多名警察，到1852年的8 000人左右，到1886年的12 000人左右［18］42。到了維多利亞時代中期，大眾越來越相信倫敦的騷亂人群“會在一群訓練有素的人（指警察）發(fā)動攻擊之前立即散去”［20］。

二、逐步完善法律制度

英國政府在1834年頒布了《濟貧法修正案》，史稱“新濟貧法”，這在那個時代具有一定的先進性。隨著工業(yè)化的發(fā)展，大規(guī)模使用機器的近代工廠取代了家庭手工業(yè)，有限的崗位無法滿足涌入城市尋找工作機會的大量外來人口，很多無業(yè)的貧民徘徊在街頭。由于城市人群的貧困化加劇，政府用于貧民救濟的財政支出數(shù)額增加。在這種情況下，舊的濟貧法無法適應(yīng)時代的需要?！靶聺毞ā弊顬橹匾囊?guī)定是在英國的各個教區(qū)設(shè)立濟貧院，貧民只有進入濟貧院才能得到救濟，這就廢除了英國一直實行的“院外救濟”制度，每個符合救濟標準的貧民無法再從教區(qū)獲得救濟資金和物資，一律被關(guān)入政府所設(shè)立的濟貧院中。雖然濟貧院收納了部分城市中的貧民，改善了城市的治安環(huán)境，可是在濟貧院中的貧民需要干大量繁重的工作，待遇非常差，里面的人們按年齡和性別分居，這就造成貧困者的家庭被拆散。沒得到監(jiān)工的書面批準，濟貧院中的貧民不得外出或者接見來訪者，他們的生活如同囚犯一般。這就導(dǎo)致窮人除了萬不得已，不會去申請救濟，只能大量地聚集在城市中的貧民窟內(nèi)或以流浪乞討為生，他們蜷縮在骯臟、雜亂的城市角落勉強生存著，飽受貧窮與疾病的折磨，嚴重威脅城市的治安環(huán)境。此外，濟貧院臟亂的環(huán)境受到社會各界人士的廣泛抨擊。

“新濟貧法”頒布以后，倫敦政府開始整改濟貧院院內(nèi)設(shè)施，讓院內(nèi)的貧民基本生存條件得到保障，以吸引更多流落街頭的貧民前來入住。在醫(yī)療條件方面，1867年頒布的《大都會濟貧法》規(guī)定在濟貧院設(shè)立獨立的醫(yī)療機構(gòu)服務(wù)窮人［21］，建立治療天花、發(fā)燒、肺結(jié)核等不同病種的部門。在改善濟貧院食物供應(yīng)方面，以倫敦市蘭貝斯?jié)氃簽槔?，十九世紀七十年代以后，貧民的飲食多了牛奶與糖及少量的肉食。食堂配備了秤，以便院內(nèi)的貧民查證食物質(zhì)量，防止低于標準供應(yīng)。1900年地方政府制定了濟貧院的飲食標準［22］，使飲食條件得到極大的改善。自十九世紀后半葉開始，進入濟貧院的窮人數(shù)量迅速上漲，從1870年代的156 800人到1912年的254 644人［23］。改善后的濟貧院生活環(huán)境有利于吸引無業(yè)窮人入住，他們不用為了生存而去犯罪，收容大量窮人能優(yōu)化城市的治安環(huán)境。

英國政府出臺了嚴峻刑法來打擊城市中的犯罪活動。十九世紀后期英國政府頻繁地頒布與修訂法案，1864年重新頒布了《刑役法》，1869年頒布《慣犯法》，1871年頒布《預(yù)防犯罪法》，1879年頒布《犯罪追訴法例》，設(shè)置公訴法務(wù)員，在總檢察長的監(jiān)督下配合法院提起公訴和處理刑事訴訟事務(wù)。政府希望通過立法來加大打擊犯罪的力度，增強法律效力，一旦犯罪被捕，所面臨的將是嚴酷的懲罰措施，例如絞刑。在英國歷史上犯有嚴重的罪行會被判處絞刑示眾，經(jīng)常有一些比較輕微的偷竊、搶劫等侵犯財產(chǎn)的罪行也會被判處死刑。倫敦的死刑一般在新門監(jiān)獄（Newgate prison）外執(zhí)行，或者在其他監(jiān)獄的屋頂上執(zhí)行，公開處決死刑犯每次都吸引大量群眾來觀看，從而達到示警和威懾的作用［24］。

十九世紀人道主義的盛行，使人們廣泛認為真正的懲罰應(yīng)該建立在教化的基礎(chǔ)上。十九世紀三十年代，許多罪行被從死刑名單中刪除，小偷、鑄假幣者、強奸犯不會被處死刑。這其中很大一部分是羅伯特·皮爾的功勞，他推行的改革重新整理了大量雜亂的法規(guī)，這是出于人道主義的行為。1835年約翰·羅素（John Russell）成為內(nèi)政大臣，被執(zhí)行的死刑數(shù)量出現(xiàn)顯著下降的跡象。到1861年，囚犯被分批判處死刑的景象成為歷史，死刑現(xiàn)在只適用于謀殺、海盜行為、皇家船廠縱火行為、間諜活動和叛國罪［25］。

與此同時，監(jiān)禁和苦役開始成為犯罪的懲治方式，十九世紀中期澳大利亞宣布拒絕接受更多的罪犯，關(guān)押開始代替流放成為懲治罪犯的方式，需要關(guān)押的犯人越來越多。十九世紀，倫敦市新建了監(jiān)獄，其中最有名的是佩頓維爾監(jiān)獄（Pentonville Prison），它修建的初衷是關(guān)押囚犯，其建筑物采用的是呈蜂窩式的結(jié)構(gòu)。采用這種設(shè)計是為了盡量減少囚犯之間的交流，從而減少老囚犯腐化、教唆初犯和經(jīng)驗不足的罪犯的機會［26］。每個囚犯都有自己的牢房，飲食只有面包和水，每天需要服大量勞役，目的是為了使他養(yǎng)成勞動的習慣，一個囚犯每天要彎腰撿拾2磅的麻絮，服苦役的罪犯每天需要撿拾6磅［27］。這所新監(jiān)獄更像是改造所，囚犯辛苦勞動，在刑滿釋放后開始過老實本分的生活。

三、開展整治貧民窟的市政行動

住房問題也得到了倫敦市政府的重視。從政治角度來講，隨著英國工業(yè)化和城市化進程的加快，城市居民增多，為了提高支持率，市議會的議員想方設(shè)法推動城市市政行動以提高選民的生活質(zhì)量；從經(jīng)濟上來看，改造貧民窟涉及最廣泛的城市土地財產(chǎn)所有權(quán)，這是一個重大的經(jīng)濟利益問題，而且具有深刻的社會意義。市政府倡議整治貧民窟，提供廉價房，對于私營企業(yè)來講，這是發(fā)揮其投資作用與城市地產(chǎn)建設(shè)的一個領(lǐng)域，有利于城市經(jīng)濟社會的發(fā)展。從城市生活的角度看，維多利亞時期由查德維克推行的公共衛(wèi)生理念逐漸深入人心，城市的衛(wèi)生設(shè)施逐漸完善，經(jīng)濟的發(fā)展帶來的城市污染是不可避免的，市民們推崇干凈、舒適的居住環(huán)境，這有利于人們的健康。城市中的貧民窟不僅是疾病的發(fā)源地，也是滋生犯罪的溫床，給城市環(huán)境和社會秩序帶來消極的影響。整改貧民窟不僅可以騰出用地發(fā)展商業(yè)，還可以減少由此而產(chǎn)生的濟貧稅，減輕貧民的生活壓力，進而減少犯罪率。

至十九世紀五十年代，英國大城市內(nèi)的貧民窟仍隨處可見，倫敦市正式整治貧民窟的行動始于維多利亞時代后期，1875年政府頒布以內(nèi)政大臣理查德·克羅斯命名的《克羅斯法案》（Cross Act），試圖解決貧民窟給城市帶來的問題。該法案將權(quán)力授予倫敦大都會工務(wù)理事會和市政委員會，無需納稅人的同意，政府可以接管貧民窟的財產(chǎn)，清理并改善它們，再給房屋所有人補償。首先，這些貧民窟內(nèi)的老房子年代久遠，建筑結(jié)構(gòu)存在很大安全隱患。其次，貧民窟內(nèi)環(huán)境臟亂。衛(wèi)生官員約翰·西蒙評價說：“這些居住地……是無可救藥得壞，地方流行病已不間斷地存在著，絕對不適合人類居住。”［28］徹底重建貧民窟，可以讓那些游手好閑的底層貧民進入勞動力市場，迫使他們?yōu)榱松娑趧?，學會一兩項謀生的技能，好過進行偷盜與搶奪?！犊肆_斯法案》要求在被清除貧民窟的土地上實現(xiàn)重新安置，地方當局宣布需要清除的區(qū)域，拆除建筑物，補償業(yè)主，然后將這些土地賣給示范住房公司。這些住房公司在民間慈善組織的監(jiān)督和政府委員會的指導(dǎo)下，在被拆除貧民窟的區(qū)域建立“模范住宅”，這些住宅在衛(wèi)生設(shè)施、空間設(shè)計和舒適程度上符合當時倫敦的最低住房標準，而且租金便宜，適合工人居?。?9］。倫敦兩家最大的慈善住房公司是皮博迪信托公司與技工勞工改良公司，它們致力于整改貧民窟，為倫敦市的工人提供便宜的廉租房。到1900年，它們在市區(qū)與郊區(qū)修建的住宅占地總面積達218英畝，為4.2萬人提供了6 402套住房［30］。這就有效解決了工人階級住房擁擠、衛(wèi)生條件差的問題，提高了他們的生活質(zhì)量。

四、結(jié)語

從1857年到1907年，英國整體的犯罪率呈下降態(tài)勢，謀殺案從1857年的400余件，下降到1907年的200余件；偷竊案從1857年的450余件，下降到1907年的250余件［31］。1831年起，倫敦市每10萬人中有378人因謀殺、盜竊、斗毆等罪被拘留，1891年這一數(shù)據(jù)為216人［32］。這得益于英國尤其是倫敦市政府在十九世紀中后期相繼出臺整治措施：日趨人道的濟貧院制度、完善的刑法懲罰措施、議會關(guān)于城市規(guī)劃的立法和建立現(xiàn)代化的警察隊伍。參考文獻：

［1］曾亞英.維多利亞時期英國城市的娼妓問題［J］.婦女研究論叢，2005（3）：69-73.

［2］陸偉芳.19世紀英國城市兒童犯罪的歷史考察［J］.英國研究，2013（0）：170-182，3，2.

［3］賀鷺.維多利亞時期倫敦社會分層研究［M］.鎮(zhèn)江：江蘇大學出版社，2015：102-157.

［4］吳鐵穩(wěn)，余艷莉.工業(yè)化時期英國的犯罪問題及其治理探析［J］.江西社會科學，2012（5）：128-132.

［5］HAY D.Crime and Justice in Eighteenth- and Nineteenth-Century England［J］.Crime and Justice，1980（2）：45-84.

［6］DYOS H J.The Slums of Victorian London［J］.Victorian Studies，1967（1）：5-40.

［7］SWIFT R.Heroes or Villains？： The Irish， Crime， and Disorder in Victorian England［J］.A Quarterly Journal Concerned with British Studies，1997（3）：399-421.

［8］ANDREW AUGUST.“A Horrible Looking Woman”： Female Violence in Late-Victorian East London［J］.Journal of British Studies，2015（4）：844-868.

［9］RODRICK A B.“Only a Newspaper Metaphor”： Crime Reports， Class Conflict， and Social Criticism in Two Victorian Newspapers［J］.Victorian Periodicals Review，1996（1）：1-18.

［10］BEATTIE J M.The Pattern of Crime in England 1660-1800［J］.Past amp; Present，1974（62）：47-95.

［11］COLQUHOUN P.A Treatise on the Police of the Metropolis［M］.London：Baldwin and Son，1800：100.

［12］恩格斯.英國工人階級狀況［M］//馬克思恩格斯全集：第2卷.北京：人民出版社，2008：416.

［13］WRIGLEY E A.Nineteenth-Century Society： Essays in the Use of Quantitative Methods for the Study of Social Data［M］.Cambridge：At the University Press，1972：392-393.

［14］HARRIS A T.Policing the City： Crime and Legal Authority in London， 1780-1840［M］.Columbus：Ohio State University Press，2004：17.

［15］METROPOLITAN POLICE ACT 1856， The Statutes of the United Kingdom of Great Britain and Ireland， 19 amp; 20 Victoria［M］.London：Her Majesty’s Printers，1856：2-4.

［16］FLANDERS J.The Invention of Murder： How the Victorians Revelled in Death and Detection and Created Modern Crime［M］.London：Harper Press，2011.

［17］SPHPAYER-MAKOV H.The Ascent of the Detective： Police Sleuths in Victorian and Edwardian England［M］.Oxford：Oxford University Press，2011：45.

［18］KIRBY D.The Brave Blue Line： 100Years of Metropolitan Police Gallantry［M］.London：Pen amp; Sword Press，2011.

［19］鄒穎超.英國現(xiàn)代職業(yè)警察誕生階段警察公共關(guān)系的發(fā)展［J］.湖北警官學院學報，2016（1）：67-70.

［20］MILLER W R.Cops and Bobbies： Police Authority in New York and London［M］.Chicago： University of Chicago Press，1977：110.

［21］GLEN W C.The Metropolitan Poor Act， 1867： with Notes and Appendix of Incorporated Statutes［M］.London：Shaw and Sons，Peter Lane，1867：2.

［22］Workhouse［EB/OL］.［2025-01-13］.https：//www.workhouses.org.uk/life/food.shtml.

［23］ROYLE E.Modern Britain：A Social History，1750-1985［M］.London：Hodder Arnold，1987：179.

［24］Newgate Prison［EB/OL］.［2021-12-30］.https：//www.historic-uk.com/DestinationsUK/Newgate-Prison/.

［25］GILFILLAN R.Crime and Punishment in Victorian London［M］.Barnley：Pen and Sword Books Ltd，2014：117.

［26］MAYHEW H， JOHN B.The Criminal Prisons of London［M］.London：Griffin，Bohn and Company，1862：109.

［27］PRIESTLY P.Victorian Prison Lives： English Prison Biography， 1830-1914［M］.London：Methuen，1985：102.

［28］SIMON S J.Public health reports， Vol. 1， 1st annual report， Nov. 6th 1849［Z］.London： Sanitary Institute of Great Britain，1887：56.

［29］許志強.1840—1914年倫敦貧民窟問題與工人住房建設(shè)分析［J］.史學期刊，2012（1）：121-128.

［30］WOHL A.The Eternal Slum： Housing and Social Policy in Victorian London［M］.Piscataway： Transaction Publishers，2001：152.

［31］LEA J.Crime and Modernity［M］.London：SAGE Publications Ltd，2002：24-52.

［32］TOMES N.A “Torrent of Abuse”： Crimes of Violence Between Working-Class Men and Women in London， 1840-1857［J］.Journal of Social History，1978（3）：328-345.

作者簡介：李當然（1997—），男，漢族，山東省青島人，天津師范大學歐洲文明研究院在讀博士研究生，研究方向為英國近代史。

（責任編輯：朱希良）