大國博弈中的經(jīng)貿(mào)橋梁國家研究

摘要：隨著大國博弈加劇，集團(tuán)化正在成為重要的貿(mào)易趨勢，大國間的經(jīng)貿(mào)沖突更趨激烈。在此背景下，“經(jīng)貿(mào)橋梁國家”因其在博弈的大國之間占據(jù)“結(jié)構(gòu)洞”位置而獲得獨(dú)特的競爭優(yōu)勢。這使得這些國家近年來的貿(mào)易和外資增長態(tài)勢格外突出，并成為一種趨勢性的現(xiàn)象。通過引入社會網(wǎng)絡(luò)理論，本文指出經(jīng)貿(mào)橋梁國家的優(yōu)勢主要源自與沖突中的大國同時保持著“弱關(guān)系”，但他們可能會因情勢變化而在大國博弈中變換實(shí)施“選邊站”“平衡術(shù)”或“非等距”的策略。將理論應(yīng)用到具體場景，本文識別和梳理了中美大國博弈中的經(jīng)貿(mào)橋梁國家，并建議高度重視建立和維護(hù)國際經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，用好用足經(jīng)貿(mào)橋梁國家的多重作用，注意與經(jīng)貿(mào)橋梁國家保持靈活適度的距離，謹(jǐn)慎應(yīng)對其可能的立場變化。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易集團(tuán)化 大國博弈 結(jié)構(gòu)洞 經(jīng)貿(mào)橋梁國家

作者簡介：盛思鑫，中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員；

薛涵哲，國家發(fā)展改革委國際合作中心助理研究員。

近年來，中美大國博弈持續(xù)升級，貿(mào)易是美國對華打壓的重點(diǎn)領(lǐng)域。自2018年特朗普對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)以來，美國兩屆政府持續(xù)通過關(guān)稅壁壘、出口管制、貿(mào)易制裁等手段，降低對華貿(mào)易依賴。從數(shù)據(jù)看，2018年美國對華貿(mào)易依賴度（中美貿(mào)易額占美國貿(mào)易總額的比重）為15.7%，2024年前9個月，這一數(shù)值已降至10.7%。2025年特朗普重掌白宮后，預(yù)計將兌現(xiàn)其競選承諾，進(jìn)一步提高對華關(guān)稅，中美在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的沖突可能繼續(xù)升級，影響中國的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)安全。在此背景下，研究如何充分利用經(jīng)貿(mào)國家降低“脫鉤斷鏈”風(fēng)險，對中國更好統(tǒng)籌發(fā)展與安全具有戰(zhàn)略性意義。

顧名思義，經(jīng)貿(mào)橋梁國家是指在沖突的大國之間發(fā)揮著“經(jīng)貿(mào)橋梁”作用的國家。近年來，受大國博弈影響，跨國企業(yè)和東道國企業(yè)將貿(mào)易或投資轉(zhuǎn)移至第三方國家，以盡量減緩大國之間的高關(guān)稅、出口限制或其他制裁措施造成的貿(mào)易沖擊，也使博弈的大國雙方間接保持一定規(guī)模的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。經(jīng)貿(mào)橋梁國家的興起逐漸成為國際政治經(jīng)濟(jì)中的新現(xiàn)象。這類國家的例子不僅包括在中美博弈之間“左右逢源”的越南、墨西哥，也包括在烏克蘭危機(jī)中同時與俄歐保持密切經(jīng)貿(mào)往來的土耳其、哈薩克斯坦。在大國博弈的背景中，經(jīng)貿(mào)橋梁國家的興起與霸權(quán)國家的相對衰落及貿(mào)易集團(tuán)化緊密相關(guān)，這一現(xiàn)象具有合理性與趨勢性。本文引入社會網(wǎng)絡(luò)理論，力圖厘清經(jīng)貿(mào)橋梁國家興起的理論邏輯和主要特征，并推演了中美大國博弈場景下的經(jīng)貿(mào)橋梁國家。在此基礎(chǔ)上，本文就如何穩(wěn)妥處理與經(jīng)貿(mào)橋梁國家的關(guān)系給出了具體對策建議。

一、經(jīng)貿(mào)橋梁國家興起的主要背景

20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國借助其超級霸權(quán)推動國際經(jīng)濟(jì)自由化和多邊貿(mào)易進(jìn)程，一方面通過主導(dǎo)世界貿(mào)易組織（WTO）、國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WB）等國際機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)和規(guī)則制定，不斷增強(qiáng)對世界經(jīng)濟(jì)的影響； 另一方面積極為美國跨國企業(yè)的全球市場擴(kuò)張和過剩產(chǎn)能外遷謀求優(yōu)越的國際政治條件。根據(jù)效益遞減規(guī)律，美國作為霸權(quán)國家從國際貿(mào)易體系中獲得的收益逐漸減少，而成本不斷增加（王正毅，2022），最終導(dǎo)致其維護(hù)和發(fā)展多邊貿(mào)易體制不再具有“性價比”，美國也隨之進(jìn)入霸權(quán)衰退期。從現(xiàn)實(shí)看，當(dāng)前美國相對衰落的一個突出表征是，近年來以中國為代表的金磚國家和以美國為首的七國集團(tuán)（G7）出現(xiàn)了明顯的“東升西降”趨勢（見圖1）。隨著美國霸權(quán)不再支持多邊貿(mào)易體制，當(dāng)前全球貿(mào)易格局呈現(xiàn)“北美—?dú)W洲—亞洲”三足鼎立的特點(diǎn)（鞠建東等，2020）。

隨著貿(mào)易全球化式微，近年來貿(mào)易集團(tuán)化正在成為全球貿(mào)易的重要趨勢。這一貿(mào)易趨勢的主要表現(xiàn)形式為霸權(quán)國家借助盟友體系、地緣優(yōu)勢、意識形態(tài)的同質(zhì)性組建排他性的貿(mào)易集團(tuán)，通過對貿(mào)易集團(tuán)外的國家采取針對性的高關(guān)稅政策、出口限制、金融制裁、長臂管轄等措施，削弱霸權(quán)國家在區(qū)域內(nèi)或全球內(nèi)的戰(zhàn)略競爭對手（UNCTAD，2023）。經(jīng)貿(mào)橋梁國家正是隨著大國博弈日趨激烈而興起，利用處于貿(mào)易集團(tuán)內(nèi)的經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢，在霸權(quán)國家與其戰(zhàn)略競爭對手之間扮演著聯(lián)通雙方的角色，即與雙方均保持著較密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。從霸權(quán)國家的角度看，盡管舍棄了比較優(yōu)勢更為顯著的貿(mào)易伙伴，最終將增加貿(mào)易成本（保羅、茅瑞斯，2011），但從實(shí)際效果來說，貿(mào)易集團(tuán)化卻是其延緩自身衰落的理性選擇。這種理性既體現(xiàn)在能給戰(zhàn)略競爭對手造成更大的相對損失（戴爾，2018），從而維持和擴(kuò)大霸權(quán)國家的競爭優(yōu)勢，也體現(xiàn)在極端情況下可以保障霸權(quán)國家的供應(yīng)鏈安全，從而免去被戰(zhàn)略競爭對手“卡脖子”的擔(dān)憂。由于貿(mào)易集團(tuán)化的實(shí)質(zhì)是貿(mào)易從霸權(quán)國和戰(zhàn)略競爭對手之間轉(zhuǎn)向集團(tuán)內(nèi)部，實(shí)際帶來的是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）發(fā)現(xiàn)，2022年以來全球貿(mào)易格局沿著地緣政治分裂，各國更傾向于與政治立場一致的貿(mào)易伙伴合作。如圖2所示，截至2023年第三季度，地緣政治立場趨同國家間的雙邊貿(mào)易額增長了6.2%，而地緣政治立場相悖國家間的雙邊貿(mào)易額則下降了5.1%?！?United Nations Conference on Trade and Development.Global trade expected to shrink by nearly 5% in 2023 amid geopolitical strains and shifting trade patterns， December 12， 2023， https：//unctad.org/news/global-trade-expected-shrink-nearly-5-2023-amid-geopolitical-strains-and-shifting-trade.】WTO也指出，2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，地緣政治立場相近的集團(tuán)內(nèi)部貿(mào)易增速比集團(tuán)間的貿(mào)易增速高出4～6個百分點(diǎn)?！?World Trade Organization.World Trade Report 2023， Sept. 2023， pp.9， https：//www.wto.org/english/res_e/booksp_e/wtr23_e/wtr23_e.pdf.】

在貿(mào)易集團(tuán)化趨勢中，經(jīng)貿(mào)橋梁國家之所以能夠興起，主要源自霸權(quán)國家的相對衰落，以及貿(mào)易集團(tuán)內(nèi)部一些國家在安全和經(jīng)貿(mào)利益上的獨(dú)立性。這一方面使得霸權(quán)國家很難維持貿(mào)易集團(tuán)內(nèi)的鐵板一塊，從而為經(jīng)貿(mào)橋梁國家的興起提供了客觀條件； 另一方面也意味著經(jīng)貿(mào)橋梁國家具備從大國博弈中漁利的主觀動機(jī)，即可以通過充當(dāng)霸權(quán)國家與其戰(zhàn)略競爭對手之間的經(jīng)貿(mào)“中介”而大獲其利。當(dāng)經(jīng)貿(mào)橋梁國家并未對貿(mào)易集團(tuán)化帶來根本性破壞時，霸權(quán)國家便會允許和容忍貿(mào)易集團(tuán)內(nèi)部存在通往戰(zhàn)略競爭對手的“經(jīng)貿(mào)橋梁”。甚至在較大程度上，經(jīng)貿(mào)橋梁國家可被視為霸權(quán)國家與戰(zhàn)略競爭對手實(shí)現(xiàn)“脫鉤”的緩沖帶。

以近年來出現(xiàn)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）貿(mào)易集團(tuán)為例，在美國退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）后，拜登政府試圖通過IPEF實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的“去中國化”，將貿(mào)易轉(zhuǎn)移至IPEF國家。2021—2023年，美國自中國進(jìn)口增速均低于其總進(jìn)口增速，特別是2023年自中國進(jìn)口同比下降20.3%。2020—2023年，美國自中國進(jìn)口額占其總進(jìn)口額的比重也逐年下降，由18.4%降至13.7%，年均降幅超1.5%； 同期，美國自IPEF國家進(jìn)口的增速均高于其總進(jìn)口增速，自IPEF國家進(jìn)口的占比也由21%穩(wěn)步上升至21.6%?！举Y料來源：U.S. Census Bureau， https：//www.census.gov/foreign-trade/balance/index.html。】但是，IPEF國家中的越南、印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國等東盟國家均與中國保持著密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。站在美國的角度，相較于中美之間的直接經(jīng)貿(mào)往來，雙方貿(mào)易和投資部分流向這些東盟國家一定程度上降低了中國的國際經(jīng)貿(mào)收益，符合美國削弱中國的戰(zhàn)略圖謀。站在中國的角度，通過加強(qiáng)與這些東盟國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，有利于降低中美劇烈對抗帶來的貿(mào)易成本過高甚至是中斷的風(fēng)險，而且有利于避免東盟國家完全倒向美國，是大國博弈約束條件下的較優(yōu)選擇。

二、經(jīng)貿(mào)橋梁國家的現(xiàn)實(shí)案例、理論邏輯及場景推演

（一）經(jīng)貿(mào)橋梁國家的具體案例與歷史比較

以烏克蘭危機(jī)為例，土耳其在歐盟國家與俄羅斯之間扮演了經(jīng)貿(mào)橋梁國家的角色。2022年初烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐盟與美國迅速對俄羅斯發(fā)起國際金融封鎖和技術(shù)產(chǎn)品禁運(yùn)等制裁措施，并一直加大制裁力度。截至2023年12月，歐盟已對俄羅斯發(fā)起12輪制裁，【數(shù)據(jù)來源：European Council， https：//www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions-against-russia/timeline-sanctions-against-russia/。】對歐盟與俄羅斯之間的貿(mào)易關(guān)系帶來破壞性影響。歐盟統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，【數(shù)據(jù)來源：Eurostats， https：//ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/ds-018995__custom_10499477/default/table？ lang=en?！繛蹩颂m危機(jī)直接打斷了2021年歐盟與俄羅斯的貿(mào)易從新冠疫情中快速恢復(fù)的勢頭，歐盟國家與俄羅斯的貨物進(jìn)出口額占?xì)W盟總額的比重從2021年的5.9%下降至2022年的4.6%，2023年這一比重進(jìn)一步降至1.8%。從金額來看，2023年歐盟與俄羅斯的貨物貿(mào)易額同比銳減了65.4%，同烏克蘭危機(jī)爆發(fā)前的2021年相比也下降了64.8%。但與此同時，一方面歐盟與土耳其的貿(mào)易快速增長，2022年雙邊貨物貿(mào)易額同比增長26.3%，2023年較2021年貿(mào)易額增長了31.7%，土耳其占?xì)W盟貨物貿(mào)易總額的比重也從2021年的3.6%提高至2023年的4.1%，達(dá)到2070億歐元。另一方面，俄羅斯與土耳其的貿(mào)易也呈迅猛發(fā)展態(tài)勢。土耳其統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，土俄貿(mào)易額從2021年的347億美元飛速增長至2022年的682億美元，增幅高達(dá)96.3%，即便2023年回落至565億美元，但同2021年相比增幅仍有62.7%； 俄羅斯占土耳其貿(mào)易總額的比重也從2021年的7%提升至2023年的9.2%，并分別在2022年、2023年躍升和保持為土耳其的最大進(jìn)口來源國。【數(shù)據(jù)來源：Turkish Statistical Institute， https：//data.tuik.gov.tr/Bulten/Index？p=Foreign-Trade-Statistics-December-2023-49630amp;dil=2。】

在中美經(jīng)貿(mào)摩擦中，東盟國家（如印尼和越南等）也在中國和美國之間扮演著經(jīng)貿(mào)橋梁國家的角色。2018年下半年，時任美國總統(tǒng)特朗普對華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，宣布對自中國進(jìn)口的商品加征關(guān)稅，鼓吹中美在經(jīng)濟(jì)上“脫鉤”。2021年拜登上臺以來，不僅延續(xù)了特朗普時期對華的高關(guān)稅政策，同時還采取“小院高墻”等策略加大對中國的技術(shù)封鎖力度，并通過促進(jìn)制造業(yè)回流與友岸外包等政策手段，迫使中國部分產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈外遷。從中美的貿(mào)易數(shù)據(jù)看，盡管2018—2022年中美雙邊貿(mào)易額都有不同幅度的增長，但2023年同比下降了16.8%。更為重要的是，中美貿(mào)易額在美國貿(mào)易總額中的占比近年來一直呈現(xiàn)較為明顯的下行趨勢，這一占比在2018年為15.7%，2020—2023年逐年遞減為14.8%、14.2%、12.9%、11.2%，中國也由2018年的美國第一大貿(mào)易伙伴降為2023年的第三大貿(mào)易伙伴?！緮?shù)據(jù)來源：U.S. Bureau of Economic Analysis， https：//www.bea.gov/data/intl-trade-investment/international-trade-goods-and-services?！康c此同時，中國與東盟以及美國與東盟的雙邊貿(mào)易額自2018以來一直都呈增長趨勢，2021年中國和美國對東盟的貿(mào)易額分別增長了29.2%、18.3%。在高基數(shù)下，2022年中美與東盟國家的貿(mào)易額仍舊分別繼續(xù)增長了7.7%、15%?！続ssociation of Southeast Asian Nations.Asean Statistical Yearbook 2023， March 2024， pp.182～186， https：//asean.org/wp-content/uploads/2023/12/ASEAN-Statistical-Yearbook-2023.pdf.】從貿(mào)易比重看，2018年中國和美國作為貿(mào)易伙伴分別占東盟貿(mào)易總額的17%、9.3%，2023年這一占比分別提高到19.8%、11.2%。【 數(shù)據(jù)來源：ASEAN Stats， https：//data.aseanstats.org/trade-quarterly?！看送猓煌跒蹩颂m危機(jī)這一極端情況，中美貿(mào)易摩擦持續(xù)了較長時間且烈度相對緩和，因此中美兩國在雙邊貿(mào)易部分轉(zhuǎn)向東盟這一“橋梁”的同時，有關(guān)跨國企業(yè)也積極向東盟地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)投資以規(guī)避中美之間的高關(guān)稅和貿(mào)易限制。這在數(shù)據(jù)上的一大表現(xiàn)即是中美之間的雙向投資近年來一直呈明顯下降趨勢，【榮鼎集團(tuán)：《雙行道：中美雙邊直接投資25年全景圖》，美中關(guān)系全國委員會網(wǎng)站，2016年11月，https：//www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2008/02/page_attachments_Two-Way-Street-2016_Exec-Summary_Chinese.pdf； Thilo Hanemann， Daniel H. Rosen， Mark Witzke， Steve Bennion， and Emma Smith. Two-Way Street： 2021 Update US-China Investment Trends，May 2021，https：//rhg.com/wp-content/uploads/2021/05/RHG_TWS-2021_Full-Report_Final.pdf。】但是中美兩國對東盟國家的投資一直維持在較高水平，且有同頻共振的發(fā)展趨勢。從數(shù)據(jù)看，2019—2023年美國一直是東盟地區(qū)最大的外資來源國，其中2021和2023年對東盟國家投資流量的增幅高達(dá)49%、148.2%，同期中國對東盟國家投資流量的增幅也高達(dá)126.7%、18.9%。與2019年相比，2023年美國對東盟國家的投資額增長了65.7%，同期中國對東盟國家的投資額也增長了91.6%。與此同時，中國對東盟國家的投資流量從2019年占東盟外資總額的5.5%提升至2023年的7.5%?！?數(shù)據(jù)來源：ASEAN Stats， https：//data.aseanstats.org/fdi-by-hosts-and-sources?！繌男袠I(yè)看，中國近年來對東盟的投資主要集中在制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、采礦業(yè)、金融業(yè)、信息和軟件業(yè)等，【 中國商務(wù)部：《2022年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》，中國商務(wù)部網(wǎng)站，2023年10月，http：//images.mofcom.gov.cn/hzs/202310/20231007152406593.pdf。】而同期美國對東盟的關(guān)注重點(diǎn)在金融業(yè)和制造業(yè)等【 數(shù)據(jù)來源：《東盟發(fā)布2023年投資報告》，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)站，2024年2月19日，http：//www.cafta.org.cn/index.php？c=showamp;id=107548?！俊?/p>

從歷史視角看，上述經(jīng)貿(mào)橋梁國家的例子容易讓人聯(lián)想到20世紀(jì)的美蘇爭霸與美日貿(mào)易摩擦，但當(dāng)前的貿(mào)易集團(tuán)化與以往的情形存在顯著差異。冷戰(zhàn)期間，美蘇兩國相互依賴程度很低，國際貿(mào)易流向主要受大國權(quán)力政治驅(qū)動，依據(jù)軍事同盟劃分為兩大貿(mào)易集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)部貿(mào)易顯著增長，對立集團(tuán)間的貿(mào)易則幾乎中斷，在全球貿(mào)易中的占比由10%～15%暴跌至不足5%。【 吉塔·戈皮納特：《第二次冷戰(zhàn)？在地緣經(jīng)濟(jì)割裂下維護(hù)經(jīng)濟(jì)合作》，國際貨幣基金組織網(wǎng)站，2023年12月11日，https：//www.imf.org/zh/News/Articles/2023/12/11/sp121123-cold-war-ii-preserving-economic-cooperation-amid-geoeconomic-fragmentation?！坑袑W(xué)者指出這是由于貿(mào)易會產(chǎn)生安全外部性，即貿(mào)易帶來的經(jīng)濟(jì)收益可能轉(zhuǎn)化為參與國潛在的政治和軍事力量。因此在兩極對抗的格局下，擴(kuò)大同盟內(nèi)部貿(mào)易才能保障同盟內(nèi)國家的經(jīng)濟(jì)與安全利益（Joanne amp; Edward，1993）。這一時期，夾在美蘇兩大集團(tuán)間的是一系列不結(jié)盟國家，其貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)體量較小，未能發(fā)揮“經(jīng)貿(mào)橋梁”作用。就20世紀(jì)中后期的美日貿(mào)易摩擦而言，當(dāng)時日本面對美國要求扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差的壓力，被迫將部分貿(mào)易和投資轉(zhuǎn)向東亞新興經(jīng)濟(jì)體，并在一定程度上促進(jìn)了“亞洲四小龍”的發(fā)展（保羅、行天豐雄，2016），但這和當(dāng)前經(jīng)貿(mào)橋梁國家的興起有著明顯不同。從性質(zhì)上看，美日貿(mào)易摩擦并未導(dǎo)致兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系急劇降溫并分裂為不同貿(mào)易集團(tuán)，日本通過加大對美直接投資減少對美貿(mào)易順差，同時加大對東亞地區(qū)的投資與出口以降低生產(chǎn)成本和推動出口市場多元化，這一時期的東亞國家并非連接美日經(jīng)貿(mào)的橋梁； 從規(guī)模上看，當(dāng)時日本的貿(mào)易與投資轉(zhuǎn)移主要針對的是東亞國家，和當(dāng)前經(jīng)貿(mào)橋梁國家興起的區(qū)域范圍和經(jīng)貿(mào)規(guī)模不可同日而語，而且美日貿(mào)易摩擦最終并未形成貿(mào)易集團(tuán)化的發(fā)展趨勢。究其原因，冷戰(zhàn)后美國確立了全球唯一超級大國的霸權(quán)地位，其主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展，使得貿(mào)易增減變化的國際經(jīng)濟(jì)屬性更為突出。而隨著中美兩國綜合國力的差距逐漸縮小，當(dāng)今世界格局正在演變?yōu)椤皟蓚€緊密陣營”和一個巨大的“中間區(qū)”，貿(mào)易問題的國際政治屬性日益凸顯。此外，不同于日本在安全上需要依靠美日軍事同盟，不得不在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)γ绹讌f(xié)，中國和俄羅斯不僅在安全上獨(dú)立于美國，而且還要應(yīng)對來自美國的安全威脅，從而進(jìn)一步加劇了與美國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的對抗性。和冷戰(zhàn)時期美蘇爭霸時雙方相互依存度很低的情況相比較，當(dāng)前中美博弈的一大特性是如何在經(jīng)濟(jì)高度相互依存的情況下開展全球性的競爭（Jake，2023）。當(dāng)大國間的經(jīng)濟(jì)全面“脫鉤”并非一個現(xiàn)實(shí)的選項時，經(jīng)貿(mào)橋梁國家可以為大國降低相互依存度提供較安全的戰(zhàn)略緩沖。于是大國與重要經(jīng)貿(mào)伙伴的貿(mào)易和投資在較短時間內(nèi)就出現(xiàn)了較大的波動或轉(zhuǎn)移，但這種較大范圍的急劇變化在以往很少發(fā)生。綜合來看，探究經(jīng)貿(mào)橋梁國家何以興起便成為一個重要的理論問題。（二）經(jīng)貿(mào)橋梁國家的理論邏輯：社會網(wǎng)絡(luò)理論視角

對于經(jīng)貿(mào)橋梁國家這樣一個較新的現(xiàn)象，本文主要引入社會網(wǎng)絡(luò)理論分析其形成邏輯，重點(diǎn)探討經(jīng)貿(mào)橋梁國家的結(jié)構(gòu)特性、行為策略與主要特征。根據(jù)國際政治的社會理論，國際體系由兩部分組成：一部分是作為行動個體的國家，另一部分是國家之間的關(guān)系所形成的結(jié)構(gòu)。國家作為個體的行動對結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，同時結(jié)構(gòu)也對國家的行為形成制約（亞歷山大，2014）。這揭示了國際關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)屬性，因此使得社會學(xué)的網(wǎng)絡(luò)理論可以用來分析國際關(guān)系。當(dāng)前，社會網(wǎng)絡(luò)理論改造后已經(jīng)被用于有效描述國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特性，并用網(wǎng)絡(luò)權(quán)力（network power）這一概念豐富了國際政治中的權(quán)力理論（Emilie等，2009）。此外，近來也有文獻(xiàn)開始采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法研究國家間的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)（彭羽等，2022）。但是，國際關(guān)系領(lǐng)域中的社會網(wǎng)絡(luò)理論偏重于分析網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，對經(jīng)貿(mào)橋梁國家何以興起的解釋力不足。綜上，本文主張重新回到社會學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)理論直接借用其理論解釋力，并部分結(jié)合國際關(guān)系領(lǐng)域有關(guān)網(wǎng)絡(luò)理論的研究成果，從而力圖為經(jīng)貿(mào)橋梁國家的興起提供較為完整和準(zhǔn)確的理論解釋。

1.從結(jié)構(gòu)特性看，經(jīng)貿(mào)橋梁國家在大國之間占據(jù)了社會網(wǎng)絡(luò)理論所說的“結(jié)構(gòu)洞”（structural hole）位置。具體而言，在大國博弈加劇的情況下，大國之間的激烈沖突會導(dǎo)致兩國經(jīng)貿(mào)往來急劇減少，這樣便會在大國之間產(chǎn)生結(jié)構(gòu)洞，而經(jīng)貿(mào)橋梁國家正好占據(jù)了這個結(jié)構(gòu)洞的位置。為了較簡便的分析經(jīng)貿(mào)橋梁國家，圖3根據(jù)世界格局變化趨勢而將國際體系簡化為“兩個緊密陣營”和一個“中間區(qū)”，國家間連接的實(shí)線表示兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系較為暢通。假設(shè)在這一國際體系中只有A和B兩個大國，當(dāng)他們互相采取加征關(guān)稅、出口禁運(yùn)和投資限制等措施時，兩國之間的經(jīng)貿(mào)往來將會中斷。在此情況下，大國A和B的經(jīng)貿(mào)往來只有兩種形式的間接通路，一種形式是通過同時可與大國A和B直接展開經(jīng)貿(mào)交往的國家e，另一種形式是第三國（如國家f）通過大國盟友體系內(nèi)的安全伙伴（如國家c）來連接兩個大國之間的經(jīng)貿(mào)往來。在這兩種情況中，國家e和國家f便占據(jù)了大國A和B之間的結(jié)構(gòu)洞。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的國家必須維持與兩個大國之間的弱關(guān)系（weak ties），而不能與兩個大國之間的任意一方建立強(qiáng)關(guān)系（strong ties），例如加入某一大國的盟友體系或成為其安全伙伴（Mark，1973； Mark，1985）。換言之，經(jīng)貿(mào)橋梁國家的優(yōu)勢主要源自他們與大國同時保持著弱關(guān)系。

國際關(guān)系領(lǐng)域在網(wǎng)絡(luò)分析時指出有一種退出連接（de-link）的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力（Emilie等，2009），即依賴較少的一方擁有更大的退出權(quán)力。通常來說，經(jīng)貿(mào)橋梁國家從大國之間的結(jié)構(gòu)洞位置獲利較多，這種相對獲益更多的情況使得他們對大國的依賴性較大而退出權(quán)力較小，大國的退出權(quán)力則較大，這一點(diǎn)正是經(jīng)貿(mào)橋梁國家的脆弱性所在。假設(shè)大國A和B的發(fā)展水平與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)存在顯著差異，如果和國家f相比，國家e與兩個大國簽訂的雙多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定要更為優(yōu)惠和廣泛，那么根據(jù)社會學(xué)中的結(jié)構(gòu)洞理論（羅納德，2021），國家e從該結(jié)構(gòu)洞位置獲取的信息利益與控制利益會更大。這是指國家e獲得的與兩個大國進(jìn)行經(jīng)貿(mào)往來的信息更多更全面，同時在那些門檻和標(biāo)準(zhǔn)較高的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中，國家e比國家f擁有更強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，即國家e在這些經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的中介位置具有更強(qiáng)的壟斷性，但更多的獲利也意味著國家e被大國威脅退出連接的壓力會更大。就大國而言，圖3顯示，大國A占據(jù)了一個結(jié)構(gòu)洞位置（國家e與c之間），而大國B占據(jù)了三個結(jié)構(gòu)洞位置（國家e與d之間、國家f與d之間、國家e與f之間），這意味著大國B的“結(jié)構(gòu)自主性”（羅納德，2021）更強(qiáng)、對單個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的依賴程度更低，因此它比大國A的退出權(quán)力更大，對經(jīng)貿(mào)橋梁國家威脅退出的能力也更強(qiáng)。

2.從行為策略看，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對大國博弈背景下的中小國家策略已有不少研究（孫通、劉昌明，2021； 漆海霞，2024），但大多數(shù)研究的關(guān)注焦點(diǎn)是這些國家為什么會采取或放棄對沖戰(zhàn)略（俗稱“兩邊下注”），均沒有將大國的安全盟友或安全伙伴當(dāng)作一個關(guān)鍵變量，也沒有考慮大國博弈在戰(zhàn)爭極端情況下（如烏克蘭危機(jī)）其他國家的策略選擇。此外，這些研究缺乏從動態(tài)的互動視角理解中小國家的行為，而且主要基于近年來中美博弈的經(jīng)驗證據(jù)，本質(zhì)上是對現(xiàn)象的靜態(tài)解釋，因此缺乏預(yù)測性。在本文看來，經(jīng)貿(mào)橋梁國家處在兩個大國之間，通常只有三種行為策略選項：選邊站、平衡術(shù)、非等距。

第一種策略“選邊站”，是指經(jīng)貿(mào)橋梁國家選擇追隨某一大國的戰(zhàn)略行為，特別是在安全和外交領(lǐng)域完全倒向某一大國。在圖3中，即是指國家e或f選擇加入大國A或B的盟友體系或成為其安全伙伴。不難想見，選邊站的經(jīng)貿(mào)橋梁國家將不易保持在大國之間的結(jié)構(gòu)洞位置，未被選擇的另一大國很可能會行使或威脅行使退出連接的權(quán)力。因此，選邊站的經(jīng)貿(mào)橋梁國家必須權(quán)衡退出連接后帶來的損失與倒向某一大國后的收益，只有收益足夠覆蓋損失時經(jīng)貿(mào)橋梁國家才有可能采取選邊站策略。在圖3的簡化模型中，大國A比較理性的策略是拉攏國家f向其靠攏，因為一旦國家f斷開與大國B的連接同時增加與大國A的直接連接，將可以使大國A占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞位置的數(shù)量變?yōu)?個（即國家f和e之間、e和c之間），從而反超大國B擁有的結(jié)構(gòu)洞位置數(shù)量，此時大國B僅有1個結(jié)構(gòu)洞（即國家e和d之間），大國A于是獲得了更強(qiáng)的結(jié)構(gòu)自主性（見圖4）。從大國B的角度看，比較理性的策略是拉攏國家e，因為一旦國家e斷開與大國A的連接，將會使大國A的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量歸零，大國B的結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢于是進(jìn)一步擴(kuò)大（見圖5）。

第二種策略“平衡術(shù)”，是指經(jīng)貿(mào)橋梁國家秉持等距外交的立場，努力在大國博弈之間保持中立，避免過度依賴大國中的任何一方，同時與兩個大國發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這樣做的好處顯而易見，即經(jīng)貿(mào)橋梁國家容易保持在大國之間的結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢，其基本行為邏輯是平衡外交，可從激烈的大國博弈中兩邊獲益，在利益最大化的同時，卷入大國沖突的風(fēng)險也較小。在圖3的簡化模型中，對于國家f而言，由于其與大國B的關(guān)系更直接，因此采取“平衡術(shù)”策略則意味著要與大國A建立直接的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系并增加與國家d的連接，以此平衡與大國B的關(guān)系，并強(qiáng)化國家f自身的結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢（見圖6）。如果國家e采取“平衡術(shù)”策略，那么一方面可以繼續(xù)維持與大國A和B的連接，另一方面也可考慮增加與國家d的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，從而增加國家e的結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢。

第三種策略“非等距”，是指經(jīng)貿(mào)橋梁國家選擇與大國中的一方保持相對更密切的連接，但密切的程度又不足以完全倒向該大國。在圖3中，國家f如果維持現(xiàn)狀，就是較典型的“非等距”策略，因為其與大國B的關(guān)系較大國A更為直接?！胺堑染唷辈呗缘倪壿嬍怯捎诮?jīng)貿(mào)橋梁國家對某一大國的依賴程度較高（因此利益也較大），或是地緣位置距離該大國也較近，但為了避免卷入激烈的大國沖突，該經(jīng)貿(mào)橋梁國家仍試圖在高敏感領(lǐng)域之外與另一大國保持連接以維持較友好關(guān)系。從大國的視角看，之所以容忍對其依賴程度較高的經(jīng)貿(mào)橋梁國家采取“非等距”策略，是因為該國一定程度上可在大國博弈中充當(dāng)戰(zhàn)略緩沖地帶的角色。與此同時，受經(jīng)貿(mào)橋梁國家“非等距”策略的啟發(fā)，如果大國博弈中相對弱勢的一方也采取“非等距”策略以應(yīng)對經(jīng)貿(mào)橋梁國家的“平衡術(shù)”行為，將可以有效減少后者的漁利空間。這具體是指相對弱勢的大國一方面需要積極拓展新的經(jīng)貿(mào)橋梁國家及合作領(lǐng)域，努力降低現(xiàn)有經(jīng)貿(mào)橋梁國家的不可替代性，從而在加強(qiáng)自身結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢的同時，削弱經(jīng)貿(mào)橋梁國家的結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢； 另一方面通過親疏遠(yuǎn)近的距離變化對實(shí)施“平衡術(shù)”的經(jīng)貿(mào)橋梁國家形成利益誘導(dǎo)或戰(zhàn)略威懾，從而誘使或迫使其采取“非等距”策略，在大國博弈中更加貼靠自己。

3.根據(jù)上述分析，在大國博弈中能夠充當(dāng)經(jīng)貿(mào)橋梁角色的國家，需要在兩個大國交叉的引力場中擁有“不選邊”的能力，從而才可能被大國雙方認(rèn)定為可被利用的中立“第三方”。但是經(jīng)貿(mào)橋梁國家并非一個純粹的國際政治問題，其興起和發(fā)展也離不開跨國企業(yè)的青睞。相較于大國對經(jīng)貿(mào)橋梁國家政治立場的關(guān)注，跨國企業(yè)在選擇經(jīng)貿(mào)橋梁國家時既要考慮該國外交立場對產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全的影響，更要考慮該國的綜合成本是否具有比較優(yōu)勢。這一經(jīng)濟(jì)邏輯是經(jīng)貿(mào)橋梁國家競爭力的重要基礎(chǔ)，其中容易被人忽略的是跨國企業(yè)在全球化過程中的成本變化趨勢。當(dāng)前，人工智能的快速發(fā)展以及機(jī)器人在制造業(yè)中的日益普及，使各國間的勞動力成本差異呈現(xiàn)日益收窄的趨勢，因此靠近原材料供應(yīng)地和目標(biāo)消費(fèi)市場所帶來的物流成本優(yōu)勢在跨國企業(yè)的生產(chǎn)和投資決策中日益占據(jù)重要分量（芬巴爾，2018）。在這一成本趨勢和大國博弈的綜合作用下，越來越多的跨國企業(yè)開始選擇“全球在地化”（glocalization）生產(chǎn)，即在全球布局多個生產(chǎn)中心，這些生產(chǎn)中心的所在國往往是重要的目標(biāo)市場，或在地理上非?？拷@些目標(biāo)市場。

綜合來看，經(jīng)貿(mào)橋梁國家確實(shí)是一個典型的國際政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，理想的經(jīng)貿(mào)橋梁國家通常同時具備如下四個特征：一是該國國內(nèi)政治較為穩(wěn)定，并且外交政策具有較好的穩(wěn)定性與較大的獨(dú)立性，沒有加入大國的安全同盟或成為大國的安全伙伴，這便使得該國在大國博弈中擁有采取“平衡術(shù)”或“非等距”策略的回旋空間。二是該國在國際貿(mào)易中的地理位置優(yōu)越，如靠近原材料供應(yīng)地與大國消費(fèi)市場，這便使得該國在發(fā)展與大國的貿(mào)易方面具有顯著的運(yùn)輸和物流成本優(yōu)勢。三是該國與大國的貿(mào)易壁壘要明顯低于大國之間的水平，這便使得該國有條件在大國之間大力發(fā)展中間品貿(mào)易、加工貿(mào)易、轉(zhuǎn)口貿(mào)易等。四是該國具有一定規(guī)模的人口基數(shù)與發(fā)展制造業(yè)的生產(chǎn)要素及良好條件，這便使得該國具有較大的國內(nèi)市場潛力，同時能夠承接來自有關(guān)國家和跨國企業(yè)的產(chǎn)業(yè)投資。在這四個特征中，第一個是成為經(jīng)貿(mào)橋梁國家的前提條件；后面三個特征是加成條件，一般至少需具備兩個才能算是經(jīng)貿(mào)橋梁國家。（三）中美大國博弈場景下的經(jīng)貿(mào)橋梁國家

結(jié)合上述對經(jīng)貿(mào)橋梁國家的理論分析，本節(jié)以中美大國博弈為場景推演具體的經(jīng)貿(mào)橋梁國家。2018年美國發(fā)起對華貿(mào)易戰(zhàn)后，中美大國博弈雖偶有緩和，但總體呈現(xiàn)持續(xù)加劇態(tài)勢。特別是在新冠疫情和烏克蘭危機(jī)發(fā)生后，美國通過“小多邊”外交、友岸外包、近岸外包等形式，加速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈“去中國化”，不斷加強(qiáng)對華“脫鉤斷鏈”與封鎖打壓。受此影響，中美雙邊貿(mào)易和投資持續(xù)下滑，但是在中美之間占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的一些經(jīng)貿(mào)橋梁國家卻從中受益。從美國視角看，將貿(mào)易和投資從中國轉(zhuǎn)移至經(jīng)貿(mào)橋梁國家雖然短期內(nèi)或?qū)⑻岣哌M(jìn)口成本，但卻可以給中國造成更大的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)損失，同時提升美國的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全，有利于美國繼續(xù)保持和擴(kuò)大對華經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。從中國視角看，充分利用經(jīng)貿(mào)橋梁國家發(fā)展對外經(jīng)貿(mào)，有利于緩和美國作為最大貿(mào)易順差來源國的外需收縮沖擊，為中國促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展及構(gòu)建雙循環(huán)格局爭取戰(zhàn)略轉(zhuǎn)圜空間。

根據(jù)前述經(jīng)貿(mào)橋梁國家的四大特征，本文共識別出22個中美博弈中的經(jīng)貿(mào)橋梁國家（見表1）。其中，13個典型國家符合全部四大特征，9個較典型國家符合成為經(jīng)貿(mào)橋梁國家的前提條件，并在此基礎(chǔ)上還具備另外三項特征中的任意兩項。從區(qū)域分布看，22個經(jīng)貿(mào)橋梁國家中，亞洲國家有6個，歐洲國家有4個，拉美及加勒比地區(qū)國家有8個，非洲國家有4個。從人口規(guī)模看，目前22國的人口總和約為13億人，【 數(shù)據(jù)來源：World Bank， https：//data.worldbank.org/indicator/SP.POP.TOTL。】較接近中國或印度的人口數(shù)，具有較大的市場潛力。從經(jīng)濟(jì)體量看，2023年22國的GDP總量為13.1萬億美元，比中國的GDP總量要低，約為美國的50%，是全球GDP總量第三、四、五名（即德國、日本和印度）的總和?！?數(shù)據(jù)來源：World Bank， https：//data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD。】從發(fā)展水平看， 22國均屬于中等收入及以上國家，其中高收入國家有7個，包括新加坡、阿聯(lián)酋、沙特、瑞士、奧地利、愛爾蘭、智利?！緮?shù)據(jù)來源：World Bank， https：//blogs.worldbank.org/en/opendata/world-bank-country-classifications-by-income-level-for-2024-2025。】從對華貿(mào)易看，22個國家對華貿(mào)易占其貿(mào)易總額的比重平均達(dá)到18.4%，其中比重超過30%的國家有越南、馬來西亞、巴西、智利、秘魯、肯尼亞?！緮?shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)WTO與中國海關(guān)總署數(shù)據(jù)計算而得?！繌慕?jīng)貿(mào)協(xié)定看，在22個國家中，越南、印尼、馬來西亞、智利、秘魯?shù)鹊湫蛧遗c中國或美歐均簽訂了高于WTO標(biāo)準(zhǔn)的雙邊或區(qū)域性經(jīng)貿(mào)協(xié)定。巴西、沙特、阿聯(lián)酋等較典型國家雖未與中國或美歐簽訂雙邊自貿(mào)協(xié)定，但仍與中美雙方保持了較密切的貿(mào)易往來。此外，2021—2022年的貿(mào)易數(shù)據(jù)也可部分佐證上述國家的經(jīng)貿(mào)橋梁地位。新冠疫情后，上述經(jīng)貿(mào)橋梁國家的貨物貿(mào)易增速普遍高于全球貨物貿(mào)易增速。2021—2022年，這22個國家的進(jìn)口總額同比分別增長29.4%、17.7%； 出口總額同比分別增長26.4%、16.3%； 進(jìn)出口總額同比分別增長27.8%、17%，【數(shù)據(jù)來源：2022年沙特進(jìn)出口數(shù)據(jù)來自WTO，其余數(shù)據(jù)來自UN Comtrade。】高于同期全球貨物貿(mào)易額26.5%和11.4%的增速【 United Nations Conference on Trade and Development.UNCTAD Handbook of Statistics 2022/2023-International merchandise trade， Dec. 2022， pp. 1， https：//unctad.org/system/files/official-document/tdstat47_FS01_en.pdf.】。

從具體國家看，墨西哥是近年來中美博弈中非常典型的經(jīng)貿(mào)橋梁國家。一是墨西哥沒有加入美國的安全同盟，近年來一直與美國保持“政冷經(jīng)熱”狀態(tài)，外交政策具有較大的獨(dú)立性。二是墨西哥擁有緊鄰美國這一全球最大消費(fèi)市場的地緣優(yōu)勢，并且具備較好的海運(yùn)條件。三是2020年“美墨加協(xié)定”（USMCA）生效后，墨西哥享有對美國出口“零關(guān)稅”的優(yōu)惠貿(mào)易條件。四是墨西哥人口超1億人，國內(nèi)市場潛力較大，而且具備較好的工業(yè)基礎(chǔ)。在中美戰(zhàn)略博弈加劇的背景下，近年來墨西哥與中國、美國的雙邊貿(mào)易呈現(xiàn)較快的增長趨勢，墨西哥的經(jīng)貿(mào)橋梁國家地位凸顯。從中國對墨西哥的出口來看，2021—2023年增速分別為49.3%、15.2%、5.7%，年均增速23.4%，是同期中國年均出口增速10.2%的兩倍以上；中國對墨西哥出口占中國出口總額的比重也由2019年的1.9%上升至2023年的2.4%，創(chuàng)歷史新高。【 數(shù)據(jù)來源：中國海關(guān)總署，http：//stats.customs.gov.cn/。】從美國自墨西哥的進(jìn)口看，2021—2023年增速分別為18.2%、19.2%、4.7%，年均增速14.0%，同樣高于同期美國進(jìn)口10.5%的年均增速；美國自墨西哥進(jìn)口占其進(jìn)口總額的比重也由2019年的14.5%上升至2023年的15.6%，是近年來的新高?！?數(shù)據(jù)來源：U.S. Bureau of Economic Analysis，https：//www.bea.gov/data/intl-trade-investment/international-trade-goods-and-services。】從2021—2023年美國對墨西哥的出口以及中國自墨西哥的進(jìn)口看，大體也保持著類似的增長態(tài)勢。在對外直接投資（FDI）方面，2013—2017年中國對墨西哥的FDI總額為4.37億美元，2018—2023年這一數(shù)值達(dá)16.23億美元，較2013—2017年增長了278%。盡管近年來墨西哥作為中美之間的經(jīng)貿(mào)橋梁國家在貿(mào)易和投資等方面獲益較大，但是其橋梁地位一定程度上面臨著美國退出連接的威脅。例如，特朗普2024年表示，如果當(dāng)選美國總統(tǒng)，將對中國企業(yè)在墨西哥生產(chǎn)的電動汽車征收100%關(guān)稅?！?資料來源：《特朗普稱將對中企在墨西哥生產(chǎn)汽車征收100%關(guān)稅》，《聯(lián)合早報》，2024年3月17日，https：//www.zaobao.com.sg/realtime/China/story20240317-3166619?！刻貏e是2020年生效的USMCA將在2026年面臨更新的壓力，屆時美國有可能要求墨西哥至少部分?jǐn)嚅_與中國的經(jīng)貿(mào)連接。作為經(jīng)貿(mào)橋梁國家，墨西哥在面對中美大國博弈時的表現(xiàn)有很強(qiáng)的代表性。一方面，橋梁國家為保持其結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢、兩邊獲益，將盡量避免“選邊站”；另一方面，如果被迫選邊，也將權(quán)衡得失，選擇倒向能使自身相對獲益更大或相對受損較小的一方。三、穩(wěn)妥處理與經(jīng)貿(mào)橋梁國家關(guān)系的實(shí)踐路徑

（一）高度重視建立和維護(hù)國際經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢

在大國博弈中，要細(xì)致評估對手的結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢。占據(jù)更多結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢的大國，其網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢更強(qiáng)。這意味著該大國不僅在大國博弈中可從國際網(wǎng)絡(luò)中獲取更多的資源支持，而且也可對經(jīng)貿(mào)橋梁國家施加更大的威脅退出壓力，從而逼迫經(jīng)貿(mào)橋梁國家“選邊站”，以進(jìn)一步削弱對手的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全。在烏克蘭危機(jī)中，美歐的結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢相對于俄羅斯十分明顯，因此俄羅斯在沖突相持階段的壓力較大。就中美戰(zhàn)略博弈而言，中國必須看到美國的結(jié)構(gòu)洞位置優(yōu)勢，并通過進(jìn)一步擴(kuò)大高水平對外開放加快縮小與美國這一優(yōu)勢的差距。具體來說，一是堅定維護(hù)以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制，在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，特別是不斷加強(qiáng)上海合作組織和金磚國家等平臺的貿(mào)易和投資屬性，從而增強(qiáng)中國在國際經(jīng)貿(mào)中的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢。二是繼續(xù)推動加入“全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（CPTPP）、“數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（DEPA）等高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)定，同時借助“一帶一路”國際合作高峰論壇、金磚國家、RCEP等國際平臺，大力發(fā)展中國與重點(diǎn)經(jīng)貿(mào)橋梁國家之間的雙多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定，加強(qiáng)和深化與更多經(jīng)貿(mào)橋梁國家的經(jīng)貿(mào)合作，注重減少對單個經(jīng)貿(mào)橋梁國家的依賴。三是積極研究擴(kuò)大對重點(diǎn)經(jīng)貿(mào)橋梁國家的單邊開放措施，不斷增加中國對這些國家的經(jīng)貿(mào)吸引力。四是汲取美歐發(fā)達(dá)國家制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗教訓(xùn)，充分利用中國強(qiáng)大國內(nèi)市場保持制造業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)能優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢與成本優(yōu)勢等，同時積極與經(jīng)貿(mào)橋梁國家合作建立安全、高效、較低成本的國際產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈。

（二）用好用足經(jīng)貿(mào)橋梁國家的三重作用

對于大國博弈而言，經(jīng)貿(mào)橋梁國家不僅是第三方市場，也是聯(lián)通兩個大國市場的“橋梁”。在兩個大國之間，由于經(jīng)貿(mào)關(guān)系中斷而受損失更大的一方，更應(yīng)該充分利用經(jīng)貿(mào)橋梁國家的“橋梁”作用減少損失，特別是要為受影響的本國企業(yè)創(chuàng)造與經(jīng)貿(mào)橋梁國家的合作機(jī)會。針對當(dāng)前的中美博弈，中國充分利用經(jīng)貿(mào)橋梁國家的綜合作用可從三方面入手。第一，促進(jìn)中國企業(yè)與美西方企業(yè)在經(jīng)貿(mào)橋梁國家的“第三方市場合作”，共同開拓經(jīng)貿(mào)橋梁國家市場。第二，在經(jīng)貿(mào)橋梁國家與美西方企業(yè)開展針對發(fā)達(dá)國家出口市場的新型“第三方市場合作”，即充分利用中國在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科技、成本和供應(yīng)鏈等方面的綜合優(yōu)勢，推動中國企業(yè)與美西方國家企業(yè)在經(jīng)貿(mào)橋梁國家開展經(jīng)貿(mào)合作，打破美國、歐盟及部分歐洲國家對華市場封鎖。例如，可探索推動美國車企與中國電動汽車企業(yè)在墨西哥成立合資公司，共同開發(fā)針對美國市場的電動汽車，并與美企特斯拉競爭美國市場，從而規(guī)避美國對中國造電動車的歧視政策。第三，促進(jìn)與經(jīng)貿(mào)橋梁國家的投資和貿(mào)易便利化。例如，加強(qiáng)雙邊金融合作，推動與更多經(jīng)貿(mào)橋梁國家商簽雙邊本幣互換協(xié)議； 放寬雙方人員往來限制； 優(yōu)化國際貿(mào)易營商環(huán)境，大力推動雙方的經(jīng)認(rèn)證經(jīng)營者（AEO）制度互認(rèn)并提高認(rèn)證含金量； 鼓勵和支持中國跨境電商在重點(diǎn)經(jīng)貿(mào)橋梁國家布局海外倉和供應(yīng)鏈等。

（三）謹(jǐn)慎應(yīng)對經(jīng)貿(mào)橋梁國家立場變化的挑戰(zhàn)

在理論分析部分，本文已經(jīng)指出經(jīng)貿(mào)橋梁國家相對于大國具有一定的脆弱性，因此在大國博弈中可能會喪失其“橋梁”地位，通常這一變化主要源自經(jīng)貿(mào)橋梁國家放棄秉持“不選邊”的中間立場。就中美戰(zhàn)略博弈來說，這一立場變化可能有三種情況。第一，當(dāng)中方與經(jīng)貿(mào)橋梁國家的經(jīng)貿(mào)合作過深或外交關(guān)系過密時，容易引起美國對經(jīng)貿(mào)橋梁國家中立性的懷疑，從而行使退出連接的權(quán)力，導(dǎo)致經(jīng)貿(mào)橋梁國家“橋梁”地位喪失。對此，中國在發(fā)展與經(jīng)貿(mào)橋梁國家的關(guān)系時，必須克制將其拉入己方陣營的沖動，而要充分理解和尊重其在大國博弈之間的“不選邊”立場，與之保持較合適的交往距離，確保和維持經(jīng)貿(mào)橋梁國家的“橋梁”地位。第二，當(dāng)經(jīng)貿(mào)橋梁國家由于領(lǐng)導(dǎo)人更替或社情民意出現(xiàn)變化時，有可能導(dǎo)致外交政策也隨之出現(xiàn)變化，由“不選邊”轉(zhuǎn)為“選邊站”，從而導(dǎo)致“橋梁”地位喪失。對此，必須持續(xù)跟蹤研究經(jīng)貿(mào)橋梁國家的安全、外交、政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各方面情況，針對可能出現(xiàn)的突發(fā)情況，做好趨利避害的政策預(yù)案。第三，當(dāng)美國積極拉攏經(jīng)貿(mào)橋梁國家時，也有可能出現(xiàn)經(jīng)貿(mào)橋梁國家由“非等距”的貼靠美國轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑x邊站”。對此，必須穩(wěn)住和拉住對中國有戰(zhàn)略意義的重要經(jīng)貿(mào)橋梁國家，特別是爭取中國周邊以及墨西哥和南美等鄰近美國的經(jīng)貿(mào)橋梁國家。因此，中國對待經(jīng)貿(mào)橋梁國家的政策在保持穩(wěn)定性和一致性的同時，還需具備一定的靈活性。這一方面需要深入研究和正確理解采用“非等距”策略的經(jīng)貿(mào)橋梁國家，不能簡單的因其更貼近美國便持消極對待的態(tài)度。另一方面中國也要靈活運(yùn)用“非等距”外交在不同的經(jīng)貿(mào)橋梁國家中分出親疏遠(yuǎn)近，或是對同一經(jīng)貿(mào)橋梁國家不同領(lǐng)域的合作保持差異化的熱度，從而使立場松動的經(jīng)貿(mào)橋梁國家回正立場，謹(jǐn)防這類國家徹底倒向美國。

參考文獻(xiàn)：

1.王正毅：《國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通論》（第二版），北京大學(xué)出版社，2022年。

2.鞠建東、余心玎、盧冰、李昕：《全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)中的“三足鼎立”格局分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報》，2020年第7卷第4期。

3.［美］保羅·R·克魯格曼、茅瑞斯·奧伯斯法爾德著，黃衛(wèi)平、胡玫、宋曉恒、王洪斌等譯：《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與政策（第八版）》上冊，中國人民大學(xué)出版社，2011年。

4.［美］戴爾·科普蘭著，金寶譯：《經(jīng)濟(jì)相互依賴與戰(zhàn)爭》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。

5.［美］保羅·沃爾克、 ［日］行天豐雄著，于杰譯：《時運(yùn)變遷：世界貨幣、美元地位與人民幣的未來》，中信出版社，2016年。

6.［美］亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會理論》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2014年。

7.彭羽、鄭楓、沈玉良：《“一帶一路”FTA網(wǎng)絡(luò)國家地位測度及出口效應(yīng)研究》，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2022年第1期。

8.［美］羅納德·S.伯特：《結(jié)構(gòu)洞：競爭的社會結(jié)構(gòu)》，格致出版社，2021年。

9.孫通、劉昌明：《中等強(qiáng)國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為邏輯：基于競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)與利益偏好的解釋》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2021年第4期。

10.漆海霞：《中美競爭下的對沖及其風(fēng)險》，《國際政治研究》，2024年第2期。

11.［英］芬巴爾·利夫西著，王吉美、房博博譯：《后全球化時代：世界制造與全球化的未來》，中信出版集團(tuán)，2018年。

12.UNCTAD.Trade and Development Report 2023， New York： United Nations Publications， 2023.

13.Joanne Gowa， Edward D. Mansfield.Power Politics and International Trade，The American Political Science Review， Vol. 87， No. 2， June 1993.

14.Jake Sullivan.The Sources of American Power， Foreign Affairs， October 24， 2023.

15.Emilie M. Hafner-Burton， Miles Kahler， Alexander H. Montgomery.Network Analysis for International Relations， International Organization 63， Summer 2009.

16.Mark S. Granovetter.The Strength of Weak Ties，The American Journal of Sociology， Vol. 78， No. 6，May， 1973.

17.Mark S. Granovetter.Economic Action and Social Structure： The Problem of Embeddedness， The American Journal of Sociology， Vol. 91， No. 3，Nov， 1985.

責(zé)任編輯：李 蕊