從讀者到作者的四十年

40年前 《大江南北》 創(chuàng)刊的時候，我剛參與編輯《新四軍》 歷史資料叢書，接著又主持撰寫 《新四軍戰(zhàn)史》 。那些年 《大江南北》 的作者有許多新四軍老同志，他們回憶親身經歷的文章，使我們對新四軍有了更具體的了解，更親切的感受，對我們的編撰工作很有幫助和啟示。每一期 《大江南北》 我都認真閱讀，有時還作摘記。所以，我首先是 《大江南北》 的忠實讀者。

后來我想，我們對新四軍歷史的研究成果，應該通過報刊讓更多的人知道，于是開始寫文章。 《大江南北》1990年第6期發(fā)表的 《外國記者筆下的皖南事變》 ，是我投寄 《大江南北》 的第一篇文章。再后來，完成了編撰新四軍史的任務，我時間多了，寫得就多了。大體盤點，我在 《大江南北》 先后發(fā)表了79篇文章。這些文章，有些是我主動寫的，有些則是編輯部約稿催生。

《大江南北》 編輯部和作者的聯系，是很熱情很殷勤的。他們不僅有電話交談，也有過登門造訪，還有三次專程來南京召開作者座談會，讓新老作者暢談寫作的設想。 《大江南北》 編輯部對作者也很體諒。我的有些文章寫得比較長，難得發(fā)現的史料往往不愿舍棄。編輯部寬容對待，分兩期或者三期刊登。2008年我發(fā)表的《新四軍的前奏曲》 ，甚至是分四期登完的。

我尤其要感謝 《大江南北》 編輯部對作者的尊重。凡是對文章有修改或者刪節(jié)，通常會打電話商量。這種商量，是對作者十分有益的幫助。

對作者的熱情、寬容、尊重、幫助，是我寫了文章首先想到投寄 《大江南北》 的重要原因。

《大江南北》 并非對我的文章一概刊用。我記得先后有7篇文章被退稿。退稿的原因，當然是我寫得不夠好或者不妥當。也有些文章是涉及新四軍歷史上有爭議的問題，可能編輯部覺得沒有把握或者怕惹是非。我舉個例子。2001年是陳毅百年誕辰，《 大江南北》 約我寫一篇紀念文章。我尋思寫陳老總的文章已經很多，對他的軍事指揮成就還沒有專文，于是寫了《 文武兼?zhèn)涞男滤能娊y(tǒng)帥陳毅》 ，用四個方面的史實批評了“陳毅不會打仗”的說法。文章很快被退回。說“陳毅不會打仗”的不是普通人，編輯部有顧慮可以理解，但我認為過于謹慎了。對新四軍歷史上有爭議的問題，大家以史實為依據展開探討乃至爭論，從而達成一致的認識，這是學術研究的正常途徑。即使一時不能形成共識，將史料和不同意見公開發(fā)表，也有利于后人繼續(xù)研究?！洞蠼媳薄?應該為此提供適當的篇幅，成為這種探討乃至爭論的組織者。

令人欣慰的是，這種過于謹慎已經改變。大家知道，在新四軍的將領中，對項英的功過爭論最為激烈，爭論的時間也最長。我一直沒有參與，因為我對爭論雙方的意見都不完全贊同，一旦發(fā)聲可能兩邊挨罵。到了2021年，我已經寫了42位新四軍人物，再回避項英這位重要人物，顯然說不過去，于是寫了 《是非功過說項英》 。文章對多年來的一些說法或表示贊成，或直接了當不贊成，而且長達3萬余字。我想這次又要讓 《大江南北》 為難了。出乎我的意料，文章立即分三期發(fā)表，而且還得到不少讀者的歡迎，并沒有兩邊挨罵。我很感激 《大江南北》 的敢于承擔。

最后再重復一句，關于新四軍歷史上一些有爭議的問題，只需要 《大江南北》 提供適當的篇幅用于探討。 《大江南北》 要面向不同年齡不同經歷的眾多讀者，介紹新四軍的戰(zhàn)斗歷史還是應該以正面宣傳為主。

（編輯 韋 瀟）