非葡萄胎妊娠后絨毛膜癌的臨床診療特征及預(yù)后影響因素分析

［摘 要］目的 探討非葡萄胎妊娠后絨毛膜癌的臨床特征、治療方法及預(yù)后情況。方法 選取2008年1月1日至2022年1月1日在西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院婦科住院的非葡萄胎妊娠后絨毛膜癌患者81例，對其臨床特征及預(yù)后影響因素進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果 81例患者的中位年齡為35（28，43）歲，主要臨床表現(xiàn)為陰道流血，所有患者均接受化療，其中6例患者的初治化療方案為單藥方案［甲氨蝶呤（MTX）或5-氟尿嘧啶（5-FU）］，56例患者為5-FU、MTX聯(lián)合依托泊苷（VP-16）化療方案（簡稱三聯(lián)方案），11例患者為EMA/CO［VP-16、MTX、放線菌素D（Act-D）/環(huán)磷酰胺（CTX）、長春新堿（VCR）］方案，8例患者為其他方案（5-FU聯(lián)合Act-D或5-FU、MTX聯(lián)合Act-D）。有29例患者在化療同時(shí)輔以手術(shù)治療。中位隨訪時(shí)間為92（64，124）個(gè)月，有66例患者達(dá)到完全緩解，治愈率81.48%，12例（14.82%）患者發(fā)生疾病進(jìn)展或復(fù)發(fā)，3例患者死亡（3.70%）。多因素Logistic回歸分析顯示，患者40歲以上（OR=5.040，95%CI：1.147～22.149，P=0.032），轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目＞8個(gè)（OR=21.946，95%CI：1.083～444.740，P=0.044），5-FU、MTX聯(lián)合VP-16化療方案（OR=0.034，95%CI：0.004～0.296，P=0.002）均為影響非葡萄胎妊娠后絨毛膜癌預(yù)后的因素。在國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟（FIGO）評分低于7分的患者中，與單藥和其他方案相比，三聯(lián)方案治愈率更高（P=0.002）；在FIGO評分為7～12分的患者中，三聯(lián)方案的治愈率高于單藥、EMA/CO及其他方案（P=0.006）。結(jié)論 非葡萄胎妊娠后絨毛膜癌整體治愈率較高，患者40歲以上、轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目＞8個(gè)均是影響非葡萄胎妊娠后絨毛膜癌預(yù)后的不利因素，5-FU、MTX聯(lián)合VP-16化療方案可提高其治愈率，且尤適用于FIGO評分低于13分的患者。

［關(guān)鍵詞］非葡萄胎妊娠后絨毛膜癌；妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞疾病；化療；妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤

Doi：10.3969/j.issn.1673-5293.2025.03.013

［中圖分類號］R173""" ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1673-5293（2025）03-0085-09

Analysis of clinical diagnosis and treatment characteristics and prognostic factors

influencing the prognosis of non-molar gestational choriocarcinoma

LIU Chunqin，WANG Weihong，XUE yan，AN Ruifang

（Department of Obstetrics and Gynecology，The Affiliated First Hospital of

Xi′an Jiaotong University，Shaanxi Xi′an 710061，China）

［Abstract］ Objective To study and analyze the clinical features，treatment modalities and prognosis of non-molar gestational choriocarcinoma. Methods A retrospective analysis was conducted on 81 patients with non-molar gestational choriocarcinoma，who were admitted to the Department of Obstetrics and Gynecology，Xi′an Jiaotong University First Affiliated Hospital，from January 1，2008，to January 1，2022.The clinical features and factors affecting prognosis were analyzed. Results The median age of the 81 patients was 35 （28，43） years，with the main clinical manifestation being vaginal bleeding.All patients received chemotherapy，of which 6 patients received a single-drug chemotherapy regimen ［methotrexate （MTX） or 5-fluorouracil （5-FU）］ as the first-line treatment，56 patients received a combination regimen of 5-FU，MTX，and etoposide-16 （VP-16） （referred to as the triplet regimen），11 patients received the EMA/CO regimen ［VP-16，MTX，actinomycin D （Act-D）/cyclophosphamide （CTX），vincristine （VCR）］，and 8 patients received other regimens （5-FU combined with Act-D or 5-FU，MTX combined with Act-D）.Additionally，29 patients received surgery in combination with chemotherapy.The median follow-up time was 92 （64，124） months.Complete remission was achieved in 66 patients，with a cure rate of 81.48%. 12 patients （14.82%） had disease progression or recurrence，and 3 patients died （3.70%）.Multivariate logistic regression analysis revealed that age over 40 years （OR=5.040，95%CI：1.147-22.149，P=0.032），number of metastatic tumors ＞8 （OR=21.946，95%CI：1.083-444.740，P=0.044），and the combination chemotherapy regimen of 5-FU，MTX，and VP-16 （OR=0.034，95%CI：0.004-0.296，P=0.002） were factors influencing the prognosis of non-molar gestational choriocarcinoma.Among patients with a FIGO score of less than 7，the triplet regimen had a higher cure rate compared to single-drug and other regimens （P=0.002）.In patients with a FIGO score of 7-12，the triplet regimen had a higher cure rate than single-drug，EMA/CO，and other regimens （P=0.006）. Conclusion The overall cure rate of non-molar gestational choriocarcinoma is high.Age over 40 years and the number of metastatic tumors ＞8 are adverse factors affecting the prognosis of non-molar gestational choriocarcinoma.The combination chemotherapy regimen of 5-FU，MTX，and VP-16 can improve the cure rate，especially for patients with a FIGO score of less than 13.

［Key words］ "non-molar gestational choriocarcinoma;gestational trophoblastic disease;chemotherapy;gestational trophoblastic neoplasia

絨毛膜癌（choriocarcinoma，CC）是一種高度惡性的妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤（gestational trophoblastic neoplasia，GTN），具有侵襲性強(qiáng)、發(fā)生轉(zhuǎn)移早而廣泛的特點(diǎn)。目前CC的主要治療手段為化療，及時(shí)治療治愈率可達(dá)80%～90%^［1-3］。CC好發(fā)于育齡期女性，可繼發(fā)于葡萄胎妊娠后，也可繼發(fā)于非葡萄胎妊娠后，如流產(chǎn)、足月產(chǎn)或異位妊娠^［4-5］。由于臨床上葡萄胎患者會(huì)定期監(jiān)測血人絨毛膜促性腺激素（beta human chorionic gonadotropin，β-hCG）水平，使得葡萄胎妊娠后CC得以更早被發(fā)現(xiàn)。然而，非葡萄胎妊娠后CC患者臨床表現(xiàn)不典型，常以陰道流血或轉(zhuǎn)移病灶的癥狀為主要臨床表現(xiàn)，容易與異常子宮出血或其他學(xué)科疾病相混淆，從而導(dǎo)致該疾病的診治延誤^［6］。目前國內(nèi)外關(guān)于非葡萄胎妊娠后CC的研究甚少，僅有少量的個(gè)案分析。本研究通過回顧性分析非葡萄胎妊娠后CC患者的臨床資料，探討非葡萄胎妊娠后CC的臨床特征及影響預(yù)后的危險(xiǎn)因素，為非葡萄胎妊娠后CC的臨床診治提供思路。

1對象與方法

1.1研究對象

選取2008年1月1日至2022年1月1日在西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院婦科住院的81例非葡萄胎妊娠后CC患者作為研究對象。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合非葡萄胎妊娠后CC的診斷（流產(chǎn)、足月產(chǎn)、異位妊娠終止妊娠后4周以上，排除妊娠物殘留或者再次妊娠，血β-hCG曾經(jīng)一度下降后又上升，或者血β-hCG水平居高不下，組織病理診斷為CC）^［6-7］；②經(jīng)過兩位副主任級別及以上醫(yī)師進(jìn)行臨床診斷；③臨床資料完整者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①診斷為葡萄胎妊娠后CC；②未進(jìn)行治療患者；③失訪患者；④合并其他惡性腫瘤患者。

本研究已獲得西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)和知情同意豁免［批件號：2024倫審醫(yī)研字第（521號）］。

1.3方法

1.3.1資料的收集及分類

通過翻閱電子及紙質(zhì)住院病歷，收集患者的臨床資料，包括年齡（＜40歲、≥40歲）、初潮年齡（10～15歲、＞15歲）、孕次（≤3次、＞3次）、產(chǎn)次、國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟（International Federation of Gynecology and Obstetrics，F(xiàn)IGO）預(yù)后評分及評分分組（0～6分為低危組，≥7分為高危組）、FIGO解剖學(xué)分期（Ⅰ～Ⅳ期）、臨床表現(xiàn)、治療前血β-hCG值（mIU/mL）（0～10³、＞10³～10⁴、＞10⁴～10⁵、＞10⁵）、前次妊娠性質(zhì)（流產(chǎn)、足月產(chǎn)）、距前次妊娠時(shí)間（＜4個(gè)月、4～6個(gè)月、7～12個(gè)月、＞12個(gè)月）、腫瘤轉(zhuǎn)移情況、腫瘤最大直徑（＜3cm、3～5cm、＞5cm）、轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目（0個(gè)、1～4個(gè)、5～8個(gè)、＞8個(gè)）及是否發(fā)生Ⅲ度及以上骨髓抑制。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的標(biāo)準(zhǔn)，將骨髓抑制分為0～Ⅳ度，由于Ⅰ、Ⅱ度臨床癥狀輕微，觀察或?qū)ΠY處理即可。因此，本研究僅記錄發(fā)生Ⅲ、Ⅳ度骨髓抑制的情況。

1.3.2治療情況

初治化療方案：

單藥化療方案：甲氨蝶呤（methotrexate，MTX）或5-氟尿嘧啶（5-fluorouracil，5-FU）。

聯(lián)合化療方案：①5-FU、MTX、依托泊苷（etoposide，VP-16）化療方案，簡稱為三聯(lián)方案；②EMA/CO方案：VP-16、MTX、放線菌素D（actinomycin D，Act-D）/環(huán)磷酰胺（cyclophosphamide，CTX）、長春新堿（vincristine，VCR）；③其他化療方案：5-FU、Act-D方案，或5-FU、MTX、Act-D方案。

手術(shù)治療方案：

出現(xiàn)以下情況的患者于化療前后經(jīng)腹或腹腔鏡下行全子宮切除術(shù)或病灶切除術(shù)：①無生育要求；②子宮腫瘤浸潤導(dǎo)致致命性出血；③病灶對化療藥物耐藥；④出現(xiàn)嚴(yán)重轉(zhuǎn)移灶并發(fā)癥^［8］。

1.3.3隨訪情況

門診定期復(fù)查及電話隨訪非葡萄胎妊娠后CC患者的診療及轉(zhuǎn)歸情況。將血清學(xué)完全緩解（SCR），即血β-hCG水平連續(xù)4周正常，隨訪時(shí)間＞6個(gè)月定義為治愈。未治愈包括疾病復(fù)發(fā)（完全緩解3個(gè)月后，在排除妊娠的條件下再次出現(xiàn)血β-hCG水平高于正常范圍，或影像學(xué)發(fā)現(xiàn)新病灶）、疾病進(jìn)展（在治療期間，血β-hCG水平與治療前水平相比未下降，甚至出現(xiàn)上升，腫瘤病灶增大或出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)移灶），以及死于該疾病^［9］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。使用Shapiro-Wilk檢驗(yàn)對連續(xù)變量進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）［M（P25，P75）］表示，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。分類計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分率）［n（%）］表示，組間比較采用χ²檢驗(yàn)，期望值＜5時(shí)采用Fisher精確檢驗(yàn)。采用Logistic回歸分析影響非葡萄胎妊娠后CC的預(yù)后因素，將單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)納入二元Logistic回歸模型進(jìn)行多因素分析。以P＜0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1患者的臨床特征

本次共收集CC患者110例，排除葡萄胎妊娠后CC者20例、病歷資料不完整者2例、未接受治療4例、合并肝癌1例及失訪2例，最終確定非葡萄胎妊娠后CC患者81例?；颊咧形荒挲g為35（28，43）歲，中位FIGO評分為7（5，10）分，解剖學(xué)分期以Ⅰ期和Ⅲ期為主?；颊叩闹饕R床表現(xiàn)為陰道流血，前次妊娠性質(zhì)主要為流產(chǎn)，38例患者發(fā)病距離前次妊娠時(shí)間＞1年，45例患者發(fā)生腫瘤轉(zhuǎn)移，以肺轉(zhuǎn)移為主，見表1。

2.2患者的治療情況

本研究中81例患者均接受了化療，共634個(gè)療程，中位化療數(shù)為8（5，9）個(gè)療程。初治化療有6例患者采用單藥化療方案（MTX或5-FU），56例采用5-FU、MTX聯(lián)合VP-16三聯(lián)方案，11例采用EMA/CO方案，8例為其他方案（5-FU聯(lián)合Act-D或5-FU、MTX聯(lián)合Act-D）；對12例發(fā)生疾病進(jìn)展或復(fù)發(fā)的患者，后續(xù)根據(jù)情況選擇了5-FU+MTX+VP-16、EMA/CO、EMA/EP［VP-16、MTX、Act-D/VP-16、順鉑（cisplatinum，DDP）］或TP/TE［紫杉醇（paclitaxel，PTX）、DDP/PTX、VP-16］方案進(jìn)行補(bǔ)救性化療。

化療開始后有29例患者進(jìn)行了手術(shù)治療，占總病例數(shù)的35.80%，見表2。有25例患者行全子宮切除術(shù)，其中1例患者行全子宮切除術(shù)的同時(shí)，行尿道口下方腫物切除術(shù)，1例患者于全子宮切除術(shù)前后分別行右肺轉(zhuǎn)移病灶切除術(shù)和開顱腫瘤切除術(shù)；2例患者行子宮病灶切除術(shù)；2例患者行轉(zhuǎn)移病灶切除術(shù)，其中1例于左側(cè)腎上腺穿刺活檢后行左側(cè)腎上腺腫瘤切除術(shù)，1例因右額葉腦出血破入腦室系統(tǒng)行開顱血腫清除術(shù)＋顱內(nèi)減壓術(shù)。有28例患者在化療周期中進(jìn)行手術(shù)，1例于化療結(jié)束后3個(gè)月行右側(cè)子宮角包塊切除術(shù)。

2.3隨訪結(jié)果

在81例非葡萄胎妊娠后CC患者中，中位隨訪時(shí)間為92（64，124）個(gè)月。在隨訪時(shí)間內(nèi)，有66例患者獲得完全緩解，治愈率為81.48%，未治愈患者15例，其中10例復(fù)發(fā)，2例發(fā)生疾病進(jìn)展，3例患者因化療副作用及轉(zhuǎn)移灶大出血死亡，死亡率為3.70%；共26例患者因子宮切除致閉經(jīng)，其中1例患者入院前因清宮大出血行子宮切除術(shù)，其余25例于化療開始后行子宮切除術(shù)?；熎陂g，9例患者月經(jīng)正常來潮；化療結(jié)束后，55例保留子宮患者中，30例于化療結(jié)束后3個(gè)月內(nèi)月經(jīng)來潮，15例于化療結(jié)束后3～6個(gè)月恢復(fù)月經(jīng)來潮，3例化療結(jié)束后月經(jīng)的復(fù)潮時(shí)間＞6個(gè)月，閉經(jīng)7例；化療結(jié)束后13例患者有妊娠意愿，10例發(fā)生妊娠（6例足月產(chǎn)，3例早孕流產(chǎn)，1例異位妊娠），妊娠距化療結(jié)束時(shí)間最短15個(gè)月，最長84個(gè)月，中位時(shí)間為45（20，73）個(gè)月，見表3。

2.4非葡萄胎妊娠后CC患者預(yù)后影響因素分析

單因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示：年齡和化療方案均是影響非葡萄胎妊娠后CC預(yù)后的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P＜0.05）。將上述因素納入多因素Logistic回歸分析顯示：40歲及以上（OR=5.040，95%CI：1.147～22.149，P=0.032），轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目＞8個(gè)（OR=21.946，95%CI：1.083～444.740，P=0.044），5-FU、MTX聯(lián)合VP-16化療方案（OR=0.034，95%CI：0.004～0.296，P=0.002）均為影響非葡萄胎妊娠后CC預(yù)后的因素；初潮年齡、孕次、FIGO評分分組、治療前血β-hCG水平、前次妊娠性質(zhì)、距前次妊娠時(shí)間、腫瘤最大直徑、是否轉(zhuǎn)移、是否手術(shù)、是否發(fā)生Ⅲ度及以上骨髓抑制不是影響非葡萄胎妊娠后CC預(yù)后的危險(xiǎn)因素（P＞0.05），見表4。

2.5不同化療方案的療效分析

根據(jù)FIGO評分，將患者進(jìn)一步分為低危組（0～6分）、高危組（7～12分）、極高危組（≥13分）^［10］，比較各組初治化療方案的使用情況，結(jié)果顯示：

在低危組中，與單藥和其他方案相比，三聯(lián)方案具有更高的治愈率（P=0.002）；三種化療方案在發(fā)生Ⅲ度及以上骨髓抑制方面分布比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.054），見表5。

在高危組中，三聯(lián)方案28例，EMA/CO方案7例，其他方案4例，另外2例患者于外院初始病情評估有誤，因此初治使用了單藥化療；高危組三聯(lián)方案具有更高的治愈率（P=0.006），四種化療方案在發(fā)生Ⅲ度及以上骨髓抑制方面分布比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表6。

在極高危組中，有4例采用EMA/CO方案，1例采用其他方案，兩種化療方案在治愈率和發(fā)生Ⅲ度及以上骨髓抑制方面分布比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表7。

3討論

非葡萄胎妊娠后CC是一種少見的惡性滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤，迄今為止，關(guān)于非葡萄妊娠后CC的人口學(xué)信息相對較少。本研究對非葡萄胎妊娠后CC患者的病歷資料進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非葡萄胎妊娠后CC的臨床治愈率為81.48%。Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)年齡、轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目及化療方案可能為影響非葡萄胎妊娠后CC預(yù)后的重要因素。

3.1年齡和轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目對預(yù)后的影響

既往研究表明，年齡是影響GTN發(fā)病的重要因素。2020年發(fā)表的一篇研究統(tǒng)計(jì)了英國1995年至2015年的234例非葡萄胎妊娠后CC患者的人口學(xué)資料，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，疾病發(fā)病率與母親年齡的增加有顯著的相關(guān)性^［11］。本研究人群的中位年齡為35（28，43）歲，多因素分析結(jié)果表明，40歲及以上患者的治愈率低于40歲以下患者。沈吉子等^［12］的研究對29例GTN患者進(jìn)行Kaplan-Meier生存分析發(fā)現(xiàn)，GTN治愈時(shí)間與年齡有關(guān)，年齡≥30歲的患者較年齡＜30歲的患者所需治愈時(shí)間更長，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.043）。同時(shí)，張曉玲等^［13］在影響CC預(yù)后因素的研究中發(fā)現(xiàn)，化療耐藥組的高齡人數(shù)居多。因此，年齡可能通過易產(chǎn)生耐藥性和延長治愈時(shí)間來影響非葡萄胎妊娠后CC患者的預(yù)后。Ginessa^［14］對高危轉(zhuǎn)移性GTN患者多藥耐藥危險(xiǎn)因素探討中發(fā)現(xiàn)，治療前有較多轉(zhuǎn)移病灶的患者生存率較差，這與本研究的結(jié)果一致。本研究多因素分析結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目在8個(gè)以上時(shí)，會(huì)顯著降低非葡萄胎妊娠后CC患者的治愈率。

3.2三聯(lián)化療方案的應(yīng)用價(jià)值

GTN對化療敏感，盡管惡性程度高，早期規(guī)范化治療亦可達(dá)到治愈的效果。目前GTN化療方案多樣，臨床上根據(jù)解剖學(xué)分期及FIGO預(yù)后評分的高低，選擇不同的化療方案。對于低危GTN的初治方案，既往指南建議首選單藥化療^［15］；然而現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，與FIGO評分＜5分的患者相比，評分5～6分的患者完全緩解率顯著降低^［3］；2018年FIGO指南更新中也提出評分為5～6分或病理為CC者直接考慮按照高危選用聯(lián)合化療方案^［3］。本研究對FIGO評分＜7分的非葡萄胎妊娠后CC患者采用的化療方案進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)三聯(lián)方案較單藥和其他方案有更高的治愈率。然而，由于本研究低危組中FIGO評分＜5分的患者僅1例采用單藥方案、1例采用其他方案，人數(shù)較少，未能進(jìn)行FIGO評分＜5分和5～6分的分組比較，這也是本研究存在的局限性。高危GTN患者初治通常采用多藥聯(lián)合化療方案，對于高危GTN患者的最佳初治化療方案，目前尚無確切定論，國外推薦的初治方案為EMA/CO方案^［16-17］。本院婦科曾經(jīng)提出采用5-FU、MTX聯(lián)合VP-16化療方案來治療高危GTN患者^［18］，通過分析11年的臨床數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)三聯(lián)方案是高危GTN患者有效的多藥化療方案之一，且毒性溫和可控。本研究也在FIGO評分為7～12分的高危非葡萄胎妊娠后CC患者中進(jìn)行了化療方案的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)三聯(lián)方案較單藥、EMA/CO及其他方案的治愈率更高。因此，建議FIGO評分為7～12分的非葡萄胎妊娠后CC的初治方案優(yōu)先考慮5-FU、MTX聯(lián)合VP-16化療方案。

3.3化療毒副反應(yīng)分析

骨髓抑制是化療最常見的毒副反應(yīng)。MTX等藥物常會(huì)引發(fā)各系造血細(xì)胞的減少，導(dǎo)致化療時(shí)間延遲、藥物劑量降低，進(jìn)而影響患者的預(yù)后。因此，在比較化療藥物療效的同時(shí)，考慮化療藥物帶來的毒副反應(yīng)也十分重要^［19］。有研究發(fā)現(xiàn)，EMA/CO方案可能會(huì)增加骨髓抑制的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)^［20］。本研究也對不同化療方案發(fā)生嚴(yán)重骨髓抑制的情況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)不同化療方案間骨髓抑制情況沒有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這可能是由于部分患者在化療過程中使用了其他輔助藥物，如粒細(xì)胞集落刺激因子來預(yù)防骨髓抑制的發(fā)生。

綜上所述，非葡萄胎妊娠后CC整體治愈率較高，40歲以上、轉(zhuǎn)移瘤數(shù)目＞8個(gè)是影響非葡萄胎妊娠后CC預(yù)后的不利因素，5-FU、MTX聯(lián)合VP-16化療方案可提高治愈率，且尤適用于FIGO評分＜13分的患者。本研究通過收集14年間的病歷資料，對81例非葡萄胎妊娠后CC患者進(jìn)行分析，為非葡萄胎妊娠后CC的診治提供思路。本研究的隨訪時(shí)間較長，中位隨訪時(shí)間＞7年，較好地反映了非葡萄胎妊娠后CC的預(yù)后情況。遺憾的是本研究為單中心回顧性的觀察研究，臨床信息僅限于病歷記錄，雖然采用單因素和多因素Logistic回歸分析排除了潛在混雜因素，但仍存在選擇性偏移對結(jié)果的影響。本研究樣本量有限，地域局限，無法代表更廣泛的人群。期待未來有更多的多中心、大樣本及高質(zhì)量的前瞻性臨床研究，進(jìn)一步探討非葡萄胎妊娠后CC的預(yù)后影響因素。

［參考文獻(xiàn)］

［1］

Goldstein D P，Berkowitz R S.Current management of gestational trophoblastic neoplasia［J］.Hematol Oncol Clin North Am，2012，26（1）：111-131.

［2］Li J，Yang J，Liu P，et al.Clinical characteristics and prognosis of 272 postterm choriocarcinoma patients at Peking Union Medical College Hospital：a retrospective cohort study［J］.BMC Cancer，2016，16：347.

［3］Ngan H Y S，Seckl M J，Berkowitz R S，et al.Update on the diagnosis and management of gestational trophoblastic disease［J］.Int J Gynaecol Obstet，2018，143（Suppl 2）：79-85.

［4］Kaur B.Pathology of gestational trophoblastic disease （GTD）［J］.Hematol Oncol Clin North Am，2024，38（6）：1191-1217.

［5］Mangla M，Palo S，Kanikaram P，et al.Non-gestational choriocarcinoma：unraveling the similarities and distinctions from its gestational counterpart［J］.Int J Gynecol Cancer，2024，34（6）：926-934.

［6］中國抗癌協(xié)會(huì)婦科腫瘤專業(yè)委員會(huì).妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞疾病診斷與治療指南（2021年版）［J］.中國癌癥雜志，2021，31（6）：520-532.

［7］Ngan H Y S，Seckl M J，Berkowitz R S，et al.Diagnosis and management of gestational trophoblastic disease：2021 update［J］.Int J Gynaecol Obstet，2021，155（Suppl 1）：86-93.

［8］Bencherifi Y，Abbassi I E，Karoini D E，et al.The value of surgery in the treatment of gestational choriocarcinoma：a case report［J］.Int J Surg Case Rep，2023，110：108634.

［9］蔣芳，向陽，萬希潤，等.妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤臨床分期與預(yù)后評分系統(tǒng)（FIGO 2000）再評價(jià)［J］.中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2016，32（12）：1198-1203.

［10］Bolze P A，Riedl C，Massardier J，et al.Mortality rate of gestational trophoblastic neoplasia with a FIGO score of ≥13［J］.Am J Obstet Gynecol，2016，214（3）：390.e1-8.

［11］Savage P，Winter M，Parker V，et al.Demographics，natural history and treatment outcomes of non-molar gestational choriocarcinoma：a UK population study［J］.BJOG，2020，127（9）：1102-1107.

［12］沈吉子，孟奇，徐明娟.妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤化學(xué)治療預(yù)后的相關(guān)因素分析［J］.第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（3）：324-328.

［13］張曉玲，萬桂英，李誠信.影響絨毛膜癌預(yù)后因素的分析與防治［J］.實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2002（2）：50-52.

［14］Ginessa R B O.Risk factors for chemoresistance in metastatic high-risk gestational trophoblastic neoplasia［J］.Phil J Obstet Gynecol，2021，45（4）：145-152.

［15］Ngan Y H，Seckl J M，Berkowitz S R，et al.Update on the diagnosis and management of gestational trophoblastic disease［J］.Int J Gynecol Obstet，2015，131（Suppl 2）：S123-S126.

［16］Jareemit N，Therasakvichya S，F(xiàn)reitas F，et al.EMACO for treatment of gestational trophoblastic neoplasia：a multinational multicenter study［J］.Gynecol Oncol，2023，170：114-122.

［17］Albright B B，Ellett T，Knochenhauer H E，et al.Treatments and outcomes in high-risk gestational trophoblastic neoplasia：a systematic review and meta-analysis［J］.BJOG，2023，130（5）：443-453.

［18］Wang S，An R，Han X，et al.Combination chemotherapy with 5-fluorouracil，methotrexate and etoposide for patients with high-risk gestational trophoblastic tumors：a report based on our 11-year clinical experiences［J］.Gynecol Oncol，2006，103（3）：1105-1108.

［19］常雙，趙靜，何金鑫.精準(zhǔn)化療流程管理防治腫瘤化療病人不良反應(yīng)的效果觀察［J］.中國婦幼健康研究，2016，27（S2）：47-48.

［20］Deng L，Zhang J，Wu T，et al.Combination chemotherapy for primary treatment of high-risk gestational trophoblastic tumour［J］.Cochrane Database Syst Rev，2013（1）：CD005196.

［專業(yè)責(zé)任編輯：高艷娥］

［中文編輯：王 懿；英文編輯：方 柳］