時(shí)代變局下德國政黨政治的演變：特征、根源與前景

【關(guān)鍵詞】德國政黨""民粹主義""保守主義""政治極化""碎片化

與其他歐洲國家相比，德國政黨體制自兩德統(tǒng)一以來保持了較強(qiáng)韌性，在選舉后發(fā)生政壇強(qiáng)震的可能性較低。長期以來，能夠持續(xù)進(jìn)入德國聯(lián)邦和各州議會的主要政黨有基督教民主聯(lián)盟/基督教社會聯(lián)盟（基民盟/基社盟，統(tǒng)稱聯(lián)盟黨）、社會民主黨（社民黨）、自由民主黨（自民黨）、綠黨和左翼黨（前身為民主社會主義黨），他們共同構(gòu)成溫和的“流動多黨制”。[1]但近10年來，隨著國際形勢和歐洲戰(zhàn)略環(huán)境的深刻變化，德國政治與社會呈現(xiàn)出新態(tài)勢，政黨體制的穩(wěn)定性逐漸下降，選民的流動性增大，政治版圖加快重塑，其背后驅(qū)動力是德國在移民、安全、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域面臨危機(jī)與挑戰(zhàn)。

時(shí)代變局下德國政黨政治的特征

自2013年選擇黨成立以來，德國溫和多黨制面臨強(qiáng)力挑戰(zhàn)，特別是烏克蘭危機(jī)爆發(fā)之后，德國政黨格局不確定性不斷上升。2024年初，脫胎于左翼黨的瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟（瓦盟）正式成立，德國政黨競爭進(jìn)一步加劇，主要表現(xiàn)出以下四個(gè)方面的特征。

一、政治立場趨于保守化"

后冷戰(zhàn)時(shí)代，德國的左翼自由主義者大力倡導(dǎo)難民庇護(hù)、女權(quán)、氣候保護(hù)等議題以及平等主義、多元文化主義與世界主義的社會理想，相對忽視對本國公民權(quán)益的保障、傳統(tǒng)文化價(jià)值的傳承以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展需求等。如今，左翼政治議程日益遭遇保守力量的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，德國政治生態(tài)呈現(xiàn)多重保守化趨勢，導(dǎo)致政治光譜整體右轉(zhuǎn)。

首先，右翼民粹的選擇黨不斷發(fā)展壯大。選擇黨在歐債危機(jī)中以反歐元議題起家，在2015—2016年難民危機(jī)中憑借對移民政策的強(qiáng)硬立場逐漸壯大，2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后進(jìn)一步擴(kuò)大影響力，在2024年以來的幾次重要選舉中成功將民調(diào)支持率轉(zhuǎn)化為得票率和議會席位，在2025年德國大選中更是以20.8%的得票率躍升為議會第二大黨，在東部所有的五個(gè)聯(lián)邦州甚至成為第一大黨。

其次，中右翼的聯(lián)盟黨回歸保守路線。在默克爾擔(dān)任黨主席的18年間，基民盟在福利、家庭、環(huán)保、移民等政策領(lǐng)域吸收了不少左翼綱領(lǐng)，包括實(shí)施相對寬松多元的移民政策。而在“后默克爾時(shí)代”，尤其自默茨接任基民盟黨主席以來，聯(lián)盟黨政治立場逐漸向右轉(zhuǎn)向：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸回歸保守主義，主張執(zhí)行嚴(yán)格的財(cái)政紀(jì)律并通過減稅等措施減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；在文化領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)保守主義的文化價(jià)值觀，明確反對多元文化主義，進(jìn)一步倡導(dǎo)“主導(dǎo)文化”，[2]認(rèn)為外來移民應(yīng)該接受德國的傳統(tǒng)主流文化價(jià)值觀。

最后，左翼邊緣政黨從激進(jìn)走向保守。瓦盟脫離左翼黨另起爐灶，在社會經(jīng)濟(jì)維度上沿襲后者激進(jìn)的福利政策主張，而在社會文化維度上卻采取實(shí)用主義路線，吸收文化保守主義立場和右翼民粹主義話語，例如主張保持文化身份認(rèn)同，要求改革現(xiàn)行難民政策，限制移民和難民規(guī)模，由此被一些學(xué)者定性為“左翼保守主義”。瓦盟成立數(shù)月即取得初步成功，在2024年6月的歐洲議會選舉中獲得6.2%的得票率。在同年9月德國東部州議會選舉后，瓦盟在勃蘭登堡州和圖林根州甚至作為執(zhí)政聯(lián)盟成員上臺執(zhí)政。不過，該黨在2025年德國大選中以微弱差距未能進(jìn)入聯(lián)邦議院。

二、政黨格局碎片化

在歐洲國家，德國政黨體制的碎片化程度長期保持較低水平，這一點(diǎn)與選舉制度緊密相關(guān)。根據(jù)迪維爾熱定律，多數(shù)選舉制多產(chǎn)生兩黨制，比例選舉制易產(chǎn)生多黨制，德國的混合比例選舉體制則帶來溫和多黨制，而5%的議會門檻又減少了進(jìn)入議會的政黨數(shù)量，這些因素導(dǎo)致真正發(fā)揮重要作用的政黨數(shù)量有限。不過，從兩德統(tǒng)一后的趨勢來看，德國政治碎片化程度明顯增強(qiáng)，目前在聯(lián)邦選舉委員會《政黨和政治團(tuán)體目錄》正式注冊的政黨及政治團(tuán)體已達(dá)113個(gè)。[3]德國政治碎片化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，選舉和議會中的有效政黨數(shù)增加。不但參加聯(lián)邦議院選舉的政黨顯著增多，而且進(jìn)入聯(lián)邦議院的政黨數(shù)量也從3個(gè)增加到7個(gè)。[4]芬蘭學(xué)者拉克索和美國學(xué)者塔格佩拉1979年提出采用有效政黨數(shù)（ENP）來衡量政治碎片化程度，以各個(gè)政黨的得票率或議席比例數(shù)值為依據(jù)通過具體算式計(jì)算得出，該數(shù)值越大，碎片化程度越高。[5]進(jìn)入20世紀(jì)50年代中期，基于得票率比例計(jì)算的德國有效政黨數(shù)的數(shù)值長期維持在3.0以下，碎片化程度較低，而自2021年聯(lián)邦議院選舉以來，這一數(shù)值升至5.8，在2025年大選之后也保持類似水平，碎片化程度明顯加深。

其次，大小政黨力量對比發(fā)生根本性改變。大黨與小黨的差距縮小，大黨的控局能力和影響力下降。20世紀(jì)70年代，聯(lián)盟黨和社民黨在聯(lián)邦議院選舉中的得票率相加曾超過90%，如今卻無法過半，[6]兩黨輪流坐莊上臺執(zhí)政的政治格局早已被打破，尤其是百年老黨社民黨幾乎喪失作為“全民黨”的地位。與此同時(shí)，小規(guī)模政黨一旦進(jìn)入聯(lián)邦議院，便可顯著提升話語權(quán)，迫使主要執(zhí)政黨在執(zhí)政綱領(lǐng)和具體政策上作出讓步，成為影響甚至是決定組閣最終結(jié)果的重要力量。

最后，政黨內(nèi)部的路線斗爭日趨激烈。不少政黨內(nèi)部都存在一些正式的派系、團(tuán)體或是非正式的小圈子，為特定的政治立場、行業(yè)職業(yè)或者政策領(lǐng)域提供發(fā)聲渠道。例如，綠黨內(nèi)部一直存在激進(jìn)的“理想派”和溫和的“現(xiàn)實(shí)派”之間的對峙，社民黨內(nèi)部也長期存在若干有影響力的派系，包括右翼保守的澤海姆團(tuán)體、偏左翼的議會左翼團(tuán)體、走改革路線的柏林網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體等。這些團(tuán)體往往在重大問題上抱團(tuán)，加劇政黨的內(nèi)耗、對抗與分野。在社民黨、聯(lián)盟黨、左翼黨等政黨中，內(nèi)部分歧的激化都曾導(dǎo)致政黨分裂，助推了政黨格局的碎片化。

三、政治極化愈演愈烈

二戰(zhàn)結(jié)束后，德國政治體制長期保持極低的極化程度和極強(qiáng)的穩(wěn)定性，其原因在于德國社會的共識文化，主流政治和公共輿論對于重大時(shí)代課題擁有較為廣泛的原則性共識，主流政黨的政治主張出現(xiàn)交叉和趨同，在政治綱領(lǐng)上跨黨派的政治共識較多。與此同時(shí)，基于特殊的歷史記憶和反思，德國對于各類極端民族主義思想保持戒備和抵御心理。

然而，在時(shí)代轉(zhuǎn)折的背景下，位于政治光譜邊緣的反建制政黨提出諸如關(guān)閉邊境以嚴(yán)控非法移民、退出歐元區(qū)、改革歐盟體制等非主流的政治主張，并獲得較高的民意支持，不斷沖擊處于政治中間地帶的傳統(tǒng)政黨，成為當(dāng)前德國政治文化變遷過程中值得關(guān)注的現(xiàn)象。

一方面，處于政治中間地帶的傳統(tǒng)政黨逐漸式微，長期參與執(zhí)政的中右翼政黨自民黨在2025年大選之后甚至未能獲得聯(lián)邦議院議席。另一方面，選擇黨攪動身份政治議題，回應(yīng)德國民眾對于主流政治的不滿情緒，極大分流了聯(lián)盟黨、自民黨等中右翼政黨的選票。瓦盟以獨(dú)特的政治綱領(lǐng)填補(bǔ)政治真空地帶，有效動員起之前不參加投票的選民力量，削弱了中左翼政黨社民黨的選民基礎(chǔ)，同屬左翼民粹的左翼黨則在2025年大選中以獨(dú)到的選舉策略吸引了大量年輕選民的支持，取得8.8%得票率的不俗成績。

值得關(guān)注的是，無論是左翼還是右翼民粹主義政黨，均打破左右翼的陣營分野，吸收對方陣營的政治理念并提出左右混合的政策綱領(lǐng)，表現(xiàn)出政治實(shí)用主義傾向。選擇黨在文化領(lǐng)域偏右，堅(jiān)決反對移民對德國文化認(rèn)同與生活方式的異化；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域偏左，要求加強(qiáng)國民福利待遇，吸引了不少左翼選民的追捧。瓦盟在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保留了左翼傳統(tǒng)的社會福利綱領(lǐng)，但在文化領(lǐng)域偏向文化保守主義，在移民、身份認(rèn)同等問題上引發(fā)右翼保守選民的共鳴。

四、地區(qū)政治差異化

德國政黨格局呈現(xiàn)顯著的地域差異，40年分裂歷史導(dǎo)致東西部的政治融合進(jìn)程只能緩慢推進(jìn)，東部地區(qū)的政治文化、社會生態(tài)和選民行為模式都與西部地區(qū)截然不同，不少民眾對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀感到失望，不滿情緒遠(yuǎn)甚于西部地區(qū)民眾，對于民主制度信心不足。

一方面，聯(lián)盟黨、社民黨、綠黨和自民黨等主流政黨在東部地區(qū)的表現(xiàn)普遍不如西部地區(qū)，且各黨分化明顯。其中，綠黨和自民黨在東部的發(fā)展勢頭最弱，在東部州議會選舉中的得票率常年徘徊在5%上下，自民黨在2024年三次東部州議會選舉中的得票率甚至只有1%上下，而基民盟在薩克森州、薩安州和圖林根州的長期民調(diào)中基本維持了第一或第二大黨地位，社民黨則在勃蘭登堡州和梅前州發(fā)展勢頭較好，但在其余三州的支持率為個(gè)位數(shù)。另一方面，選擇黨、左翼黨和瓦盟等民粹政黨在東部地區(qū)的影響力均超過西部地區(qū)。其中，選擇黨興起于西部地區(qū)，卻能夠充分抓住東部地區(qū)選民的訴求，其在2025年聯(lián)邦議會選舉中的得票率在五個(gè)東部州均躍升至第一位，并在第一輪選舉中贏得東部48個(gè)選區(qū)中的44個(gè)。左翼黨長期深耕東部，在圖林根州一度作為主要政黨執(zhí)政10年。瓦盟在東部各州支持率穩(wěn)定在10%左右，表現(xiàn)也明顯優(yōu)于西部。

東部地區(qū)特殊的政治生態(tài)導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣h格局和政治結(jié)盟形勢更趨復(fù)雜，尤其是在2024年東部州議會選舉后，各州為將選擇黨排除在外，均選擇了聯(lián)邦層面從未出現(xiàn)過的組閣形式：在勃蘭登堡州，社民黨與瓦盟組成聯(lián)合政府，勉強(qiáng)達(dá)到議會多數(shù)；在薩克森州，聯(lián)盟黨與社民黨組成少數(shù)派政府；在圖林根州，聯(lián)盟黨甚至不得不打破政黨結(jié)盟傳統(tǒng)，與瓦盟、社民黨組成所謂“黑莓”政府。這些政治聯(lián)盟形式凸顯各政黨為適應(yīng)東部地區(qū)政治格局新形勢，不得不改變傳統(tǒng)做法。

德國政黨政治演變的根源

近10年來，特別是烏克蘭危機(jī)引發(fā)時(shí)代轉(zhuǎn)折以來，德國面臨愈發(fā)嚴(yán)峻的內(nèi)外挑戰(zhàn)，移民、安全、經(jīng)濟(jì)等方面問題頻發(fā)，主流政黨思維固化，執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)斗不斷，無力帶領(lǐng)德國走出多重困境，選民對政府工作極為不滿。這是德國政黨格局發(fā)生改變的主要根源。

一、移民問題積重難返

德國是難民在歐洲的首選目的地。2023年，德國收到35萬份庇護(hù)申請，占?xì)W盟27國以及挪威、瑞士申請總數(shù)的近1/3。[7]從難民存量來看，2023年德國接收了超過259萬難民，包括近124萬無需申請庇護(hù)即可獲得臨時(shí)保護(hù)身份的烏克蘭難民，超過了歐盟27國難民人數(shù)的1/3。[8]新老難民和移民問題延宕至今，給德國社會帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，移民和難民大量涌入加重各級政府的財(cái)政和安置負(fù)擔(dān)。難民的接收和安置均需高額的財(cái)政資金支持，僅2022—2023年，聯(lián)邦政府為處理移民和難民問題的資金就分別達(dá)到280億歐元和298億歐元。[9]沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)使德國政府不得不采取措施削減庇護(hù)申請者的福利，負(fù)責(zé)安置難民與接納移民的各州與地方更是捉襟見肘。另一方面，移民和難民問題持續(xù)引發(fā)民眾擔(dān)憂。2025年1月德國電視二臺的民調(diào)顯示，移民與難民問題是當(dāng)前德國民眾最關(guān)心的問題，尤其是自“交通燈”政府解體以來，民眾對于該議題關(guān)注度快速上升。[10]2023年，德國語言學(xué)會選出的“年度惡詞”為“反向移民”，意指無法或不愿在德國長期居住的移民和難民應(yīng)當(dāng)回到出生國。2024年的“年度惡詞”則為“生物德國人”，意指基因和血統(tǒng)意義上的德國人。這兩個(gè)詞均與移民、族群身份認(rèn)同直接相關(guān)，從側(cè)面反映出移民和難民問題引發(fā)德國社會的對立和爭議，而地方政府建造難民收容所的計(jì)劃也時(shí)不時(shí)遭到當(dāng)?shù)鼐用竦种啤?/p>

移民和難民問題的發(fā)酵加劇政黨競爭，助推民粹政黨的興起，對主流政黨的政策偏好產(chǎn)生極大影響，并加深了主流政黨的隔閡。民粹政黨在難移民議題上的批判性政治話語更容易得到選民共鳴，激發(fā)反移民的社會心理，不僅有效擴(kuò)大了政治影響力，而且助推身份認(rèn)同回潮，導(dǎo)致其他政黨不得不調(diào)整路線趨向保守內(nèi)顧。聯(lián)盟黨借鑒選擇黨的“成功”做法，不但在2025年聯(lián)邦議院選舉過程中打出“移民牌”，而且在1月30日推出收緊移民政策的五點(diǎn)計(jì)劃提案，旨在表明自身立場并安撫選民，但該提案并未獲得社民黨、綠黨等主流政黨支持，而是在選擇黨、自民黨支持下才得以通過。德國總理朔爾茨評論稱，這次投票的結(jié)果“對議會和德國來說都是一個(gè)糟糕的信號”，這反映出聯(lián)盟黨此舉加劇了政治中間地帶的離心力。

二、安全環(huán)境持續(xù)惡化

德國人高度擔(dān)憂各類安全問題，包括戰(zhàn)爭、地區(qū)沖突以及與移民相關(guān)的社會治安和恐襲風(fēng)險(xiǎn)。[11]一方面，德國民眾對烏克蘭危機(jī)帶來的地緣政治危機(jī)感到不安。烏克蘭危機(jī)持續(xù)延宕，導(dǎo)致歐洲安全環(huán)境嚴(yán)重惡化，德國不得不改變過去的國家安全戰(zhàn)略文化，大幅提高軍費(fèi)和援烏資金。未來，烏克蘭危機(jī)的走向?qū)⒚媾R更多不確定性，民眾普遍不愿卷入戰(zhàn)爭，同時(shí)擔(dān)心烏克蘭危機(jī)可能失控并導(dǎo)致災(zāi)難性后果。另一方面，德國民眾對移民和難民大量涌入帶來的文化沖突、身份認(rèn)同和社會治安問題深感憂慮。自2023年10月巴以沖突爆發(fā)以來，德國反猶刑事案件激增，與難民和非法移民相關(guān)的持械傷人和恐襲事件更是屢屢發(fā)生，其作案者多為本應(yīng)被遣返的難民，或是有移民背景的反伊斯蘭分子。間歇性的社會治安事件頻頻觸動公眾的敏感神經(jīng)。

安全困境給德國政黨政治帶來極大影響，一方面使公眾對現(xiàn)行移民和庇護(hù)政策及其執(zhí)行力度產(chǎn)生質(zhì)疑，對政府工作的滿意度持續(xù)下降，"使“交通燈”三黨支持率下滑，這直接反映在2025年聯(lián)邦議院大選的選票中；另一方面引發(fā)德國社會關(guān)于身份認(rèn)同、移民和極端主義暴力的爭論，導(dǎo)致民眾的悲觀情緒持續(xù)蔓延，保護(hù)主義思維不斷升溫，進(jìn)而推動民眾將管控國內(nèi)安全視為當(dāng)務(wù)之急，從而使以國內(nèi)安全治理能力見長的聯(lián)盟黨和強(qiáng)調(diào)安全與秩序的選擇黨得到更多選民青睞。

三、經(jīng)濟(jì)走勢持續(xù)低迷

近5年來，以出口為導(dǎo)向的德國經(jīng)濟(jì)整體呈現(xiàn)低迷態(tài)勢，德國尚未就人口結(jié)構(gòu)變遷、數(shù)字化與綠色轉(zhuǎn)型、企業(yè)生產(chǎn)成本高企、行政程序繁冗等中長期挑戰(zhàn)和結(jié)構(gòu)性問題找到有效的應(yīng)對之策，加之逆全球化、地緣政治環(huán)境惡化、美國孤立主義、烏克蘭危機(jī)、能源價(jià)格上漲、投資和需求銳減等內(nèi)外因素疊加影響，導(dǎo)致德國的汽車、鋼鐵等傳統(tǒng)制造業(yè)處境艱難，進(jìn)出口規(guī)模均連年萎縮。2023—2024年，德國經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩年出現(xiàn)負(fù)增長，陷入經(jīng)濟(jì)衰退，成為全球主要經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)最弱的國家之一。

面對經(jīng)濟(jì)與民生困境，不少德國民眾對自身工作和國家發(fā)展前景感到擔(dān)憂。2025年1月的德國科爾伯基金會民調(diào)結(jié)果顯示，德國人對于經(jīng)濟(jì)形勢的不安全感以及對于民主的不信任同步上升，54%的受訪者對個(gè)人前途憂心忡忡，74%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前德國經(jīng)濟(jì)形勢糟糕，57%的受訪者認(rèn)為德國無力完成必要的轉(zhuǎn)型任務(wù)，51%的受訪者對于民主體制缺乏信心。[12]與此同時(shí)，德國民眾對“交通燈”政府在經(jīng)濟(jì)和民生方面的表現(xiàn)極度不滿，政府工作滿意度從46%跌至14%。[13]“交通燈”政府不但沒有帶領(lǐng)德國走出經(jīng)濟(jì)衰退，而且執(zhí)政聯(lián)盟成員在財(cái)政預(yù)算、經(jīng)濟(jì)政策等方面齟齬不斷，最終激化為信任危機(jī)，導(dǎo)致政府提前解體，德國政治穩(wěn)定性下降，而執(zhí)政三黨也在2025年德國大選中無一例外遭到選民懲罰。

德國政黨政治的前景展望

當(dāng)前，各種時(shí)代性、全球性和區(qū)域性挑戰(zhàn)層出不窮，其影響相互交織，導(dǎo)致德國內(nèi)外戰(zhàn)略環(huán)境嚴(yán)重惡化，“流動多黨制”下的政黨競爭明顯加劇，政治與社會生態(tài)還將持續(xù)嬗變。

第一，德國政黨普遍右轉(zhuǎn)趨向保守。隨著移民、安全與經(jīng)濟(jì)問題持續(xù)惡化，德國民眾普遍對國家未來前景和個(gè)人未來發(fā)展感到擔(dān)憂，悲觀和焦慮情緒蔓延、保守心理上升，各政黨順勢轉(zhuǎn)向保守主義和保護(hù)主義，提出維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益和本土產(chǎn)業(yè)鏈安全的政策目標(biāo)，以迎合民眾的心理預(yù)期。在2025年德國大選中，主要政黨的競選綱領(lǐng)均不同程度出現(xiàn)了保守主義內(nèi)容：在移民問題上，聯(lián)盟黨、選擇黨、瓦盟均提出要取消部分難民的生活補(bǔ)貼和福利，聯(lián)盟黨還提出要停止接收非法移民，社民黨在遣返未獲得庇護(hù)權(quán)的難民問題上的態(tài)度已與選擇黨相差不遠(yuǎn)；在文化方面，聯(lián)盟黨和選擇黨均倡導(dǎo)“主導(dǎo)文化”，即反對多元文化，認(rèn)為移民和難民應(yīng)主動接受德國文化，尤其是德國憲法、語言和價(jià)值觀；在經(jīng)濟(jì)方面，社民黨主張出臺激勵(lì)措施鼓勵(lì)“德國制造”和投資德國，補(bǔ)貼和鼓勵(lì)民眾購買本土制造的電動汽車。[14]

第二，德國政治體制的穩(wěn)定性明顯下降。政黨與選民間的傳統(tǒng)聯(lián)系紐帶松動，選民流動性增強(qiáng)。與此同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和普及，新技術(shù)、新媒體在無形中重塑了政治公共領(lǐng)域，改變了政黨進(jìn)行政治組織和動員的途徑，尤其是拓展了小規(guī)模政黨與年輕選民交流及為競選造勢的渠道，有利于新興小黨的發(fā)展，助推了政黨格局碎片化的趨勢。根據(jù)德國憲法，政黨上臺執(zhí)政需要獲得半數(shù)以上得票率或議席，政黨格局碎片化帶來的直接后果是，沒有哪個(gè)政黨能單獨(dú)上臺執(zhí)政，獲得議席優(yōu)勢的政黨為了上臺執(zhí)政，不得不與政治理念相左甚至對立的政黨聯(lián)合組閣，如在本次聯(lián)邦議院選舉后，聯(lián)盟黨不得不尋求與社民黨開展組閣談判，盡管二者在移民、債務(wù)等諸多政策上存在明顯分歧。這一方面使得實(shí)用主義的“政治聯(lián)姻”增多，另一方面又使得在議會中排名靠后的小黨有能力左右政局走向，間接削弱了德國政治體制的穩(wěn)定性。

第三，政治中間地帶日益受到擠壓。選民對傳統(tǒng)政黨陳舊的政治理念和解決現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的能力日益不滿，“求變”“思變”心態(tài)凸顯，社會共識日漸松動。反映在2025年聯(lián)邦議院選舉中，選擇黨和左翼黨得票率均較上屆選舉顯著增加；而此前執(zhí)政的社民黨、綠黨和自民黨無一例外支持率下滑，自民黨更是因?yàn)槲催_(dá)到5%的門檻沒有進(jìn)入聯(lián)邦議院，政治中間地帶力量遭到進(jìn)一步削弱。不過，選擇黨盡管成為議會第二大黨，但由于德國社會對引發(fā)兩次世界大戰(zhàn)的極端民族主義存有深刻的歷史記憶，右翼民粹力量上臺執(zhí)政仍是德國的“政治禁忌”。因此，選擇黨目前無法進(jìn)入新一屆聯(lián)邦政府，只能作為最大反對黨在聯(lián)邦議院中發(fā)揮影響力。

第四，東西部地區(qū)差距持續(xù)擴(kuò)大。2025年德國聯(lián)邦議院選舉結(jié)果表明，處于政治光譜中間地帶的政黨在西部地區(qū)表現(xiàn)優(yōu)于東部地區(qū)，而處于兩翼的民粹政黨則在東部地區(qū)表現(xiàn)優(yōu)于西部地區(qū)。正如德國總理朔爾茨在2024年德國統(tǒng)一日致辭中所指出，即便在柏林墻倒塌的34年后，德國也仍未完成真正意義上的統(tǒng)一，克服40年分裂歷史帶來的經(jīng)濟(jì)、政治和精神隔閡。[15]東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展落后于西部地區(qū)，東部選民對民主政治和社會現(xiàn)實(shí)的不滿更為強(qiáng)烈，在移民、民粹主義、氣候保護(hù)和歐洲一體化等問題上的看法與西部地區(qū)民眾存在明顯差異。[16]這種差異性也為選擇黨、左翼黨和瓦盟依托東部地區(qū)繼續(xù)發(fā)展提供了社會土壤。在2025年德國大選中，選擇黨在東部地區(qū)五個(gè)州的得票率達(dá)到32.5%—38.6%，今后選擇黨能否在這幾個(gè)州上臺執(zhí)政、實(shí)現(xiàn)歷史性突破，是審視地區(qū)差異化的重要切入點(diǎn)。

未來德國政黨政治何去何從，主流政黨在經(jīng)濟(jì)社會治理方面的表現(xiàn)無疑是決定性的：如果德國的經(jīng)濟(jì)與民生狀況持續(xù)惡化，以聯(lián)盟黨、社民黨為代表的主流政黨因不愿妥協(xié)合作造成更多的政治僵局，導(dǎo)致民眾對主流政治不滿的社會心理超過臨界點(diǎn)，以選擇黨為代表的反建制力量就有望實(shí)現(xiàn)歷史性突破；反之，如果主流政黨能夠重振德國經(jīng)濟(jì)，重構(gòu)社會安全穩(wěn)定，恢復(fù)選民信心，則反建制政黨更多只能作為“攪局者”存在，這會重塑德國中長期政治文化與政黨版圖。

[1]"Oskar"Niedermayer，"“Nach"der"Vereinigung："Der"Trend"zum"fluiden"Fünfparteiensystem，”"Oscar"W."Gabriel"and"Oskar"Niedermayer"and"Richard"St?ss"（eds.），"Parteiendemokratie"in"Deutschland，"Wiesbaden："VS"Verlag"für"Sozialwissenschaften，"2.，"aktual."und"erw."Aufl."2002，"pp.107-127.

[2]"Gerd"Schneider"and"Christiane"Toyka-Seid，"“Leitkultur，”"January"2025，"https：//www.bpb.de/kurz-knapp/lexika/das-junge-politik-lexikon/320732/leitkultur/.

[3]"數(shù)據(jù)出自聯(lián)邦選舉委員會，參見：Die"Bundeswahlleiterin，"“Verzeichnis"der"Parteien"und"politischennbsp;Vereinigungen，"die"gem??"§"6"Absatz"3"Parteiengesetz"bei"der"Bundeswahlleiterin"Parteiunterlagen"hinterlegt"haben，”""January"2025，"https：//www.bundeswahlleiterin.de/dam/jcr/477203a4-8602-497d-9311-89d9a7c7b78a/anschriftenverzeichnis_parteien.pdf.

[4]"此處計(jì)入代表少數(shù)民族的南石勒蘇益格選民聯(lián)盟（SSW），而將基民盟與基社盟視為一個(gè)整體，因?yàn)榛衩伺c基社盟在聯(lián)邦議院中合作構(gòu)成聯(lián)盟黨議會黨團(tuán)。

[5]"有效政黨數(shù)既可以以各個(gè)政黨的得票率為依據(jù)，也可以以議席比例為依據(jù)，具體計(jì)算公式是將各政黨得票率或者議席比例的平方求和，然后用數(shù)字1除以該平方和。兩位學(xué)者沒有規(guī)定界定碎片化程度的臨界值，但毫無疑問，該數(shù)值越大，碎片化程度越高。參見：Markku"Laakso"and"Rein"Taagepera，"“Effective"Number"of"Parties："A"Measure"with"Application"to"West"Europe，”"Comparative"Political"Studies，"Vol.12，"No.1，"1979，"pp.3-27，"here"pp.3-10。

[6]"“Bundestagswahlergebnisse"seit"1949—Zweitstimmen，”"October"1，"2021，"https：//www.bundestag.de/parlament/wahlen/ergebnisse_seit1949-244692.

[7]"“Deutlich"weniger"Asylantr?ge"in"Deutschland，”"July"6，"2024，"https：//www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/migration-asylantraege-eu-100.html.

[8]"World"Bank，"“Refugee"Population"by"Country"or"Territory"of"Asylum"-"European"Union，”"March"12，"2024，"https：//data.worldbank.org/indicator/SM.POP.REFG？locations=EU;"Sachverst?ndigenrat"für"Integration"und"Migration，"SVR-Jahresbericht"2023，"Berlin："PIEREG"Druckcenter"Berlin"GmbH，"June"2024，"p.4;"“Flüchtlinge"aus"der"Ukraine"in"der"EU，”"January"14，"2024，"https：//www.consilium.europa.eu/de/infographics/ukraine-refugees-eu/.

[9]"“28"Milliarden"Euro"Flucht-"und"Migrationskosten，”"Deutscher"Bundestag，"May"17，"2023，"https：//www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-949118;"“Bundesunterstützung"bei"Flüchtlings-"und"Integrationskosten，”"Deutscher"Bundestag，"June"3，"2024，"https：//www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1005836.

[10]"“Langzeitentwicklung"wichtiger"Trends"aus"dem"Politbarometer"zu"politischen"Themen，”"January"2025，"https：//www.forschungsgruppe.de/Umfragen/Politbarometer/Langzeitentwicklung_-_Themen_im_Ueberblick/Politik_II/#Probl1.

[11]"“Welche"Themen"entschieden"die"Wahl？”"July"22，"2024，"https：//www.tagesschau.de/wahl/archiv/2024-06-09-EP-DE/umfrage-wahlentscheidend.shtml.

[12]"K?rber"Stiftung，"“Demokratie"in"der"Vertrauenskrise，”"January"2025，"https：//koerber-stiftung.de/projekte/demokratie-in-der-krise-umfrage-2024/.

[13]"“Bewertung"von"Regierung"und"Opposition，”"Konrad"Adenauer"Stiftung，"January"2025，"https：//www.kas.de/de/web/wahlanalysen-und-gesellschaftsstudien/bewertung-von-regierung-und-opposition.

[14]"“"übersicht"über"die"Wahlprogramme"zur"Bundestagswahl"2025，”"January"2025，"https：//www.bundestagswahl-bw.de/bundestagswahl-wahlprogramme.

[15]"“Unsere"Einheit"in"Freiheit"–"sie"bleibt"unser"gemeinsames"Fundament，”"October"3，"2024，"https：//www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/kanzler-rede-tag-der-einheit-2312480.

[16]"Der"Beauftragte"der"Bundesregierung"für"Deutschland，"Bericht"2024."Ost"und"West."Frei，"vereint"und"unvollkommen，"Paderbon："Druck"–"Buch"–"Verlag，"September"2024，"p.146，"p.157.