• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      修改權(quán)

      • 作品形式修改的侵權(quán)問題:保護作品完整權(quán)抑或修改權(quán)?
        作品完整權(quán)還是修改權(quán)。理論界和實務(wù)界達成的共識有二:(1)作者自己對作品進行修改的行為,屬于修改權(quán)的規(guī)制領(lǐng)域;(2)未經(jīng)許可擅自對作品進行的歪曲、篡改程度的修改行為,屬于保護作品完整權(quán)的控制范圍。[3]對相關(guān)問題的探討,參見李?。骸墩?span id="j5i0abt0b" class="hl">修改權(quán)》,載《知識產(chǎn)權(quán)》2019年第10期,第37-44頁;陳錦川:《可否將現(xiàn)行著作權(quán)法中的修改權(quán)理解為作品發(fā)表后作者修改作品的權(quán)利?》,載《中國版權(quán)》2019年第3期,第16-17頁;管育鷹:《保護作品完整權(quán)之歪曲篡改的理解

        研究生法學 2022年3期2022-12-13

      • 我國著作權(quán)人修改權(quán)的再探索
        引言著作權(quán)人的修改權(quán)(以下簡稱“修改權(quán)”)作為我國《著作權(quán)法》明文規(guī)定的一項著作人身權(quán),意為“修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利”①,旨在保護作者的精神權(quán)利。在《著作權(quán)法》第三次修改過程中,2012 年《著作權(quán)法(修改草案)》《著作權(quán)法(修改草案二審稿)》及2014 年《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》等將修改權(quán)刪除后并入保護作品完整權(quán),認為兩者屬于一種權(quán)利的兩個方面[1]。時隔六年,2020 年《著作權(quán)法修正案(草案)》《著作權(quán)法修正案(草案二次審議稿)》又推翻

        中南大學學報(社會科學版) 2022年6期2022-03-23

      • 淺析保護作品完整權(quán)與修改權(quán)的區(qū)別
        護作品完整權(quán)與修改權(quán)常常同存,從客體、內(nèi)容、對象上來看,二者之間的差別也是較為明顯的。只有明晰了二者的差別,才能夠使權(quán)利人更加正確的維護自己的著作權(quán),才能使執(zhí)法者更加公正的對案件做出評判。關(guān)鍵字:保護作品完整權(quán);修改權(quán);區(qū)別保護作品完整權(quán)與修改權(quán)作為著作權(quán)人的人身權(quán),對于著作權(quán)人均有著重要的意義。而在實踐中卻存在著很多對于這兩個權(quán)利的認識較為模糊、對它們界限的理解并不清晰的情況,甚至于形成了“保護作品完整權(quán)權(quán)利并無實際用處,應將其刪除或直接與修改權(quán)進行合并

        科學與生活 2021年2期2021-11-30

      • 同人作品著作權(quán)問題的思考
        著作權(quán) ; 修改權(quán) ;保護作品完整權(quán)2020年2月初某男明星粉絲舉報AO3網(wǎng)站,使得該網(wǎng)站被迫停止進行整改,為何因一篇文章會掀起如此大的波瀾,事情的起因是該平臺的某作者在AO3發(fā)表了關(guān)于該男明星與另一男明星同名的同人作品《下墜》,故事是將二人設(shè)置為戀人而發(fā)生的故事。此次網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵究其原因是各個小眾群體維護自己喜愛文化的一種方式,其中涉及的倫理、題材、名譽權(quán)等方面的問題本文不再贅述,但是此次輿論卻再一次將同人作品帶入公眾的視野。自金庸與江南的《此間的少

        錦繡·上旬刊 2021年11期2021-10-08

      • 淺談改編歌曲與原歌曲修改權(quán)的沖突
        權(quán);音樂作品;修改權(quán)一、 原創(chuàng)作人的修改權(quán)歌曲作為知識產(chǎn)品一直充盈在我們的生活,其中《著作權(quán)法》劃出大量篇幅留給文藝作品,用以保護這些文化知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的客體——作品,包括了文學、科學、藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并且能夠用某種形式復制的智力成果。這就反應了《著作權(quán)法》的保護的智力成果種類繁多,文字作品,口述表演,音樂作品,美術(shù)作品,攝影作品,等一系列充盈在我們生活中的文化產(chǎn)品。著作權(quán)又重點保護了作品的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),其中,修改權(quán)作為著作權(quán)人身權(quán)的一項,賦予

        錦繡·下旬刊 2019年7期2019-10-21

      • 漫談“修改權(quán)”和“改編權(quán)”的差異
        。本文將討論“修改權(quán)”和“改編權(quán)”的差異,因為這兩個概念即使是不少業(yè)內(nèi)人士也存在諸多爭議?!?span id="j5i0abt0b" class="hl">修改權(quán)”和“改編權(quán)”有何區(qū)別?筆者圈內(nèi)一個好友最近與筆者探討:在《胭脂扣》著作權(quán)糾紛案中,為何原告起訴的是“改編權(quán)”被侵權(quán),而不是“修改權(quán)”被侵權(quán)?筆者猛然發(fā)現(xiàn),原來這兩個概念很容易讓人混淆。根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定,所謂“修改權(quán)”,是指“修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利”,是一種著作人格權(quán),即對作品的內(nèi)容、文字進行改動、修飾、潤色或增刪;所謂“改編權(quán)”,是指“改變

        中國知識產(chǎn)權(quán) 2019年2期2019-03-15

      • 六小齡童是否有權(quán)改編《西游記》
        權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)仍然存在,并不受期限限制。所謂“署名權(quán)”,指表明作者身份,在作品上署名的權(quán)利;所謂“修改權(quán)”,指修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利;所謂“保護作品完整權(quán)”,指保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。換言之,不管作者去世多久,這三項權(quán)利也會一直存在,人們不得因為作者去世而將作品的署名替換為自己的名字;人們不得因為作者去世而隨意修改作品的內(nèi)容;人們不得因為作者去世而歪曲作品的主題、思想?;氐轿恼麻_頭提到的“六小齡童修改《西游記》”事件,其

        法人 2019年3期2019-03-12

      • 修改權(quán)
        琛內(nèi)容提要:修改權(quán)的規(guī)范目的在于保障作者的修改自由。修改權(quán)既不是保護作品完整權(quán)的重復,也不是為了禁止程度輕于“篡改”的“小改”。對修改權(quán)的“中國式誤讀”不僅不合法理,也造成了裁判標準的不統(tǒng)一。對修改權(quán)的理解不僅事關(guān)是否廢除該權(quán)利的立法選擇,對其誤讀原因的分析,也能引發(fā)對法律解釋方法的思考。在我國,修改權(quán)一直是一項被解釋得比較混亂、卻很少被認真研究的權(quán)利。一種流傳時間較長、影響力較大的解釋是:修改權(quán)和保護作品完整權(quán)是“一項權(quán)利的兩個方面”,修改權(quán)從正面肯定

        知識產(chǎn)權(quán) 2019年10期2019-01-27

      • 兒歌被改的背后
        作者擁有包括“修改權(quán)”“保護作品完整權(quán)”“改編權(quán)”在內(nèi)的一系列受法律保護的著作權(quán)利。法律規(guī)定“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品……不得侵犯原作品的著作權(quán)”,“出版者、表演者……使用他人作品的,不得侵犯作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)和獲得報酬的權(quán)利”。如果在未經(jīng)原作者或其繼承人同意、許可的情況下,歌曲《一分錢》便隨意被改成《一元錢》,事實上可能侵犯了原作者的“修改權(quán)”“保護作品完整權(quán)”等著作權(quán)利。很明顯,如果能充分厘清“一分錢”被改成“一元錢

        作文周刊(中考版) 2019年48期2019-01-03

      • 對我國著作權(quán)法中人身權(quán)規(guī)定的分析和完善
        作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期不受限制?!保?)不可分離性,著作人身權(quán)保護的客體是作者人格利益,這種人格利益建立在作者與作品緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)上,它與作者的人身不可分離。(3)不可剝奪性,是指隨著作品的創(chuàng)作完成,著作人身權(quán)即歸作者享有,任何人不得以任何理由剝奪作者的這種權(quán)利。2 著作權(quán)法中人身權(quán)規(guī)定的分析我國《著作權(quán)法》第十條是著作權(quán)的內(nèi)容,其中第一款前四項是著作人身權(quán)的規(guī)定,主要包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。我國著作人身權(quán)的規(guī)定超

        新商務(wù)周刊 2018年22期2018-12-07

      • 對侵犯修改權(quán)和保護作品完整權(quán)的區(qū)分
        摘 要:修改權(quán)與保護作品完整權(quán)都是著作權(quán)中的作者人身權(quán)利,在訴訟中常常見到著作權(quán)人對他人侵犯其修改權(quán)和侵犯其保護作品完整權(quán)一并提起訴訟,這樣就給社會大眾造成了兩者在實踐中不可分割的印象。因此,為了使大眾更好地厘清兩者之間的關(guān)系,本文將從相關(guān)理論知識和司法實踐出發(fā),試圖區(qū)分構(gòu)成侵犯兩者的要件。關(guān)鍵詞:侵權(quán);區(qū)分;修改權(quán);保護作品完整權(quán)中圖分類號:D923.41 文獻標識碼:A 文章編號:2095-4379-(2018)08-0201-01作者簡介:呂秋蕾(1

        法制博覽 2018年3期2018-04-23

      • 全國人大常委會基本法律修改權(quán)之實證研究 ——以刑法修正案為樣本的統(tǒng)計學分析
        常委會基本法律修改權(quán)之實證研究 ——以刑法修正案為樣本的統(tǒng)計學分析秦前紅 劉怡達*目 次一、全國人大常委會修改刑法的頻度二、全國人大常委會修改刑法的幅度三、全國人大常委會修改刑法的程度四、結(jié)論自現(xiàn)行《憲法》賦予全國人大常委會基本法律修改權(quán)以來,全國人大常委會已有諸多基本法律的修改實踐。以刑法修正案為樣本的實證研究表明,全國人大常委會基本法律修改權(quán)之行使存在諸多“失范”的問題:現(xiàn)有的九部刑法修正案已經(jīng)難以用“部分補充和修改”來定義,以及刑法修正案當中的諸多內(nèi)

        華東政法大學學報 2016年4期2016-11-08

      • 確立編輯修改權(quán)之審思
        》第34條編輯修改權(quán)條款的做法有欠妥當。建議保留原有條款,確立編輯修改權(quán)。因為確立編輯修改權(quán)是權(quán)利義務(wù)對等的法理要求,是編輯工作正常進行的必然要求,同時也與編輯為出版物付出的勞動相匹配。另外,從權(quán)利邊界的視角考察,編輯修改權(quán)的確立,能夠從權(quán)利相對面的維度,厘清保護作品完整權(quán)的含義和邊界。[關(guān)鍵詞] 編輯修改權(quán) 著作權(quán) 著作權(quán)法 保護作品完整權(quán) 修改權(quán)[中圖分類號] G231 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-5853 (2016) 06-0028

        出版科學 2016年6期2016-05-14

      • 淺析學術(shù)期刊編輯的修改權(quán)
        學術(shù)期刊編輯的修改權(quán)藍晶晶(海軍工程大學 學報編輯部, 湖北 武漢430033)編輯工作的特殊性決定了編輯在實踐活動中,加工整理、完善優(yōu)化他人文章是其重要的工作內(nèi)容。編輯行使修改權(quán)是工作的需要,也是履行職責的要求。但是在實際工作中,有許多編輯錯用、濫用了修改權(quán),產(chǎn)生了許多問題。對于此,應該加強編輯的法律意識,正確處理文責自負與編輯責任的關(guān)系;不斷完善編輯的知識結(jié)構(gòu),提高其學術(shù)水平;增強編輯的服務(wù)意識與職業(yè)道德修養(yǎng)。學術(shù)期刊;修改權(quán);編輯修改權(quán)屬于編輯的職責

        湖北師范大學學報(自然科學版) 2016年3期2016-03-16

      • 學術(shù)期刊編輯修改權(quán)的能動行使及其保證
        )學術(shù)期刊編輯修改權(quán)的能動行使及其保證王虹霞(中南財經(jīng)政法大學《法商研究》編輯部,湖北武漢430073)在不同的學術(shù)期刊編輯實踐中,編輯對修改權(quán)行使的內(nèi)容和限度存在不同的認識和做法。從人的能動性的主觀維度,學術(shù)期刊編輯行使修改權(quán)的行為應該是主動的、積極的并在促進學術(shù)發(fā)展這一目的支配下的能動行為。學術(shù)期刊編輯能動行使修改權(quán)對于提高編輯質(zhì)量和學術(shù)質(zhì)量、平衡編者與作者雙方的正當利益、培養(yǎng)學者型編輯等具有重要意義。不過,編輯修改權(quán)的能動行使是有限度的,作者思想的獨

        湖北經(jīng)濟學院學報·人文社科版 2016年12期2016-03-15

      • 醫(yī)學編輯應當學點著作權(quán)法知識尊重作者的著作修改權(quán)
        尊重作者的著作修改權(quán)李松楊1、2周從容2合曉紅31.上海復旦大學附屬華山醫(yī)院靜安分院腎內(nèi)科;2.上海交大凱原法學院2010級在職法律碩士,上海 200040;3.上海交通大學校醫(yī)院作者投稿后通常會被告知,本刊對來稿擁有刪改權(quán).而根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定, 作者享有對其著作的修改權(quán).這2個權(quán)利何者為主?本文將通過2篇已發(fā)表的論文,經(jīng)編輯修改和作者再次修改后文章意思表達的不同,并結(jié)合文獻來說明作者履行著作修改權(quán)的重要性。著作權(quán);修改權(quán);編輯;作者期刊是作者發(fā)表其研究結(jié)

        中國科技信息 2012年5期2012-08-15

      • 作品修改權(quán)中出版者的角色定位
        作者等權(quán)利人的修改權(quán),又規(guī)定了圖書出版者、報社、期刊社的修改權(quán)。一般而言,修改權(quán)專屬于作者等權(quán)利人,其他人如果需要對作品進行修改,需要得到作者的許可同意。但這不是絕對的。出版者出于傳播的需要,對于擬出版的作品也有一定的修改權(quán)。實踐中,出版者擅自修改他人作品、作者等權(quán)利人在作品即將或已經(jīng)出版的情況下要求對自己作品進行修改的情況大量存在。由此,也出現(xiàn)了雙方權(quán)利的沖突,引發(fā)了大量的糾紛。如何在雙方權(quán)力之間進行抉擇、如何使雙方利益得到平衡,也是業(yè)界爭論不休的話題。

        中國出版 2012年5期2012-01-28

      • 論作者的報酬修改權(quán)*
        授予作者以報酬修改權(quán),以保護作者的經(jīng)濟利益不受侵害。我國在版權(quán)交易中也發(fā)生了許多損害作者利益的事件,因此我們應當對作者的報酬修改權(quán)進行研究,以完善我國的著作權(quán)法。一、報酬修改權(quán)的創(chuàng)設(shè)依據(jù)作為作品的創(chuàng)作人,作者主要從版權(quán)交易中獲取一定的回報。在版權(quán)交易前,出版商對作者的作品垂涎三尺,為了得到作者的手稿,只能委身與作者談判,此時“作者對作品唯一的權(quán)利就是手稿,也就是他用以表達的紙張墨跡。他并沒有任何權(quán)利來利用這些文本自身的價值……因為只有出版商才被允許印刷圖書

        中國出版 2012年3期2012-01-28

      • 本刊啟示
        編輯部有必要的修改權(quán),作者若不允許對文稿作文字性修改或者摘要刊登,請在稿件首頁注明,不注明者即視為同意。本刊已加入各種電子數(shù)據(jù)庫及中國學術(shù)期刊(光盤版),所刊登稿件將在網(wǎng)絡(luò)進行傳播,如不同意網(wǎng)絡(luò)傳播者,本刊將不會刊登,敬請另投他處。投向本刊的稿件,必須是作者本人工作實踐經(jīng)驗總結(jié),或者造林綠化技術(shù)探索、實踐經(jīng)驗總結(jié),嚴禁抄襲和過量引用他人文章中的段落。由于抄襲和過量引用他人文章中的段落造成侵權(quán)不良后果的,由文章作者承擔全部責任。本刊不承擔連帶責任。

        山西林業(yè) 2011年3期2011-08-15

      • 期刊出版社的權(quán)利及其沖突 ——對著作權(quán)法第33條和第34條的反思
        審稿權(quán),其二為修改權(quán)。在實踐中,這兩項權(quán)利通常表現(xiàn)為期刊社的審稿權(quán)與作者發(fā)表權(quán)的沖突、期刊社修改權(quán)與作者許可修改權(quán)及保護作品完整性權(quán)的沖突,以及期刊出版社聲明的專有出版與作者法定的轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)之沖突。第33、34條在平衡這些沖突時有所偏頗或界限模糊,容易引起爭議。著作權(quán);審稿權(quán);修改權(quán);作品完整我國著作權(quán)法于1990年9月7日制定,在加入WTO的背景下于2001年10月27日第一次修正,又在2010年2月26日第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第13次會議

        山西大同大學學報(社會科學版) 2011年6期2011-04-12

      • 論期刊社與作者的權(quán)利沖突 ——對著作權(quán)法第33條、第34條的反思
        審稿權(quán),其二為修改權(quán)。在實踐中,這兩項權(quán)利通常表現(xiàn)為期刊社的審稿權(quán)與作者發(fā)表權(quán)的沖突、期刊社修改權(quán)與作者許可修改權(quán)及保護作品完整性權(quán)的沖突、期刊社聲明的專有出版與作者法定的轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)之沖突。第33條、第34條在平衡這些沖突時有所偏頗或界限模糊,容易引起爭議。著作權(quán);期刊;出版社我國著作權(quán)法于1990年9月7日制定,在加入WTO的大背景下于2001年10月27日第一次修正,2010年2月26日在第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第13次會議上進行了第二次修

        河南科技大學學報(社會科學版) 2011年6期2011-04-07

      • “全國人大修改選舉法”與基本法律的修改權(quán)
        ”與基本法律的修改權(quán)文◎韓大元《選舉法》第五個修正案主要在三個方面發(fā)展和完善了我國的選舉法律制度:第一,根據(jù)法治發(fā)展的成果與理念,將憲法的平等、公平與公正的理念體現(xiàn)在選舉法的規(guī)范與體系之中,具體表現(xiàn)在實行城鄉(xiāng)平等選舉權(quán);第二,尊重選民的民主權(quán)利,豐富民主生活,增強候選人的“透明度”;第三,選舉程序更加規(guī)范化程序化。除了這些條文規(guī)定上的進步,本次修改值得關(guān)注的是,此次選舉法修改是由全國人大審議通過的,而之前的1986年、1995年、2004年三次修改則均由全

        中國檢察官 2010年21期2010-08-15

      • 何謂修改權(quán)
        余 音修改權(quán)是我國著作權(quán)法規(guī)定的四項人身權(quán)之一,即修改或授權(quán)他人修改的權(quán)利。它包括兩層意思:(一)自己修改;(二)授權(quán)他人修改。未經(jīng)作者授權(quán)擅自修改作品的,一般來說是侵權(quán)行為。但是也有例外,依照著作權(quán)法第15、16、17條和第33條的規(guī)定,以下情況例外:(一)著作權(quán)(署名權(quán)除外)屬于單位的,單位享有修改權(quán)。(二)委托作品的著作權(quán)屬于委托人的,作者不享有修改權(quán)。(三)報紙、雜志享有文字性修改權(quán),因為報刊受篇幅時間限制,征求作者意見有時是不可能的。合作作品的修

        青年文摘·上半月 1992年6期1992-01-01

      牙克石市| 正宁县| 应城市| 石狮市| 永善县| 景德镇市| 延寿县| 定州市| 浦东新区| 永泰县| 永和县| 新晃| 香港| 望奎县| 牙克石市| 丹阳市| 安仁县| 乌鲁木齐县| 新乐市| 临夏市| 定南县| 岱山县| 乌拉特后旗| 禄丰县| 汶川县| 鹿邑县| 淳安县| 石林| 连南| 拉孜县| 茶陵县| 兴安盟| 武宣县| 辽宁省| 凭祥市| 青神县| 溧水县| 泌阳县| 玉树县| 广德县| 治多县|