韋慶遠(yuǎn)
胡從經(jīng)
《外國(guó)哲學(xué)史研究集刊》
《外國(guó)哲學(xué)史研究集刊》是不定期出版的外國(guó)哲學(xué)史刊物第一輯的中心是德國(guó)古典哲學(xué)的研究。有王若水、賀麟、陳元暉、陳啟偉、葉秀山、楊一之、汝信、王樹(shù)人、余麗嫦和薛華等同志論述黑格爾、康德、費(fèi)爾巴哈的文章。此外有讀書(shū)札記一篇。
本《集刊》由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史研究室編,上海人民出版社出版。
重讀《清代文字獄檔》
最近,重讀了《清代文字獄檔》一書(shū),心情很不平靜。
這是一部在四十多年前由原故宮博物院文獻(xiàn)館編輯出版的專題資料書(shū)。它選輯了原文獻(xiàn)館(即今故宮博物院明清檔案部)所藏清代,特別是雍正、乾隆兩朝有關(guān)記載文字獄問(wèn)題的大量歷史檔案文件,諸如各種諭旨、
所謂文字獄,是指歷代統(tǒng)治者借言論、著述等問(wèn)題對(duì)一些人進(jìn)行殘酷迫害所造成的冤獄。在我國(guó)漫長(zhǎng)的階級(jí)社會(huì)中,特別是在封建社會(huì),伴隨著專制主義的中央集權(quán)國(guó)家的建立,文字獄一直層出不窮。如果說(shuō)秦始皇“焚書(shū)坑儒”是大興文字獄的始作俑者,繼起的漢、唐、宋、明各代也都有著各該時(shí)期重大的文字獄案件。清朝統(tǒng)治者進(jìn)一步發(fā)揮了封建地主階級(jí)多疑暴虐的階級(jí)本性,挾國(guó)家政權(quán)的強(qiáng)大力量,使用各種殘酷狡黠的手段,迭興文字獄。對(duì)清代文字獄進(jìn)行某些剖析,或可有助于我們對(duì)文字獄罪惡本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。
清朝大搞文字獄的直接目的是為了打擊政治上的反對(duì)勢(shì)力,企圖消滅一切不利于本身統(tǒng)治的議論和記載。為此,不惜歪曲和篡改歷史記載,甚至禁絕大批圖書(shū)的刊行,追毀已經(jīng)流傳在社會(huì)上的許多書(shū)籍,列出許多所謂“禁書(shū)”、“逆書(shū)”,對(duì)這些書(shū)籍的作者進(jìn)行了駭人聽(tīng)聞的迫害??滴醵?1663年),有人告發(fā)莊廷
被查禁圖書(shū)的范圍是很廣泛的。開(kāi)始時(shí)僅限于明季的野史,文武官僚的奏章、記事,文人的文集等,其后,一再擴(kuò)大,各種來(lái)往書(shū)信、帳冊(cè)、筆記,“不論詩(shī)文雜著以及傳奇小說(shuō)”*一概在查禁之列?!盁o(wú)論斷簡(jiǎn)殘編,如有違礙語(yǔ)句,悉行呈繳”。乾隆四十一年(1776年)江西巡撫海成一次就繳交應(yīng)毀禁書(shū)八千余種,受到乾隆諭旨褒揚(yáng),下令要各省仿效。于是乎,各省都一搜再搜,一繳再繳,不知有多少珍貴的文化典籍,慘遭浩劫!
在收毀大量圖書(shū)的同時(shí),還對(duì)所謂“逆書(shū)”的作者進(jìn)行了極端野蠻的迫害。乾隆及其仆從們構(gòu)筑文字獄的手法是極其卑劣的,他們尋詞摘字,斷章取義,索隱發(fā)微,牽強(qiáng)附會(huì),強(qiáng)詞奪理,橫加罪責(zé)。例如,乾隆在胡中藻所著《堅(jiān)磨生詩(shī)鈔》中發(fā)現(xiàn)有“一把心腸論濁清”的詩(shī)句,竟硬說(shuō)作者故意將濁字放置在清朝國(guó)號(hào)之上,予以凌遲處死;又在李
在受害的人當(dāng)中,既有一般生員、塾師、舉人等中下層知識(shí)分子,也有曾任總督、巡撫、大學(xué)士等達(dá)官貴宦。此外,還有鹽商、僧侶、江湖術(shù)士等諸色人等。有些一般城鄉(xiāng)勞動(dòng)人民,僅因喜好寫(xiě)點(diǎn)東西,竟也被卷陷進(jìn)網(wǎng)羅之內(nèi)??梢?jiàn),波及的面是相當(dāng)廣的。
株連緣坐是封建法律的特點(diǎn)。但在封建法典中,對(duì)緣坐的范圍和處理的輕重,還是大體上有個(gè)規(guī)定的。乾隆等人對(duì)文字獄案件的株連,實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《大清律》的規(guī)定。在許多案件中,除對(duì)作者的直系親屬外,舉凡與作者有師生、朋友、上下級(jí)、同學(xué)、同鄉(xiāng)關(guān)系,甚至僅有偶爾詩(shī)文唱和和交際往來(lái)的人,凡收藏、買賣或曾為該書(shū)刻字、作序、參加過(guò)校訂的人,就是說(shuō),凡與該人該書(shū)有過(guò)直接間接關(guān)系的,都要受到株連。例如,上文說(shuō)過(guò)的莊廷
既然要大興文字獄,就必然要獎(jiǎng)勵(lì)告密,于是誣陷之風(fēng)盛行。有這么一小撮文痞、惡棍就應(yīng)運(yùn)而起,這些家伙專以扳害別人為能事。有人專在別人或其祖輩的文集中搜集疑似之處,然后再加以極度的推衍發(fā)揮去密告邀功。有些人專門(mén)挑剔別人曾在文章中引用過(guò)“忤逆
總之,一部《清代文字獄檔》,也就是一部從側(cè)面反映的封建專制獨(dú)裁的罪惡史,又是一部反映封建地主階級(jí)的頭子們肆意踐踏人類尊嚴(yán),蹂躪思想輿論,摧毀文化遺產(chǎn)的罪惡史。這部書(shū)所選載的許多文件,其中是滲透著多少人的斑斑血淚,又記載著多少人的辛酸苦難呵!十九世紀(jì)中葉的啟蒙思想家龔自珍曾經(jīng)沉痛地說(shuō),“避席畏聞文字獄,著書(shū)都為稻粱謀”,正是有所指而發(fā),有所感而發(fā)的。
過(guò)去,我們?cè)诜嗊@部書(shū)的時(shí)候,雖然也曾為廣大受難者的悲慘遭遇而憤憤不平,為在我國(guó)封建社會(huì)歷史上不斷出現(xiàn)過(guò)文字獄而掩卷嘆息,但是,當(dāng)時(shí)主要是把它當(dāng)作一種史料書(shū)來(lái)看待,把它所反映的大量觸目驚心的事件作為一種歷史陳?ài)E來(lái)看待的。只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)十一年的文化大革命,只有目睹身受過(guò)林彪、“四人幫”炮制出的大量現(xiàn)代文字獄案件之后重讀這部書(shū),才會(huì)引起我們的深思猛省,才有剛從噩夢(mèng)中驚醒過(guò)來(lái)的切膚之痛,才會(huì)激發(fā)我們拍案而起,具有前所未有的體會(huì)和認(rèn)識(shí)。
文字獄本來(lái)是封建專制社會(huì)的產(chǎn)物,它與社會(huì)主義社會(huì)是根本對(duì)立的。但是,野心家陰謀家在進(jìn)行篡黨奪權(quán)的時(shí)候,往往卻樂(lè)于采用這種野蠻的做法。林彪、“四人幫”的反革命生涯是和大搞現(xiàn)代文字獄分不開(kāi)的。他們擅長(zhǎng)于以文字冤獄作為更大的政治冤獄的先導(dǎo),擅長(zhǎng)于先從文字言論上打開(kāi)缺口,大造反革命輿論。試觀他們從崛起到覆滅的全過(guò)程,就足以說(shuō)明這一點(diǎn)。他們?cè)?965年首先借評(píng)論新編歷史劇《海瑞罷官》以挑開(kāi)反革命斗爭(zhēng)的序幕,然后,又相繼制造了《三家村扎記》、《燕山夜話》等一系列冤獄。他們認(rèn)為,利用這些震動(dòng)全國(guó)的文字獄而形成的高壓恐怖氣氛,有利于窒息言論,蒙騙群眾,掃清篡黨奪權(quán)的道路。在這些案件的影響下,又在各條戰(zhàn)線、各個(gè)地區(qū)制造了成千累萬(wàn)的文字冤獄。一剎時(shí),“影射”黑風(fēng)遍地,“炮打”罪名齊飛。云翻霧騰,萬(wàn)馬齊
林彪、“四人幫”構(gòu)筑現(xiàn)代文字獄,在基本理論邏輯和基本手法上,與歷代封建頭目的做法是一脈相承的。他們處心積慮地利用了中國(guó)社會(huì)上已經(jīng)存在過(guò)幾千年的封建傳統(tǒng)和習(xí)慣影響,煞費(fèi)苦心地抄襲和揣摩從秦始皇到乾隆的各種野蠻手段和陰謀伎倆,模仿他們的強(qiáng)詞奪理和詭辯術(shù),有意召喚封建的亡魂為自己的罪惡行徑服務(wù)。他們口口聲聲說(shuō)要防止資本主義復(fù)辟,實(shí)際上卻在大搞封建復(fù)辟。林彪、“四人幫”炮制的許多現(xiàn)代文字獄冤案與歷史上的文字獄有驚人的酷肖。但,這絕不是舊歷史的再現(xiàn)。林彪、“四人幫”在現(xiàn)代的社會(huì)主義中國(guó)要搞反動(dòng)的封建復(fù)辟,就不能不采取一些現(xiàn)代的形式,吸取一些和封建社會(huì)合拍的現(xiàn)代內(nèi)容,使用一些現(xiàn)代的技術(shù)方法。十多年來(lái),他們?cè)诟阄淖知z過(guò)程中就充分利用了現(xiàn)代的通訊、新聞報(bào)道、出版的方便,經(jīng)常使用一些極左的革命詞藻,挾群眾政治運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì),假借“群眾”之手,實(shí)現(xiàn)他們的罪惡陰謀,搞什么“群眾”專政,“大批判開(kāi)路”,等等。為了達(dá)到一網(wǎng)打盡、殘酷圍殲的目的,他們花樣翻新,使用過(guò)的鬼花招確實(shí)是很多的。有所謂“釣魚(yú)法”,即設(shè)置誘餌作為害人的陷阱。例如,當(dāng)反革命小丑戚本禹拋出《評(píng)李秀成自述》黑文,反革命文痞姚文元拋出《評(píng)新編歷史劇<海瑞罷官>》黑文之后,都在一定時(shí)期之內(nèi),采取所謂“開(kāi)展討論”的辦法,千方百計(jì)地搜索各種不同意見(jiàn),甚至不擇手段地動(dòng)員人家把不同意見(jiàn)寫(xiě)成文章在報(bào)刊上發(fā)表,實(shí)際上是有意樹(shù)立對(duì)立面,立案存照,待機(jī)而殲。果然,一等時(shí)機(jī)成熟,他們就制造出一場(chǎng)又一場(chǎng)震動(dòng)全國(guó)的文字大冤案,興師動(dòng)眾,大張撻伐。不但直接被他們點(diǎn)名的作者作品難逃劫運(yùn),不但學(xué)術(shù)界、文藝界和這些作者直接間接有過(guò)交往、和這些作品有過(guò)相近觀點(diǎn)的人盡入網(wǎng)羅,而且一些只對(duì)黑文提過(guò)不同意見(jiàn),或僅有過(guò)幾句議論的人也無(wú)不橫禍飛來(lái)。不管是白發(fā)蒼蒼的老人,或是年輕幼稚的中學(xué)生,不管是知識(shí)分子,還是工人農(nóng)民,一沾上這樁事,就必然要受揪、受批、受斗、受審查,甚或被隔離、被逮捕入獄、被嚴(yán)刑拷打,以至含冤以歿。又有所謂“捕風(fēng)捉影法”,即用唯心論和形而上學(xué)去敲剝文章,推求文章以外的含意,極盡雌黃穿鑿的能事。在他們的黑筆之下,革命的可以說(shuō)成是反革命的,紅的可以說(shuō)成是黑的。例如,女作家李建彤同志寫(xiě)的長(zhǎng)篇傳記小說(shuō)《劉志丹》,在廣闊的歷史背景上和錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭(zhēng)中,描寫(xiě)了陜甘寧革命根據(jù)地的形成和發(fā)展,歌頌了被毛主席稱贊為“群眾領(lǐng)袖,民族英雄”的劉志丹烈士的光輝業(yè)績(jī),在藝術(shù)上,也有它的獨(dú)特風(fēng)格。但林彪、“四人幫”以及那個(gè)和他們結(jié)伙的“理論權(quán)威”,出于不可告人的目的,卻把這部?jī)?yōu)秀的革命文藝作品打成“反黨小說(shuō)”。又例如,杜鵬程同志寫(xiě)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)《保衛(wèi)延安》,熱情地歌頌了我黨領(lǐng)導(dǎo)的人民戰(zhàn)爭(zhēng),熱情地歌頌了偉大領(lǐng)袖毛主席指揮若定、胸藏百萬(wàn)兵的不朽形象,熱情地歌頌了象彭德懷同志這樣的高級(jí)將領(lǐng)忠實(shí)執(zhí)行黨的軍事路線,和人民共患難、同呼吸的感人事跡,更熱情地歌頌了忠誠(chéng)質(zhì)樸、視死如歸的人民和戰(zhàn)士。但這部?jī)?yōu)秀的小說(shuō)卻也被扣上“反黨”的帽子,書(shū)被密令“焚毀”,作者被殘酷迫害。多少和這些革命書(shū)籍的內(nèi)容有關(guān)連的老干部老同志,多少書(shū)評(píng)作者、讀者也被卷進(jìn)冤獄,慘遭株連?;蛞蛉硕_書(shū),或因書(shū)而害人,真是指不勝屈,擢發(fā)難數(shù)。在林彪、“四人幫”的操縱下,這類案件發(fā)案的集中,數(shù)量的眾多,羅織之苛細(xì),對(duì)社會(huì)震動(dòng)之廣泛,都可以說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了清朝以及前此的朝代。林彪、“四人幫”和文字獄結(jié)有不解緣,這是由他們的反動(dòng)本性決定的。直到“四人幫”覆滅前夕,還在那里嗥叫要搞什么追查謠言,追查丙辰清明在天安門(mén)悼念敬愛(ài)的周總理的革命詩(shī)詞,可說(shuō)是貫徹始終。林彪、“四人幫”繼承和惡性發(fā)展了歷代封建統(tǒng)治頭目最卑鄙最毒辣的方面,集歷代文字獄黑暗丑惡的大成,對(duì)我國(guó)人民犯下了無(wú)可饒恕的滔天罪行!林彪、“四人幫”實(shí)際上是以封建加法西斯的專政來(lái)頂替無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政,把鎮(zhèn)壓的鋒芒從指向國(guó)內(nèi)的敵人改為指向革命隊(duì)伍內(nèi)部,指向共產(chǎn)黨內(nèi)。人妖顛倒,是非混淆,危害也就更大。林彪、“四人幫”搞的現(xiàn)代文字獄是他們反革命篡黨奪權(quán)陰謀的重要組成部分之一,揭發(fā)、查清和批判這方面的罪惡,是當(dāng)前一項(xiàng)嚴(yán)肅的政治任務(wù)。
歷代搞文字獄的人都是一些主觀唯心主義者,他們迷信高壓暴力,以為大興冤獄就可以永遠(yuǎn)窒息思想言論,就可以永遠(yuǎn)以他們的反動(dòng)謬論作為判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)。歷史的邏輯發(fā)展絕非如此。自秦始皇以來(lái)一切搞文字獄的人都曾以為“人莫予毒”,都曾陶醉過(guò)一時(shí)的勝利,但事實(shí)上,他們無(wú)例外地都受到了當(dāng)代,特別是后代的嚴(yán)厲譴責(zé),落得個(gè)千秋罵名。一切客觀的正直的歷史著作,從來(lái)沒(méi)有肯定或頌揚(yáng)文字獄的?!肚宕淖知z檔》一書(shū)對(duì)我們有著正反面的教益,它輯錄的大量“
*本文所有引文,均引自《清代文字獄檔》一書(shū),為節(jié)省篇幅,不再詳記卷、頁(yè)出處。